趙目珍

?

選本比較視野下的《詩(shī)人主客圖》審美取向研究*

趙目珍

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，廣東 深圳 518055）

《詩(shī)人主客圖》為晚唐詩(shī)歌理論著作。盡管它不以詩(shī)歌選本的面貌呈現(xiàn)，但在形式上，它確實(shí)有注重選詩(shī)的一面。從“選本”這一獨(dú)特的維度入手，對(duì)照其他唐人所選唐詩(shī)選本對(duì)《詩(shī)人主客圖》進(jìn)行審視，可以窺見(jiàn)中晚唐詩(shī)歌不同的存在狀態(tài)。每一部唐人所選唐詩(shī)選本都呈現(xiàn)出其編選者獨(dú)有的旨趣和審美取向，作為集大成的風(fēng)格理論著作，張為的《詩(shī)人主客圖》無(wú)疑是這方面的一個(gè)“絕佳綜合”。

詩(shī)歌選本；比較視野；《詩(shī)人主客圖》；審美取向

歷代以來(lái)，不少人對(duì)《詩(shī)人主客圖》的看重都偏于張為“摘句為圖”的一面，而且不少士人起而效仿。摘句為圖又有兩種：一是摘?jiǎng)e人的詩(shī)句為圖，像王士禎在讀施閏章的五言詩(shī)時(shí)覺(jué)得其詩(shī)大好，嘗欲仿張為摘句作圖，而且將這一設(shè)想付諸了實(shí)施①。二是摘自己的詩(shī)句為“圖”，像清人周春就是如此，其《耄余詩(shī)話》卷三云：“十余年來(lái)……唱酬之作甚多，各有集不俱錄，仿張為主客圖，略摘數(shù)句，觀者可見(jiàn)一斑也。”②張為此圖本身當(dāng)然含有“摘句”的成份，因?yàn)槠洹秷D》中所選詩(shī)人之詩(shī)，“摘句”占了較大一部分?！端膸?kù)提要》甚而認(rèn)為其為“摘句之祖”：“摘句為圖，始于張為。”[1]2667羅根澤先生也認(rèn)為“每一位詩(shī)人之下，都摘列詩(shī)句，（今本有的詩(shī)闕）和詩(shī)句圖相同?！盵2]521因此，不能全怪后人對(duì)其產(chǎn)生誤解，而且在當(dāng)時(shí)的發(fā)展過(guò)程中，其可能正處于從選集到秀句（句圖）的過(guò)渡之中。但也有極力否認(rèn)其與“句圖”之間的聯(lián)系的，如龔鵬程先生在其《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史論》一書(shū)的《詩(shī)歌人物志——詩(shī)品、主客圖、宗派圖與點(diǎn)將錄》一文中就指出二者之間的根本區(qū)別：“詩(shī)句圖主要是摘取詩(shī)句評(píng)賞，主客圖則是針對(duì)主客關(guān)系的系聯(lián)，兩者性質(zhì)根本不同?！雹郛?dāng)然，從詩(shī)學(xué)理論的建構(gòu)這一層面上來(lái)看，龔先生的觀點(diǎn)是正確的。

1

筆者曾經(jīng)辨析，張為的《詩(shī)人主客圖》與“句圖”的不同之處在于：（一）張為之圖，詩(shī)人分主客，有“排比聯(lián)貫，事同譜牒”的意味，所以以“圖”名；（二）張為此圖不僅摘句，也選整首詩(shī)④。其實(shí)，早在清代就已經(jīng)有人注意到《詩(shī)人主客圖》與選本之間的聯(lián)系了。據(jù)清人皮錫瑞所撰《師伏堂駢文二種》之二卷一所載，趙翼在其《榆霞山館師友詩(shī)錄序》中就曾將元結(jié)編《篋中集》與張為作《詩(shī)人主客圖》并論：“元結(jié)傷往，乃有篋中之編；張為賞音，斯圖主客之句?！盵3]現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人中較早注意到這一點(diǎn)的是郭紹虞先生，他在其《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中曾將其與《河岳英靈集》《泉山秀句集》并置論列，總評(píng)三書(shū)云：“近于選集?！吨骺蛨D》雖多摘句，亦有錄全首者，至李懷民《重訂主客圖》則更類于總集。 蓋選集之與批評(píng)，其性質(zhì)本極相近。”[4]177-178郭先生在這里將《詩(shī)人主客圖》列入“摘句品選之著”當(dāng)中的“類于選集”者，可見(jiàn)是將其當(dāng)作選本來(lái)看的。但在評(píng)述中又認(rèn)為“蓋選集之與批評(píng)，其性質(zhì)本極相近。”從而又認(rèn)為鄭樵將《主客圖》歸入詩(shī)評(píng)類也是合理的。因?yàn)檫x集本身在進(jìn)行選詩(shī)的時(shí)候也代表了作者的一種審美取向，其中滲透著批評(píng)的眼光。

難能可貴的是，郭紹虞先生將其放在《河岳英靈集》和《泉山秀句集》之間，這就證明他看出了《詩(shī)人主客圖》在選集和秀句之間的過(guò)渡作用。它既有選集的性質(zhì)，又具有秀句的性質(zhì)。其實(shí)，正如前人所指出的，《主客圖》的主要意圖是在建立詩(shī)派上，所以后世很少有人將其作為選本來(lái)看待。比如中華書(shū)局1958年出版的《唐人選唐詩(shī)（十種）》（后上海古籍出版社1978年重印，分二冊(cè)，作為新一版出版）就不包含《主客圖》。[5]施蟄存《唐詩(shī)百話》（1987版）的“歷代唐詩(shī)選本選錄”中的“唐人選唐詩(shī)”十五種也不將其錄入。[6]765-772后來(lái)，傅璇琮、陳尚君、徐俊三位先生編選《唐人選唐詩(shī)新編》，初版（陜西人民教育出版社1996年版）和增訂版（中華書(shū)局2014年增訂版）分別選入選本13種和16種，增訂本中選了“與選集的含義稍遠(yuǎn)”的合集或酬唱集性質(zhì)的《元和三舍人集》《竇氏聯(lián)珠》等書(shū)，也不收《主客圖》。⑤只有孫琴安的《唐詩(shī)選本提要》，因旨在不遺余力地搜羅歷代唐詩(shī)選本，故而將《詩(shī)人主客圖》錄入。⑥

現(xiàn)存可見(jiàn)的唐人選唐詩(shī)有佚名選編的《唐寫(xiě)本唐人選唐詩(shī)》殘卷、元結(jié)選編的《篋中集》、殷璠選編的《河岳英靈集》、芮挺章選編的《國(guó)秀集》，令狐楚選編的《御選詩(shī)》、高仲武選編的《中興間氣集》、姚合選編的《極玄集》、韋莊選編的《又玄集》、韋榖選編的《才調(diào)集》和佚名選編的《搜小玉集》?，F(xiàn)在就將《主客圖》納入唐人選唐詩(shī)的選本系列中，將其與它們作一個(gè)對(duì)照和比較。

從唐詩(shī)選本編選的目的上來(lái)看，各家目的不一。在這十種選本中，《唐寫(xiě)本唐人選唐詩(shī)》殘卷所選詩(shī)人中存者為六家，即李昂、王昌齡、邱為、陶翰、李白、高適，皆開(kāi)、天時(shí)作者，“為唐中葉寫(xiě)本”[5]4，選詩(shī)目的不太明確。《國(guó)秀集》選可“被管弦者”[5]126,《河岳英靈集》則為“刪略群才，贊圣朝之美?！盵5]40直接表明是為發(fā)揚(yáng)時(shí)代的優(yōu)秀作家而編?！队[詩(shī)》乃奉敕而為：“唐至元和間，風(fēng)會(huì)幾更，章武帝命采信史備覽，學(xué)士匯次名流，選進(jìn)妍艷短章三百有奇。”[5]255《極玄集》的目的大概是為后世作詩(shī)選取標(biāo)準(zhǔn)：“于眾集中更選極玄者。”[5]318《又玄集》乃是在《極玄集》的基礎(chǔ)上“更采其玄者”[5]348?！恫耪{(diào)集》謂“貴自樂(lè)所好”，乃出于自?shī)首詷?lè)。張為《主客圖》選詩(shī)的目的則是從“風(fēng)格立派”的角度入手，使“主”與“客”的風(fēng)格保持一致，以實(shí)現(xiàn)其“法度一則”的可能性。從根本目的上說(shuō)，張為意在“立派”，諸家意在選詩(shī)或存詩(shī)。

2

下面對(duì)比來(lái)看盛、中唐的幾個(gè)選本。這些選本的編選者在選詩(shī)的動(dòng)機(jī)與審美趣味上，與張為有部分類似之處，或許他們的某些做法影響了后來(lái)張為的作“圖”。

芮挺章于天寶三年編選的《國(guó)秀集》，樓穎所為序云：“昔陸平原之論文曰，‘詩(shī)緣情而綺靡’，是彩色相宣，煙霞交映，風(fēng)流婉麗之謂也。仲尼定禮樂(lè)，正雅頌，采古詩(shī)三千余什，得三百五篇，皆舞而蹈之，弦而歌之，亦取其順澤者也?！盵5]126從這里的敘述看，樓氏在詩(shī)觀上有比較通達(dá)的一面，既注重詩(shī)“緣情”（風(fēng)流婉麗）的一面，又看重儒家溫柔敦厚（順澤）的詩(shī)風(fēng)。但縱觀選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，卻偏重于儒家的“詩(shī)教觀”，其序中云：“近秘書(shū)監(jiān)陳公，國(guó)子司業(yè)蘇公，嘗從容謂芮侯曰：風(fēng)雅之后，數(shù)千載間，詞人才子，禮樂(lè)大壞，諷者溺于所譽(yù)，志者乖其所之，務(wù)以聲折為宏壯，勢(shì)奔為清逸，此蒿視者之目，聒聽(tīng)者之耳，可為長(zhǎng)太息也。運(yùn)屬皇家，否終復(fù)泰，優(yōu)游闕里，唯聞子夏之言，惆悵河梁，獨(dú)見(jiàn)少卿之作。及源流浸廣，風(fēng)云極致，雖發(fā)詞遣句，未協(xié)風(fēng)騷，而披林?jǐn)X秀，揭厲良多。自開(kāi)元以來(lái)，維天寶三載，譴謫蕪穢，登納菁英，可被管弦者，都為一集?！盵5]126可見(jiàn)芮氏選詩(shī)的目的，意在恢復(fù)風(fēng)雅。當(dāng)然，芮氏選詩(shī)的初衷可能并非如此，而是受到陳、蘇二公的影響。只就選詩(shī)而言，芮氏選詩(shī)與張為作“圖”推崇白居易是一致的；若就詩(shī)歌主張看，樓氏與張為主張?jiān)婏L(fēng)多元化的詩(shī)學(xué)思想?yún)s是相通的。另外，張為作《詩(shī)人主客圖》以己入“博解宏拔派”，后世多以為此做法導(dǎo)源于芮挺章作《國(guó)秀集》，因?yàn)檐鞘显谠撨x本中首次選入了自己的兩首詩(shī)。今所見(jiàn)清人輯錄的《詩(shī)人主客圖》多在張為下加按語(yǔ)云：“為以己詩(shī)入句圖，蓋用芮挺章國(guó)秀集例?！雹呖梢?jiàn)，張為作《詩(shī)人主客圖》可能也受到了《國(guó)秀集》的影響。

殷璠的《河岳英靈集》也有重“古”重“文”的雙重傾向。其自敘云：“夫文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)，有雅體、野體、鄙體、俗體。編紀(jì)者能審鑒諸體，委詳所來(lái)，方可定其優(yōu)劣，論其取舍。至如曹劉詩(shī)多直語(yǔ)，少切對(duì)，或五字并側(cè)，或十字俱平，而逸駕終存。然挈瓶庸受之流，責(zé)古人不辯宮商徵羽，詞句質(zhì)素，恥相師范。于是攻異端，妄穿鑿；理則不足，言常有余，都無(wú)興象，但貴輕艷，雖滿篋笥，將何用之？自蕭氏以還，尤增矯飾。武德初，微波尚在；貞觀末，標(biāo)格漸高；景云中，頗通遠(yuǎn)調(diào)；開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。實(shí)由主上惡華好樸，去偽從真，使海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古，南風(fēng)周雅，稱闡今日?！盵5]40從此論調(diào)看，殷璠似乎是鄙薄近體，崇尚古體的。但序后“集論”又云：“詞有剛?cè)?，調(diào)有高下，但令詞與調(diào)合，首末相稱，中間不敗，便是知音?！[令所集，頗異諸家，既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾，言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮。將來(lái)秀士，無(wú)致深憾！”[5]41此云“既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾”，顯然其既不輕視詩(shī)之美，也不忽視詩(shī)之用；既不輕視詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值，也不忽略詩(shī)的人生價(jià)值。與殷璠的見(jiàn)解有差異，但持論卻較公允，與張為的《詩(shī)人主客圖》立六派主張風(fēng)格多元是一致的。

元結(jié)編《篋中集》，共選生前好友沈千運(yùn)、王季友等七家之詩(shī)二十四首。他因不滿意于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇之風(fēng)氣，也有意使詩(shī)歌回歸“雅道”，其序云：“風(fēng)雅不興，幾及千歲，溺于時(shí)者，世無(wú)人哉！……近世作者，更相沿襲，拘限聲病，喜尚形似，且以流易為詞，不知喪于雅正?！盵5]27從這里看，元結(jié)選詩(shī)的目的帶有明顯的“復(fù)古”意圖。故其所選皆五言古詩(shī)，風(fēng)格質(zhì)樸高古。其要求詩(shī)歌“回歸風(fēng)雅”的主張與張為《詩(shī)人主客圖》立“廣大教化派”的目的也是相同的。更值得注意的是，在《篋中集》中，元結(jié)選詩(shī)最多的詩(shī)人是孟云卿，而張為在《詩(shī)人主客圖》中也將孟云卿選為了“高古奧逸主”，并且從張為所選孟云卿的詩(shī)作看，也多側(cè)重于五古體裁，可見(jiàn)張為編選《詩(shī)人主客圖》也可能受到元結(jié)《篋中集》的影響。⑧

高仲武所編《中興間氣集》成書(shū)于中唐時(shí)期，與殷璠所編之《河岳英靈集》不同，此選本表現(xiàn)出了明顯的復(fù)歸風(fēng)雅的意旨。其自序云：“詩(shī)人之所作，本諸于心；心有所感，而形于言；言合典謨，則列于風(fēng)雅。暨乎梁昭明，載述已往，撰集者數(shù)家，推其風(fēng)流，正聲最備；其余著錄，或未至焉。何者？英華失于浮游，玉臺(tái)陷于淫靡，珠英但紀(jì)朝士，丹陽(yáng)止錄吳人，此繇曲學(xué)專門(mén)，何暇兼包眾善，使夫大雅君子所以對(duì)卷而長(zhǎng)嘆也。……且夫微言雖絕，大制猶存，詳其否臧，當(dāng)可擬議。古之作者，因事造端，敷弘體要，立義以全其制，因文以寄其心，著王政之興衰。表國(guó)風(fēng)之善否，豈其茍悅權(quán)右，取媚薄俗哉？今之所收，殆革前弊。但使體狀風(fēng)雅，理致清新，觀者易心，聽(tīng)者辣耳，則朝野通取，格律兼收；自鄶以下，非所敢隸焉?！盵5]302-303盡管其從體例上說(shuō)是“朝野通取，格律兼收”，但其前提是只有“體狀風(fēng)雅，理致清新，觀者易心，聽(tīng)者辣耳”的詩(shī)篇才有入選的資格，因此其提倡風(fēng)雅的意旨，尤為顯豁。這與張為《詩(shī)人主客圖》立“廣大教化派”的目的也是相同的。

3

晚唐韋莊所編《又玄集》和韋榖所編《才調(diào)集》在選詩(shī)上與張為也有一致之處。韋莊《又玄集·序》云：“頷下采珠，難求十斛；管中窺豹，但取一斑。自國(guó)朝大手名人，以至今之作者，或百篇之內(nèi)，時(shí)紀(jì)一章；或全集之中，微征數(shù)首。但掇其清詞麗句，錄在西齋；莫窮其巨派洪瀾，任歸東海?？偲溆浀谜?，才子一百五十人；誦得者，名詩(shī)三百首。”[5]348作為一部影響較大的唐詩(shī)選本，雖然韋莊不無(wú)謙遜地說(shuō)是：“管中窺豹，但取一斑。”但其所選著實(shí)“非獨(dú)資于短見(jiàn)，亦可貽于后昆?！盵5]349其選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是“但掇其清詞麗句”，可見(jiàn)韋莊選詩(shī)偏于“清麗”一格。韋榖《才調(diào)集敘》云：“余少博群言，常所得志，雖秋螢之照不遠(yuǎn)，而雕蟲(chóng)之見(jiàn)自佳。……暇日因閱李杜集、元白詩(shī)，其間天?；烀?，風(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句，不可備錄，各有編次?；蜷e窗展卷，或月榭行吟，韻高而桂魄爭(zhēng)光，詞麗而春色斗美。但貴自樂(lè)所好，豈敢垂諸后昆?！盵5]444其選詩(shī)的方式是“或閑窗展卷，或月榭行吟”，看似非常隨意，實(shí)則有愜于心；其選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是“韻高”“詞麗”，可見(jiàn)是文質(zhì)并重。但從風(fēng)格看，大體上偏于“清麗”一端。在選詩(shī)注重風(fēng)格“清麗”這一點(diǎn)上，他們與張為有共通的時(shí)代取向，因?yàn)樵凇对?shī)人主客圖》所反映出的中晚唐詩(shī)風(fēng)中，“清麗”是非常重要的一格。

施蟄存先生在其所著《唐詩(shī)百話》之“歷代唐詩(shī)選本選錄”中或許曾無(wú)意識(shí)地將《詩(shī)人主客圖》與五代時(shí)韋榖編選的《才調(diào)集》放在一起論列：“此書(shū)今世傳本亦十卷，詩(shī)一千首，從盛唐的王維、李白起到唐末，但無(wú)杜甫詩(shī)。序文云分為‘十目’，但今本不見(jiàn)分目。從第一卷到第八卷，每卷第一人選詩(shī)特多，如第一卷以白居易詩(shī)十九首開(kāi)始，第二卷以溫飛卿詩(shī)六十一首開(kāi)始，而第五卷中又有白居易詩(shī)八首，似乎有張為《主客圖》的意義。”[6]770從這里的敘述看，施先生要表達(dá)的或許是：韋榖選《才調(diào)集》也像張為作《主客圖》一樣有推崇白居易的思想。不過(guò)，這里沒(méi)有將其所認(rèn)定的《主客圖》的性質(zhì)表達(dá)清楚，可能將其當(dāng)成選本，也可能將其視為理論著作來(lái)看。前者可以認(rèn)為《詩(shī)人主客圖》選白居易詩(shī)較多，或者說(shuō)在選詩(shī)時(shí)首選白居易；后者則可以認(rèn)為張為劃流派為六，首置白居易一派，有其個(gè)人傾向。這兩種方式，都可以理解為對(duì)白居易的推崇。但不論以哪種方式解讀，韋榖選《才調(diào)集》可能受到了張為《詩(shī)人主客圖》的影響。

從唐詩(shī)各選本的旨趣上看，有的側(cè)重古體，有的側(cè)重近體，有的側(cè)重五律、七絕，有的側(cè)重五古，有的側(cè)重風(fēng)雅美刺，有的側(cè)重清麗，其實(shí)各選本各自代表一種審美取向，而作為集大成的風(fēng)格理論著作，張為的《詩(shī)人主客圖》整體反映出了“教化與美刺”、“高古奧逸”、“清奇”、“典雅”、“清麗”、“綺麗”等各方面的詩(shī)風(fēng)，無(wú)疑是對(duì)唐人所做中晚唐詩(shī)歌選本的一個(gè)“絕佳綜合”，這也是《詩(shī)人主客圖》在選本這一角度上超越其他唐人唐詩(shī)選本的重要特征。

另外，在詩(shī)人的選取上，后人多詬病《詩(shī)人主客圖》選錄的詩(shī)人多為不知名者，其實(shí)從唐人選唐詩(shī)的角度來(lái)考察，各選本所錄的詩(shī)人皆為當(dāng)時(shí)知名的詩(shī)人，只不過(guò)隨著時(shí)代的遷移，當(dāng)時(shí)很多詩(shī)人的詩(shī)篇已經(jīng)湮沒(méi)、散佚，以致于其詩(shī)名也變得沉寂無(wú)聞了。《詩(shī)人主客圖》所入選的詩(shī)人，在《河岳英靈集》和《極玄集》中無(wú)一人入選，在《中興間氣集》和《篋中集》中分別有一人入選，在《御覽詩(shī)》中有六人入選。之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)橐陨蠋讉€(gè)選本在選人選詩(shī)時(shí)都有時(shí)代側(cè)重，故而與張為之“圖”所選詩(shī)人重復(fù)者甚少。對(duì)比韋莊和韋榖所作的兩個(gè)選本，這種重復(fù)就非常明顯了。韋莊所編的《又玄集》，其中所選詩(shī)人與《詩(shī)人主客圖》重復(fù)的有28人；韋榖所編的《才調(diào)集》，其中所選詩(shī)人與《詩(shī)人主客圖》重復(fù)的有35人。二者合計(jì)與《詩(shī)人主客圖》重復(fù)的有38人，占《詩(shī)人主客圖》總?cè)藬?shù)的百分之四十五強(qiáng)?？梢?jiàn)，入選《詩(shī)人主客圖》中的詩(shī)人并非張為隨意摭取。張為對(duì)于詩(shī)人的擇取與中晚唐其他唐詩(shī)選本保持了很大的一致性，這些詩(shī)人在當(dāng)時(shí)確實(shí)具有一定的地位和影響。

綜上所述，從當(dāng)時(shí)詩(shī)壇選本的角度看，張為的《詩(shī)人主客圖》基本反映出了中晚唐詩(shī)壇的整體面貌，六大流派的劃分可謂是對(duì)那個(gè)時(shí)代詩(shī)風(fēng)的一個(gè)有力總結(jié)。盡管從后人看來(lái)，張為的流派劃分還存在這樣或那樣的問(wèn)題，但是正如其標(biāo)準(zhǔn)所言：“門(mén)下處其客者，以法度一則”（《詩(shī)人主客圖序》），他對(duì)詩(shī)人的劃分確實(shí)遵循了自己的原則。從其所處的時(shí)代來(lái)看，他用“廣大教化”“高古奧逸”“清奇雅正”“清奇僻苦”“博解宏拔”“瑰奇美麗”等來(lái)概括當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的詩(shī)歌風(fēng)貌，比較全面，反映出了當(dāng)時(shí)士人多元化的寫(xiě)作傾向，具有較大的合理性。不過(guò)，最終仍需指出的是，《詩(shī)人主客圖》雖具有“選本”“選集”的一些特點(diǎn)，但究竟未以選本、選集的形式流傳于世，也并非完整意義上的唐人“詩(shī)選”，正由于此，郭紹虞先生才說(shuō)“類于選本”，是有分寸的。本文之所以選擇從“選本”的角度來(lái)切入《詩(shī)人主客圖》，是期待以一種新的視野來(lái)重新審視它。

注釋：

①參看〔清〕王士禎《池北偶談》第十三卷“談藝三·摘句圖”，清康熙四十九年刻本。又見(jiàn)其《帶經(jīng)堂詩(shī)話》（清乾隆二十七年刻本）卷十二。后來(lái)，清人秦瀛撰《己未詞科錄》（清嘉慶刻本），在卷十也據(jù)《池北偶談》錄了王士禎的“摘句圖”。

② 參看〔清〕周春撰《耄余詩(shī)話》卷三，清刻本。

③ 參看龔鵬程著《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第140-142頁(yè)。按，龔先生此文曾載于其《文化、文學(xué)與美學(xué)》一書(shū)，由臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版公司于1988年出版，涉及“主客圖”的內(nèi)容在該書(shū)第99-102頁(yè)。

④ 參看拙作《<詩(shī)人主客圖>考論》第二章第二節(jié)，博士論文，華中師范大學(xué)，2012年。

⑤ 參看《唐人選唐詩(shī)新編》“增訂本序”，傅璇琮、陳尚君、徐俊編，中華書(shū)局2014年版。

⑥參看孫琴安著《唐詩(shī)選本提要》，上海書(shū)店2005年版，第37頁(yè)。該書(shū)原版為《唐詩(shī)選本六百種提要》，1987年由陜西人民教育出版社出版。按，此二書(shū)均以“唐詩(shī)主客集”為條目著錄，認(rèn)為其為《詩(shī)人主客圖》的補(bǔ)訂本，作者署“唐張為撰，宋佚名重輯”。二書(shū)在著錄時(shí)，文字上略有差異。

⑦按，今所見(jiàn)鏡煙堂本、函海本、榕園叢書(shū)（守約篇）本、談藝珠叢本、歷代詩(shī)話續(xù)編本《詩(shī)人主客圖》皆有此按語(yǔ)。

⑧參看拙作《<主客圖>與中晚唐詩(shī)歌復(fù)古思潮——兼論<主客圖>“高古奧逸”派之成立》，《南方論叢》，2014年第2期。

[1]〔清〕紀(jì)昀等纂修，四庫(kù)全書(shū)研究所整理．欽定四庫(kù)全書(shū)總目提要（整理本）[Z]．北京：中華書(shū)局，1997．

[2] 羅根澤．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M]．上海：上海書(shū)店，2003．

[3] 〔清〕皮錫瑞．師伏堂駢文二種[M]．清光緒二十一年師伏堂刻本．

[4] 郭紹虞．中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M]．天津：百花文藝出版社，2008．

[5] 〔唐〕元結(jié)，殷璠等選．唐人選唐詩(shī)（十種）[Z]．北京：中華書(shū)局，1958．

[6] 施蟄存．唐詩(shī)百話[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

Aesthetic Tendency offrom the Perspective of Poetry Anthology Comparison

ZHAO Muzhen

（）

is the theoretical work of the late Tang poetry.Although it is not presented in the form of a poetry anthology, itdoes have a focus on the choice of poetry in terms of form.Starting from the unique dimension of poetry anthology, comparing the selection of Tang poems selected by other Tang Dynasty theorists, and examining，we can have a glimpse of the different styles of poems in the middle and late Tang Dynasty.Each Tang Dynasty poetry selection presents the unique purpose and aesthetic orientation of its editors. As a comprehensive theoretical work on poetry style,by Zhang Wei is undoubtedly an excellent synthesis in this respect.

poetry anthology;comparative perspective;; aesthetic orientation

10.13899/j.cnki.szptxb.2019.04.004

2019-02-13

深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院2017年度青年創(chuàng)新項(xiàng)目“《詩(shī)人主客圖》版本?？奔把芯俊保ň幪?hào)：601722S32022），廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“《主客圖》與中國(guó)詩(shī)歌流派的發(fā)生學(xué)研究”（編號(hào)：GD13YZW02）階段性成果

趙目珍（1981-），男，山東鄆城人，副教授，文學(xué)博士，主要從事漢唐文學(xué)以及高等職業(yè)人文教育研究。

I212/217

A

1672-0318（2019）04-0024-05