張 偉

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系(珠海)， 廣東 珠海 519082)

吳承學(xué)先生認(rèn)為：“‘體’原本是指人全身的總稱，在古代文論的術(shù)語(yǔ)中，可以指文體風(fēng)格(各種文體由于表現(xiàn)對(duì)象、表現(xiàn)方式的不同，在總體上呈現(xiàn)出來(lái)的不同風(fēng)貌)、作家的藝術(shù)風(fēng)格(由于作家創(chuàng)作個(gè)性不同而呈現(xiàn)的不同的藝術(shù)風(fēng)格)，可用于指稱時(shí)代風(fēng)格?！盵1]155“各種文體經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展，已形成自己相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的藝術(shù)特征和總體風(fēng)貌，古人稱之為‘體’、‘體制’、‘體格’等。”[1]133古代詩(shī)論家看重文章體制，自劉向《別錄》、劉歆《七略》、班固《漢書(shū)·藝文志》開(kāi)始，辨體之風(fēng)綿延不絕。《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》從文類、時(shí)代風(fēng)格、個(gè)人風(fēng)格等角度對(duì)自有詩(shī)歌以來(lái)的諸多詩(shī)歌體裁進(jìn)行了梳理，體現(xiàn)出以推原漢魏，以盛唐為法的詩(shī)學(xué)觀念。對(duì)于該篇的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)史上褒貶不一。持肯定態(tài)度者認(rèn)為其“包括萬(wàn)有，牢籠百象，誠(chéng)論詩(shī)者之星宿海矣”[注]王瑋慶《滄浪詩(shī)話補(bǔ)注自序》云:“尤愛(ài)詩(shī)體一則，謂其包括萬(wàn)有，牢籠百象，誠(chéng)論詩(shī)者之星宿海矣?！盵宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第276頁(yè)。。持否定態(tài)度者認(rèn)為“其書(shū)蓋笨伯一己之私言，自家以之為用功之階梯，若必強(qiáng)人就我，則大謬矣”[注]錢振煌《謫星說(shuō)詩(shī)》則持否定態(tài)度：“分別體制音調(diào)局法不遺余力。其書(shū)蓋笨伯一己之私言，自家以之為用功之階梯，若必強(qiáng)人就我，則大謬矣?！盵宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，第137頁(yè)。；“觀其《詩(shī)體》一篇，于諸家體制渾然不知”[注]馮班《嚴(yán)氏糾謬》云：“滄浪一生學(xué)問(wèn)最得意處，是分諸體制。觀其《詩(shī)體》一篇，于諸家體制渾然不知。[宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，第285頁(yè)。。不過(guò)，即便對(duì)嚴(yán)羽辨體觀持否定態(tài)度者也承認(rèn)嚴(yán)羽于詩(shī)體是下了大工夫的。然而，在嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)體系中，其用功最足、最得意之辨體觀，相比于以禪喻詩(shī)、妙悟等受到的關(guān)注度并不算高。本文將《詩(shī)體》置于《滄浪詩(shī)話》的整體語(yǔ)境中探討嚴(yán)羽辨體的緣由，以增進(jìn)對(duì)其詩(shī)學(xué)觀及形成原因的理解。

一、糾偏：詩(shī)體純潔性的回歸

宋代是一個(gè)主張文體革新的時(shí)代。以詞而論，李清照《詞論》指出晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾等人“學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩(shī)爾”[2]256。周裕鍇認(rèn)為：“李清照批評(píng)以詩(shī)為詞的觀點(diǎn)在詞學(xué)發(fā)展史上顯得保守，但她對(duì)詞‘別是一家’的確認(rèn)，揭示出詞這一體裁所包含的、而詩(shī)無(wú)法具有的獨(dú)特的審美價(jià)值，這對(duì)提高詞的地位是有積極意義的?！盵2]256李清照提出詞“別是一家”目的是為了強(qiáng)調(diào)保持詞體的純潔性；以詩(shī)而論，嚴(yán)羽為了摒除宋詩(shī)“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”的習(xí)氣，提出別材、別趣之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，希望通過(guò)回到唐詩(shī)的傳統(tǒng)以維護(hù)詩(shī)體的純凈性。

《四庫(kù)館全書(shū)總目提要》云：“要其時(shí)宋代之詩(shī)，競(jìng)涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時(shí)之弊?！盵3]282“競(jìng)涉論宗”指出宋代“以文為詩(shī)”乃是一種較為普遍的現(xiàn)象。詩(shī)與文的區(qū)別在于“文的實(shí)用性較強(qiáng)，適用于敘述、說(shuō)理、議論，范圍較廣，而詩(shī)則偏重抒情。所謂文以載道，詩(shī)以緣情。在形式上文更為自由、流暢、平易，而詩(shī)仍受句式、押韻的限制，詩(shī)體重含蓄、凝練、典雅”[1]143。議論則本來(lái)是“文”的重要屬性。以文為詩(shī)不始于宋朝，宋人以議論為詩(shī)，是從中唐人那里學(xué)來(lái)的。宋人將議論引入詩(shī)中，成為其重要的寫(xiě)作技法。劉攽《中山詩(shī)話》載：“歐公亦不甚喜杜詩(shī)，謂韓吏部絕倫?！盵4]288歐陽(yáng)修所推崇的韓吏部(韓愈)是以文為詩(shī)的典范，“以其所擅長(zhǎng)和推崇的散體古文的氣格、章法、字句融入古詩(shī)之中，使其骨氣端翔、氣韻高古?！盵1]143

以文為詩(shī)是宋人對(duì)詩(shī)歌體式的革新?！八卧?shī)之所以有自己的風(fēng)神面目，不沿襲唐人的格調(diào)氣象，和以文為詩(shī)有密切的關(guān)系。以文為詩(shī)，故宋詩(shī)重理致、尚深刻、求平淡、崇學(xué)力。由于宋人自覺(jué)而獨(dú)特的美學(xué)追求，使宋詩(shī)格調(diào)與唐詩(shī)之風(fēng)韻迥異?！盵1]143以文為詩(shī)為宋詩(shī)開(kāi)創(chuàng)了一片新的天地，但《滄浪詩(shī)話》創(chuàng)作時(shí)江西詩(shī)派已經(jīng)處于末流。嚴(yán)羽指出：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)，夫豈不工，終非古人之詩(shī)也?！盵3]26“近代諸公”具體是指黃庭堅(jiān)、蘇軾等人。他們是宋詩(shī)美學(xué)趣味的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其主要不同之處在于“自出己意”，不符合嚴(yán)羽“合于古人之詩(shī)”的標(biāo)準(zhǔn)?！胺蜇M不工”客觀地指出宋詩(shī)有獨(dú)特的審美價(jià)值，但仍然存在不少問(wèn)題?！对?shī)法》篇曰：“不必太著題，不必多使事?！盵3]114“押韻不必有出處，用字不必拘來(lái)歷?！盵3]116此“四不必”正是針對(duì)江西派的弊病尤其是其末流的弊病而發(fā)?！绊毷潜旧?，須是當(dāng)行?！盵3]111則明確指出詩(shī)歌應(yīng)保持文體的純潔性，不可破壞詩(shī)歌的體制。

嚴(yán)羽指出：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至?！盵3]26他認(rèn)為詩(shī)歌并非不能講“理”，而是要考慮“詩(shī)”這種文體本身的特點(diǎn)，保持其含蓄、典雅、凝練的特點(diǎn)。嚴(yán)羽提出別材、別趣說(shuō)是為了強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，與載道之文相對(duì)。周裕鍇認(rèn)為：“‘別材’是詩(shī)人的稟賦，但并非天生具有，而是來(lái)源于‘熟參’大量風(fēng)格不同的詩(shī)篇后的‘自然悟入’，這是一種深刻領(lǐng)悟到詩(shī)的最本質(zhì)審美特征的藝術(shù)直覺(jué)?！畡e趣’就是‘興趣’，它是詩(shī)所特有的審美趣味，詩(shī)所用的表達(dá)方式是暗示(suggest)而非敘述(state),因而它獲得的美學(xué)效果是含蓄的而非顯露的，如空中之音、相中之色一樣無(wú)法用理性抽繹剖析，如水中之月、鏡中之像一樣既隱約又鮮明，既真實(shí)又虛幻?！瓏?yán)羽對(duì)詩(shī)的藝術(shù)特制的辨析，其意義不僅僅在于廓清了詩(shī)與文之間的界限，或者發(fā)現(xiàn)詩(shī)與散文在語(yǔ)言形式上的差異，而更在于揭示出詩(shī)心靈性與學(xué)問(wèn)智性的區(qū)別，或曰形象思維與邏輯思維的區(qū)別；揭示出詩(shī)所特具的超越語(yǔ)言局限的藝術(shù)魅力。他對(duì)‘近代諸公’(蘇、黃等人)的批評(píng)，正是維護(hù)詩(shī)的審美價(jià)值的體現(xiàn)。由于他始終以‘別材別趣’來(lái)衡量詩(shī)，所以他對(duì)蘇黃的批評(píng)能擊中要害?！盵2]259-260嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)將“理”與“意興”結(jié)合起來(lái)，他認(rèn)為好的詩(shī)歌是符合古典美學(xué)趣味的，即富有形象性有“意興”的詩(shī)歌，即所謂詩(shī)人之詩(shī)；而宋詩(shī)富于邏輯性、學(xué)理性，即所謂學(xué)者之詩(shī)。單純的學(xué)者之詩(shī)是對(duì)詩(shī)體的破壞，不符合他的美學(xué)趣味。他的最高理想是學(xué)漢魏盛唐，將形象與邏輯有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

“以才學(xué)為詩(shī)”同樣是宋人的創(chuàng)新，錢鐘書(shū)指出：“把末流當(dāng)作本源的風(fēng)氣仿佛是宋人里的流行性感冒。嫌孟浩然‘無(wú)材料’的蘇軾有這種傾向，把‘古人好對(duì)偶用盡’的陸游更有這種傾向；不但西昆體害這個(gè)毛病，江西派也害這個(gè)毛病，而且反對(duì)江西派的‘四靈’竟傳染著同樣的毛病。他們給這種習(xí)氣的定義是‘資書(shū)以為詩(shī)’。后人的直率解釋是‘除卻書(shū)本子，則更無(wú)詩(shī)。’宋代詩(shī)人的現(xiàn)實(shí)感雖然沒(méi)有完全沉沒(méi)在文字海里，但是有時(shí)也已經(jīng)像李逵假?zèng)毸筋^探腦地掙扎。”嚴(yán)羽在《詩(shī)法》篇強(qiáng)調(diào)“最忌古董，最忌趁貼”[3]121，即是對(duì)刻意苦吟“資書(shū)以為詩(shī)”之風(fēng)的反撥。四靈所學(xué)的中晚唐詩(shī)乃所謂“亂世之音”、“亡國(guó)之音”，雖小結(jié)裹處亦有所突破，但格局低下，如蟲(chóng)吟草間，非詩(shī)之正體，因而嚴(yán)羽對(duì)之不遺余力地加以反對(duì)。

遺憾的是，嚴(yán)羽看到四靈末流模仿晚唐帶來(lái)的弊端，發(fā)現(xiàn)并指出了宋詩(shī)的問(wèn)題，但他還不能跳脫出學(xué)古之風(fēng)的局限性，而盛唐詩(shī)對(duì)他無(wú)疑有很大的吸引力，所以師法盛唐是他所能找到的最好藥方。潘德輿謂：“嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》，能于蘇、黃大名之余，破除宋詩(shī)局面，亦一時(shí)杰出之士，思挽回風(fēng)氣者?！盵3]6此論較為公允。

二、正體：“以盛唐為法”

《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》自述其創(chuàng)作初衷：“正法眼之無(wú)傳久矣。唐詩(shī)之說(shuō)未唱，唐詩(shī)之道或有時(shí)而明也。今既唱其體曰唐詩(shī)矣，則學(xué)者謂唐詩(shī)誠(chéng)止于是耳，得非詩(shī)道之重不幸邪！故予不自量度，輒定詩(shī)之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法(后舍漢魏而獨(dú)言盛唐者，謂古律之體備也)，雖獲罪于世之君子，不辭也?！盵3]27“今既唱其體曰唐詩(shī)矣”中的“體”字非常關(guān)鍵。文體正變之說(shuō)，最早源于《詩(shī)大序》：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變《風(fēng)》變《雅》作矣?！盵5]1嚴(yán)羽認(rèn)為：“漢魏晉盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)則聲聞辟支果也?！盵3]11-12所謂第一義，即漢魏晉盛唐之詩(shī)，可視為“正”；第二義、聲聞辟支果，即中晚唐之詩(shī)，可視為“變”。嚴(yán)羽認(rèn)為眾人對(duì)于何為唐詩(shī)之“正體”有所不明，未學(xué)到唐詩(shī)之正宗。他提出以盛唐為法，主張以正體矯正變體，就是改變時(shí)人崇尚中晚唐之習(xí)，糾正時(shí)人學(xué)詩(shī)以中晚唐詩(shī)為尚之弊。

嚴(yán)羽云：“國(guó)初之詩(shī)尚沿襲唐人：王黃州學(xué)白樂(lè)天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽(yáng)公學(xué)韓退之古詩(shī)，梅圣俞學(xué)唐人平淡處。至東坡山谷始自出己意以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)；江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗；不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”[3]27從國(guó)初王禹偁學(xué)白居易，到四靈江湖派學(xué)晚唐賈島姚合，學(xué)習(xí)中晚唐的風(fēng)氣是從上而下得以貫穿的。先是上流社會(huì)的文人圈對(duì)某些中晚唐詩(shī)人的特別推崇，通過(guò)詩(shī)歌唱和，使得其詩(shī)歌美學(xué)得以流行，然后漸漸浸染到中下層文人圈，從而使得整個(gè)社會(huì)對(duì)中晚唐詩(shī)形成推崇與模仿的風(fēng)氣。

嚴(yán)羽對(duì)盛唐詩(shī)的推崇與整個(gè)時(shí)代對(duì)中晚唐詩(shī)人的推崇的審美趣味背道而馳。宇文所安指出：“在《滄浪詩(shī)話》中，嚴(yán)羽創(chuàng)立了一種以盛唐詩(shī)為永恒標(biāo)準(zhǔn)的模式。他隨后注意到他同時(shí)代的一些詩(shī)人所參照的唐代模式不是取自盛唐而是取自中晚唐。這批南宋詩(shī)人與批評(píng)家的興趣中心是律詩(shī)那些過(guò)分講究的技巧。他們的影響可以在周弼的《三體詩(shī)》中看出?！盵6]466赤井益久亦指出：“宋元時(shí)代大概有重視中晚唐的傾向，如宋初流行的‘白體’、模擬李商隱的詞藻和重視典故的楊億、劉筠、錢惟演等的‘西昆體’、還有南宋末推重賈島、姚合等的‘清苦’詩(shī)風(fēng)的趙師秀、翁卷等的‘永嘉四靈’等就是其例。南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》主張以盛唐為法，是對(duì)上面那種重視中晚唐趨勢(shì)的反正。針對(duì)埋頭于苦吟或雕琢詩(shī)句的傾向，嚴(yán)羽以詩(shī)禪相通為依據(jù)，主張‘興妙’、‘氣象渾厚’。他的這種獨(dú)特性詩(shī)應(yīng)該得到認(rèn)可的吧。[7]6這兩位研究者都指出了一個(gè)重要問(wèn)題：對(duì)中晚唐詩(shī)人的推崇將導(dǎo)致宋代詩(shī)人和批評(píng)家重點(diǎn)關(guān)注“律詩(shī)那些過(guò)分講究的技巧”，使得詩(shī)人在創(chuàng)作時(shí)“埋頭苦吟”“雕琢詞句”，這對(duì)于詩(shī)道的發(fā)展顯然是不利的。從宋人的詩(shī)話中我們也可看出時(shí)人崇尚中晚唐的趨向?！恫虒挿蛟?shī)話》云：“國(guó)初沿襲五代之際，士大夫皆宗白樂(lè)天詩(shī)，故王黃州主盟一時(shí)。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作翕然一變?！盵3]30《六一詩(shī)話》透露了西昆體盛行時(shí)其余唐人詩(shī)集備受冷落的情形：“陳舍人從易，當(dāng)時(shí)文方盛之際，獨(dú)以醇儒古學(xué)見(jiàn)稱，其詩(shī)多類白樂(lè)天。蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，后進(jìn)學(xué)者爭(zhēng)效之，風(fēng)雅一變，謂西昆體。由是唐賢諸詩(shī)集幾廢而不行……”[8]266

嚴(yán)羽推崇盛唐與其余詩(shī)人推崇中晚唐，粗看起來(lái)，都是從古人那里“偷竊”，只是所偷的人家不同而已。嚴(yán)羽在熟參盛唐詩(shī)以了解其作法的標(biāo)準(zhǔn)、原理之外，更注重從精神上領(lǐng)悟盛唐詩(shī)的妙處?！对?shī)法》篇云：“須參活句，勿參死句?！卞X鐘書(shū)《談藝錄》云：“禪宗當(dāng)機(jī)煞活者，首在不執(zhí)著文字，句不停意，用不停機(jī)。古人說(shuō)詩(shī)，有曰不以詞害意、而須以意逆之者，有曰詩(shī)無(wú)達(dá)詁者，有曰文外獨(dú)絕者，有曰含不盡之意見(jiàn)于言外者，不脫而亦不黏，與禪家之參活句，何嘗無(wú)相類處?！盵3]125嚴(yán)羽認(rèn)為盛唐詩(shī)人“惟在興趣，如羚羊掛角，無(wú)跡可求。其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”[3]26。盛唐詩(shī)人為“活句”之典范，李白杜甫則達(dá)到了入神的境界：“詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也?！?《詩(shī)辨》第三)[3]8盡管如此，他并不頂禮膜拜，而是客觀審慎地指出太白之弊?。骸坝^太白詩(shī)，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語(yǔ)多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也?！?《詩(shī)評(píng)》二十五)[3]173這是他對(duì)學(xué)詩(shī)者的提醒，也充分反映了他富于批判性的理論風(fēng)格。由此可見(jiàn)，嚴(yán)羽對(duì)盛唐詩(shī)尤其是李白、杜甫的推崇不僅是個(gè)人的詩(shī)學(xué)取向問(wèn)題，而是基于學(xué)詩(shī)者的立場(chǎng)對(duì)盛唐詩(shī)予以恰如其分的評(píng)價(jià)。也正由于他的推崇，確立了盛唐詩(shī)在后世不可撼動(dòng)的地位。

三、辨體：“熟讀楚詞”與“推原漢魏”

《詩(shī)體》篇設(shè)“以時(shí)而論”與“以人而論”兩節(jié)。“以時(shí)而論”雖標(biāo)明詩(shī)源于《詩(shī)經(jīng)》，變?yōu)殡x騷，但于諸言之始則并不從溯源自詩(shī)騷傳統(tǒng)，而是從漢代開(kāi)始追溯：“《詩(shī)體》第一：《風(fēng)》、《雅》、《頌》既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩(shī)。五言起語(yǔ)李陵、蘇武，(或云枚乘)。七言起于漢武《柏梁》，四言起于漢楚王傅韋孟，六言起于漢司農(nóng)谷永，三言起于晉夏侯湛，九言起于高貴鄉(xiāng)公?！睂?duì)此，郭紹虞的解釋是：“嚴(yán)氏所舉詩(shī)體諸言之始，悉本《文章緣起》，且就通篇而言，與言單句者有別。”[3]52

《詩(shī)體》第二條“以時(shí)而論”，自漢末開(kāi)始，首標(biāo)建安體，一直到江西宗派體。《詩(shī)體》第五條例舉了諸多漢以前的詩(shī)體。他“以時(shí)而論”不將詩(shī)歌的源頭上推至先秦時(shí)期，可能是其刻意與文人儒者保持距離之舉。(按照宇文所安的說(shuō)法，“《滄浪詩(shī)話》是反儒學(xué)的詩(shī)學(xué)?！盵6]435)嚴(yán)羽云：“本意但欲說(shuō)詩(shī)得透徹，初無(wú)意于為文，其合于文人儒者之言與否，不問(wèn)也?！盵3]251

嚴(yán)羽充分肯定楚詞“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，但從辨體的角度來(lái)看，嚴(yán)羽的復(fù)古并非從《楚詞》開(kāi)始，而是從漢魏晉開(kāi)始。結(jié)合《詩(shī)辨》篇來(lái)看，他對(duì)于漢魏晉詩(shī)的認(rèn)同度相較于先秦詩(shī)體顯然更高?！罢撛?shī)如論禪：漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也……學(xué)漢魏晉與盛唐詩(shī)者，臨濟(jì)下也……漢魏尚矣，不假悟也?！盵3]11-12嚴(yán)羽雖然推崇盛唐，但在他的眼里，漢魏晉之詩(shī)比盛唐詩(shī)的地位更高一層。《詩(shī)辨》第五明確指出其學(xué)詩(shī)的源頭是漢魏：“故予不自量度，輒定詩(shī)之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法，(后舍漢魏而獨(dú)言盛唐者，謂古律之體備也。)雖獲罪于世之君子，不辭也?！盵3]27這是一種帶有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的、非正統(tǒng)、非典型的詩(shī)史觀。宇文所安認(rèn)為“嚴(yán)羽建立了‘詩(shī)歌課程’這樣一個(gè)觀念：學(xué)詩(shī)從此有了一個(gè)嚴(yán)格規(guī)定，它以文學(xué)史為基礎(chǔ)，并且直接承襲了經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)模式”[6]430。嚴(yán)羽所樹(shù)立的文學(xué)史雖標(biāo)明始于《風(fēng)》《雅》《頌》，但成熟的詩(shī)是以漢代為開(kāi)端的，是被掐了頭的文學(xué)史。不過(guò)，相比于埋頭學(xué)習(xí)中晚唐的宋人而言，他的文學(xué)史觀已經(jīng)向前推進(jìn)很多了。

嚴(yán)羽將詩(shī)體分為“以時(shí)”和“以人”兩大類，但并不是絕對(duì)的分類標(biāo)準(zhǔn)。錢振煌《謫星說(shuō)詩(shī)》卷一云：“嚴(yán)滄浪《詩(shī)辨》、《詩(shī)法》，拘滯不化，得未曾有。其謹(jǐn)守門戶也，一若自在一步，便為放縱；其分界時(shí)代也，一若進(jìn)退一日，便有高下。”[3]137此言過(guò)于絕對(duì)。嚴(yán)羽確實(shí)對(duì)唐詩(shī)的不同階段有所評(píng)騭，但這僅僅是就整體的時(shí)代風(fēng)格(即所謂體制)而言，具體到個(gè)別詩(shī)人，在批評(píng)上留有較大的彈性空間。如“大歷以前，分明別是一副言語(yǔ)；晚唐，分明別是一副言語(yǔ)”，“大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也。”(《詩(shī)辨》第四)[3]12他將中唐詩(shī)直接劃入第二義，貌似毫無(wú)轉(zhuǎn)圜余地，實(shí)則不然。他指出大歷詩(shī)既有可入盛唐者，亦有可入晚唐者，大歷之后亦有造詣?lì)H深的詩(shī)人。嚴(yán)羽所謂盛唐、晚唐并非以時(shí)間為絕對(duì)的分界標(biāo)準(zhǔn)，而是從風(fēng)格上有一個(gè)較為統(tǒng)一的風(fēng)格(“論其大概”)，遂以時(shí)代作為命名的標(biāo)準(zhǔn)。就個(gè)人而言，雖處第二義詩(shī)之時(shí)代，亦有杰出之詩(shī)人，他的處理方法是在《詩(shī)評(píng)》篇中做個(gè)案分析。這就是評(píng)詩(shī)與評(píng)史的不同之處。史的評(píng)價(jià)著眼于全局，考慮的是整體的時(shí)代風(fēng)氣與詩(shī)歌風(fēng)貌，評(píng)詩(shī)就可以具體到不同的詩(shī)人，兼顧特殊性。郭紹虞指出：“王楷蘇《騷壇八略》有《體裁略》，既錄滄浪之說(shuō)于前，復(fù)論自南宋迄明諸體，亦分以時(shí)以人兩大類，其失亦與滄浪相近。(李其彭《詩(shī)體舉例》亦本嚴(yán)說(shuō)。)”[3]68由此可知，嚴(yán)羽的《詩(shī)體》篇以時(shí)以人的分類法具有典范性意義，沾溉學(xué)林，非止一時(shí)而已。

四、揚(yáng)唐抑宋

嚴(yán)羽認(rèn)為宋詩(shī)不如唐詩(shī)，主要有以下幾個(gè)方面的考慮。

從制度層面而言，嚴(yán)羽認(rèn)為唐代科舉以詩(shī)取士，宋代以策論取士，由于缺乏激勵(lì)機(jī)制，故宋詩(shī)不如唐詩(shī)?！对?shī)評(píng)》第八“或問(wèn)：‘唐詩(shī)何以勝我朝？’唐以詩(shī)取士，故多專門之學(xué)，我朝之詩(shī)所以不及也?！盵3]147嚴(yán)羽認(rèn)為科舉是刺激詩(shī)歌發(fā)展的重要因素，科舉以詩(shī)取士客觀上刺激了士人鉆研做詩(shī)的法門，因而多專門之學(xué)。詩(shī)人對(duì)于“學(xué)”的重視，導(dǎo)致唐詩(shī)勝于宋詩(shī)。

從詩(shī)歌層面而言，嚴(yán)羽認(rèn)為唐詩(shī)有諸多優(yōu)于宋詩(shī)之處。譬如氣象：“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同?！盵3]144郭紹虞指出，此條分唐界宋，開(kāi)創(chuàng)了揚(yáng)唐抑宋的先河，對(duì)明七子“詩(shī)必盛唐”的主張的提出影響深遠(yuǎn)。[3]145在語(yǔ)言風(fēng)格上，嚴(yán)羽謂“盛唐人，有似粗而非粗處，有似拙而非拙處”(《詩(shī)評(píng)》第五)[3]140。“粗”與“拙”皆不出自嚴(yán)羽所定九品(《詩(shī)辨》：“詩(shī)之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠(yuǎn)，曰長(zhǎng)，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉”[3]7)，嚴(yán)羽欣賞的是似粗非粗、似拙非拙的美學(xué)風(fēng)格。宋人作詩(shī)，往往刻意求工，不夠自然。嚴(yán)羽云“最忌趁貼”，“趁貼云者當(dāng)即過(guò)度刻畫(huà)過(guò)求貼切之意?！盵3]122張戒認(rèn)為杜甫之“粗俗”，實(shí)際上就是“高古”?！稓q寒堂詩(shī)話》云：“世徒見(jiàn)子美詩(shī)多粗俗，不知粗俗語(yǔ)在詩(shī)句中最難，非粗俗，乃高古之極也。自曹、劉死至今一千年，惟子美一人能之。……近世蘇、黃亦喜用俗語(yǔ)，然時(shí)用之亦頗安排勉強(qiáng)，不能如子美胸襟流出也?！盵10]450-451張戒認(rèn)為即便蘇、黃學(xué)杜甫之似粗、似拙，也往往有費(fèi)力安排之嫌，不如杜甫之自然流出。嚴(yán)羽云：“五言絕句：眾唐人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣?！?《詩(shī)評(píng)》第三)[3]141所謂“是一樣”，即一種與眾不同的語(yǔ)言風(fēng)格。嚴(yán)羽發(fā)現(xiàn)了同一種詩(shī)歌類型唐宋人風(fēng)格上的差異之處，尤其是杰出詩(shī)人如杜甫、韓愈與唐人之區(qū)別；王安石與宋人之區(qū)別。此處雖未明確顯示出唐宋人作詩(shī)水準(zhǔn)的高低評(píng)判，但也說(shuō)明嚴(yán)羽對(duì)于風(fēng)格差異的敏感度是非常高的。

就詩(shī)人層面而言，《詩(shī)體》“以人而論”條中，嚴(yán)羽提到宋人與唐人之間的關(guān)系。如“后山本學(xué)杜，其語(yǔ)似之者但數(shù)篇，他或似而不全，又其他則本其自體耳。”(后山體)“公絕句最高，其得意處，高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關(guān)?！?王荊公體)“其初學(xué)半山、后山，最后亦學(xué)絕句于唐人。已而盡棄諸家之體，而別出機(jī)杼，蓋其自序如此也?！?楊誠(chéng)齋體)[3]59這幾人的共通之處在于其作詩(shī)經(jīng)歷或詩(shī)歌水平皆與唐人有關(guān)，但僅似而不全，本其自體；或與唐人尚有一關(guān)之遠(yuǎn)；或僅將唐人(包括杜甫)作為濟(jì)河之筏，過(guò)河之后，舍筏登岸，拋棄唐人體制而自創(chuàng)新體。尤其是后山體與楊誠(chéng)齋體，表明了宋人對(duì)于唐人的態(tài)度：他們并未在唐人面前止步不前，而是根據(jù)自身的特點(diǎn)，在唐詩(shī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。不過(guò)嚴(yán)羽在復(fù)古思想的影響下，對(duì)于此種創(chuàng)新并不予以肯定，而是抱著此類詩(shī)終非古人之詩(shī)的輕視感，態(tài)度比較保留。

筆者認(rèn)為，嚴(yán)羽對(duì)于本朝詩(shī)的“本色”之處認(rèn)識(shí)不足或評(píng)價(jià)不高，實(shí)際上末世心態(tài)的產(chǎn)物，體現(xiàn)出對(duì)宋朝文化自信力不足。《詩(shī)法》第十九云：“詩(shī)之是非不必爭(zhēng)，試以己詩(shī)置于古人之詩(shī)中，與識(shí)者觀之而不能辨，則真古人矣。”[3]138嚴(yán)羽相信宋人學(xué)唐的最高境界也不過(guò)是達(dá)到唐人的地步，超越唐人則是他所不敢向往的。這充分反映了文化自信力的缺失。雖然整個(gè)宋代的文化都有復(fù)古的風(fēng)氣，但畢竟在文化中興時(shí)期，黃庭堅(jiān)、蘇軾等人都曾開(kāi)創(chuàng)出別具一格的詩(shī)歌，自成一家。程千帆指出：“《易·系下》曰：‘窮則變，變則通，通則久。’文章之事，亦若是焉。知進(jìn)化退化之說(shuō)皆僅得其一端，然后可語(yǔ)于通變矣。所謂文章通變者，內(nèi)則系乎情志，外則系乎體裁。老莊告退，山水方茲，此通變之系乎情志者也。六義附庸，蔚為大國(guó)，此通變之系乎體裁者也?！饰恼轮?，與時(shí)遞變，惟有異同可指，難以優(yōu)劣為言，此文學(xué)與時(shí)代關(guān)系之通例，雖百世可知也?！盵11]72-73持此通變的文學(xué)史觀，則可意識(shí)到宋代蘇黃等人的詩(shī)學(xué)革新乃是在唐詩(shī)之外別出機(jī)杼之作。但嚴(yán)羽對(duì)于宋代詩(shī)歌的創(chuàng)新持保留態(tài)度。宋代詩(shī)人在大判斷上雖然仍落在中晚唐詩(shī)人的勢(shì)力圈里，但在小結(jié)裹上對(duì)唐詩(shī)是有所突破的。錢鐘書(shū)指出：“宋人能夠把唐人修筑的道路延長(zhǎng)了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險(xiǎn)去開(kāi)荒，沒(méi)有去發(fā)現(xiàn)新天地。用宋代詩(shī)學(xué)批評(píng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，宋代詩(shī)歌作者在詩(shī)歌的‘小結(jié)裹’方面有很多發(fā)明和成功的嘗試，譬如某一個(gè)意思比唐人寫(xiě)得透徹，某一個(gè)字眼或句法從唐人那里來(lái)而比他們工穩(wěn)，然而在‘大判斷’或藝術(shù)的整個(gè)方向上沒(méi)有什么特著的轉(zhuǎn)變，風(fēng)格和意境雖不寄生在杜甫、韓愈、白居易或賈島、姚合等人的身上，總多多少少落在他們的勢(shì)力圈里?！盵12]11在國(guó)力式微之時(shí)，文化的自信力在逐漸喪失，審美日趨纖弱。嚴(yán)羽試圖以盛唐之詩(shī)矯正時(shí)弊，但也心有余而力不足。《詩(shī)辨》篇指出：“學(xué)其上，僅得其中?！盵3]1宇文所安認(rèn)為，“嚴(yán)羽并沒(méi)有向我們承認(rèn)，只要通過(guò)正統(tǒng)的詩(shī)歌學(xué)習(xí)課程，我們就能成為李白或杜甫；他的意思不過(guò)是說(shuō)，通過(guò)這番學(xué)習(xí)，我們就不至于成為丟人的水平最糟的詩(shī)人了，我們只能把墮落控制到一定范圍之內(nèi)。我們一直努力奮斗，力圖做得更好一點(diǎn)；但我們的盛唐老師——正是他們的卓越使我們得以學(xué)習(xí)和提高——是我們永遠(yuǎn)不可企及的。這是一個(gè)極其憂郁和悲觀的開(kāi)頭，無(wú)論這部作品多么勇敢無(wú)畏、振振有詞?！盵6]436

晚宋時(shí)期國(guó)家實(shí)力削弱，而詩(shī)壇彌漫著學(xué)習(xí)晚唐的習(xí)氣。晚唐已是末世，文化上呈現(xiàn)衰殺氣象。盛唐詩(shī)體制齊全、詩(shī)法精工，氣象闊大，充滿了文化自信，所以嚴(yán)羽對(duì)其倍加推崇：“李杜數(shù)公，如金鳷擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲(chóng)吟草間耳?！?《詩(shī)評(píng)》二十七)[3]32-33他提出以盛唐為法，主張以正體矯正變體，就是改變時(shí)人崇尚中晚唐之習(xí)，糾正時(shí)人學(xué)詩(shī)以中晚唐詩(shī)為尚之弊。張健認(rèn)為：“宋詩(shī)史被分為繼承唐詩(shī)、背離唐詩(shī)及回歸唐詩(shī)的三個(gè)階段,在詩(shī)學(xué)史意義上就是從繼承抒情傳統(tǒng)到建立知識(shí)傳統(tǒng)再到重建抒情傳統(tǒng)的過(guò)程?！盵13]60嚴(yán)羽主張師法盛唐，實(shí)際上是重建抒情傳統(tǒng)的過(guò)程。然而，平心而論，嚴(yán)羽對(duì)本朝體的批評(píng)有時(shí)也顯得過(guò)火了。同樣是崇古，姜夔是“不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異”[12]12。錢鐘書(shū)評(píng)曰：“已經(jīng)讓古人做了主去，然而還努力要‘合’中求‘異’?！盵12]12嚴(yán)羽的態(tài)度則是全力模仿唐人。文化自信力不足，使得嚴(yán)羽對(duì)本朝詩(shī)的評(píng)價(jià)失之公允，這種理論流弊甚遠(yuǎn)。明代詩(shī)學(xué)領(lǐng)袖李夢(mèng)陽(yáng)稱杜甫詩(shī)至圓不能加規(guī)，至方不能加矩，拜服在唐人面前，徹底失去了自己。嚴(yán)羽還有一個(gè)為人詬病之處，他雖然推崇以盛唐詩(shī)為法，其詩(shī)歌創(chuàng)作卻僅得其形似，缺少盛唐詩(shī)的氣象，“徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處”[14]27。

五、結(jié)論

嚴(yán)羽之辨體如論詩(shī)之星宿海，包羅萬(wàn)象，其以時(shí)、以人界定古來(lái)詩(shī)體的方法具有典范性意義。他不僅僅是對(duì)古來(lái)文體進(jìn)行理論梳理，更重要的意義在于通過(guò)辨體引導(dǎo)學(xué)詩(shī)者入門。他的辨體觀蘊(yùn)含了其主張恢復(fù)詩(shī)體純凈性、以盛唐為法、推原漢魏、揚(yáng)唐抑宋的觀念。其揚(yáng)唐抑宋的傾向是身處末世，文化自信力不足的表現(xiàn)。嚴(yán)羽推崇盛唐的詩(shī)學(xué)觀念與整個(gè)時(shí)代對(duì)推崇中晚唐詩(shī)人的美學(xué)趣味大相徑庭。他對(duì)盛唐詩(shī)的推崇確立了盛唐詩(shī)在后世不可撼動(dòng)的地位。