方 正

（東南大學 馬克思主義學院，南京211189）

一、我國監(jiān)察制度的歷史沿革

反腐敗斗爭事關(guān)黨和國家事業(yè)的興衰成敗，是中國共產(chǎn)黨保持黨性純潔、不斷提升執(zhí)政能力的重要保證。自新中國成立以來，黨的歷屆領導集體就建立權(quán)力監(jiān)督體制進行了諸多探索。從歷史演變的維度看，我國監(jiān)察體制的發(fā)展主要經(jīng)歷了四個階段：初創(chuàng)與曲折發(fā)展階段（1949—1977年）、恢復與重建階段（1978年—20世紀80年代）、發(fā)展壯大階段（20世紀90年代—2012年）以及整合與完善階段（2012年至今）①。

新中國成立后，我國各項權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)開始逐步設立。1949年，人民監(jiān)察委員會成立，主要負責監(jiān)督政務院各機關(guān)工作人員的履職情況。同年11月，各級紀律檢查委員會陸續(xù)成立，承擔黨內(nèi)監(jiān)督的重要職責。1954年，國務院成立監(jiān)察部取代人民監(jiān)察委員會，成為行政監(jiān)督的專門機構(gòu)。1955年，黨的全國代表大會通過決議，決定成立中央與地方各級監(jiān)察委員會取代紀律檢查委員會，監(jiān)察委員會必須“在各級黨委的領導下工作”[1]，接受各級黨委統(tǒng)一調(diào)度。1959年，黨的各級監(jiān)察委員會與政府監(jiān)察機構(gòu)合并，實行黨紀政紀一把抓的合并監(jiān)督模式。“文革”爆發(fā)后，中國社會進入特殊時期，非常規(guī)的運動式監(jiān)督代替了制度化的監(jiān)督，監(jiān)督體制改革探索就此中斷。

改革開放后，我國擺脫了運動式反腐的舊有模式，并按照現(xiàn)代化國家治理方式開展反腐敗工作。1978年，十一屆三中全會明確提出，從中央到地方均需設立各級紀律檢查委員會，各級紀檢委員由同級黨委選舉產(chǎn)生[2]。此次會議標志著黨內(nèi)監(jiān)督體制的正式恢復與重建。1986年，“為了對我國行政機關(guān)及其工作人員進行監(jiān)察”[3]，進一步提高行政效能，全國人大常委會決定恢復國家監(jiān)察部填補行政監(jiān)督漏洞。為明確行政監(jiān)察權(quán)的法律地位，全國人大常委會與國務院在1997年與2004年，先后頒布《中華人民共和國行政監(jiān)察法》和《行政監(jiān)察法實施條例》，將行政監(jiān)察納入法治化與制度化的軌道。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央領導集體將反腐敗斗爭提升至關(guān)乎國家前途命運與黨的生死存亡的高度來認識，提出要建立“全覆蓋、零容忍、無禁區(qū)”的反腐敗機制，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，彰顯出制度層面對腐敗治理的全面強化，國家監(jiān)察體制由此開始進入整合與完善階段。2016年，為了解決監(jiān)督職能交叉、監(jiān)督資源分散以及監(jiān)督主體權(quán)威性不足等問題，黨中央決定在浙江、北京、山西三地開展國家監(jiān)察體制改革試點工作，在體制層面探索建構(gòu)更加高效統(tǒng)一的監(jiān)察體系。2017年11月，為貫徹黨的十九大精神，作為優(yōu)化現(xiàn)行國家監(jiān)督制度的頂層設計，國家監(jiān)察體制改革試點在全國推行，標志著我國的反腐敗斗爭進入全面實現(xiàn)法治化的新階段。新成立的國家監(jiān)察委員會將行政監(jiān)察、檢察機關(guān)的反貪污賄賂、反職務犯罪、反失職瀆職以及腐敗預防等職能融于一體，代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)，從根本上改變了以往“九龍治水”多頭分散的監(jiān)督格局。在理論界，自國家監(jiān)察體制改革這一命題出現(xiàn)以來，引發(fā)高度關(guān)注，學者們從不同學科視角對國家監(jiān)察體制改革進行了研究論證。以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫平臺為例，2016－2018年間，以“國家監(jiān)察體制改革”為主題的研究文獻高達803篇，從文獻類型看，期刊論文為324 篇，報紙社論為451 篇，博碩士學位論文為28 篇，國家監(jiān)察體制改革業(yè)已成為學界研究的熱點話題。本文在對現(xiàn)有研究成果進行梳理和總結(jié)的基礎上，就其中存在的問題提出改善與拓展的可能性方向，以期為今后更深入的研究提供有益借鑒。

二、國家監(jiān)察體制改革的基本內(nèi)涵

對國家監(jiān)察體制改革基本內(nèi)涵的科學認知，是研究國家監(jiān)察體制改革的邏輯起點。當前，理論界對其基本內(nèi)涵的界定，主要包含了以下幾個視角。

（一）“政治改革”說

持這一觀點的學者認為，國家監(jiān)察體制改革不同以往之處在于，它打破了此前政治變革的“常規(guī)模式”，實現(xiàn)了對現(xiàn)行監(jiān)督制度的重大突破。從權(quán)力授受關(guān)系上看，國家監(jiān)察體制改革使監(jiān)督機關(guān)從政府內(nèi)設機關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褚獾膱?zhí)行機關(guān)”、監(jiān)察委員會擺脫了傳統(tǒng)部門化的監(jiān)督形態(tài)，提高了監(jiān)督主體與監(jiān)督客體的對稱性，真正實現(xiàn)了監(jiān)督關(guān)系的創(chuàng)新發(fā)展[4]。從政權(quán)結(jié)構(gòu)看，國家監(jiān)察體制改革并不是國家機構(gòu)的周期性調(diào)整，而是基于腐敗治理需要對相關(guān)國家政權(quán)力量進行再組合，并以此建立起可持續(xù)反腐敗的新的制度性動力機制[5]。從制度變遷的角度看，一方面，國家監(jiān)察體制改革是我國監(jiān)督制度的頂層設計，影響著我國政治體制整體格局的變遷；另一方面，國家監(jiān)察體制改革也是政治體制改革的重要突破口，直接關(guān)系著全面深化改革總目標的實現(xiàn)[6]。

（二）“權(quán)力制衡”說

一些學者將國家監(jiān)察體制改革視作國家權(quán)力體系中權(quán)力制衡關(guān)系的再造。李輝山認為，掌握公權(quán)力的人具有代表集體意志的“公共性”與代表理性人的“自利性”的雙重屬性，公職人員在自利性的驅(qū)使下，可能會濫用公權(quán)謀取私利。國家監(jiān)察體制改革的實質(zhì)，就是通過建立完善的國家監(jiān)察體系，對掌握公權(quán)力的國家機關(guān)工作人員進行制約，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子[7]。李永忠提出，科學的權(quán)力結(jié)構(gòu)可以有效防止腐敗鞏固政權(quán)，國家監(jiān)察體制改革是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革的重大舉措，它以科學分解、合理配置黨內(nèi)權(quán)力為基礎，實現(xiàn)了同體監(jiān)督向異體監(jiān)督的轉(zhuǎn)變[8]。也有論者認為，不同性質(zhì)的政治體制都有一個共同特點，即國家機關(guān)之間保持基本的權(quán)力制約與平衡。國家監(jiān)察委員會產(chǎn)生于全國人民代表大會，與“一府兩院”為平行機構(gòu)，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察委員會依法獨立行使，不受其他權(quán)力干預或干涉[9]。

（三）“法治建構(gòu)”說

也有一些學者將國家監(jiān)察體制改革的本質(zhì)歸結(jié)為基于法治程序的制度建構(gòu)，是通過立法程序形成法律成果的政治實踐。從國家治理的維度看，國家監(jiān)察體制改革通過將依規(guī)治黨納入依法治國的范疇、將黨的紀檢機關(guān)吸納到國家監(jiān)察機關(guān)，最終將國家治理中的部分政治關(guān)系轉(zhuǎn)化并規(guī)范為法律關(guān)系[10]。從改革的過程看，改革各項措施的頒布都是基于立法程序，通過法律法規(guī)的立改廢來實現(xiàn)制度更替的過程。國家監(jiān)察體制改革內(nèi)容中涉及的權(quán)力架構(gòu)、體制安排、政治關(guān)系等方面的重大調(diào)整，都是在社會主義法律體系的基本框架內(nèi)進行的[11]。從改革的法理性看，《中華人民共和國監(jiān)察法》作為一部專門性法律，在監(jiān)察主體構(gòu)成、對象分類、職責劃分、職權(quán)配置、責任追究以及自我監(jiān)督等方面，為構(gòu)建全新的監(jiān)察機構(gòu)提供了基本的法律依據(jù)[12]。

總體來說，學界從不同視角對國家監(jiān)察體制改革的基本內(nèi)涵進行了論述，為全面科學地認識國家監(jiān)察體制改革構(gòu)建了良好的理論基礎?；诖?，不妨對國家監(jiān)察體制改革作一個全面的概括性總結(jié)： 國家監(jiān)察體制改革是以實現(xiàn)國家政權(quán)體系與權(quán)力結(jié)構(gòu)合理配置為目的，通過法治程序?qū)ΜF(xiàn)行監(jiān)督體制進行全面、深入變革的政治改革。

三、國家監(jiān)察體制改革的重大意義

改革是社會發(fā)展的強大動力。目前，學者們主要從三個層面對國家監(jiān)察體制改革的重大意義進行了論述。

（一）基于國家治理層面探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

現(xiàn)有成果大多認同國家監(jiān)察體制改革對推進國家治理現(xiàn)代化具有重大意義，但在分析視角上存在一些差異。

1.從國家治理現(xiàn)代化的整體視角進行論述。一些學者認為，國家治理現(xiàn)代化歸根究底在于形成一整套完備的法律體系與定型的、成熟的制度體系，通過高效的制度運轉(zhuǎn)形成對國家的有效治理[13]。國家監(jiān)察體制改革，就是要建立高效權(quán)威的國家監(jiān)察體系，保障國家制度體系的有序運轉(zhuǎn)，提升國家治理能力，從而推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化[14]。

2.單獨從國家治理體系現(xiàn)代化進行論述。國家治理體系現(xiàn)代化包含了兩個層面的內(nèi)涵，即依規(guī)治黨與依法治國。國家監(jiān)察體制改革將黨內(nèi)監(jiān)督納入到國家監(jiān)察的整體范疇中，使得黨內(nèi)監(jiān)督更加規(guī)范化、科學化，是實現(xiàn)執(zhí)政黨向現(xiàn)代法治型政黨轉(zhuǎn)變的重要舉措[15]；依法治國旨在規(guī)范公權(quán)力的行使，保證國家治理的有效性，國家監(jiān)察體制改革破解了現(xiàn)行監(jiān)督體系中的諸多問題，推動了腐敗治理向法治化方向發(fā)展，是權(quán)力監(jiān)督機制的重大創(chuàng)新[16]。

3.單獨從國家治理能力現(xiàn)代化進行論述。國家治理能力包含了黨的執(zhí)政能力、公共服務能力和發(fā)展變革能力三大核心內(nèi)容[17]。國家監(jiān)察體制改革是反腐倡廉、全面從嚴治黨制度化的重要體現(xiàn)，能夠有效提升黨的執(zhí)政能力；未來國家監(jiān)察體制改革將覆蓋到公共服務的各個領域，可以為多元供給模式下公共服務的廉潔性構(gòu)設一道有力防線；以根治腐敗為目標的國家監(jiān)察體制改革，也會為國家發(fā)展變革提供強有力的孵化器[18]。

（二）基于反腐敗斗爭全局探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

學者們主要從規(guī)范性、制度性以及科學性三個方面闡述了國家監(jiān)察體制改革對推進反腐敗斗爭工作的重要意義。

1.規(guī)范性。我國現(xiàn)行的反腐敗機構(gòu)設置存在明顯缺陷：監(jiān)督職能重疊交叉、監(jiān)督對象不明確、監(jiān)督機構(gòu)力量分散、監(jiān)督工作存在盲區(qū)、監(jiān)督執(zhí)法易受地方干擾等等，這些因素的存在對我國反腐敗工作規(guī)范性與實效性產(chǎn)生嚴重影響[19]。國家監(jiān)察體制改革的實質(zhì)是依法構(gòu)建一個全新的專責反腐工作機構(gòu)，反腐敗是國家監(jiān)察委員會的中心職能[20]。

2.制度性。有學者認為，國家監(jiān)察體制改革因應我國反腐敗治理實際、在試點實踐的基礎上鍛造出全新的監(jiān)督制度體系，是新時代保持我國反腐敗斗爭力度不減、節(jié)奏不變的關(guān)鍵力量[21]。冷葆青指出，國家監(jiān)察體制改革有力地解決了改革前監(jiān)督力量分散，紀法銜接不暢等問題，監(jiān)察權(quán)威得到了強化；國家監(jiān)察委員會依法對所有國家機關(guān)及其公職人員有監(jiān)察職責，實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察的全覆蓋、在制度層面掃除了改革前反腐工作存在的諸多盲區(qū)[22]。

3.科學性。一些學者認為，國家監(jiān)察體制改革釋放了反腐敗斗爭的活力，有力地推動了黨風廉政建設與反腐敗斗爭向縱深發(fā)展：一方面，黨統(tǒng)一領導的反腐敗工作體系更加高效合理、內(nèi)部機構(gòu)設置更加科學完備，管黨治黨的責任壓得更緊更實[23]；另一方面，國家監(jiān)察體制改革實現(xiàn)了反腐敗思想理念、體制機制、方式方法的創(chuàng)新，尤其是省市兩級監(jiān)委實現(xiàn)了“執(zhí)紀監(jiān)督”與“審查監(jiān)督”分設，不僅使監(jiān)督執(zhí)紀能力得到優(yōu)化，也大大降低了監(jiān)察干部被“圍獵”的風險[24]。

（三）基于權(quán)力監(jiān)督層面探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

國家監(jiān)察體制改革對于權(quán)力監(jiān)督體系的建構(gòu)與完善有著重要意義，學者們主要從監(jiān)督主客體、監(jiān)督職能與范圍兩個維度展開了論述。

1.基于監(jiān)督主客體層面。在監(jiān)督主體層面，監(jiān)察委員會成為平行于“一府兩院”的獨立機關(guān)，監(jiān)察權(quán)則擺脫了與行政權(quán)的從屬關(guān)系，成為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的“第四種權(quán)力”。行政監(jiān)督、審計監(jiān)督、司法監(jiān)督以及檢察監(jiān)督等監(jiān)督力量各自為政的局面被打破，統(tǒng)一高效權(quán)威的監(jiān)察體系逐步建立起來[25]。在監(jiān)察對象上，改革前的行政監(jiān)察在監(jiān)察對象上僅僅針對行政機關(guān)及其公職人員。國家監(jiān)察體制改革在監(jiān)察對象上進行了分類，并將所有行使公權(quán)力的公職人員納入到了監(jiān)察范圍內(nèi)[26]。

2.基于監(jiān)督職能與范圍層面。在監(jiān)督職能上，國家監(jiān)察體制改革前，行政監(jiān)督、紀檢監(jiān)督與檢察監(jiān)督等同體監(jiān)督模式在監(jiān)督職能的相互銜接、 相互配合與相互補充方面存在諸多弊端，腐敗治理效果不佳。國家監(jiān)察體制改革對既有的監(jiān)察職能進行了整合，形成了更有效、更權(quán)威的全新國家監(jiān)察機關(guān)[27]。在監(jiān)察范圍上，國家監(jiān)察體制改革使各級監(jiān)察委員會的監(jiān)察范圍擴大，主要包含了六個方面：一是監(jiān)察國家機關(guān)在執(zhí)行法律法規(guī)與人民政府決定、命令中的問題；二是監(jiān)察人民政府重大決策與規(guī)范性文件中的問題；三是受理對監(jiān)察對象違紀行為的控告檢舉；四是調(diào)查處理監(jiān)察對象的違紀行為；五是對貪腐瀆職等犯罪行為的偵查、調(diào)查；六是受理監(jiān)察對象不服主管部門處理意見的申訴，以及其他法律規(guī)定的由監(jiān)察機關(guān)受理的申訴[28]。

綜上所述，學界主要從國家治理、反腐敗斗爭以及權(quán)力監(jiān)督三個層面對國家監(jiān)察體制改革的重大意義進行了論述。但在具體關(guān)涉到某一層面的意義研究時，還需更加細致準確的把握。如在國家治理層面，需首先明確國家監(jiān)察體制改革的本質(zhì)是黨和國家的自我監(jiān)督機制的完善；在腐敗治理層面，黨的十九大作出在省、市、縣三級設立監(jiān)察委員會的重大決議，這是推進反腐敗斗爭向縱深發(fā)展、強化基層腐敗治理的重要戰(zhàn)略舉措，但在意義研究中并未凸顯；在制度建設層面，意義研究不能只著眼于完善監(jiān)察體制本身，應更深入挖掘國家監(jiān)察體制在融入諸多監(jiān)督資源與監(jiān)督職能后，對國家監(jiān)督體系整體建構(gòu)的影響。

四、國家監(jiān)察體制改革的基本原則

任何改革想要獲得成功都必然要堅持一定的方向、立場與原則。目前，學界主要從三方面對國家監(jiān)察體制改革須堅持的基本原則進行了闡述。

（一）堅持以人民為中心

學者們從改革初衷、改革過程、價值旨歸以及我國的國家性質(zhì)等方面對國家監(jiān)察體制改革的人民性立場進行了論述。從國家監(jiān)察體制改革的初衷看，堅持以人民為中心的發(fā)展導向，根本在于始終維護好與發(fā)展好廣大人民群眾的根本利益，人民利益至上是國家監(jiān)察體制改革的基本立足點[29]。從改革的過程看，國家監(jiān)察體制改革措施不僅要順應民心民意，將人民中心觀貫穿于國家監(jiān)察體制改革的全過程，也要充分發(fā)揮人民群眾的舉報檢舉在國家監(jiān)察體制改革中的重要作用[30]。從國家監(jiān)察體制改革的價值取向看，國家監(jiān)察體制改革旨在以堅定的改革決心鞏固反腐敗斗爭的壓倒性勝利，切實增強人民群眾的獲得感，使得改革獲得全社會的普遍認同[31]。李世峰認為，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民民主專政的實質(zhì)是以國家強制力保證人民當家做主，即保障人民的生存權(quán)、自由權(quán)以及各種合法權(quán)益不受侵害。人民賦予的權(quán)力不被濫用或異化，需要國家強化對公共權(quán)力的制約、保障人民群眾對公共權(quán)力運行狀況的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)[24]。

（二）堅持改革于法有據(jù)

習近平總書記指出：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)?！盵32]改革于法有據(jù)是國家監(jiān)察體制改革的首要原則，學者們主要從改革的立法程序、權(quán)力授受關(guān)系兩方面就此展開了論述。從改革的立法程序看，國家監(jiān)察體制改革遵循了先“變法”后“變革”的原則：首先，國家監(jiān)察體制改革遵循了規(guī)范主義的改革邏輯，尊重現(xiàn)有法治秩序的穩(wěn)定性，符合我國的根本大法，即憲法的精神與基本原則[33]；其次，國家監(jiān)察體制改革的過程中雖突破了現(xiàn)有政治體制的框架，但遵循了《國家監(jiān)察法》等相關(guān)具體法律的規(guī)范，實現(xiàn)了改革措施有法可依的基本要求[34]；最后，深化國家監(jiān)察體制改革，還要通過不斷完善相關(guān)立法，解決改革過程中產(chǎn)生的諸多新問題[35]。從改革中的權(quán)力授受關(guān)系看，國家監(jiān)察體制改革雖由黨領導并發(fā)起，但必須遵循法定的授權(quán)模式：首先，國家監(jiān)察權(quán)的設置應該明確通過法律授權(quán)，即通過法律明確國家監(jiān)察權(quán)的權(quán)力清單，使監(jiān)察權(quán)的行使規(guī)范化、科學化；其次，國家監(jiān)察立法應當遵循《中華人民共和國立法法》的具體要求[36]；最后，國家監(jiān)察體制改革過程中，應進行相應的法律調(diào)整和法制創(chuàng)新，將制度設計和體系建設的構(gòu)想納入法律體系、并轉(zhuǎn)化為有持續(xù)穩(wěn)定效力的法律成果[37]。

（三）堅持黨的集中統(tǒng)一領導

學者們分別從宏觀、中觀以及微觀視角對堅持黨的集中統(tǒng)一領導原則進行了論述。從宏觀上看，正是由于黨的集中統(tǒng)一領導，黨和國家的事業(yè)才取得了歷史性變革，中國特色社會主義實踐才取得了前所未有的成功。反腐敗斗爭是關(guān)乎中國特色社會主義成敗的重大問題，唯有堅持和加強黨的全面領導，才能夠繼續(xù)保持反腐敗壓倒性勝利的整體態(tài)勢，在中國特色社會主義現(xiàn)代化強國建設過程中推動全面從嚴治黨向縱深發(fā)展[38]。從中觀層面看，加強黨的集中統(tǒng)一領導，意味著要在改革過程中把紀檢監(jiān)察的領導權(quán)、反腐敗斗爭的主動權(quán)牢牢掌握在黨的手中，集中反腐敗資源，凝聚反腐敗合力，構(gòu)建起黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，實現(xiàn)對腐敗治理工作的“結(jié)果領導”向“全過程領導”的轉(zhuǎn)變，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能[39]。從微觀層面看，堅持黨的集中統(tǒng)一領導是解決國家監(jiān)察體制改革過程中所遇到各種問題的政治保證。新成立的監(jiān)察委員會是綜合性的紀檢監(jiān)察機關(guān)，在機構(gòu)合并過程中會出現(xiàn)權(quán)力資源重新分配、機構(gòu)工作人員調(diào)整、機構(gòu)職責重新劃定等問題，牽涉到方方面面的利益。因此需要一個權(quán)威性的力量來領導，保證改革不被各種阻撓力量所打斷[40]。

綜上所述，學界主要從堅持以人民為中心、改革于法有據(jù)以及黨的集中統(tǒng)一領導三方面對國家監(jiān)察體制改革的基本原則進行了論述，有效解決了國家監(jiān)察體制改革的根本宗旨即為誰改革，改革的領導權(quán)以及改革的法理依據(jù)等關(guān)鍵性問題。這些原則規(guī)范了國家監(jiān)察體制改革的基本方向，在本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一的：堅持黨的全面領導是堅持以人民為中心與改革于法有據(jù)的政治保障，以人民為中心是堅持黨的領導與改革于法有據(jù)的價值旨歸，堅持改革于法有據(jù)則是實現(xiàn)以人民為中心以及堅持黨的領導的根本途徑。

五、國家監(jiān)察體制改革的實踐邏輯

國家監(jiān)察體制改革從決策制定到全國范圍內(nèi)的推廣執(zhí)行，都遵循著一定的實踐邏輯。當前，學界主要從三個方面對國家監(jiān)察體制改革的實踐邏輯進行了論述。

（一）循序漸進的實踐邏輯

任何體制改革與制度創(chuàng)新都不是一蹴而就的，國家監(jiān)察體制改革的過程中遵循了循序漸進的實踐邏輯。有學者指出，國家監(jiān)察體制改革作為當前中國政治體制改革的重大戰(zhàn)略部署，有著牽一發(fā)而動全身的意義。改革為何發(fā)動、由誰發(fā)起、如何進行、何時進行等都是關(guān)乎改革能否順利進行的重要問題，不能先驗地推定并草率地在全國范圍內(nèi)直接進行，必須要經(jīng)歷地區(qū)試點、并經(jīng)實踐檢驗取得良好成效后再進行全國推廣這一過程[41]。也有學者從蘇聯(lián)政治體制改革的失敗教訓出發(fā)，認為強制性與激進式的政治改革會降低體制的穩(wěn)定性，進而導致政治崩潰。國家監(jiān)察體制改革具有在時間、順序以及進度選擇上的漸進式特征。這種漸進式的體制改革，一方面要求遵循制度改革的客觀規(guī)律，將原則的堅定性與策略的靈活性相結(jié)合；另一方面要求統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，將整體協(xié)調(diào)與局部推進結(jié)合起來，科學處理改革過程中的諸多問題，使改革在穩(wěn)妥有序中進行[42]。

（二）依規(guī)治黨與依法治國合理銜接

國家監(jiān)察體制改革實踐中，將依規(guī)治黨與依法治國相結(jié)合，實現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察的有機統(tǒng)一、黨內(nèi)監(jiān)督邏輯與國家監(jiān)察邏輯的有效互補。有學者提出，深入推進國家監(jiān)察體制改革，首先要實現(xiàn)黨紀與國法相互銜接，紀法銜接關(guān)鍵在于實現(xiàn)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》與《中華人民共和國監(jiān)察法》在法理概念上的有效銜接，包括了職務犯罪概念相銜接、留置措施進入黨內(nèi)法規(guī)條例以及政務處分規(guī)定的合理銜接[36]。其次，實現(xiàn)制度實體層面相銜接，要對黨內(nèi)處分條例中與監(jiān)察法等相關(guān)法律不相協(xié)調(diào)的部分進行適當修改；要在程序上相互銜接，尤其是在對黨員干部貪腐瀆職違法犯罪問題處理上，要嚴格遵循先作出黨紀處分，再移送司法機關(guān)的程序[43]。也有學者提出，監(jiān)察委員會與紀委合署辦公加強了黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領導；執(zhí)紀與執(zhí)法有機融合，匯聚起了反腐敗斗爭的強大合力；國家監(jiān)察對包括黨員與非黨員在內(nèi)的所有公職人員實現(xiàn)了監(jiān)督全覆蓋；在日常監(jiān)督中，紀檢監(jiān)察機關(guān)將“違反黨紀”“職務違法”“職務犯罪”等行為全部納入了監(jiān)察范圍內(nèi)，實現(xiàn)了黨紀黨規(guī)、監(jiān)察法、刑法三者的合理銜接[44]。

（三）以政治權(quán)威主導保障制度改革的有效性

國家監(jiān)察體制改革實踐中，政治權(quán)威發(fā)揮了重要的導向性作用。學者們主要從執(zhí)政黨權(quán)威、政府權(quán)威、國家領導人權(quán)威三個層面展開了論述。在思想動員中，統(tǒng)一改革思想、形成反腐共識，離不開黨中央政治權(quán)威的協(xié)調(diào)和引導，從而可以讓國家監(jiān)察體制改革獲得意識形態(tài)合法性[45]；在改革決策中，黨中央的政治立場與價值取向賦予了改革行動正當性，并決定了國家監(jiān)察體制改革的頂層設計與根本方向；在改革進程中，中央到地方各級政府機關(guān)是改革的第一行動主體，可以及時調(diào)配各種改革資源，并優(yōu)先配置給國家監(jiān)察體制改革，讓國家監(jiān)察體制改革能夠率先進入政策議程[46]。也有學者認為，以習近平為代表的黨和國家主要領導人組成中央全面深化改革領導小組，不斷為國家監(jiān)察體制改革作出重大部署與決策、提供科學的方向指引。國家領導人擁有強大的政治魄力，才能夠打破固有政治利益格局的強大阻力，才有能力調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和各相關(guān)部門權(quán)力劃分，加強中央和省級監(jiān)察委員會的監(jiān)察權(quán)力，進而減少政令不統(tǒng)一和監(jiān)督執(zhí)紀干擾過多的問題[8]。

綜上所述，理論界從改革的漸進性、依法治國與依規(guī)治黨相銜接以及政治權(quán)威主導三方面對國家監(jiān)察體制改革的實踐邏輯進行了論述?？茖W論證國家監(jiān)察體制改革的漸進性特點，有力地回應了“改革突進論”以及“激進式”“跨越式”改革的論調(diào)，為改革的有序推進奠定了基調(diào)。黨規(guī)與國法的關(guān)系問題是國家監(jiān)察體制改革實踐的關(guān)鍵問題之一，實現(xiàn)兩者的合理銜接，為紀檢監(jiān)察機關(guān)的職能定位與監(jiān)察權(quán)的行使提供了法律依據(jù)。政治權(quán)威是國家監(jiān)察體制改革實踐的重要推動力，但論證過程中，尚需要注意中國特殊國情下的政治權(quán)威與西方體制下的政治權(quán)威有著本質(zhì)區(qū)別：中國特色社會主義語境下，政治權(quán)威的形成根基在于中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)屬性及其先進性；西方國家政黨的意見表達受到利益集團的深刻影響，政治權(quán)威往往成為個別利益集團的手段與工具[47]。

六、深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革的理論研究最終指向的是推進改革深化的實踐領域。當前，學界主要從四個方面對深化國家監(jiān)察體制改革的實踐路徑進行了闡述。

（一）基于制度設計層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

如何科學的設計國家監(jiān)察制度、分配監(jiān)察權(quán)力，是當前學者們重點研究的領域，總體來看，主要包含了兩種分析視角。一是基于整體性視域?qū)ΡO(jiān)察制度進行規(guī)劃。例如，有學者指出，在國家監(jiān)察體制改革過程中，各項制度的設計與創(chuàng)新要組織多方力量、廣泛征求意見、動員專家學者建言獻策，讓相關(guān)各方參與進改革的決策與法律法規(guī)的制定中，增強改革措施的可推行性，減少改革阻力[48]；要科學合理地配置國家監(jiān)察委員會的各項職權(quán)，適當增加設置腐敗預防的職權(quán)與機構(gòu)，使國家監(jiān)察委員會具有調(diào)查、處置、監(jiān)督、預防四項職能[49]。二是基于某些具體問題有針對性地提出監(jiān)察體制改革方案。如一些學者就國家監(jiān)察體制改革中的組織結(jié)構(gòu)與人員管理與配備等問題提出了改革方案：在組織結(jié)構(gòu)方面，應根據(jù)監(jiān)察權(quán)的行使特點和程序設計內(nèi)部機構(gòu)，使之能夠相互制約和相互協(xié)調(diào)[50]；在人員管理中，各內(nèi)設部門要科學地進行職責分工與人員配置，形成部門間相互銜接、相互監(jiān)督的工作機制[51]；在部門設置中，要適應時代發(fā)展的潮流，建立專門的信息部門，在情報共享、心理分析以及大數(shù)據(jù)收集等方面為案件偵查提供服務[52]。此外，國家監(jiān)察委員會還要在監(jiān)察手段上進行創(chuàng)新。如有學者指出，在監(jiān)察的方式方法上，要及時地將各地試用措施的成熟經(jīng)驗征集起來，上升為規(guī)范性制度加以推廣；要加強技術(shù)共享實現(xiàn)監(jiān)察手段創(chuàng)新，如司法會計與司法鑒定等專業(yè)技術(shù)資源共享，有助于紀檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)就執(zhí)法執(zhí)紀與司法銜接中的專業(yè)性問題達成共識，避免重復工作等[53]。

（二）基于監(jiān)察主體層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革過程中，監(jiān)察主體的行動能力與專業(yè)水準是決定監(jiān)察實效的關(guān)鍵因素。當前監(jiān)察主體的來源主要是機關(guān)轉(zhuǎn)隸與領導兼任兩種方式。有學者提出，充分釋放制度改革的活力，不僅要推進兼任領導與轉(zhuǎn)隸人員的快速融入，還要引入科學的競爭機制，創(chuàng)新紀檢監(jiān)察干部的選拔方式：一方面，可以建立公務員內(nèi)部遴選與公開招聘機制，將有在監(jiān)察機關(guān)工作意愿且具備專業(yè)知識的人才招聘進來，提升監(jiān)察人員的整體素養(yǎng)與履職能力[54]；另一方面，可以探索制定《監(jiān)察官法》，推動監(jiān)察官職業(yè)能力考試進入國家法律職業(yè)資格考試，建立監(jiān)察官統(tǒng)一的職業(yè)門檻[55]。在推進國家監(jiān)察體制改革向基層延伸中，還要注意提升基層監(jiān)察機關(guān)監(jiān)察人員的綜合能力。具體來說，可以通過黨校培訓、專家授課、紀檢監(jiān)察典型案例分析以及各部門新老干部心得交流等多種方式，對基層監(jiān)察人員進行有針對性的業(yè)務能力提升，在培訓與交流過程中增進轉(zhuǎn)隸人員的思想融合與業(yè)務磨合[56]；在強化監(jiān)察能力方面，監(jiān)察委員會的反腐專責職能，要求基層監(jiān)察人員既能執(zhí)紀又能執(zhí)法，因此在具體的監(jiān)察實踐中，紀檢監(jiān)察機關(guān)要組織協(xié)調(diào)執(zhí)紀監(jiān)督部門、執(zhí)紀審查部門與案件審理部門等內(nèi)設機構(gòu)間的信息共享與聯(lián)動辦案機制，既注重培育基層監(jiān)察人員的監(jiān)督執(zhí)紀能力，也要強化刑事執(zhí)法素質(zhì)，打造出作風硬朗、專業(yè)突出、能力全面、執(zhí)法公正的基層監(jiān)察隊伍[57]。

（三）基于權(quán)力監(jiān)督層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

學者們主要從自我監(jiān)督、外部監(jiān)督兩個層面對監(jiān)察權(quán)監(jiān)督的問題進行了探討。有學者提出，提升反腐機制運行的透明度，需要增強各級監(jiān)察機關(guān)的自我監(jiān)督，保證監(jiān)察權(quán)力的純潔性與權(quán)威性：首先，要強化對監(jiān)委領導干部的監(jiān)督，領導干部應準確把握自身的職責定位，從嚴管理自己，主動接受監(jiān)督，形成以上率下的良好風尚[58]；其次，各級監(jiān)察委員會要強化自上而下的組織監(jiān)督，自下而上的民主監(jiān)督，以及同級之間的相互監(jiān)督，健全科學完備的程序規(guī)范，約束監(jiān)察委員會內(nèi)部機構(gòu)的權(quán)力行使；最后，監(jiān)察委員會的自我監(jiān)督還要充分發(fā)揮問責制度的作用，強化監(jiān)委內(nèi)部各機構(gòu)的責任擔當[59]。也有學者認為，對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督還要著力增強外部監(jiān)督，構(gòu)建起多元化的外部監(jiān)督力量：一是將監(jiān)察機構(gòu)的內(nèi)部設置、職責分工、運轉(zhuǎn)機制透明化，定期公布不涉密監(jiān)督、監(jiān)察案件以及偵辦流程與結(jié)果；二是主動積極地對外宣傳反腐監(jiān)察的相關(guān)法規(guī)政策，明確非政府主體在國家監(jiān)察活動中參與治理的主體地位與作用，為多元主體參與提供制度保障與活動空間[60]；三是要建立起人民監(jiān)督權(quán)力的實現(xiàn)機制，各級監(jiān)察委員會定期向同級人大進行工作匯報，接受其監(jiān)督[61]。

（四）基于文明借鑒層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革應以問題為導向，注意從本土政治文化中尋求改革智慧，涵養(yǎng)文化自信。一些學者通過考察中國古代政治制度中監(jiān)察機構(gòu)的設置情況，對國家監(jiān)察體制改革實踐提出了可行性方案。如類延村等人以宋朝監(jiān)司官制度的機構(gòu)設置為切入，就國家監(jiān)察體制改革提出四條具體實踐構(gòu)想：以內(nèi)部互查強化自我監(jiān)督、以分工精細化提高監(jiān)察的專業(yè)化水平、以領導產(chǎn)生方式變革提升監(jiān)察效果、以法律配套鞏固監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)察權(quán)威[62]。也有學者通過總結(jié)建國以來監(jiān)督體制改革的經(jīng)驗與不足，為深化國家監(jiān)察體制改革提供了一些建設性構(gòu)想。如蔣來用考察了建國七十年來國內(nèi)監(jiān)督體制的變化發(fā)展狀況，提出新時期國家監(jiān)察體制改革要明確改革目標重點、強化腐敗預防職責、重視并用足監(jiān)督措施、不斷完善機構(gòu)內(nèi)部設置、保障機構(gòu)自我監(jiān)督功能、敦促并力推配套改革等[63]。還有一些學者通過分析世界其他國家的監(jiān)察體制，提煉出體制改革應當遵循的基本規(guī)律，并有針對性地對我國監(jiān)察體制改革提出建議。如有研究者考察了英、法、德、美等歐美國家反腐敗機構(gòu)的組織架構(gòu)與內(nèi)部設置，提出了國家監(jiān)察體制改革的四條實踐構(gòu)想：一是注重頂層設計，將監(jiān)察體制放在國家權(quán)力體系的重要位置；二是明晰監(jiān)察體系內(nèi)部各部門職責，促進部門之間的緊密合作；三是保證監(jiān)察機構(gòu)案件調(diào)查獨立性與權(quán)威性；四是強化機關(guān)工作人員的綜合水準與專業(yè)能力[64]。

綜上所述，現(xiàn)有研究從監(jiān)察制度、監(jiān)察主體、監(jiān)察監(jiān)督以及監(jiān)察經(jīng)驗借鑒四個方面對國家監(jiān)察體制改革的實踐路徑進行了闡述。但在具體某一路徑的論證過程中，仍存在一些不完善。如在專業(yè)監(jiān)察人員培養(yǎng)的論證中，未關(guān)注到對不適宜監(jiān)察工作的轉(zhuǎn)隸人員的懲戒與退出機制的研究；在監(jiān)察體制創(chuàng)新中，忽略了健康體制文化對于破解以人情關(guān)系為中心的“關(guān)系案”“金錢案”等監(jiān)察腐敗問題的重要意義等。

七、評價與展望

通過文獻梳理可知，學界已從國家監(jiān)察體制改革的理論內(nèi)涵、重要意義、基本原則、實踐邏輯以及推進方略等幾個方面進行了較為全面的論述，初步建立了相關(guān)理論體系。但同時也需認識到，研究中仍存在著一定的不足。今后的研究中，可以從以下幾個方面進一步拓展與完善。

（一）拓寬理論研究問題域，深化基礎理論問題研究

自2016年以來，學界從不同學科領域出發(fā)，對國家監(jiān)察體制改革的合理性、正當性進行了理論闡釋，對監(jiān)察體制改革的法理依據(jù)和法制建構(gòu)提出了一系列具有理論和實踐價值的思想觀點。但總體上說，由于學界對國家監(jiān)察體制改革的關(guān)注與研究時間尚不長，在基礎理論的研究上還存在諸多不完善，與國家監(jiān)察體制改革的實踐要求不相適應。加快構(gòu)建中國特色社會主義監(jiān)察理論學術(shù)話語，需要在理論與實踐結(jié)合的基礎上，回答國家監(jiān)察體制這一重大政治體制改革是什么、何以發(fā)起、如何進行等重大問題，進而為整合國家反腐敗資源力量，建立健全權(quán)威高效的監(jiān)察體系提供理論支撐。

1.強化對馬克思主義經(jīng)典著作的理論挖掘，增強理論研究的學術(shù)性。學界關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的研究成果雖已頗為豐富，但遺憾的是，尚未就國家監(jiān)察體制改革提出系統(tǒng)的理論解釋框架。不少學者在理論建構(gòu)過程中對某些西方理論照搬直用，如部分成果中直接借用“三權(quán)分立” 理論解釋監(jiān)察權(quán)的地位、 性質(zhì)與特點； 還有一些學者借用新西蘭學者杰瑞米·波普（Jeremy·Pope）的“國家廉政體系”②理論，對國家監(jiān)察體制改革進行論證闡釋。這些研究成果忽視了上述西方理論具體適用的是多元化的西方社會。當代中國是以馬克思主義科學理論為指導的社會主義國家，以西方理論作為理論參考并無不可，但作為系統(tǒng)的理論解釋框架則有失準確。事實上，馬克思主義理論中蘊含著豐富的權(quán)力學說，包含了權(quán)力與法律關(guān)系理論、權(quán)力與權(quán)利關(guān)系理論、權(quán)力制約理論等等，可以為國家監(jiān)察體制改革提供科學而系統(tǒng)的理論解釋框架。未來不妨回歸馬克思主義經(jīng)典理論著作，以馬克思主義權(quán)力學說的豐富意蘊為國家監(jiān)察體制改革提供強有力的理論支撐。

2.拓寬理論研究問題域，深化國家監(jiān)察體制改革基礎理論問題的研究?？傮w來看，現(xiàn)有學術(shù)成果雖然初步建立了較為完整的理論體系，但仍存在著研究不充分不完善的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是理論研究中仍存在一些未曾涉獵的空白領域，例如，缺乏對國家監(jiān)察體制改革宏觀背景的系統(tǒng)性研究；二是對整體理論架構(gòu)下的諸多具體問題的研究還不夠深入和充分，例如對國家監(jiān)察體制改革的動力集成、績效考核、初步改革后的社會效應以及在完善政黨形象與提升中國的國際形象方面的意義等等，都未曾進行深入的理論探討。未來的研究中，不妨加強對國家監(jiān)察體制改革宏觀背景，如國內(nèi)反腐敗斗爭形勢、國際戰(zhàn)略環(huán)境等相關(guān)問題的研究，填補理論空白；不斷深化對宏觀理論體系下具體問題的細致深入研究，提升理論的系統(tǒng)性與完整性。并且，在夯實基礎理論研究的基礎上，學者們還可以此為契機，建構(gòu)當代具有中國特色的監(jiān)察理論體系，形成中國特色的監(jiān)察理論學術(shù)話語，豐富新時代中國特色社會主義理論。

（二）深化文化意義研究，強化不同學科領域研究的均衡性

從現(xiàn)有學術(shù)成果看，學界對國家監(jiān)察體制改革的研究總體上不夠均衡，存在研究過于集中密集的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是研究的學科領域過于集中。中國期刊數(shù)字化平臺（CNKI）統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有研究成果雖然涉及憲法學、行政法學、政治學、公安學、歷史學以及社會學等諸多學科，但在學科分布上差異較大，主要集中在中國共產(chǎn)黨的學說領域，其他學科領域分布則相對稀少③； 二是對國家監(jiān)察體制改革的研究多以監(jiān)察體制的組織架構(gòu)、 制度建設、機構(gòu)設置、人員配備等實體性內(nèi)容為切入點，缺乏文化意義層面的論證闡述。此外，研究領域與研究方向過于集中，也容易導致重復性研究泛濫，進而使得理論研究缺乏創(chuàng)新力，未來不妨從以下兩方面進一步改善與拓展。

1.增強不同學科對國家監(jiān)察體制改革的研究，拓寬理論研究的學科視野?，F(xiàn)有研究過度集中于中國共產(chǎn)黨的學說領域，充分說明了黨的領導與國家監(jiān)察體制改革密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，但法理學、政治學等相關(guān)領域分布較少，又恰恰說明了目前的成果中缺乏對國家監(jiān)察體制改革的學理性研究，而諸如經(jīng)濟學、歷史學與刑法學等部分學科領域研究的缺失，則說明當前對國家監(jiān)察體制改革研究的學科視域還不夠開闊。未來不妨從不同學科領域出發(fā)，強化對國家監(jiān)察體制改革問題多角度的研究。如在政治學領域可以加強對監(jiān)察權(quán)性質(zhì)與內(nèi)涵的理論建構(gòu)，從憲法學領域出發(fā)對國家監(jiān)察體制改革的合憲性問題進行論證，從審計學的角度對國家監(jiān)察與國家審計的協(xié)作機制進行探討等等。

2.強化文化意義層面的理論研究。現(xiàn)有學術(shù)成果中，部分學者雖已注意到考察中國古代監(jiān)察制度變遷來豐富當代中國監(jiān)察體制改革理論，但忽視了對監(jiān)察制度存在的深層次政治文化內(nèi)涵的分析。對西方監(jiān)察制度經(jīng)驗借鑒的過程中，也存在著同樣的問題。西方國家?guī)装倌甑恼挝拿靼l(fā)展史，“實質(zhì)是對公共權(quán)力的約束史”[49]，其政治文化中的諸多元素都可以為國家監(jiān)察體制改革提供重要理論參考。此外，在對國家監(jiān)察體制改革實踐的研究中，也缺乏社會文化背景對制度改革影響的研究分析。例如，我國傳統(tǒng)家國觀念、獨特社會構(gòu)造與社會主義市場經(jīng)濟相結(jié)合，形成了以個人為中心、以人情關(guān)系為基礎的社會差序格局[65]。在這種社會差序格局的影響下，黨內(nèi)政治生態(tài)面臨“金錢政治”“人情政治”的嚴重侵蝕。國家監(jiān)察體制改革如何規(guī)避差序格局的影響，應對“人情關(guān)系”支配下的監(jiān)察腐敗問題，是值得深思與關(guān)注的研究話題。因此在未來的研究中，一方面可以增強對國家監(jiān)察體制改革政治文化意蘊的挖掘；另一方面，可以立足社會文化背景探索改革實踐中可能面臨的問題，并提出具體的實踐構(gòu)想。

（三）豐富理論研究方法，強化改革實踐的中、微觀領域研究

在研究方法上，現(xiàn)有成果的研究方法過于機械單一，主要表現(xiàn)在三個方面：一是在研究視野上，過度集中于國家層面的宏觀理論闡述，缺乏對中微觀領域具體問題的研究分析；二是在研究思維方式上，學界對國家監(jiān)察體制改革的理論研究一定程度上呈現(xiàn)出片面、孤立、靜止等形而上的思維方式，缺乏辯證的科學思維對待研究對象與相關(guān)研究對象之間的邏輯聯(lián)系；三是在研究方式上，主要采用定性描述的方式，理論推演與文本分析是目前學術(shù)成果的主要研究方法，實證統(tǒng)計與定量分析較為鮮見，一定程度上弱化了相關(guān)問題研究的說服力與闡釋力。今后的研究中，可以采用多樣化的研究方法，不斷提升理論研究的創(chuàng)新性。

1.堅持理論與問題相結(jié)合，強化中微觀領域的具體分析。十九大報告明確指出：“深化國家監(jiān)察體制改革，要將試點工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會?！盵66]組建市、縣級監(jiān)察委員會是新時代推進國家監(jiān)察體制改革向縱深發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措，因此在理論研究的過程中，可以適當將研究視角轉(zhuǎn)向地方層面，將國家監(jiān)察體制改革的宏觀戰(zhàn)略、理論與制度設計融入到地方改革實踐的具體問題的研究中。例如，可以對縣級監(jiān)察委員會如何貫徹黨中央的思想方針與政治路線、如何將制度改革與地方治理實際進行配套調(diào)適，地方紀檢監(jiān)察專業(yè)人才如何培養(yǎng)等具體問題進行深入細致地探討，增強理論研究的現(xiàn)實關(guān)切。

2.堅持辯證的科學研究思維。在研究的思維方式上，需要用辯證的科學思維取代形而上學的研究思維：要以發(fā)展的思維方式看問題，既重視對國家監(jiān)察制度歷史演進過程的探討，又要立足現(xiàn)實對當前國家監(jiān)察體制改革如何深化進行研究； 要以聯(lián)系的思維方式看問題，既要重視對國家監(jiān)察體制改革“獨立問題域”的研究，也要拓展國家監(jiān)察體制改革的相關(guān)研究領域，與“相關(guān)問題域”諸如政治文化、政治生態(tài)等關(guān)聯(lián)領域相結(jié)合進行論證分析；要以全面的思維方式看問題，既要探討國家監(jiān)察體制改革給中國監(jiān)督體制帶來的巨大變化，也要看到國家監(jiān)察體制改革給全面深化改革以及中國特色社會主義事業(yè)整體布局帶來的重要影響。

3.堅持定性描述與定量分析相結(jié)合的研究方法?，F(xiàn)有學術(shù)成果對國家監(jiān)察體制改革實踐的研究往往偏于定性描述，定量或典型例證的研究內(nèi)容極為少見。從2016年三省市監(jiān)察體制改革試點至今，改革實踐過程中已積累了一批來源可靠、具有較高研究價值的數(shù)據(jù)。未來對國家監(jiān)察體制改革實踐的研究中不妨借助互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計工具，結(jié)合具體數(shù)據(jù)進行定量分析，將定性與定量的研究方法相結(jié)合，增強理論的說服力與現(xiàn)實針對性。

注釋：

①關(guān)于新中國成立以來我國監(jiān)察體制發(fā)展的歷史分期問題，學術(shù)界存在一定的爭議。目前的主流觀點主要有兩種，第一種為“四階段”劃分法，第二種為“三階段”劃分法，兩種劃分方法的唯一區(qū)別在于，2012年（十八大）至今是否應當作為一個獨立的階段劃分出來。筆者認為，無論在反腐敗斗爭形勢的嚴峻程度上，還是在監(jiān)督機構(gòu)改革的力度上，十八大以來所呈現(xiàn)的狀況都是前所未有、與前一階段有著較大區(qū)別的，因而將十八大以來作為一個獨立的劃分階段更符合監(jiān)察制度發(fā)展的現(xiàn)實狀況。故本文采用“四階段”劃分法（參見參考文獻[29][43][62]）。

②20世紀末，新西蘭學者波普提出了建設“國家廉政體系”的概念，旨在探討建立一個透明且具有問責度的制度，并在此框架下有效推進反腐敗改革。國家廉政體系概念如今已成為國際反腐敗運動的一個重要組成部分，成為各國政府、國際組織和援助機構(gòu)推進反腐敗改革的重要理論參照。（參見杰瑞米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國家廉政體系[M].清華大學公共管理學院廉政研究室譯，北京：中國方正出版社，2002：中文版譯序。）

③中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)字平臺數(shù)據(jù)顯示，2016－2018年間，以“國家監(jiān)察體制改革”為主題的研究文獻高達803 篇，其中期刊論文為324 篇，而在期刊論文的學科分布上，與中國共產(chǎn)黨學說相關(guān)的研究論文達到207 篇，政治學領域的相關(guān)研究僅為14 篇，法理學領域僅為2 篇，學科分布呈現(xiàn)嚴重不均衡的樣態(tài)。