張 姝， 蔣玉涵

(1.共青團徐州醫(yī)科大學委員會，江蘇 徐州 221000；2.中國礦業(yè)大學 馬克思主義學院，江蘇 徐州 221000)

眾所周知，“國家安全是安邦定國的重要基石?！盵1]作為維護總體國家安全的精神屏障，意識形態(tài)安全與總體國家安全一脈相承。近年來，國內(nèi)外安全局勢風云變幻，不安全問題越發(fā)呈現(xiàn)聯(lián)動、復雜之勢，而話語權爭奪、網(wǎng)絡控制、文化吸引力等意識形態(tài)安全問題日益凸顯，業(yè)已成為新一輪綜合國力較量的焦點。為此，黨和國家提出總體國家安全觀，改革健全了國家安全體制。那么，在總體國家安全觀中，意識形態(tài)安全居于何種地位、發(fā)揮何種作用？當前我國意識形態(tài)安全領域存在哪些新的突出問題？如何通過加強意識形態(tài)安全建設有效維護國家總體安全？為了回答上述問題，必須從總體國家安全觀的高度思考和研究意識形態(tài)安全。

一、意識形態(tài)安全在總體國家安全中的地位與作用

近年來，以顛覆社會主義國家政權為目的，西方國家利用“和平演變”“顏色革命”與“普世價值”滲透等手段攻擊馬克思主義。意識形態(tài)安全問題的重要性不斷凸顯，內(nèi)容和形式亦越發(fā)多元，對意識形態(tài)安全問題的關注已經(jīng) “從傳統(tǒng)的認識論和政治哲學視角逐漸轉向文化學、符號學、社會學等視角”[2]；而以軍事威脅為主的傳統(tǒng)安全問題日漸轉變?yōu)橥ㄟ^所謂的經(jīng)濟合作、經(jīng)濟制裁以控制其他國家的經(jīng)濟命脈，借助在網(wǎng)絡技術上的優(yōu)勢掌控網(wǎng)絡話語權，通過娛樂、體育、藝術等文化產(chǎn)品的滲透手段不斷消解社會主義國家的核心價值體系，進而達到了“不戰(zhàn)而勝”。

習近平總書記深刻指出，“要準確把握國家安全形勢變化新特點新趨勢，堅持總體國家安全觀，走出一條中國特色國家安全道路。”[3]由此可見，意識形態(tài)安全的核心要義在于要保持國家主流意識形態(tài)的主導地位和穩(wěn)定狀態(tài)。在總體國家安全的內(nèi)在結構上，意識形態(tài)安全與政治安全、經(jīng)濟安全、文化安全、網(wǎng)絡安全等作為總體國家安全的重要內(nèi)容與國家安全一體同脈。在國家安全問題的基本內(nèi)容上，意識形態(tài)安全主要包括政治性意識形態(tài)安全、文化性意識形態(tài)安全以及經(jīng)濟環(huán)境安全、道德安全、宗教信仰安全和民族精神安全等新興內(nèi)容；在國家安全的總體性層次上，外部安全環(huán)境、內(nèi)部主流意識形態(tài)、國民的價值追求、社會制度的契合度、不同主體的安全感受等主要因素都在影響意識形態(tài)安全；在意識形態(tài)安全的基本現(xiàn)狀上，通過提升馬克思主義在意識形態(tài)領域的吸引力、凝聚力以引導多元社會思潮，真正實現(xiàn)對意識形態(tài)工作領導權和話語權的牢牢掌握。通過以上四個維度的詮釋，意識形態(tài)安全是一個評價性、動態(tài)性、現(xiàn)實性、全面性的“安全”概念。

放眼當今世界，看似撲朔迷離的國家間關系其實依然遵循著圍繞國家利益的根本邏輯，關鍵性轉變在于競爭性支配邏輯面臨著合作性共生邏輯的新挑戰(zhàn)，而競爭性支配邏輯不愿輕易讓出其對國家的價值體系選擇具有唯一支配權的歷史地位。隨著經(jīng)濟全球化和政治多極化不斷向縱深發(fā)展，價值觀念及其體系相融的國家易于共存共處、合作發(fā)展，但如果這種相融性是建立在“競爭性支配邏輯”的基礎上，那么霸權國家就必然會將本國的意識形態(tài)以價值觀念、價值原則直至價值體系的方式強加給其所要“欺凌”的其他國家，意識形態(tài)安全問題在更大范圍內(nèi)非但不會減弱，而且必將爆發(fā)。之所以會造成這樣的后果，關鍵原因在于：其一，當前世界處于總體和平態(tài)勢，軟實力超越硬實力成為競爭的主要矛盾。當今世界各國經(jīng)濟文化關系越發(fā)緊密，發(fā)展中國家的力量逐漸增強，維護和平的力量有所上升，而話語權爭奪、網(wǎng)絡控制權、文化吸引力等彰顯各國價值利益追求的軟實力競爭則被推到前臺，成為國際安全治理的主陣地。其二，受經(jīng)濟社會發(fā)展速度、對外開放程度和政治軍事上的巨大差異性的影響，發(fā)展中國家依然是經(jīng)濟全球化過程中的相對弱勢方。此時，西方國家利用強權政治、軍事威脅和網(wǎng)絡技術優(yōu)勢占有強勢話語權，強行向發(fā)展中國家推銷本國價值取向，實現(xiàn)其社會文化和價值理念的滲透。與此同時，部分發(fā)展中國家受西方意識形態(tài)終結論的蠱惑，意識形態(tài)危機感減退、意識形態(tài)安全治理手段匱乏、維護意識形態(tài)安全能力薄弱，這就是孕育“顏色革命”等極端安全問題的溫床。其三，冷戰(zhàn)結束以來，全球范圍內(nèi)意識形態(tài)研究在曲折中艱難向前發(fā)展，“意識形態(tài)終結論”“歷史終結論”“第三條道路”“新自由主義”“新保守主義”等政治社會思潮你方唱罷我登場，甚至大行其道，直接反映出了意識形態(tài)安全問題多元化、多極化和復雜化的基本現(xiàn)實。歷史證明，意識形態(tài)安全早已成為國家安全的有機組成部分，在國家總體安全體系中發(fā)揮著不可替代的作用。

從我國改革發(fā)展的現(xiàn)實來看，意識形態(tài)安全作為統(tǒng)治階級維系其政治價值、權威意識、統(tǒng)治理念與支配精神的基本標識，關系到社會主義經(jīng)濟、政治、文化建設的方向和性質，是保障國家安全的一道“看不見”的屏障。應該承認，當前我國意識形態(tài)安全的形勢仍不樂觀。一是西方“自由主義”、“普世價值”“歷史虛無主義”“市場萬能論”等錯誤思潮蔓延并與國內(nèi)戰(zhàn)略機遇期、矛盾凸顯期重疊，所產(chǎn)生的道德危機、信仰危機相互作用，在一定程度上顛覆了廣大人民群眾對整個馬克思主義體系的信仰。二是當前我國意識形態(tài)理論研究學術化背后隱藏的“非意識形態(tài)化”擴大了政治和學術之間的鴻溝；馬克思主義的意識形態(tài)理論研究“懸而不落、空而不實”，道理多、對策少，理論設計缺乏指導性，理論創(chuàng)新的步伐還不能滿足社會發(fā)展的實踐需求和時代要求，在一定程度上仍存在話語自信內(nèi)在缺失與外在夸大的“張力難題”，對西方話語陷阱的辨識度仍有待提升。三是在意識形態(tài)實踐工作中過于依賴傳統(tǒng)的以黨的宣傳為主導的“指令服從”式宣傳模式，對當前以形態(tài)圖文為主的感性傳播模式應變滯后、新媒體環(huán)境下意識形態(tài)管理能力不足；主流意識形態(tài)在新形勢下的新興社會群體(如，蟻族、北漂、海歸等)、新興職業(yè)群體(如，自由撰稿人、自媒體主播、進城務工人員等)中的傳播范圍不廣、影響不足甚至存在很多空白與灰色地帶。

為了適應國內(nèi)國際兩個方面的挑戰(zhàn)，真正實現(xiàn)意識形態(tài)安全，黨和國家始終高度重視我國的意識形態(tài)安全。新中國成立以來，我們經(jīng)歷了“意識形態(tài)工作”極端化與邊緣化的治理困境，逐漸樹立起正確的意識形態(tài)安全觀。黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央立足于國內(nèi)外安全形勢，高度重視意識形態(tài)工作，將其置于兩種社會制度在思想觀念、政治思維、文化戰(zhàn)略進行全面斗爭[4]的戰(zhàn)略高地。為此，國家成立國家安全委員會將意識形態(tài)安全納入總體國家安全體系、出臺《國家安全法》、“落實意識形態(tài)工作責任制，加強陣地建設和管理”；鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結在一起”[5]，避免西方價值觀的誤導；加強社會主義核心價值體系建設，充分發(fā)揮“國家穩(wěn)定器”作用，主動搶占網(wǎng)絡意識形態(tài)斗爭的主陣地。

事實證明，意識形態(tài)安全作為維護國家總體國家安全的精神屏障，在維護總體國家安全方面發(fā)揮著極端重要的作用，概括起來主要體現(xiàn)在以下三個方面。第一，凝聚社會共識、整合力量，維護主流意識形態(tài)安全。意識形態(tài)作為一定時期內(nèi)國家政治經(jīng)濟作用于上層建筑的反映，是順應人類歷史發(fā)展方向、激發(fā)普遍價值共鳴的穩(wěn)定社會價值理念，在塑造共同道德規(guī)范、共同價值理念方面的作用不可小覷。“社會凝聚來源于共同的信仰和感情。”[6]共同的價值理念在我國集中體現(xiàn)為以馬克思主義理論為指導的社會主義核心價值體系，一經(jīng)形成便具有相對穩(wěn)定性，作為“粘合劑”在一定時期內(nèi)把不同社會個體連接起來，成為主導性的社會規(guī)范。這對于消解社會沖突、增強社會凝聚力、激發(fā)社會動力、維護主流意識形態(tài)安全具有重要意義。第二，維護黨的領導的合理、合法性，保持社會政治穩(wěn)定。黨的領導的合理、合法性是指黨對政治體制與政治價值的追求與廣大人民群眾對政權的認同和忠誠相一致性。我國是人民當家作主的社會主義國家，中國共產(chǎn)黨作為廣大人民群眾的先鋒隊，是廣大人民群眾價值理念的集中體現(xiàn)。實現(xiàn)意識形態(tài)安全就是要維護黨領導的合理、合法性，鞏固黨的執(zhí)政地位、增強社會主義制度的內(nèi)聚力，為黨的領導提供充分的社會支持，自覺抵御錯誤思潮滲透、防范“顏色革命”，保持社會政治穩(wěn)定、國家長治久安。第三，化解道德危機、信仰危機，保持文化獨立性。隨著我國社會改革發(fā)展的速度加快、層次加深以及多元社會思潮蔓延滋長，由此所產(chǎn)生的政治腐敗、貧富分化擴大和多元文化正吞噬著主流意識形態(tài)的主導地位，在不同程度上降低了中國特色社會主義文化的說服力、吸引力和凝聚力，加之部分西方媒體借機大肆渲染，在一定程度上催生了某些社會憂慮和不同程度的道路、理論、制度和文化方面的不自信。在積極調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展格局、徹底解決貪污腐敗問題的同時，要凸出意識形態(tài)工作的特殊重要性和關鍵樞紐作用，發(fā)揮其有助于在社會發(fā)展中貫穿公平正義的價值理念、緩解社會憂慮情緒，提高文化的說服力、重聚文化的吸引力和分辨力，保持國家文化發(fā)展不受外部力量控制、維護文化獨立性的作用。

二、當前我國意識形態(tài)安全領域存在的突出問題

近年來，借助經(jīng)濟全球化、新媒體技術普及、強勢話語權，西方國家意識形態(tài)滲透形式呈多元化、隱形化趨勢，必須始終警惕、及時防范意識形態(tài)領域出現(xiàn)的新問題。在諸多新問題中，以非傳統(tǒng)安全問題凸顯、多元思潮沖擊下主流意識形態(tài)弱化、新媒體環(huán)境下意識形態(tài)主導性面臨新挑戰(zhàn)、我國意識形態(tài)安全工作針對性、時效性有待進一步提高較為典型，造成了人民群眾對國家主流意識形態(tài)認同的隱患，進而在四個主要方面催生了意識形態(tài)安全問題。

1.非傳統(tǒng)安全問題日漸凸顯，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)問題交織

在和平發(fā)展為主題的國際安全形勢下，隨著世界性安全治理主題的轉變，傳統(tǒng)安全逐漸向經(jīng)濟安全、文化安全、網(wǎng)絡安全、人的安全等非傳統(tǒng)領域延伸，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相交織。傳統(tǒng)安全觀以維護國家領土完整和主權安全為核心要義，以國與國之間的安全問題為研究主體，單純關注國家間政治與軍事互動關系，研究主體單一、范圍狹窄，在當前國際環(huán)境下相對穩(wěn)定。與傳統(tǒng)安全相對應，非傳統(tǒng)安全是在當前國際政治經(jīng)濟文化交往頻繁的背景下、國內(nèi)改革發(fā)展的環(huán)境下所產(chǎn)生的，關注國家內(nèi)部和跨國家安全問題，以“國家—社會—人”為研究主體，關注國家內(nèi)部和國家間精神、文化、制度、環(huán)境、經(jīng)濟等多重因素所產(chǎn)生的生存、發(fā)展安全危機。宗教、文化、心理認同、價值導向通過價值文化滲透、網(wǎng)絡攻擊等成為威脅政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展，甚至危及外部安全的“潛在性”“不可預見性”“流動性”因素，影響范圍廣泛、邊界模糊，安全性難以用確定指標衡量。非傳統(tǒng)安全問題的廣泛性、急迫性和傳統(tǒng)的安全觀在應對上的局限性，亟待兼顧傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的整體性安全觀解決。

2.西方社會思潮影響我國主流意識形態(tài)認同

當代世界思想文化領域交流交融頻繁，我國主流意識形態(tài)和西方多元社會思潮同時并存，意識形態(tài)之爭在各國綜合國力競爭中顯示出的活躍與重視程度皆從未有之。習近平同志強調(diào)“如何鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，培育和踐行社會主義核心價值觀，鞏固全黨全國各民族人民團結奮斗的共同思想基礎，迫切需要哲學社會科學更好發(fā)揮作用。”[7]近年來，西方社會思潮在加速多元化的同時不斷快速擴張，其在價值符號方面的“形式化”使其產(chǎn)生了極大的迷惑性，對不同國家的主流意識形態(tài)都產(chǎn)生了強烈的滲透性和威脅性，這在一定程度上不斷挑戰(zhàn)社會主義核心價值體系的凝聚力和引領性。與此同時，改革攻堅期國內(nèi)社會主要矛盾變化所產(chǎn)生的社會不公平情緒和來自互聯(lián)網(wǎng)的碎片化信息快速傳播，推動著上層建筑與民眾文化實踐疏離，社會內(nèi)部出現(xiàn)嚴重的精神危機、信仰空場，極大威脅我國意識形態(tài)安全。有學者指出“導致意識形態(tài)安全問題的根本原因就在于民眾對于指導理論的困惑和不自信”[8]。當前，我國馬克思主義理論大眾化、生活化程度仍有待提高，社會主義核心價值體系宣傳手段仍相對單一，廣大人民群眾對以“自由主義”“普世價值”“歷史虛無主義”“民族社會主義”等西方錯誤思潮的認知有限，對西方“民主”“自由”等政治價值仍難以做到自覺辨識、科學辨析、準確辨認，主流價值體系不但面臨著被這些錯誤思潮持續(xù)攻擊甚至消解的危險，而且在日常話語層面的回應力與回擊力均有所欠缺。為此，黨和國家對于當前意識形態(tài)安全新形勢新變化新問題，應在總體把握的基礎上，加大中觀議程的制度安排和體制改革，進一步為社會主義核心價值體系的貫通式傳播提供觀念供給、制度安排與機制導向。

3.新媒體環(huán)境下我國意識形態(tài)主導性面臨新挑戰(zhàn)

眾所周知，主流意識形態(tài)傳播是培育公民政治認同、實現(xiàn)社會穩(wěn)定的重要途徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的高度發(fā)展與普及，民意表達不暢、信息不對稱等傳統(tǒng)問題已逐漸消弭甚至不復存在了。在這一背景下，主流意識形態(tài)傳播所產(chǎn)生的凝聚力能夠促進社會公眾對國家政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展給予廣泛的心理認同，但同時開放的政治環(huán)境加速形成，方便快捷的信息交互傳輸促使社會文化和意識形態(tài)的多元化交互發(fā)展，加劇了不同意識形態(tài)之間的競爭與沖突。一方面，“技術本身也已經(jīng)成為一種意識形態(tài)”[9]，而且“大國網(wǎng)絡安全博弈，不單是技術博弈，還是理念博弈、話語權博弈”[10]，西方國家利用互聯(lián)網(wǎng)技術先天優(yōu)勢掌握互聯(lián)網(wǎng)話語絕對優(yōu)勢，將符合自身價值導向和利益追求的信息包裝為普世觀念、文化產(chǎn)品、影視作品等，控制意識形態(tài)話語權，危及我國主流意識形態(tài)的主導地位。另一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)參與主體對某一事件的碎片化觀點和評價與主流媒體觀點的相悖之處大肆唱衰主流意識形態(tài)，混淆日常生活觀點與主流意識形態(tài)之間的差別，泛化意識形態(tài)范圍甚至鼓吹互聯(lián)網(wǎng)“去意識形態(tài)化”發(fā)展，削弱我國主流意識形態(tài)的權威地位。再者，西方國家弱化各國家與地區(qū)之間國情民情的差異性，霸道地以西方國家發(fā)展經(jīng)驗、價值體系和制度模式衡量我國主流意識形態(tài)體系，利用所謂的互聯(lián)網(wǎng)“有圖有真相”肆意放大社會不滿情緒，削弱社會公眾對主流意識形態(tài)高度認同的心理基礎，增加維護意識形態(tài)安全的成本和難度。當前，社會公眾對主流意識形態(tài)的合法性認同日趨下降，任由此類有目的性的互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)泛化、錯誤認知不能及時疏通、化解，則會對意識形態(tài)安全造成極大威脅，進而影響社會安定和諧、國家統(tǒng)一。

4.新時期意識形態(tài)工作的時效性、針對性有待進一步提升

習近平強調(diào)，“隨著國內(nèi)外形勢的深刻變化和現(xiàn)代信息技術的迅猛發(fā)展，有些做法過去有效，現(xiàn)在未必有效；有些過去不合時宜，現(xiàn)在卻勢在必行；有些過去不可逾越，現(xiàn)在則需要突破?！盵11]這突出地表現(xiàn)在：一方面，意識形態(tài)工作在基本模式上秉承以黨和政府為主導的傳統(tǒng)工作模式，工作方式單一、自主性差、對新的傳播媒介和新生群體應對能力不足、時效性不強。加之，缺乏從戰(zhàn)略高度整體謀劃，以致碎片化、重復性現(xiàn)象頻發(fā)，工作針對性、系統(tǒng)性不強，難以促使意識形態(tài)工作“入腦、入心”。另一方面，領導干部、黨員、高校、基層意識形態(tài)工作者馬克思主義理論水平有待進一步提高，用馬克思主義理論旗幟鮮明地回應錯誤思潮、回答干部群眾普遍關心的深層次思想認識問題能力不足，缺乏對意識形態(tài)安全的預警能力。再者，多頭管理工作責任歸屬不清。一直以來對于究竟什么是意識形態(tài)工作，誰對意識形態(tài)工作負有何種責任較為模糊，容易出現(xiàn)“九龍治水”的尷尬局面，效果不佳。面對復雜的國內(nèi)外形勢和西方意識形態(tài)猛烈攻擊滲透以及新時期意識形態(tài)工作要求，要從經(jīng)濟工作和意識形態(tài)工作的辯證關系出發(fā)，從鞏固黨的群眾基礎與執(zhí)政基礎需要出發(fā)，堅持以人民為中心進行意識形態(tài)建設，切實轉變意識形態(tài)工作的理念，從具體內(nèi)容、社會背景、生活過程、傳播載體等方面下工夫，切實提高新時代意識形態(tài)安全工作的針對性和時效性。

三、總體國家安全視域下維護意識形態(tài)安全的路徑

進入新時代，為解決當前我國意識形態(tài)安全領域存在的突出問題，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢，必須統(tǒng)籌總體國家安全建設，促進意識形態(tài)安全與總體國家安全的協(xié)同發(fā)展。具體來說，在總體國家安全框架下實現(xiàn)意識形態(tài)安全可從以下四個方面入手。

第一，總體國家安全觀的全面性、系統(tǒng)性，要求統(tǒng)籌兼顧傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、健全意識形態(tài)安全體系、統(tǒng)籌各方。隨著安全概念的豐富性、全面性、復雜性不斷提高，“中國提出了一種既符合中國本國安全利益又能夠尊重他國安全關切進而促進人類共同安全的新安全觀，即總體國家安全觀。”[12]近年來，我國在整體上“初步構建了國家安全體系主體框架”，并做了詳細的戰(zhàn)略部署與執(zhí)行規(guī)劃：首先，堅持馬克思主義理論在意識形態(tài)領域的指導地位，不斷豐富社會主義核心價值體系的理論學術概念、邏輯體系，“必須堅持以立為本、立破并舉，不斷增強社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領力?！盵13]堅持對人民群眾進行系統(tǒng)的科學理論灌輸，保障馬克思主義理論在國家意識形態(tài)領域中的主導地位，“使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結在一起?！盵14]其次，重視意識形態(tài)在文化、網(wǎng)絡、社會生活等非傳統(tǒng)安全領域的新變化，充分發(fā)揮意識形態(tài)的異質免疫、社會整合、價值引領功能。同時，意識形態(tài)理論研究、意識形態(tài)工作、宣傳思想工作等皆是構成意識形態(tài)安全的重要環(huán)節(jié)，各要素之間互為依托，要齊頭并進、齊抓共管，不能顧此失彼。再次，要不斷完善頂層設計，高屋建瓴的規(guī)劃意識形態(tài)安全理論、實踐建設，加強理論、制度、戰(zhàn)略、法治水平，完善意識形態(tài)工作責任制、建設意識形態(tài)安全預警機制，從總體上重視意識形態(tài)安全。最后，“人的安全”、“國民安全”在意識形態(tài)安全領域的日趨突顯，堅持以人民安全為宗旨的價值旨歸，要求意識形態(tài)安全旨在持續(xù)提高人民群眾的安全感和幸福感。未來，意識形態(tài)安全必須注重人作為社會關系總和的核心指向，注重人的生存狀態(tài)優(yōu)化以及人的自主自由的發(fā)展，著力維護意識形態(tài)話語體系中“人民主權”屬性，強化人民當家作主地位在價值層面的顯示性，保障人民群眾的政治和文化權益。唯此，才能真正實現(xiàn)總體國家安全、保障黨和國家的長治久安。

第二，總體國家安全觀的協(xié)同性，意識形態(tài)安全必須與其他領域的國家安全的互聯(lián)互動，避免碎片化與片面化。在總體國家安全觀視域中，不同領域的國家安全問題之間存在廣泛聯(lián)系、難以分割的問題，而意識形態(tài)安全必須做到統(tǒng)籌兼顧。近年來，多種安全要素相互疊加、交織，安全問題的跨界性與耦合性特征越發(fā)鮮明，重視安全問題的聯(lián)動性、發(fā)揮多種安全要素的協(xié)同作用成為應對復雜國家安全風險和危機的明智之舉。一方面，重視政治、經(jīng)濟、文化、社會安全與意識形態(tài)安全在維護總體國家安全上的協(xié)同作用。政治安全為現(xiàn)有意識形態(tài)提供政治制度和政治體制方面的支持；意識形態(tài)安全為政治安全提供合法性論證、引導政治發(fā)展方向。經(jīng)濟安全為意識形態(tài)安全奠定良好的物質基礎、拓展意識形態(tài)功能發(fā)揮空間；意識形態(tài)安全為經(jīng)濟發(fā)展掃清思想觀念及制度制約，提供精神支持。文化安全為意識形態(tài)安全提供文化滋養(yǎng)；意識形態(tài)安全是保持文化獨立性的重要屏障。另一方面，意識形態(tài)是國家利益的重要組成部分，意識形態(tài)安全與否又直接影響國家利益的維護。意識形態(tài)和經(jīng)濟、政治、社會、文化與生態(tài)各領域的安全利益一樣都是國家利益的重要組成部分，維護和鞏固本國的主流意識形態(tài)，確保意識形態(tài)安全是國家對外政策的目標之一、是實現(xiàn)基本國家利益的重要手段。與此同時，作為一種價值觀和方法論，意識形態(tài)直接影響著國家利益的判定。

第三，總體國家安全觀要求意識形態(tài)安全既要注意彰顯馬克思主義的時代精神，也要不斷吸收古今中外進步理論和先進做法中的積極性經(jīng)驗。習近平指出，要立足時代特點，更好地運用馬克思主義觀察時代、解讀時代、引領時代，真正搞懂面臨的時代課題，深刻把握世界歷史的脈絡和走向。特別是在意識形態(tài)安全治理中，隨著前沿性、顛覆性技術不斷涌現(xiàn)，各種可預見和不可預見的風險交織、疊加，未來我國國家安全體系所涉及的安全領域和范圍將不斷發(fā)生變化。一方面，意識形態(tài)安全反映的是一個國家的主流意識形態(tài)所保持的一種相對安全狀態(tài)，易受國內(nèi)外思潮和重大事件影響，變動性大、流動性強。為此，“必須繼續(xù)推進馬克思主義時代化，彰顯新時代的精神，聆聽新時代的聲音，回應新時代的要求，認真研究解決新時代提出的重大而緊迫的課題”[15]，應堅持開放性的姿態(tài)和胸襟，合理吸收與借鑒西方社會的積極經(jīng)驗，同時注重秉承中華傳統(tǒng)文化中的“意識形態(tài)安全理念”。另一方面，面對生產(chǎn)力發(fā)展推動下所展示出來的對于上層建筑變革的客觀要求，意識形態(tài)體系也需要適時調(diào)整，不斷推動價值體系的新發(fā)展以適應經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，保障我國意識形態(tài)安全始終處于能夠為政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展提供中國思維、中國價值導向的相對安全狀態(tài)。同時，避免由于意識形態(tài)對生產(chǎn)力新發(fā)展應對不足而產(chǎn)生的意識形態(tài)體系的僵化、活力不足，阻礙制度創(chuàng)新、社會發(fā)展進而削弱主流意識形態(tài)社會認同。再者，開放、包容性以維護國家總體安全為前提，是有條件、有限度的開放包容。在關乎立國之本問題、中心工作問題、國家核心利益的問題上必須旗幟鮮明，在保持開放的同時更要警惕意識形態(tài)領域“萌芽性”、“苗頭性”與“傾向性”問題，充分發(fā)揮意識形態(tài)的異質免疫功能，在推動意識形態(tài)理論和實踐的發(fā)展中切實維護國家的意識形態(tài)安全。

第四，總體國家安全堅持黨對國家安全工作的絕對領導，要求在意識形態(tài)領域落實好黨的領導地位。習近平指出：要旗幟鮮明堅持黨管意識形態(tài)。要以黨的政治建設為統(tǒng)領，牢固樹立“四個意識”，堅決維護黨中央權威和集中統(tǒng)一領導，牢牢把握正確政治方向?！盵16]為此，應該做到：一是把做好意識形態(tài)工作作為各級黨組織的重要工作。黨和國家作為意識形態(tài)安全政策、法規(guī)的制定機構，意識形態(tài)走向的主導者，很長時期內(nèi)在維護意識形態(tài)安全、引導意識形態(tài)走向方面發(fā)揮著主導性作用。未來，應繼續(xù)強化黨內(nèi)理論學習“真學真做”避免理論武裝上的“觀念偽飾”、優(yōu)化黨內(nèi)意識形態(tài)工作路徑、及時更新意識形態(tài)工作方式方法、貼近人民生活避免宣傳教育上的“話語空洞”尋求更高層次、更大范圍的意識形態(tài)認同。二是要積極創(chuàng)新宣傳工作形式，筑牢宣傳思想輿論陣地。須知，意識形態(tài)的陣地“我們不去占領，人家就會去占領”[17]，要充分發(fā)揮黨在意識形態(tài)領域的風向標作用，堅持正面宣傳引導、敢于亮劍，及時掌握當前意識形態(tài)安全的形勢與動態(tài)。保障國家意識形態(tài)根本方向以及民眾的思維方式和價值取向的社會主義方向，牢牢把握意識形態(tài)話語權。三是要常抓黨風廉政建設不動搖，提高黨的執(zhí)政公信力和主流意識形態(tài)的說服力。近年來，部分黨員干部腐敗問題頻發(fā)，直接影響了黨的威信和群眾對執(zhí)政黨意識形態(tài)的認知和判斷，破壞了黨與人民群眾間的血肉聯(lián)系、削弱了主流意識形態(tài)說服力。對此，有學者提出要“以中國特色社會主義文化建設為契機,拓展社會主義意識形態(tài)建設空間”[18]新時期必須加強黨風廉政的建設、創(chuàng)造公平正義的社會環(huán)境，用反腐斗爭的實際成效來取信于民，重塑廣大人民群眾對國家主流意識形態(tài)信心。