摘 要 人類命運(yùn)共同體是中國(guó)為解決世界發(fā)展面臨的待解之題而提出的理念，這一理念得到了上至國(guó)際社會(huì)、下至民間的廣泛認(rèn)同。且該理念歸根結(jié)底是要對(duì)全球發(fā)展的質(zhì)量與秩序保駕護(hù)航，這一目標(biāo)與國(guó)際法的治理不謀而合。因此，在普遍認(rèn)同法治的今天，此二者理應(yīng)環(huán)環(huán)相扣、互為協(xié)調(diào)，總體而言，前者應(yīng)確保不突破后者的精神實(shí)質(zhì)并以后者為穩(wěn)定器；后者則應(yīng)響應(yīng)前者的號(hào)召，同時(shí)自我審視滯后性，力推新理念下的自我更新。

關(guān)鍵詞 人類命運(yùn)共同體 “一帶一路” 國(guó)際法

作者簡(jiǎn)介：陳薛承，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.121

如今，“人類命運(yùn)共同體”這一由中國(guó)為全世界打造的理念已經(jīng)廣受熱捧，自2017年以來(lái)，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念被不斷寫入聯(lián)合國(guó)決議中。2018年“全國(guó)兩會(huì)”之后，“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”更是寫入我國(guó)憲法序言部分。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體乃大勢(shì)所趨，但與這一理念背道而馳的種種行徑卻依然時(shí)常上演，這就說(shuō)明現(xiàn)階段的國(guó)際法在人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)問(wèn)題上存在“缺位”、“乏力”的弊病。與此同時(shí)，“一帶一路”倡議正在大步向前推進(jìn)，本文旨在結(jié)合上述共同體，從“一帶一路”倡議視角切入，探討進(jìn)一步構(gòu)建與完善國(guó)際法的可能途徑。

一、“一帶一路”倡議是關(guān)于人類命運(yùn)共同體實(shí)踐的中國(guó)方案

“一帶一路”倡議于2013年正式提出，中國(guó)在各種場(chǎng)合始終強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”倡議是中國(guó)面向世界推出的國(guó)際公共產(chǎn)品。顯然，這一定位清楚地表明“一帶一路”倡議的價(jià)值取向在于多邊主義，而非為了中國(guó)的一己之利。在該倡議誕生之初，其合作重點(diǎn)就確定為“五通”。而這五個(gè)重點(diǎn)合作領(lǐng)域分別涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)和文化等范疇，這也印證了“一帶一路”倡議中打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體的戰(zhàn)略目標(biāo)。

從二戰(zhàn)結(jié)束以后，世界各國(guó)經(jīng)過(guò)艱難努力，使多邊主義及全球化成為當(dāng)代主流，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)有的全球化并非完美狀態(tài)，貧富分化、利益失衡、環(huán)境破壞的問(wèn)題亟待解決，多邊主義也屢遭挑戰(zhàn)，“開(kāi)歷史倒車”的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法視而不見(jiàn)。而更不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)有國(guó)際秩序下，在各國(guó)利益廣泛交織而各自獨(dú)立的今天，面對(duì)恐怖主義、環(huán)境惡化、難民問(wèn)題、跨國(guó)犯罪等“疑難雜癥”，一國(guó)欲以一己之力加以解決的可能性幾乎不存在。承認(rèn)這些挑戰(zhàn)并不是為了全盤否定前人已經(jīng)做出的努力，而是要正視以往的缺陷，以便找出正確的解決之道，這個(gè)解決之道就是針對(duì)不可逆的全球化的完善之道。中國(guó)和所有其他國(guó)家一樣，都離不開(kāi)全球化，因此中國(guó)從大局出發(fā)，提出人類命運(yùn)共同體這一理念，以期在擴(kuò)大與實(shí)現(xiàn)全人類共同利益的目標(biāo)下，在群策群力中共同發(fā)展、共同解決全球重大挑戰(zhàn)、共同建設(shè)更美好的國(guó)際社會(huì)。美好的理念不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，還需要踏實(shí)的實(shí)踐，而“一帶一路”倡議正是中國(guó)為落實(shí)“人類命運(yùn)共同體”理念而付出的具體實(shí)踐。“一帶一路”倡議著眼于區(qū)域合作這一范圍，既避免了直接進(jìn)行全球合作的過(guò)高難度，又保證了足夠的合作深度與廣度。該倡議立足于現(xiàn)有的雙邊及多邊合作機(jī)制，旨在打造更高層次與水平的國(guó)際合作新平臺(tái)，在堅(jiān)持全球化的前提下充分踐行本文所述的共同體理念?！耙粠б宦贰背h不僅體現(xiàn)了中國(guó)智慧，更是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大探索與實(shí)踐。

二、“一帶一路”倡議的理念與實(shí)踐與當(dāng)代國(guó)際法的互動(dòng)

（一）“三共”原則與國(guó)際法基本原則

所謂“三共”原則，首先是共商，即各國(guó)在尊重各自主權(quán)的前提下平等協(xié)商，充分尊重合作對(duì)方意愿與所達(dá)成的共識(shí)；其次是建，即積極參與包括國(guó)際法律規(guī)則在內(nèi)的各項(xiàng)建設(shè)，各自承擔(dān)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任；最后是共享，即放棄非輸即贏、只有贏家受益的零和思維，各國(guó)根據(jù)其在合作中的參與度、貢獻(xiàn)度獲得相對(duì)應(yīng)的受益，對(duì)發(fā)展成果的分享要做到公正平等。這三者正是指導(dǎo)“一帶一路”倡議的抽象理念。實(shí)際上，在人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)過(guò)程中，一切關(guān)于合作的事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)奉行“三共”原則。這不僅是因?yàn)椤叭病痹瓌t的內(nèi)在合理性，更是基于其在國(guó)際法層面的合法性。具體來(lái)說(shuō)，“三共”原則的合理性體現(xiàn)在其保障了各國(guó)在國(guó)際合作中從參與到受益的一整套權(quán)利，并不因國(guó)家的大小強(qiáng)弱而區(qū)別對(duì)待，這種將合作方視為平等伙伴的態(tài)度及其內(nèi)含的“多勞多得”精神無(wú)疑能充分調(diào)動(dòng)各合作方的主觀能動(dòng)性，實(shí)實(shí)在在的促進(jìn)國(guó)際合作，從而在興利除弊中盡可能擴(kuò)大和實(shí)現(xiàn)全人類共同利益；“三共”原則的合法性則體現(xiàn)為其與國(guó)際法基本原則的高度契合，習(xí)近平總書記在聯(lián)大主題演講中指出：“人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建是建立在承認(rèn)并遵守國(guó)際法基本原則基礎(chǔ)上的，其所追尋的和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類的價(jià)值與國(guó)際法基本原則的目標(biāo)一致，其所謀求的全球安全、發(fā)展、共贏、共享、和平等目標(biāo)和國(guó)際法的價(jià)值相同”。而“一帶一路”倡議作為直接體現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”理念的具體方案，其中的“三共”原則必然是對(duì)國(guó)際法基本原則的承認(rèn)與踐行。

更重要的是，“三共”原則更是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的繼承與發(fā)展。自從國(guó)際法體系誕生后，國(guó)家本位和主權(quán)至上的理念就成為了傳統(tǒng)國(guó)際法的圭臬。而對(duì)“三共”原則越來(lái)越廣泛的承認(rèn)，則標(biāo)志著上述二理念的松動(dòng)，尤其對(duì)于國(guó)家本位理念而言，國(guó)際社會(huì)本位理念的呼聲已經(jīng)水漲船高。對(duì)于國(guó)際合作對(duì)實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益和國(guó)際社會(huì)整體利益的必要性，產(chǎn)生認(rèn)同的國(guó)家較以往大為增加。國(guó)際社會(huì)逐步傾向于認(rèn)為以往國(guó)際關(guān)系中的“自利性”局限需要被破除，一味堅(jiān)持國(guó)家本位的理念已經(jīng)不合時(shí)宜，否則不但對(duì)實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益于事無(wú)補(bǔ)，還極易招致國(guó)際社會(huì)的疏遠(yuǎn)甚至抵制。這與二戰(zhàn)結(jié)束后、全球化進(jìn)程真正開(kāi)始前的國(guó)際關(guān)系大不相同，那時(shí)的國(guó)際關(guān)系總體籠罩在“冷戰(zhàn)”的陰云下，呈現(xiàn)出明顯的對(duì)抗色彩，為了維持來(lái)之不易的和平，和平共處原則成為現(xiàn)代國(guó)際法的基石并居于主導(dǎo)地位。而到了全球化仍然不停推進(jìn)的當(dāng)下，平等協(xié)商、合作共贏成為各國(guó)的內(nèi)在需求，這也是更高層次的需求，畢竟各國(guó)的國(guó)家利益存在差異性，只有加強(qiáng)協(xié)調(diào)才能縮小分歧、深化合作，而深化合作又可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)高效益的發(fā)展，因此在平等基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作已經(jīng)成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)真正發(fā)展的充分且必要條件。由此，促進(jìn)國(guó)際合作原則的重要性大大提升，合作共贏逐步成為越來(lái)越主要的國(guó)際法價(jià)值追求。而這都被總結(jié)和體現(xiàn)在了“三共”原則中。

當(dāng)然，上述發(fā)展之所以被稱作發(fā)展，正是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)合作共贏并不意味著否定和平共處原則的價(jià)值，事實(shí)上，只有在和平共處的基礎(chǔ)之上才有可能實(shí)現(xiàn)合作共贏，否則全人類的生存與發(fā)展將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。與其說(shuō)更為積極的“三共”原則是國(guó)際法的新理想，不如說(shuō)這是國(guó)際法與生俱來(lái)的內(nèi)涵與任務(wù)，只不過(guò)是在新歷史階段的新表現(xiàn)形式。

（二） “一帶一路”倡議種種實(shí)踐與國(guó)際法

在“三共”原則的指導(dǎo)下，“一帶一路”倡議項(xiàng)下已經(jīng)開(kāi)展了多方面、多維度的合作，從已公布數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)已與100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了共建“一帶一路”合作文件；在國(guó)際條約方面，中國(guó)已經(jīng)與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂了81項(xiàng)司法協(xié)助條約、引渡條約和打擊“三股勢(shì)力”協(xié)定，考慮到“一帶一路”倡議在地域上的開(kāi)放性，中國(guó)已經(jīng)與71個(gè)國(guó)家締結(jié)的共138項(xiàng)司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還和分享協(xié)定、引渡條約和打擊“三股勢(shì)力”協(xié)定等（包括上述81項(xiàng)在內(nèi)），均可以為當(dāng)下和未來(lái)的“一帶一路”合作提供必要的國(guó)際條約法基礎(chǔ)。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間還有66項(xiàng)雙邊投資保護(hù)協(xié)定，65項(xiàng)避免雙重征稅協(xié)定（上述協(xié)定的總數(shù)分別為120項(xiàng)和103項(xiàng)），中國(guó)還與62個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂了雙邊民航協(xié)定（已簽訂雙邊民航協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)共計(jì)125個(gè)）并與東盟簽訂了區(qū)域性航空運(yùn)輸協(xié)定，與中國(guó)簽訂雙邊銀行監(jiān)管合作備忘錄的監(jiān)管當(dāng)局已涉及32個(gè)國(guó)家，凡此種種皆為當(dāng)前和未來(lái)共同推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中不可或缺的國(guó)際條約法基礎(chǔ)。

除此之外，還有成立中國(guó)-阿拉伯銀行聯(lián)合體、伊斯蘭開(kāi)發(fā)銀行與亞投行建立合作伙伴關(guān)系、197項(xiàng)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)海關(guān)牽頭制定《跨境電商標(biāo)準(zhǔn)框架》并推動(dòng)形成世界海關(guān)組織跨境電商監(jiān)管基本原則等一系列舉措，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面通過(guò)與“一帶一路”沿線國(guó)家建立雙邊合作關(guān)系（目前已有近40個(gè)國(guó)家），與海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)、東南亞國(guó)家聯(lián)盟及歐亞專利局等地區(qū)組織簽訂合作協(xié)議，鞏固加強(qiáng)中蒙俄三邊合作機(jī)制等多種途徑持續(xù)深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制。這方方面面的措施涵蓋了投融資、國(guó)際規(guī)范文件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域，有利于形成新的習(xí)慣國(guó)際法等國(guó)際法律規(guī)范，豐富和完善現(xiàn)有國(guó)際法的相關(guān)文件與規(guī)則。

我們還應(yīng)當(dāng)注意到，在2018年3月26日，中國(guó)與葡萄牙語(yǔ)國(guó)家最高法院院長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的《廣州聲明》表示，中國(guó)與葡語(yǔ)國(guó)家最高法院愿意加強(qiáng)溝通、深化合作，提升司法信息化和網(wǎng)絡(luò)空間法治化水平，致力于共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，為“一帶一路”建設(shè)提供法治保障。烏茲別克斯坦則于2018年4月頒布了外交政策優(yōu)先方向法令，法令中明確寫入落實(shí)“一帶一路”倡議的內(nèi)容。這些努力無(wú)疑有助于從司法層面起到定紛止?fàn)幍男Ч?，而以類似于烏茲別克斯坦的方式將國(guó)際法義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法義務(wù)則是更好地維持國(guó)際合作的有效途徑，也必將以規(guī)則的形式規(guī)范對(duì)國(guó)際法的遵守。

總的來(lái)講，首先，以上實(shí)踐能夠讓廣大“一帶一路”沿線國(guó)家參與到國(guó)際法規(guī)則的制定與完善中，在實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治過(guò)程中發(fā)出自己的聲音。其次，“一帶一路”倡議從經(jīng)貿(mào)、金融等領(lǐng)域推開(kāi)來(lái)，逐漸擴(kuò)展至政治互信、法律協(xié)同、文化合作等方面，合作愈加深入，也會(huì)持續(xù)產(chǎn)生更多有益探索，豐富和細(xì)化國(guó)際合作路徑，為國(guó)際公約和多邊條約提供可供借鑒的具體經(jīng)驗(yàn)。最后，隨著合作的深入和共識(shí)的加深，國(guó)際法義務(wù)將更好地轉(zhuǎn)化為中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)內(nèi)法義務(wù)，并為實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治提供更優(yōu)的環(huán)境。

三、對(duì)國(guó)際法未來(lái)構(gòu)建的啟示

（一）更加注重對(duì)“三共”原則的強(qiáng)調(diào)與落實(shí)

正如前文所述，“三共”原則是對(duì)“人類命運(yùn)共同體”理念的直接體現(xiàn)，雖然與“人類命運(yùn)共同體”理念相類似的觀念已經(jīng)在《聯(lián)合國(guó)憲章》、《海洋法公約》、《外層空間公約》等國(guó)際法文件中有所體現(xiàn)，但我們還需更加強(qiáng)調(diào)“三共”原則以持續(xù)凸顯上述共同體的重要性。在2017年9月11日，第七十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次將“三共”原則寫入了相關(guān)決議中，這是該原則在國(guó)際法文件中的首次正式寫入。這對(duì)于將“三共”原則上升至國(guó)際法高度開(kāi)了一個(gè)好頭。基于“三共”原則的科學(xué)性和必要性，更多的國(guó)際組織決議和國(guó)際法文件應(yīng)更加明確地強(qiáng)調(diào)該原則的指導(dǎo)性意義。當(dāng)然，“三共”原則僅具號(hào)召意義是不夠的，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，隨著包括中國(guó)“B&R;”在內(nèi)等項(xiàng)目的進(jìn)一步成熟，該原則應(yīng)越來(lái)越直接地體現(xiàn)在諸如國(guó)際公約的條文設(shè)計(jì)中。這樣，違反“三公”原則將成為對(duì)國(guó)際法義務(wù)和國(guó)際義務(wù)的直接違反，“三共”原則才能切實(shí)發(fā)揮其在上述共同體的不斷建構(gòu)與完善過(guò)程中的糾偏作用。

（二）繼續(xù)推動(dòng)多邊條約的完善

誠(chéng)如當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)的要求，參與國(guó)際合作的國(guó)家越多，事關(guān)全人類生存與發(fā)展的事項(xiàng)才能越好的得到解決?？紤]到各國(guó)國(guó)情的差異，為了不拖延國(guó)際合作的進(jìn)程，以雙邊條約為代表的雙邊合作可以說(shuō)是當(dāng)前最主流的國(guó)際合作方式，然而這種合作方式畢竟存在合作范圍狹窄、難以形成多邊協(xié)調(diào)的缺點(diǎn)，因而整個(gè)國(guó)際法應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，在條件成熟的前提下及早推動(dòng)多邊條約的達(dá)成與生效，為更廣泛的國(guó)際合作提供更成熟先進(jìn)的法治保障。正像“一帶一路”法治合作國(guó)際論壇發(fā)表的《“一帶一路”法治合作國(guó)際論壇共同主席聲明》中所述，各國(guó)要在共商、共建、共享原則基礎(chǔ)上開(kāi)展法治合作，推進(jìn)貿(mào)易、投資、金融、稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)等各領(lǐng)域的法律協(xié)調(diào)與合作，利用現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制和探索建立新機(jī)制，為“一帶一路”構(gòu)建穩(wěn)定、公正、透明、非歧視的規(guī)則和制度框架。這足以表明各國(guó)對(duì)更加完善的多邊規(guī)則、多邊條約的期待。在這方面，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立以及越來(lái)越多的成員國(guó)對(duì)其協(xié)議的簽署就是一個(gè)很好的范例。目前加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的國(guó)家已經(jīng)擴(kuò)展至87國(guó)之多，隨著這一數(shù)字的不斷增加，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的實(shí)踐完全可以產(chǎn)出新的投融資規(guī)則體系。這種多邊條約性質(zhì)的國(guó)際規(guī)則改革必將極大地便利各國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作這一“大棋局”中協(xié)調(diào)動(dòng)作、合作共贏。

（三）更加倡導(dǎo)國(guó)際法義務(wù)向國(guó)內(nèi)法義務(wù)的轉(zhuǎn)化

由于國(guó)家本位理念向國(guó)際社會(huì)本位理念的讓步，繼續(xù)死守絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)原則已不再可取，這時(shí)各國(guó)應(yīng)以負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)真考慮主權(quán)讓渡問(wèn)題，將自己置身于更加廣泛、更富操作性、更易于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的國(guó)際合作機(jī)制中，同時(shí)也能更好地接受國(guó)際社會(huì)監(jiān)督。這就要求各國(guó)主動(dòng)使自己的主權(quán)受到一定限制，減少主權(quán)因素對(duì)國(guó)際合作可能帶來(lái)的障礙，更加配合地將國(guó)際法義務(wù)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法義務(wù)，以便更自覺(jué)、更務(wù)實(shí)地履行各國(guó)的國(guó)際法義務(wù)，進(jìn)而通過(guò)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的理念和具體措施落地生根，并常態(tài)性的杜絕和糾正不利于達(dá)成人類命運(yùn)共同體的行為。

（四）適時(shí)推進(jìn)國(guó)際法的系統(tǒng)化

得益于“人類命運(yùn)共同體”理念的誕生，國(guó)際法的不成體系性將有望得到相當(dāng)程度的解決。由于世界上并不存在一個(gè)國(guó)際層面的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，因此國(guó)際法的立法與適用缺乏明確的秩序和位階。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者的表述，“曾經(jīng)似乎受‘一般國(guó)際法管轄的事項(xiàng)現(xiàn)在已經(jīng)成為‘貿(mào)易法、‘人權(quán)法、‘環(huán)境法、‘海洋法、‘歐洲法等專門法律，甚至‘投資法或‘國(guó)際難民法等具有外來(lái)特征和高度專業(yè)知識(shí)的法律所管轄的領(lǐng)域”，每一種法律都有其自己的原則和機(jī)構(gòu)。隨著“同呼吸共命運(yùn)”的概念逐漸深入人心，從統(tǒng)籌人類發(fā)展、以大局為重的角度出發(fā)，當(dāng)前和未來(lái)較多體現(xiàn)人類共同利益或共同責(zé)任的國(guó)際法律規(guī)范將被置于更高位階，這顯然有利于對(duì)龐雜的國(guó)際法文件進(jìn)行盡可能的體系解釋，同時(shí)更好地化解國(guó)際法適用中的混亂與沖突。畢竟構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法的發(fā)展和深化，需要成熟的國(guó)際法治，故而國(guó)際法的體系化應(yīng)當(dāng)是其題中之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張輝.人類命運(yùn)共同體：國(guó)際法社會(huì)基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2018（5）.

[2]陳金釗.“人類命運(yùn)共同體”的法理詮釋.法學(xué)論壇.2018（1）.

[3]謝海霞.人類命運(yùn)共同體個(gè)構(gòu)建與國(guó)際法的發(fā)展.法學(xué)論壇.2018（1）.

[4]何志鵬、都青.從和平共處到合作共贏——中國(guó)國(guó)際法治觀的認(rèn)知迭代.武大國(guó)際法評(píng)論.2018（1）.

[5]龔柏華.“三共”原則是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法基石.東方法學(xué).2018（1）.

[6]李建嶸，等.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)選擇.學(xué)術(shù)探索.2017（5）.

[7]張師偉.人類命運(yùn)共同體與共同價(jià)值：國(guó)家間合作共贏體系建構(gòu)的雙驅(qū)動(dòng).甘肅理論學(xué)刊.2017（3）.

[8]李贊.建設(shè)人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法原理與路徑.國(guó)際法研究.2016（6）.

[9]黃德明、盧衛(wèi)彬.國(guó)際法語(yǔ)境下的“人類命運(yùn)共同體意識(shí)”.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào).2015（6）.

[10]何志鵬.國(guó)際法治何以必要.當(dāng)代法學(xué).2014（2）.

[11]易顯河.向共進(jìn)國(guó)際法邁步.西安政治學(xué)院學(xué)報(bào).2007（2）.