胡 哲 劉 笑

(武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430070) (華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院 武漢 430030)

1 引言

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(China Internet Network Information Center，CNNIC)發(fā)布的第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2018年6月30日中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)和各類社交媒體的迅速發(fā)展及廣泛使用，全民交流網(wǎng)絡(luò)化已實(shí)現(xiàn)，科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)化也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢。替代計(jì)量學(xué)是單篇論文評(píng)價(jià)、科研成果計(jì)量、科研發(fā)現(xiàn)計(jì)量、科學(xué)計(jì)量學(xué)2.0等眾多研究的融合，與科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)化密切相關(guān)[2]，可以從狹義和廣義兩方面來定義：狹義上特指對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)中學(xué)術(shù)交互行為的測量，主要關(guān)注各類社交媒體、博客、同行評(píng)議系統(tǒng)等平臺(tái)的閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和重用等指標(biāo)；而廣義的替代計(jì)量學(xué)則綜合考量引用指標(biāo)之外的所有數(shù)據(jù)源，常見的包括使用(下載量、閱讀量、收藏量)、提及(博客、帖子、新聞)和社交媒體(推文、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā))等[3]。本研究主要針對(duì)廣義的替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行探究。

傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)主要是基于期刊體系，用于對(duì)論文、期刊、學(xué)者影響力的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括論文的被引量、影響因子、h指數(shù)等，對(duì)定量數(shù)據(jù)來源的要求較高。科學(xué)期刊的發(fā)表周期一般至少在3個(gè)月以上，時(shí)滯較長，導(dǎo)致不能及時(shí)地衡量論文的學(xué)術(shù)影響力、學(xué)者的科研成就[4]。而且僅憑期刊論文無法全面衡量學(xué)者的成就，研究發(fā)明、學(xué)術(shù)匯報(bào)以及社會(huì)反響等也能反映學(xué)者的影響力[5]?？茖W(xué)交流網(wǎng)絡(luò)化的出現(xiàn)加快科學(xué)知識(shí)的傳播速度，縮短學(xué)術(shù)成果交流周期，不管是在傳播的效率還是成效方面都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過期刊體系。學(xué)者間一對(duì)一的實(shí)時(shí)交流、在線同行評(píng)議、學(xué)術(shù)成果圖片化、視頻化交流等都能使科研成果以最快的速度傳播、以最大效果被利用。雖然替代計(jì)量學(xué)近幾年得到快速發(fā)展，但其指標(biāo)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)源的質(zhì)量都仍待考量。為衡量替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，本文綜合國內(nèi)外相關(guān)研究，對(duì)替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行較為全面的闡述。

2 替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用研究

2.1 概述

替代計(jì)量學(xué)這一概念最早在2010年被提出，是計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的新興概念，基于不同的研究目的，數(shù)據(jù)源和指標(biāo)呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，因此學(xué)術(shù)界很多學(xué)者對(duì)替代計(jì)量學(xué)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性都持懷疑態(tài)度。就醫(yī)學(xué)領(lǐng)域而言，替代計(jì)量學(xué)的應(yīng)用研究可以從指標(biāo)和實(shí)證兩方面進(jìn)行分析，比較傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)指標(biāo)和替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性以及開展有關(guān)實(shí)證研究[6]。

2.2 替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)研究

2.2.1 替代計(jì)量學(xué)分值與傳統(tǒng)引用指標(biāo) 替代計(jì)量學(xué)主要用于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文在社交網(wǎng)絡(luò)中受到的關(guān)注度，通過該論文在新聞、博客、維基百科、推特等社交媒體上被關(guān)注的程度進(jìn)行評(píng)分，可用于反映該論文今后可能帶來的影響[7]。有學(xué)者認(rèn)為替代計(jì)量學(xué)分值類似于傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量的引用量，可以反映論文影響力大小[8]，只是引用量的積累需要花更長的時(shí)間；而有的學(xué)者則認(rèn)為替代計(jì)量學(xué)分值不能反映與引用相同的影響力，研究表明出版物中僅有15%～24%呈現(xiàn)出替代計(jì)量學(xué)活動(dòng)，還指出只有在社會(huì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)這些替代計(jì)量學(xué)活動(dòng)較高的領(lǐng)域具有一定的應(yīng)用價(jià)值[9]。隨著對(duì)替代計(jì)量學(xué)更深入的研究，一些應(yīng)用工具逐漸被開發(fā)運(yùn)用，主要包括ImpactStory，ReaderMeter，PLoS Impact Explorer以及PaperCritic等[10]。其測量維度包括Twitter，F(xiàn)acebook，News，Blogs，Mendeley，F(xiàn)1000以及Google+等，如何準(zhǔn)確地使用這些指標(biāo)對(duì)出版物的影響力進(jìn)行評(píng)估非常重要。醫(yī)學(xué)研究經(jīng)費(fèi)一般較高，對(duì)這類研究的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估很有必要，傳統(tǒng)引用指標(biāo)周期較長，Thelwall等認(rèn)為替代計(jì)量學(xué)可以解決這種時(shí)間局限性，從Scopus數(shù)據(jù)庫中選取45個(gè)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的332 975篇論文，對(duì)其Mendeley讀者數(shù)和引用量進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著相關(guān)[11]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)高被引文章的引用量和替代計(jì)量學(xué)得分之間具有顯著相關(guān)性[12]。然而替代計(jì)量學(xué)在其他學(xué)科領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值并不樂觀，Wee J F通過分析不同學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)影響力分值與引用的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)只有在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)顯著相關(guān)[13]。

2.2.2 基于替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)的工具應(yīng)用 替代計(jì)量學(xué)的出現(xiàn)推動(dòng)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域朝新的方向發(fā)展，但這并不意味著傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)會(huì)被完全替代，相反將傳統(tǒng)的計(jì)量指標(biāo)與替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)相結(jié)合共同評(píng)價(jià)論文、期刊或者學(xué)者的影響力更為合理[14]。從上述國內(nèi)外研究結(jié)果來看，筆者認(rèn)為替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)應(yīng)用價(jià)值，各類社交媒體的涌現(xiàn)為學(xué)術(shù)交流和知識(shí)傳播提供新的平臺(tái)，同時(shí)這些平臺(tái)中蘊(yùn)含著大量替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)，豐富的數(shù)據(jù)源為學(xué)術(shù)研究提供良好基礎(chǔ)。大部分研究表明替代計(jì)量學(xué)的Mendeley、F1000等指標(biāo)與傳統(tǒng)的引用指標(biāo)顯著相關(guān)，但值得注意的是為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，與引用指標(biāo)相關(guān)程度低以及數(shù)據(jù)量稀疏的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不適用于現(xiàn)階段的研究分析[15]，這也是研究者在選取指標(biāo)過程中需要關(guān)注的問題。

2.3 替代計(jì)量學(xué)實(shí)證研究

2.3.1 論文影響力的測量 除探討替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)的科學(xué)性外，國內(nèi)外的實(shí)證研究也證明替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值，包括衡量醫(yī)學(xué)研究的學(xué)術(shù)影響力以及推動(dòng)新的醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的傳播。各類社交應(yīng)用促進(jìn)科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)化，很多學(xué)者開始通過Facebook，Twitter等社交媒體分享科研成果[16]，利用Mendeley，CiteULike等平臺(tái)管理文獻(xiàn)[17]以及撰寫和閱讀博客。這些基于互聯(lián)網(wǎng)的工具最重要的特點(diǎn)就是人們在瀏覽或使用過程中會(huì)留下可追溯的痕跡，即社交媒體計(jì)量指標(biāo)，如閱讀數(shù)、評(píng)價(jià)數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)量和下載量等，研究者利用這些痕跡可以分析科學(xué)成果在不同人群中的傳播交流情況及其影響范圍。需要注意的是不同的社交工具在不同的學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)的替代計(jì)量學(xué)活動(dòng)也不同，如Twitter上的科技推文主要關(guān)注醫(yī)學(xué)和社會(huì)科學(xué)，而Facebook和Google+則涉及多學(xué)科領(lǐng)域的期刊[18]。在特定的學(xué)科領(lǐng)域中一篇論文的采納量(或者接受群體范圍的廣度)如果遠(yuǎn)超過同行，那么可被認(rèn)為是里程碑式論文，會(huì)被各學(xué)術(shù)交流平臺(tái)所推薦，其在社交媒體中被提及的頻率也會(huì)相應(yīng)提高[19-20]，研究發(fā)現(xiàn)利用推文中的推薦指標(biāo)預(yù)測該論文在谷歌學(xué)術(shù)中的被引量是有效的[21]，表明這類指標(biāo)評(píng)價(jià)論文影響力的可行性。科學(xué)交流網(wǎng)絡(luò)化使得社交媒體中存在大量醫(yī)學(xué)研究替代計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)，可以利用這些數(shù)據(jù)定量評(píng)估研究的學(xué)術(shù)影響力，此外還可以分析如何擴(kuò)大醫(yī)學(xué)研究的讀者群體，提高社會(huì)影響力，促進(jìn)最新醫(yī)學(xué)知識(shí)的傳播和交流。

2.3.2 個(gè)人、期刊、機(jī)構(gòu)影響力的測量 除在社交媒體層面證實(shí)評(píng)價(jià)論文學(xué)術(shù)影響力的價(jià)值外，替代計(jì)量學(xué)也被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的其他方面并發(fā)揮著重要作用。醫(yī)學(xué)期刊是推動(dòng)醫(yī)學(xué)知識(shí)交流的重要途徑，利用替代計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力，縮短醫(yī)學(xué)知識(shí)傳播周期是很有必要的[22]，而且研究發(fā)現(xiàn)近幾年有關(guān)醫(yī)學(xué)教育論文的替代計(jì)量學(xué)活動(dòng)呈現(xiàn)出明顯上升趨勢[23]。對(duì)于醫(yī)學(xué)研究者而言，利用替代計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)最新的研究動(dòng)態(tài)，同時(shí)還能分享研究成果，是提高科研效率和效果的重要途徑。通過替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)可以衡量研究者個(gè)人學(xué)術(shù)影響力，相比于傳統(tǒng)的h指數(shù)，時(shí)滯明顯縮短[24]，此外還能鑒別不同學(xué)者的特點(diǎn)以及合作關(guān)系[25]，評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)教育機(jī)構(gòu)的影響力也是可行的[26]。替代計(jì)量學(xué)在推動(dòng)生物醫(yī)學(xué)研究的傳播、提高醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)的影響力以及提供醫(yī)學(xué)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)方面都發(fā)揮著重要作用[27]，雖然目前仍存在很多有待深入研究的方面，但其潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值是毋庸置疑的。

3 替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用面臨的挑戰(zhàn)

3.1 多維度性

目前學(xué)界對(duì)替代計(jì)量學(xué)仍沒有明確的定義，主要是指標(biāo)的多樣性導(dǎo)致無法表示其準(zhǔn)確涵義。在很多生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究中學(xué)者綜合使用若干替代計(jì)量指標(biāo)對(duì)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如Mendeley讀者數(shù)、F1000的推薦標(biāo)簽、Facebook上的點(diǎn)贊量以及博客上的引用量等。這些關(guān)注度指標(biāo)在各平臺(tái)的累積效果使其具有一定的馬太效應(yīng)，特別是對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，如果論文主體通過夸大實(shí)驗(yàn)效果來提高其關(guān)注度，對(duì)研究者、醫(yī)生及患者都會(huì)產(chǎn)生較大的不利影響。此外，綜合使用這些指標(biāo)時(shí)，確定各指標(biāo)間的相關(guān)性及其對(duì)應(yīng)的權(quán)重也是必要的。不同類型用戶的社交媒體活動(dòng)存在一定差異，用戶的多樣性也是潛在的挑戰(zhàn)。因此未來需要建立理論框架對(duì)替代計(jì)量學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，同時(shí)還要衡量替代計(jì)量學(xué)各指標(biāo)之間的同質(zhì)性和異質(zhì)性。

3.2 數(shù)據(jù)質(zhì)量

科學(xué)交流的網(wǎng)絡(luò)化、社交媒體的迅速發(fā)展為替代計(jì)量學(xué)提供豐富的數(shù)據(jù)源，但是這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、一致性和穩(wěn)定性是研究中的巨大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)主要是基于期刊體系，這類數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)，對(duì)于高價(jià)值的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)或醫(yī)學(xué)成果，如果能在短時(shí)間內(nèi)被廣泛傳播，不管是對(duì)醫(yī)學(xué)研究的推動(dòng)還是對(duì)人類健康水平的提高，都具有顯著的意義，這些醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、研究成果的快速傳播，極大地依賴于擁有大量用戶的各類社交媒體平臺(tái)，而各類社交媒體(如Facebook、Twitter)數(shù)據(jù)的提供方，其主要關(guān)注的是商業(yè)價(jià)值而非數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，質(zhì)量不能得到保證。

3.3 與傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的相關(guān)性

為證實(shí)替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)的權(quán)威性，很多學(xué)者將其與引用指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，探究這類指標(biāo)是否能替代傳統(tǒng)指標(biāo)來評(píng)估學(xué)術(shù)影響力。替代計(jì)量學(xué)的出現(xiàn)并非取代傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)，結(jié)合這兩類指標(biāo)綜合進(jìn)行評(píng)價(jià)能更好地保證結(jié)果的合理性、全面性和科學(xué)性。很多研究都指出，要采用適當(dāng)?shù)奶娲?jì)量指標(biāo)來衡量特定學(xué)科或研究成果的影響力，包括學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力；如保健學(xué)更適合用Twitter指標(biāo)，臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)對(duì)Mendeley指標(biāo)更敏感。替代計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)的選取在很大程度上取決于社交媒體的用戶數(shù)，目前常用的指標(biāo)主要是基于Mendeley，F(xiàn)1000，F(xiàn)acebook以及Twitter這些用戶數(shù)較多、受關(guān)注程度較高的社交平臺(tái)，但是隨著時(shí)間的推進(jìn)會(huì)加重替代計(jì)量指標(biāo)的馬太效應(yīng)，導(dǎo)致指標(biāo)的單一性。當(dāng)前很多指標(biāo)數(shù)據(jù)源雖然不豐富，但是并不代表沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，在后續(xù)研究中仍需發(fā)掘這類指標(biāo)蘊(yùn)含的價(jià)值。

4 討論

4.1 數(shù)據(jù)源選取

國內(nèi)外研究大多關(guān)注主流社交媒體(如Twitter，F(xiàn)acebook)、學(xué)術(shù)社交平臺(tái)(Mendeley)以及生物醫(yī)學(xué)同行評(píng)議系統(tǒng)(F1000)等的指標(biāo)，缺乏對(duì)新興平臺(tái)的探索和關(guān)注，不利于替代計(jì)量學(xué)的革新與進(jìn)步。特別是近幾年微博、微信和科研社交網(wǎng)站(如ResearchGate)的迅速發(fā)展和影響力的提升，為醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研究成果的傳播起到極大的推動(dòng)作用。筆者認(rèn)為應(yīng)提高對(duì)新平臺(tái)的重視度，系統(tǒng)地分析和比較這類指標(biāo)的科學(xué)有效性，為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域替代計(jì)量學(xué)的數(shù)據(jù)源選取提供補(bǔ)充。

4.2 指標(biāo)選取

用于衡量醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)和社會(huì)影響力的替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)主要是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的外在性指標(biāo)，如讀者數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)價(jià)數(shù)等，缺乏從線上學(xué)術(shù)生態(tài)圈內(nèi)部挖掘用戶或?qū)W術(shù)成果的影響力。隨著大數(shù)據(jù)、語義網(wǎng)等技術(shù)在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，挖掘用戶行為數(shù)據(jù)成為替代計(jì)量學(xué)的突破口。如提取用戶評(píng)價(jià)內(nèi)容，探測主題以及用戶態(tài)度；通過構(gòu)建用戶的關(guān)注與被關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，測量各用戶在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中地位的重要性來表示其影響力。

4.3 學(xué)術(shù)交流模式

雖然替代計(jì)量學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)有較大的發(fā)展，但其思路主要還是基于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)引用、耦合、共引等關(guān)系，對(duì)指標(biāo)科學(xué)有效性的判斷主要還是依據(jù)其是否和文獻(xiàn)引用量有相關(guān)關(guān)系。目前包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)的各領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流所依賴的平臺(tái)、環(huán)境都發(fā)生顯著改變，而學(xué)術(shù)交流模式仍待創(chuàng)新，特別是當(dāng)前學(xué)界對(duì)替代計(jì)量學(xué)的內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一定義，因此需要構(gòu)建更加獨(dú)立完善并符合學(xué)科特色的學(xué)術(shù)計(jì)量指標(biāo)體系，發(fā)展新型學(xué)術(shù)交流模式。

5 結(jié)語

替代計(jì)量學(xué)的出現(xiàn)不僅為計(jì)量領(lǐng)域提供研究方向，也為評(píng)估學(xué)術(shù)影響力提供新的數(shù)據(jù)源和指標(biāo)。本文通過對(duì)國內(nèi)外替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究進(jìn)行梳理、歸納和分析，發(fā)現(xiàn)在加速醫(yī)學(xué)研究成果傳播交流的同時(shí)，替代計(jì)量學(xué)還能有效地評(píng)估論文、醫(yī)學(xué)研究者的學(xué)術(shù)影響力，突破h指數(shù)的局限性，進(jìn)一步反映學(xué)術(shù)成果的社會(huì)影響力。目前替代計(jì)量學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用還處于起步和探索階段，存在著如理論框架的界定、數(shù)據(jù)質(zhì)量以及指標(biāo)選取和科學(xué)性等問題，如何彌補(bǔ)這些不足是替代計(jì)量學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。