葉 紅，馬 黎

（1.云南省委黨校 研究生部，云南 昆明，650111；2.云南省委黨校 ?？浚颇?昆明，650111）

在我國即將全面建成小康社會之際，脫貧攻堅已經(jīng)到了集中力量攻克“硬骨頭”的最后階段。根據(jù)國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的全國農(nóng)村貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，自2012年末到2018年末，全國農(nóng)村9899 萬的貧困人口已經(jīng)脫貧至1660 萬人，六年時間累計減少8239 萬，2019年計劃完成1000 萬以上的減貧任務(wù)，實現(xiàn)300 個左右貧困縣的脫貧摘帽目標。其中，云南2019年《政府工作報告》中提出今年要“確保130 萬貧困人口凈脫貧、2457 個貧困村出列、31 個貧困縣摘帽、7 個‘直過民族’整族脫貧”。身處西南邊疆少數(shù)民族地區(qū)的云南迪慶州，既處在沿邊境連片特困帶上，又在“三區(qū)三州”范圍內(nèi)，其扶貧開發(fā)具有極強的典型意義。所以，本文選擇迪慶州的減貧實踐為研究對象，對新階段民族地區(qū)減貧成效評價模式創(chuàng)新進行考察。

從分析角度的選擇來看，發(fā)展是解決一切問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是如何發(fā)展，實現(xiàn)什么樣的發(fā)展目標。共享發(fā)展是今后我國經(jīng)濟社會發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，目標是使人民在共建共享中不斷提升“獲得感”幸福感?！矮@得感”一詞被習近平總書記在不同場合至少被提及35 次，“獲得感”使人民對發(fā)展的感受從一串串數(shù)字變成了實實在在的獲得，實在不失為一個評價改革成效和地方發(fā)展成效的民意標準。聚焦到實施了六年的精準扶貧戰(zhàn)略上，貧困地區(qū)群眾的物質(zhì)生活條件與鄉(xiāng)風都得到了極大的改善，但生活生產(chǎn)條件的改善與群眾幸福之間開始出現(xiàn)“幸福悖論”現(xiàn)象，扶貧資源更以倒U 形曲線的方式影響當?shù)厝罕姷男腋８?。①王健，郭靚.幸福悖論、公共支出與國民幸福[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（10）:49-52?，F(xiàn)行標準下的絕對貧困消除后，“發(fā)展主義”扶貧邏輯將失效，相伴生的相對貧困問題如何解決？基于這一前提，相較于更強調(diào)彌散性主觀體驗的幸福感，獲得感與社會發(fā)展聯(lián)系更緊密。①張品“.獲得感”的理論內(nèi)涵及當代價值[J].河南理工大學學報（社會科學版），2016（4）:402-407。獲得感，作為當下群眾對于滿足美好生活需要，期待社會發(fā)展公平正義的訴求，群眾獲得感的提升，不僅有利于解決貧困地區(qū)發(fā)展不足問題，更有利于規(guī)避扶貧資源下沉導致的物化現(xiàn)象，從而形成正確的義利觀，徹底激發(fā)內(nèi)生動力，促進脫貧成效的持續(xù)性。本文的分析角度將選擇“獲得感”作為貧困地區(qū)發(fā)展成效的重要評價內(nèi)容，探討基層在精準扶貧過程中既保證政策落實到位又保證減貧成效較高的問題。

一、當前主要減貧成效評價模式研究述評

近年來，減貧成效評價日益受到學界的關(guān)注，現(xiàn)有研究成果頗豐，研究方向多元化，成效評價的指標逐漸多樣化，測度方法也越來越成熟。當前關(guān)于減貧成效評價研究的模式主要有以下三種：

（一）發(fā)展主義評價模式

這一評價模式主要考量扶持對象的發(fā)展能力和發(fā)展機會。以阿根廷經(jīng)濟學家勞爾·普雷維什為代表的拉丁美洲經(jīng)濟委員會提出的發(fā)展主義理論被國內(nèi)學者援用到減貧成效評價研究中，強調(diào)要調(diào)動多方責任主體參與減貧的能動性，為扶持對象增權(quán)賦能和積極就業(yè)，使貧困地區(qū)和貧困家庭有相應的達到脫貧標準的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)布局、財產(chǎn)積累等。舒爾茨（1990）提出，增加人力投資對于推動發(fā)展具有重要作用，人口素質(zhì)如果不能與物質(zhì)資本并肩前進，人的能力就會成為發(fā)展的制約因素，一個地區(qū)的發(fā)展是否有驅(qū)動力，取決于地區(qū)的人口素質(zhì)，而不是資源或者資本的多寡。②西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟學院出版社，1990:80-150。阿瑪?shù)賮啞ど?002）認為，人類經(jīng)濟社會持續(xù)增長，但貧困人口有增無減，是因為貧困人口的“經(jīng)濟自由”被剝奪，或者其實現(xiàn)各種不同的生活方式的自由的“可行能力”低于社會正常水平。③阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].譯者: 任賾、于真，北京:中國人民大學出版社，2002：7。他把發(fā)展能力的習得和發(fā)展機會的獲得作為評價減貧成效的關(guān)鍵因素。張琦（2014）結(jié)合中國扶貧成效具體內(nèi)容，以“2014 人類發(fā)展指數(shù)”為依據(jù)，借鑒“多維貧困指”和中國綠色發(fā)展指數(shù)，構(gòu)建了一種基于灰色關(guān)聯(lián)度的多維評價模型。④張琦，馮丹萌，張文杰.中國貧困地區(qū)減貧成效的多維評價[J].統(tǒng)計與決策，2017（11）:89-92。中國的減貧邏輯從輸血式到造血式，第一階段基本關(guān)注的是緩解貧困問題，忽視了培育貧困人口的自我發(fā)展能力，返貧率極高，扶出了“精神貧困戶”；第二階段是從發(fā)展理念出發(fā)，減貧邏輯為強生計能力，增發(fā)展機會。因此，一定時間內(nèi)關(guān)于減貧成效評價的研究從以單純客觀數(shù)據(jù)監(jiān)測向以發(fā)展能力指標認定的轉(zhuǎn)型，依照發(fā)展主義的研究范式延伸出來的相關(guān)研究將財政、投資、醫(yī)療、教育等因子都成為考量減貧成效的支撐體系。

（二）制度主義評價模式

這一模式將制度這一外生的確定性變量引入減貧成效研究中，注重探討制度與長效機制在減貧成效中所起的作用，現(xiàn)行研究形成了一套“制度—選擇—減貧成效”的制度主義分析框架和視角。提高制度效率，合理配置資源，從而達到減貧目的。曹洪民（2007）在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上從設(shè)計邏輯、運行機制、運行績效方面分析評估了制度創(chuàng)新對四川儀隴縣減貧成效的重要影響。⑤曹洪民.扶貧互助社:農(nóng)村扶貧的重要制度創(chuàng)新—四川省儀隴縣“搞好扶貧開發(fā)，構(gòu)建社會主義和諧社會”試點案例分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（9）:72-76。李博（2013）認為，精準扶貧制度內(nèi)化著精、準、細、嚴的核心思想，從整體上提高了這一制度運行的規(guī)范化與協(xié)同化能力，也正因此，確保了減貧成效評價制度設(shè)計的理性化和專業(yè)化。⑥李博，左停.精細社會視角下中國農(nóng)村精準扶貧的制度選擇，中國延安干部管理學院學報[J].2013（3）:124-129。胡鑫（2019）認為社保制度在減貧中發(fā)揮了“穩(wěn)定閥”“安全網(wǎng)”作用，要鞏固當前的減貧成效還需要從制度設(shè)計入手，探索多元化的項目，確立嚴格監(jiān)管機制。⑦胡鑫.精準扶貧中社會保障制度的合理利用[J].人民論壇，2019（03）:60-61?，F(xiàn)有制度主義研究表明：制度，在減貧行動中是辦事規(guī)程，在減貧成效評價中是依據(jù)和準則，在成效的長效保持方面更是重要的變量。

（三）政策主義評價模式

“消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，是中國共產(chǎn)黨的重要使命?！雹嗳嗣窬W(wǎng).習近平:脫貧攻堅戰(zhàn)沖鋒號已經(jīng)吹響 全黨全國咬定目標苦干實干[EQ/OL].http://politics.people.com.cn/n/2015/1129/c1024-27867560.html.2015-12-11。姜玉欣（2002）認為，評價扶貧成效不應只單純考慮是否取得了絕對的減緩貧困效果，政策性扶貧國家投入的人力、物力、財力是不可估量的，成效的評價應該考量所取得的扶貧效果與所投入的資源相比在經(jīng)濟效率方面是否合理和具有可持續(xù)性。她提出政策性扶貧必須向制度性扶貧轉(zhuǎn)變。①姜玉欣.農(nóng)村政策性扶貧必須向制度化扶貧轉(zhuǎn)變[J].調(diào)研世界，2002（09）:23-25+32。魏程琳等人（2018）認為，因策略主義、“不出事的邏輯”等因素催生模糊規(guī)則、影響績效等問題，使得常規(guī)性制度扶貧向運動式政策扶貧轉(zhuǎn)化，清理了積弊，明確了資源分配規(guī)則，地方的扶貧運動取得顯著成效，使精準扶貧成為可能，但同時也暴露出行政空轉(zhuǎn)精心應付，制度化受破壞的缺點。②魏程琳，趙曉峰.常規(guī)治理、運動式治理與中國扶貧實踐[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（05）:58-69。約翰·博德利（2011）在《發(fā)展的受害者》中提出，政府對落后地區(qū)和貧困人口的發(fā)展干預，可能導致其“不能控制自己的資源，也無法確定他們與市場經(jīng)濟的關(guān)系。③約翰·博德利，何小榮，謝勝利，李旺旺譯.發(fā)展的受害者[M].北京:北京大學出版社，2011:74-162。比如，農(nóng)村政策性扶貧金融資金風險的相關(guān)研究印證了此觀點。政府主導性的脫貧攻堅，政策性因素在減貧成效中起著關(guān)鍵性作用，依照政策主義的研究范式延伸出來的相關(guān)研究將社會保障、項目建設(shè)、移民與城鎮(zhèn)化、信貸等政策措施作為考量減貧成效的支撐體系。

二、基于客觀數(shù)據(jù)評價減貧成效的實踐及其檢視

1978年以來，我國累計減少的貧困人口數(shù)高達8 億多，占世界減貧人數(shù)的70%以上，減少的貧困人數(shù)超過世界人口大國美、俄、日、德四國人口的總和，減貧成就斐然，減貧成效一目了然。習近平總書記強調(diào)過，“脫貧攻堅的成效，最直接的體現(xiàn)，就是老百姓的日子好過了，臉上露出了笑容?！雹苤袊伯a(chǎn)黨新聞網(wǎng).倪洋軍:減貧成效考評不能少了貧困群眾一票[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/pinglun/n1/2016/0218/c241220-28134284.html，2016-2-18。一維視角下，我國的減貧成效評價科學合理，但是從多維的視角看，只考察客觀數(shù)據(jù)，疏略貧困地區(qū)和貧困群眾的主觀感受和評價，減貧成效評價難免就變成官方自說自話，影響其公信力。

（一）“數(shù)字脫貧”“突擊脫貧”

六年多以來，尤其是2018年、2019年，摘帽子速度大大提升，脫貧處于高峰期，考核過程層層把關(guān)，但是一些地方也難免出現(xiàn)“數(shù)字游戲”“材料旅行”等考核作假情況，在收入上做文章，把預期收入算作實際收入，讓貧困群眾“被脫貧”的不良現(xiàn)象。減貧成效考核評估的指揮棒、質(zhì)檢儀和推進器作用，倒逼部分地區(qū)為了彰顯脫貧成績，為了政績工程而大玩“數(shù)字游戲”，把精力用在“算賬”上，把“預計”算作了政績?！八恪背鰜淼氖找孑p松就調(diào)高了貧困戶的收入、減少了貧困人口的數(shù)量。還有一些地方，將資源大進大出投入到一個點上來短時間搞突擊，忽視指標化的內(nèi)涵，盲目追求數(shù)字達標。這種在書面上完成的脫貧任務(wù)，“數(shù)字亮眼，群眾無感”，貧困地區(qū)和群眾脫的只是貧困的“外衣”。既沒有得到扶持，又被排斥在優(yōu)惠政策之外，很有可能成為鬧心事。還有這樣的一類“邊緣貧困群體”，他們收入高出貧困標準幾十元、幾百元，可能因病、因?qū)W或因突發(fā)事故返貧，陷入比建檔戶更窘迫的境地，現(xiàn)在的聚焦點都在消除絕對貧困上，相對貧困問題有可能成為潛在的社會新矛盾因素。

（二）貧困標準的衍變性

國際上關(guān)于絕對貧困的兩個標準：一是被廣泛運用的經(jīng)合組織標準。以一個國家或地區(qū)社會中位收入或平均收入的50%作為這個國家或地區(qū)的貧困線。二是世界銀行針對不同國家和地區(qū)的發(fā)展情況劃定的三條貧困線。一條是發(fā)展中國家一日收入2 美元的貧困線；一條是非洲等二十余個世界上最貧窮的國家日收入1.25 美元為絕對貧困線或極端貧困線；還有一條是發(fā)達國家為日收入14.4 美元的貧困線。我國的絕對貧困標準自1985年伊始制定的是206 元人民幣，每人每天不足1 元人民幣。改革開放以來，經(jīng)濟得到極大發(fā)展后，貧困標準隨之提調(diào)，2011年制定2300 元作為新的扶貧標準且一直沿用到今天，只是每年按照2010年的不變價根據(jù)物價指數(shù)等指標變動。比如，2015年到2019年的貧困標準依次為：年均家庭收入2968 元、3146 元、3335 元、3535 元、3747 元，有不斷提升的趨勢。這就會出現(xiàn)兩個問題：一是標準提高后，貧困人口就會增加，財政投入將有所提高，國家層面舉全社會之力來扶貧，貧困人口卻越扶越多，政策主導下的減貧成效難免受到質(zhì)疑。二是在絕對貧困未完全消除時，減貧目標從生存型向發(fā)展性變異，就有可能出現(xiàn)“涓滴效應”，為中國未來的發(fā)展埋下了經(jīng)濟、政治方面的不穩(wěn)定隱患。

為了形成全面的扶貧成效評估體系，科學評估減貧政策的執(zhí)行績效，全程監(jiān)督脫貧攻堅工作，從而提升扶貧策略的針對性、有效性，有必要多維度探索建構(gòu)減貧成效評價體系的可行性路徑。筆者深入迪慶州貧困地區(qū)調(diào)研，和貧困群眾交流，感受到處于深度貧困狀態(tài)的傈僳族群眾在近年來的脫貧攻堅政策中，尤其人居環(huán)境的改善、土地流傳政策收益、中藥材種植等扶貧產(chǎn)業(yè)收益、醫(yī)療保障等方面的獲得非常高，群眾“獲得感”在穩(wěn)步提高。但同時，在個別貧困戶上身上也存在“獲得感”“鈍化”“衰減”的問題。群眾的實際需求與感受，滿意度、認可度，扶貧工作一線人員的工作體會與感受，很好地表意了當?shù)氐臏p貧成效，形成了一個源于主觀層面的新評價視角，或可以成為當前通過客觀數(shù)據(jù)考核減貧成效的有力補充，主客觀相結(jié)合確立體現(xiàn)減貧成效的多維影響因子，對構(gòu)建起符合大眾觀念的指標評測體系大有裨益。

三、減貧成效“獲得感”評價模式的提出

“獲得感”是具有中國特色的新詞，由習近平總書記在我國全面深化改革、實現(xiàn)共建共享發(fā)展的背景下提出，并且在實踐中關(guān)于“獲得感”思想的發(fā)展具有清晰的脈絡(luò)，它的提出明確了發(fā)展和改革的目標、落腳點和突破口，解決了發(fā)展質(zhì)量、改革成敗的評價標準問題。它是人民群眾對于自身在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中所得所獲的主觀感知，不能將其簡單地解釋為“幸福感”“主觀生活質(zhì)量”“滿意度”等。王浦劬將其定義為“多元利益主體（個體、群體、組織）在改革和發(fā)展客觀過程中對自身實際所得的主觀評價”①王浦劬，季程遠.新時代國家治理的良政基準與善治標尺——人民獲得感的意蘊和量度[J].中國行政管理，2018（01）:6-12。。經(jīng)濟發(fā)展是保障群眾“獲得感”的物質(zhì)基礎(chǔ)，消除貧困，保持經(jīng)濟發(fā)展良好勢頭，是被改革開放的社會實踐所證明了的提升群眾“獲得感”的最核心途徑。有關(guān)“獲得感”的研究主要集中在內(nèi)涵界定（丁元竹，2016）、影響獲得感的主要因素（王道勇等，2017）、獲得感與幸福感的區(qū)別與聯(lián)系（馬振清等，2017）、獲得感提升機制（郭學靜等，2017）。筆者認為，現(xiàn)有的研究存在這樣的不足：一是“獲得感”是個中國特色的概念，國外暫無相應的理論與實踐與之相對應，難以形成理論對話和經(jīng)驗借鑒；二是通過群眾獲得感評價減貧成效的研究極少。因此，深入研究貧困地區(qū)和貧困群眾的獲得感及其與減貧成效的關(guān)聯(lián)影響，有利于通過群眾對扶貧的切實感受進一步鞏固減貧成效。

前文介紹“獲得感”內(nèi)涵以及“獲得感”用于評價減貧成效的可行性。接下來需要通過學理分析，梳理出“獲得感”評價模式的具體指標體系。中國社會科學院社會學研究所社會心理學研究中心王俊秀研究員及其團隊歷時一年時間通過向全國各省市推送調(diào)查問卷，對“獲得感”進行了系統(tǒng)研究。團隊通過因素分析法分析認為，“獲得感”的表征包括獲得的內(nèi)容（物質(zhì)、精神）、獲得環(huán)境（公平、安全、反腐）、獲得體驗（積極心理體驗）、獲得途徑（自主性）、獲得支持（家庭環(huán)境因素）。汪來喜從三個層次解讀“獲得感”：“獲得”“相對公平的感受”“預期獲得感”。上述的研究取向，為筆者關(guān)于減貧成效的“獲得感”評價模式的指標設(shè)計提供了有益借鑒，本文擬從貧困群眾的“獲得感”項目（供給）、當前獲得感知（需求）、相對公平感和未來獲得預期（持續(xù)性）四個方面來設(shè)計評價指標：

（一）“獲得感”項目

貧困地區(qū)和貧困群眾對基本公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施有較高的需要，主要有：一是保障生存的基本需要（物質(zhì)條件）；二是獲得基本能力的需要（教育、文化）；三是滿足基本健康的需要（醫(yī)療）。以財政投入、標準線、覆蓋率等客觀指標為基礎(chǔ)，將基本公共服務(wù)需求方的群眾感受納入對供給狀況的考量中，發(fā)揮需求側(cè)的導向作用，改善供給質(zhì)量，避免“供需錯配”或者供需失衡等問題。具體的評價維度有：群眾對基本公共服務(wù)供給的種類、覆蓋率等方面的滿意程度；基本公共服務(wù)供給規(guī)范情況以及與貧困地區(qū)群眾需求的契合程度；貧困群眾享受基本公共服務(wù)便捷情況；貧困地區(qū)基本公共服務(wù)供給群眾的信任支持程度。②原光，曹現(xiàn)強.獲得感提升導向下的基本公共服務(wù)供給:政策邏輯、關(guān)系模型與評價維度[J].理論探討，2018（06）:50-55。

（二）當前獲得感知

個體發(fā)展前后狀態(tài)的對比是“獲得感”的來源之一，時間維度上個體前后狀態(tài)的對比結(jié)果，可以對當下的獲得有真切的感知。問題的設(shè)置是：詢問貧困地區(qū)群眾對家鄉(xiāng)近六年來變化的感受；詢問貧困群眾在被幫扶脫貧中獲得情況。深入訪談的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計整理了群眾的傾向性答案。

（三）相對公平感

空間維度上個體與他人與群體的對比，也是“獲得感”的來源之一，通過這一點還可以很好評估減貧成效的公平正義狀況。具體的評價維度有：群眾對減貧政策執(zhí)行公平性精準性的感受；貧困戶政策待遇“給”出來的社會矛盾；貧困戶與非貧困戶協(xié)調(diào)統(tǒng)籌情況；減貧過程中村民自治權(quán)益的保障情況。

（四）未來獲得預期

過去，由于缺乏退出機制，貧困地區(qū)可以一直享受優(yōu)惠政策，扶貧政策被依賴和曲解成“貧困經(jīng)濟”，習慣于享受國家扶貧政策好處，甘于貧窮，扶貧效果出現(xiàn)“棘輪效應”。①馬光選，劉強.整合式扶貧:一種新的扶貧治理模式的嘗試性闡釋——以大理州扶貧治理經(jīng)驗為例[J].貴州財經(jīng)大學學報，2017（06）:102-108。在現(xiàn)行制度下，脫貧的地區(qū)和群眾對未來的希望和對社會發(fā)展的信心，是減貧成效持續(xù)性穩(wěn)定性的影響因素。具體的評價維度有：“脫貧不脫政策”執(zhí)行情況；健康、產(chǎn)業(yè)、教育、移民、兜底等各項減貧工作與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行銜接情況。

四、“獲得感”評價模式下迪慶州直過民族群眾減貧成效實證

云南省實行社會形態(tài)“直接過渡”的主要是景頗、傈僳、獨龍、怒、佤、布朗、基諾、德昂8 個民族，主要集中分布在西雙版納、德宏、普洱、臨滄、保山、紅河、迪慶、怒江8 個州市（縣）的山區(qū)，幾乎涵蓋了國境線的絕大部分地區(qū)，生存發(fā)展環(huán)境具有顯著的封閉性和邊緣性。20世紀50年代，國家對“直過區(qū)”采取了不同于其他地區(qū)的特殊政策，使他們跨越若干社會發(fā)展階段，得以與其他兄弟民族一起邁步在社會主義道路上，實現(xiàn)各民族共同繁榮進步。經(jīng)過改革開放40年的發(fā)展，從橫向上看，“直過區(qū)”經(jīng)濟社會發(fā)展水平與內(nèi)地發(fā)展差距依然很大。梳理近十年內(nèi)學界關(guān)于直過民族地區(qū)的發(fā)展狀況的研究成果，結(jié)論不外乎“直過區(qū)”經(jīng)濟社會發(fā)展始終緩慢，并且與其他地區(qū)的差距正在日益加大。王元輔（2007）將“直過區(qū)”的發(fā)展水平概括為“三個最”：最貧困地區(qū)，最弱勢群體，最特殊族群。劉文光（2010年）以怒江獨龍江鄉(xiāng)為例，分析并提出了直過民族經(jīng)濟社會發(fā)展滯后的包括綜合性整體性貧困、社會發(fā)育程度低等十一個障礙因素。穆智（2016年）認為，經(jīng)過近60 多年的發(fā)展，直過民族發(fā)展問題已經(jīng)成為扶貧攻堅的重中之重，難中之難。但是，從歷史縱向上看，“直過區(qū)”原始落后的社會面貌發(fā)展了質(zhì)的改變。直過民族區(qū)發(fā)展滯后性的解決不可能“畢其功于一役”，發(fā)展差距的形成有一個歷史過程，自然解決也需要一個過程。自精準扶貧戰(zhàn)略實施以來，云南圍繞“兩不愁、三保障”目標，探索出了“一個民族一個行動計劃”“一個民族一個集團幫扶”的具有云南特色的脫貧攻堅之路。在社會保障、醫(yī)療、教育等群眾最實際、最迫切的領(lǐng)域獲得了實實在在的收益，極大地提升了直過民族群眾的“獲得感”。筆者以迪慶州的直過民族傈僳族為例，采用深入訪談的研究方法，從“獲得感”評價模式入手，對傈僳族減貧成效做一個實證評價，以期肯定成效、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

（一）迪慶州直過民族傈僳族脫貧攻堅概況

直過民族和人口較少民族深度貧困地區(qū)是云南省脫貧攻堅的重中之重，截至今年6月底，全省直過民族地區(qū)已完成項目資金投入104.32 億元。各直過民族地區(qū)采取拔除貧根、轉(zhuǎn)變方式、精準施策、加強幫扶等有力措施，著力實施提升能力素質(zhì)、組織勞務(wù)輸出、安居工程、培育特色產(chǎn)業(yè)、改善基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境保護6 大工程，脫貧攻堅工作取得積極成效。特別是從2016年9月開始，優(yōu)先在迪慶藏族自治州、怒江傈僳族自治州實施14年免費教育，踐行了“扶貧”先“扶志”，“扶志”要“扶智”的理念，實現(xiàn)了提升智力、增長志氣、激發(fā)內(nèi)生動力的目標。

迪慶州的直過民族傈僳族主要聚居在維西縣轄域內(nèi)，維西縣地處世界自然遺產(chǎn)“三江并流”腹地，縣域內(nèi)傈僳族人口占到全縣總?cè)丝谝话胍陨?，占全縣少數(shù)民族人口的六成以上，7 鄉(xiāng)3 鎮(zhèn)都有其分布，主要居住在山高坡陡、生存環(huán)境較差的高寒山區(qū)及半山區(qū)。近兩年來，維西縣把精準扶貧作為各項工作的重中之重，著力在傈僳族山鄉(xiāng)實施基礎(chǔ)設(shè)施、人居環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和能力素質(zhì)等提升工程，累計完成投資3 億多元，如今的傈僳族聚居區(qū)人居環(huán)境改觀非常大。近年來，群眾“獲得感”整體上在穩(wěn)步提高。但在個別村落個別貧困戶上身上也出現(xiàn)獲得感“鈍化”“衰減”的現(xiàn)象。結(jié)合調(diào)研情況，分析可能有以下影響因素：

（二）減貧過程中群眾獲得感“鈍化”“衰減”的原因

第一，“獲得感”作為一種主觀心理狀態(tài)，具有明顯的個體差異性。個別貧困戶習慣了過去“輸血式”扶貧，加之個人發(fā)展能力不足，內(nèi)心抗拒“造血式”扶貧，還有甚者等靠要思想嚴重，主觀貧困意愿強烈，排斥脫貧出列。另外，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，人民群眾的物質(zhì)、精神、文化生活水平都不斷在提高，伴隨著確有些人在“獲得感”與獲得之間出現(xiàn)落差。馬斯洛將人的需求劃分為生理、安全、歸屬、尊重和自我實現(xiàn)五個層次，從低到高，人的需求層次會隨著自身狀況的改變而不斷提升，需求類型也從“生存型”向“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變。溫飽等生理需求已得到保障，面對當前經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列不安全、不公正問題，人們實現(xiàn)尊重、自我實現(xiàn)等更高層次需求的道路遇到阻礙，導致對現(xiàn)實獲得的感知能力下降，對已獲得主觀評價低，出現(xiàn)了“獲得感鈍化”的問題，脫離現(xiàn)有的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，對國家的減貧工作期望過高。

第二，宗教信仰的影響。宗教因其社會整合、道德教化、社會控制以及心理調(diào)節(jié)等功能極大地影響了人類文明發(fā)展進程，現(xiàn)代科學技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，宗教非但沒有逐漸消亡，相反滲透到人們生活的方方面面，已成為人們精神生活的重要組成部分。社會學家馬克斯·韋伯所著的《新教倫理與資本主義精神》一書談到宗教信仰對社會經(jīng)濟發(fā)展諸方面的巨大影響，論述了宗教倫理觀念與隱藏在資本主義發(fā)展背后的某種心理驅(qū)力之間的生成關(guān)系，使得宗教原則與世俗生活發(fā)生了聯(lián)系。其中描述到：“大部分商界領(lǐng)袖、資本所有者以及那些現(xiàn)代企業(yè)中的高級技工和接受過高級技術(shù)和商業(yè)培訓的職員，基本上都是新教徒……許多經(jīng)濟最發(fā)達、自然資源最豐富和環(huán)境最好的地方，都轉(zhuǎn)而信仰信教?！薄皯{借禁欲主義的強制節(jié)儉來實現(xiàn)資本的積累。施加在財富消費上的種種限制，使資本流向生產(chǎn)性投資成為可能……越是嚴謹?shù)淖诮倘ψ?，其生活方式就越是?jié)儉，就導致了過度積累資本的癖好?！雹亳R克思·韋伯，馬奇炎譯.新教倫理與資本主義精神[M].北京:北京大學出版社，201:27-74。宗教信仰督促信教群眾盡其所能去獲取他們所能獲取的一切，激發(fā)出了他們的發(fā)展動機和發(fā)展驅(qū)動力。傈僳族群眾普遍信仰宗教，尤其西方的天主教和基督教。在調(diào)研中，從當?shù)厝罕姷脑L談中了解到：信仰新教的群眾，基本都脫貧了，其中個別還是地方致富能人。相反，居住在高海拔地區(qū)自然條件惡劣地方的信仰門徒會等邪教或者沒有任何信仰的傈僳族群眾，自我價值感低，等靠要的思想非常嚴重，沒有發(fā)展的內(nèi)生動力。這一情況正好驗證了馬克思·韋伯的觀點。在直過民族地區(qū)外來宗教已實現(xiàn)本土化民族化，“基督教所產(chǎn)生的影響，對他們的社會面貌的改變，卻是這些民族原有宗教無法達到的”②錢寧主編.基督教與少數(shù)民族社會文化變遷[M].昆明:云南大學出版社，1998:84。，信仰基督教的群眾，主觀貧困標準高，發(fā)展意愿特別突出，財富積累意識非常強烈，但是現(xiàn)實的情況是經(jīng)濟社會基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展機遇不足，區(qū)域發(fā)展不平衡，導致其對改革開放抑或是脫貧攻堅主觀“獲得感”評價出現(xiàn)“衰減”現(xiàn)象。

五、“獲得感”評價模式下減貧成效提升對策

（一）提升“獲得感”，減少“剝奪感”

“獲得感”的提升，一方面基于物質(zhì)、精神、文化等方面的實際獲得為前提，沒有實實在在的獲益，“獲得感”便如空中樓閣。另一方面，“獲得感”還源于于群眾主觀期望的調(diào)整，即對“獲得”的“應當”“正當”“失當”的內(nèi)心調(diào)試。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題，雖然只是一個案點，但是卻具有典型性，表征了共性的一面?！皠儕Z感”源于相對公平感的缺失，減少“剝奪感”，就要盡可能解決好收入不平等、努力不平等、機會不平等、政策不精準等問題。

（二）加大扶持力度，發(fā)揮政策疊加效應

提高對直過民族地區(qū)縣的一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和民族優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)移支付額度，加大對其扶持力度，建立健全生態(tài)補償機制，加強生態(tài)扶貧力度，切實改善教育、醫(yī)療、社會保障等民生問題。在政府治理過程中，存在政策扶持不夠與政策落實不到位的悖論，部分基層文件落實文件，通知落實政策，政府治理出現(xiàn)“典型性治理”③馬光選，劉強.典型性治理:一種地方政府治理模式的總結(jié)——以Y 省W 縣社會管理創(chuàng)新模范鎮(zhèn)建設(shè)實踐為例[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2017（04）:50-57。模式?！皬恼麄€社會來講，一個擁有豐富社會資本存量的社會意味著和諧穩(wěn)定的秩序和良好的社會治理”。①燕繼榮.投資社會資本——政治發(fā)展的一種新維度[M].北京:北京大學出版社，2006:156。地方政府要立足實際，主動去爭取政策支持，發(fā)揮出政策疊加效應，創(chuàng)造出有利的發(fā)展環(huán)境，提高農(nóng)村社會資本的存量和增量，爭取減免基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)配套資金，進一步完善配套法規(guī)政策，加強對政策執(zhí)行的監(jiān)督檢查，以更嚴的考核來保證“脫貧不脫政策”的真正落實。

（三）營造公平正義的基層社會環(huán)境

黨的十九大報告提出，抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，使人民“獲得感”更加充實、更有保障、更可持續(xù)。有了公平正義的社會環(huán)境為基礎(chǔ)，群眾的“獲得感”才有保障，減貧成效也才得以可持續(xù)。公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求，代表了人民對美好生活的向往。一方面，要發(fā)展經(jīng)濟，夯實公平正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，加快城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，保障發(fā)展機會的公平正義，增強民族地區(qū)的發(fā)展活力。另一方面，在減貧過程中，貫徹好“扶貧要扶志”要求，徹底杜絕“以貧為榮”的破壞社會規(guī)則的“惡果”，防范扶貧工作的道德風險和福利陷阱風險，讓公平正義成為主旋律，“對癥下藥”地解決好影響減貧成效中公平正義的“痛點”，讓地處邊遠地區(qū)的群眾感受到公平正義的存在，腳踏實地。

（四）將宗教信仰和宗教組織的力量整合為幫助少數(shù)民族群眾調(diào)動主觀脫貧意愿，調(diào)整合理期望、增進群眾“獲得感”幸福感的有效手段

郭君平等學者通過全國5 省1000 個農(nóng)戶的實證調(diào)查，得出結(jié)論：“信仰宗教、提高宗教參與頻率均能顯著提高農(nóng)民主觀貧困標準，具有主觀減貧效應。”②郭君平，張斌，吳國寶.宗教信仰、宗教參與影響農(nóng)民主觀貧困和福利嗎?——來自全國5 省1000 個農(nóng)戶調(diào)查的證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理評論，2016，32（03）:14-24。走訪的8 個傈僳族聚居村落，外來宗教本土化民族化程度高，群眾信教比例非常大，對群眾的影響不僅在信仰層面，也體現(xiàn)在社會生產(chǎn)生活方面。地方政府在強化農(nóng)村宗教事務(wù)管理和服務(wù)的同時，應該積極動員宗教的正面積極作用，發(fā)揮信教群眾之間的凝聚力，引導農(nóng)民信仰、參與那些使人保持積極人生態(tài)度的宗教或活動，通過宗教教義的價值理性來引導信教群眾合理期望，不斷提升主觀“獲得感”幸福感。但值得注意的是，“宗教作為社會資本為其信仰者帶來的增殖體現(xiàn)蘊含著個體的目的性行動的內(nèi)在動力?！雹蹫蹑?社會資本視角下的云南宗教[J].世界宗教文化，2011（06）:71-75+70。在直過民族地區(qū)應進一步提高社會保障的水平，完善相應制度，擴寬群眾的生計出路，以期在群眾改教改宗、信教與否等問題方面，引導群眾樹立馬克思主義的宗教觀，適度弱化信仰宗教的功利主義，規(guī)避社會的物化現(xiàn)象。

五、小結(jié)

“獲得感”理論對于形成我國經(jīng)濟社會發(fā)展價值導向，思考社會保障制度和民生改善政策的發(fā)展方向具有積極的意義。同時，這一理論對實施脫貧攻堅戰(zhàn)略提供了具有政策性意蘊的理念和量尺作用。減貧成效的提升，關(guān)鍵在于制度設(shè)計、政策制定和公共服務(wù)的供給與人民群眾的真實需求相匹配，這就需要政府能夠及時、準確地理解群眾的真實需求。正在進行著的脫貧攻堅戰(zhàn)略，更多是以家庭人均收入等數(shù)據(jù)作為標準來考核和評價減貧成效，相對忽視了發(fā)展落后地區(qū)群眾的主觀感受，評價結(jié)果缺乏“溫度”。本文以“獲得感”的視角來探討減貧成效的評價問題，以“獲得感”的構(gòu)成要素作為評價維度，豐富了減貧成效評價維度的主觀視角。當然，“獲得感”用于減貧成效的評價在實踐中表現(xiàn)出很強的條件性：“獲得感”的提升與健康社會心態(tài)塑造的同向性。社會心態(tài)是對倫理生態(tài)、民生保障、社會信任等社會變遷的反映，是整個社會的情緒基調(diào)和社會價值觀。它影響人的行為，決定人的獲得感幸福感安全感。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾交織并存，健康社會心態(tài)的形成還需要全社會進行長期努力，這就會影響“獲得感”的量尺作用發(fā)揮?！矮@得感”與減貧成效評價之間的邏輯關(guān)系異常復雜，很難建構(gòu)起具體而又全面的評價指標體系，且國內(nèi)尚無學者涉足這一研究。本文的主要任務(wù)是進行探索性的評價維度研究，下一步還需要在挖掘關(guān)鍵因素，確立評價維度，細化評價因子等方面下功夫。