緱玉玉　羅昌財

[提要] 本文基于福建省及其九地市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，從省級層面和地市級層面研究福建省財政科技資金的資金使用情況，并使用Malmquist指數(shù)衡量九地市財政科技支出要素使用進步情況。研究發(fā)現(xiàn)：無論是地市層面還是省級層面，都出現(xiàn)財政科技支出規(guī)模效率不足導(dǎo)致總體效率值低下的問題，九地市的全要素生產(chǎn)率的進步主要依賴于技術(shù)進步，地方政府對財政科技資金的使用缺乏合理的規(guī)?？刂?。

關(guān)鍵詞：福建;DEA;Malmquist指數(shù);財政科技支出;績效評價

省級基金項目：集美大學(xué)地方財政績效研究中心（基地重大項目）：“地方財政基本公共服務(wù)支出績效指標體系與評價方法研究”（項目編號：FJ2018JDZ012）

中圖分類號：F812.4 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年12月7日

一、研究背景和文獻綜述

科技進步與發(fā)展可以極大地促進地方經(jīng)濟的增長，科技資金的高效合理使用是地方科技水平持續(xù)提高的重要保障。因此，對政府科技資金的績效管理也成為了學(xué)術(shù)界和政府部門熱切關(guān)注的問題。近年來，福建省對財政科技支出的重視程度不斷加大，財政科技投入的總量不斷增加，在一定程度上促進了福建科技的發(fā)展和經(jīng)濟社會的進步。但福建省九地市財政科技投入的效果究竟如何，需要經(jīng)過科學(xué)的分析才能進一步發(fā)現(xiàn)其可能存在的問題。探究財政科技支出存在的弊端對于提高福建省財政科技資金使用效率以及推動科技最大限度地促進地方經(jīng)濟發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。

雖然我國對于財政科技支出績效評價起步較晚，但眾多學(xué)者都對于財政科技出績效評價相關(guān)研究進行了諸多助益性的探索，并且主要集中于兩個方面：第一，在評價指標體系的構(gòu)建方面。余振乾、余小方從地方財政科技支出績效目標出發(fā)，結(jié)合系統(tǒng)理論觀點和地方財政科技支出項目特征，構(gòu)建了創(chuàng)新性研究項目、科技產(chǎn)業(yè)化項目和科技基礎(chǔ)條件平臺建設(shè)項目三類評價指標體系。謝虹根據(jù)財政科技投入的特性，依據(jù)層次分析法（AHP）原理對科技財政支出的績效評價建立了涉及四個方面共計三個層次和17個具體評價指標的評價體系，并對評價體系的權(quán)重設(shè)置和測算方式做了示范。高霞、陳凱華在非線性視角下從科技創(chuàng)新投入、產(chǎn)出與經(jīng)濟規(guī)模之間關(guān)聯(lián)的角度構(gòu)建指標，創(chuàng)新性地將標度無關(guān)性指標引入到我國區(qū)域科技創(chuàng)新績效指標體系中。田時中、田淑英等從財政支持企業(yè)項目和財政支持單位項目兩個角度構(gòu)建了績效評價指標體系，并提出采用功能系數(shù)法確定定量指標標準值和德爾菲法對難以量化的定性指標進行打分的觀點;第二，在評價方法的選擇方面，主要有專家評價法、層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。范慧慧將層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合運用到科技投入績效評價中，使評價結(jié)果更加全面。李盡法運用DEA-Malmquist指數(shù)方法考察了2001～2006年間全國各省財政科技支出的效率變動趨勢，通過Malmquist指數(shù)分解，分析了財政科技支出效率增長的內(nèi)在動力。付空運用DEA研究方法和Tobit模型基于2002～2014年28個省級面板數(shù)據(jù)，對我國財政科技投入的使用效率以及投入效率的影響變量深入分析，發(fā)現(xiàn)我國財政科技投入效率總體呈上升趨勢，且市場化程度和財政分權(quán)對財政科技投入效率有正向影響。

上述學(xué)者的相關(guān)研究都對本文的研究具有一定的指導(dǎo)意義，但是對具體省市財政科技支出績效的評價分析缺少整體和細化的區(qū)分，缺乏動態(tài)的跟蹤和調(diào)整，具有一定的局限性。本文從福建省省級和地市兩個層面，運用DEA-BCC-I模型和Malmquist指數(shù)模型從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對福建省財政科技支出績效進行評價，并為其提高績效提出建議。

二、績效評價與分析模型

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)模型。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（簡稱DEA）是基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法。它是典型的非參數(shù)方法，不需要先假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)，且權(quán)重依數(shù)據(jù)產(chǎn)生，不受主觀影響，具有單位不變性。一般可以從產(chǎn)出導(dǎo)向和投入導(dǎo)向衡量效率水平，對于科技投入產(chǎn)出的結(jié)果，進行人為的調(diào)控不太可能，本文根據(jù)可得的數(shù)據(jù)，采用DEA可變規(guī)模報酬（VRS）的投入角度即DEA-BCC-I模型研究方法對福建省以及福建省部分地市的科技支出績效進行評價，通過對績效評價結(jié)果對投入指標進行調(diào)整，以期達到最優(yōu)的效率水平。

（二）Malmquist指數(shù)模型。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)通常用來表示多投入多產(chǎn)出條件下的全要素生產(chǎn)率指數(shù)，其可被分解為綜合技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)。決策單元從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率變化程度的高低可由此指數(shù)來進行反映。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）和技術(shù)變化指數(shù)（Techch）兩部分，它們之間的關(guān)系為：Malmquist指數(shù)即Tfpch（全要素生產(chǎn)率）=Effch×Techch?？蛇M一步將綜合技術(shù)效率變化指數(shù)分解為Pech（純技術(shù)效率）和Sech（規(guī)模收益變動），即：Effch=Pech×Sech。

（三）分析結(jié)果中模型指數(shù)含義。根據(jù)指標設(shè)置模型分析結(jié)果中對應(yīng)的指標含義以及政府在其中的作用，具體如表1所示。（表1）

三、福建省九地市財政科技支出績效評價與分析

（一）數(shù)據(jù)來源及指標說明。與財政科技投入相對應(yīng)的產(chǎn)出具有一定的滯后性，產(chǎn)出結(jié)果要在接下來一年甚至幾年之后才能顯現(xiàn)。研究假定產(chǎn)出指標的滯后期為一年，數(shù)據(jù)來源于福建省及其九個地市2007～2018年統(tǒng)計公報以及統(tǒng)計年鑒。

（二）省級績效評價與分析

1、省級績效評價指標。借鑒以往學(xué)者的研究經(jīng)驗，同時考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲得性、完整性與連續(xù)性，在省級層面的績效分析中，從財力與人力兩個角度來考慮科技投入指標：衡量資金投入規(guī)模的為財政科技資金投入指標，衡量投入強度及資金投入穩(wěn)定性的指標為科技資金投入強度，人員投入方面用R&D人員全時當(dāng)量進行衡量;產(chǎn)出指標分別從直接產(chǎn)出、經(jīng)濟效益以及社會效益三個方面考慮，具體指標如表2所示。（表2）

2、評價結(jié)果分析

（1）效率分析。運用DEAP2.1軟件對福建省2001～2016年財政科技支出績效進行分析，表3為軟件運行結(jié)果。綜合效率值等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，且irs、-、drs分別表示規(guī)模收益遞增、不變、遞減。如表3所示，2001～2016年間福建省財政科技支出效率相對有效的單元表示為綜合效率值為1，由表中的分析結(jié)果可知16年間有一半的年份綜合效率沒有達到相對有效水平。根據(jù)計量結(jié)果可以分類為以下幾種情況：第一，綜合效率沒有達到最優(yōu)，但是其純技術(shù)效率達到相對有效水平。分別為2001年、2011年以及2013年，這表明此年份中現(xiàn)有的技術(shù)水平上財政科技支出資源已經(jīng)得到了相對有效的利用，但是科技支出規(guī)模尚不合理。具體來說，其中2001年表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增，適當(dāng)增加各個要素的投入規(guī)模會使效率得到提升;2011年和2013年表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減，適當(dāng)減少整體的投入規(guī)模在現(xiàn)有的產(chǎn)出水平下會表現(xiàn)出較高的效率水平，這也可以從另一方面解釋為在現(xiàn)有的投入規(guī)模情況下表現(xiàn)為產(chǎn)出水平不足;第二，各個效率值都低于1，分別為2007年、2008年、2009年、2010年以及2014年，這說明不僅在現(xiàn)有的技術(shù)水平上財政科投入沒有發(fā)揮最大的作用，其投入規(guī)模與比例也不合理;第三，其他年份中各個相對效率值都為1。這并非表明財政科技資金的績效已經(jīng)達到最優(yōu)水平而不存在改進余地。這是因為DEA模型測度的是相對效率，而并非絕對效率，只是這幾個年份中的效率水平性對于其他資金使用情況較為合理，可以作為各個要素投入比例改進的參考。（表3）

從2001～2016年福建省財政科技支出效率值的趨勢圖可以看到，其效率水平總體來看，福建省近16年來的財政科技支出綜合效率（crste）水平與規(guī)模效率（scale）的軌跡比較相似，這說明導(dǎo)致半數(shù)年份財政科技支出效率不足的主要原因是規(guī)模不合理造成的。從分析結(jié)果可以得知，自2006年之后財政科技支出規(guī)模報酬都處于報酬非增狀態(tài)，這表明在當(dāng)前的要素投入規(guī)模下資源使用效率相對不足，故應(yīng)在現(xiàn)有技術(shù)水平上充分發(fā)揮財政科技支出使用效率的情況下著重調(diào)整支出結(jié)構(gòu)與支出規(guī)模，合理分配在各種投入要素中的側(cè)重度，調(diào)整整體要素投入規(guī)模而非單一的投入要素，將有利于規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮。（圖1）

（2）具體指標分析。由前述效率分析結(jié)果知道，福建省財政科技支出績效水平相對較低的原因主要是政府的要素投入規(guī)模效率問題，因此有必要進一步分析效率相對不足年份的具體投入要素與達到DEA相對有效的目標值的差距。如表4所示，表中投入冗余與其他兩項指標之間的關(guān)系是：實際值-投入冗余=目標值。從整體情況來看，在分析的三個投入要素中，存在投入不足的要素主要為財政科技資金投入和科技資金投入強度，而人員投入在現(xiàn)有的資金條件下相對充足?？梢园l(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致福建省近16年來有50%的年份的財政科技效率不足的原因主要是對財政科技各個投入要素的規(guī)模沒有進行有效的控制，對其投入水平雖然在逐年增加，但并沒有合理控制其增加的比例，尤其是財政科技資金方面的安排相對不足，應(yīng)該加強各個投入要素之間的協(xié)同關(guān)系的考慮。（表4）

（三）地市級績效評價與分析

1、市級績效評價指標?？紤]到對九個地市的具體情況，綜合考慮指標的可比性、數(shù)據(jù)的可獲得性，所采用的投入指標為：財政科技資金投入（億元）和科技資金投入強度（%）分別代表了其資金投入規(guī)模、資金投入強度。產(chǎn)出指標分別為：專利授權(quán)量（項）和R&D投入強度，分別代表了科技直接產(chǎn)出以及社會效益產(chǎn)出的情況。考慮到產(chǎn)出的滯后性，依然將產(chǎn)出數(shù)據(jù)滯后一年進行分析，分析2007～2016年的投入和與之相對應(yīng)的2008～2017年的產(chǎn)出情況。

2、評價結(jié)果分析。分析九地市2007～2016年財政科技支出績效評價的效率分解值發(fā)現(xiàn)，同一年份中不同地市效率值差別很大;而同一地市，不同的年份中效率值也不同。由于所涉及的效率數(shù)值過多，本文將從以下幾個方面進行分析：

（1）九地市效率情況分析。表5給出了福建省九地市三種效率值為1和0.9以上地市的個數(shù)，可以看出福建省財政科技支出效率有效的地市個數(shù)并沒有有規(guī)律的變化趨勢。但呈現(xiàn)出以下特點：第一，2015年之前，達到綜合效率相對有效的地市較少，綜合效率值為0.9以上的地市總數(shù)平均每年不超過6個，表明九地市近年來的財政科技支出效率普遍不理想;第二，純技術(shù)效率為1的地市數(shù)目變化幅度較大，各個地市對技術(shù)利用的把握還不太成熟穩(wěn)定，需要根據(jù)自身的情況不斷探索，促進科技創(chuàng)新向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化;第三，每年規(guī)模效率達到相對有效的地市個數(shù)與綜合效率相對有效的年份分布幾乎相同，說明造成綜合效率低下的原因主要是規(guī)模效率比較低。（表5）

為研究九個地市的具體財政科技支出綜合效率情況，將九地市2007～2016年的財政科技支出綜合效率值整理得出表6數(shù)據(jù)。從中可以看出，除寧德市以外，其他八個地市每年的綜合效率值都處于0.8以上水平，寧德市的財政科技支出綜合效率值雖然在2011年、2014年和2015年都達到到了相對有效，但綜合其以前年份的情況，其綜合效率相對較低，需要進一步探究其綜合效率不足背后的原因。另外，九地市間的綜合效率值差額顯現(xiàn)出減小的態(tài)勢，其最大差額由2010年的0.557縮小為2015年的0.042。這種差異減小的趨勢說明隨著經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，不同城市之間的產(chǎn)業(yè)差異規(guī)模效率對財政科技支出綜合效率的影響正在減弱。（表6）

從以上的綜合效率情況可知，對于個別地市如綜合效率水平波動較大的寧德市以及相對有效年份較少的福州市和南平市，有必要對其綜合效率進一步分解，探究其效率不足的深層次原因。表7為三個地市的財政科技支出效率分解情況。從幾個地市的效率分解情況來看，幾個地市都存在部分年份技術(shù)效率達到相對有效而規(guī)模效率無效，最終導(dǎo)致綜合效率不足的現(xiàn)象，這說明幾個地市普遍存在財政科技支出規(guī)模不合理的情況，政府部門應(yīng)該加大對財政科技支出規(guī)模的控制，充分考慮往年的實際情況，并綜合考慮相對應(yīng)的投入和產(chǎn)出相關(guān)變化因素，以合理控制財政科技支出的投入規(guī)模。福州市的主要情況為技術(shù)效率和規(guī)模效率問題并存，但總體上效率較高;寧德市主要表現(xiàn)為投入規(guī)模不足，相當(dāng)多的年份都處于規(guī)模報酬遞增的情況，增加要素投入規(guī)?？梢赃M一步提高科技資金產(chǎn)出效率;南平市在之前的年份中多表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增，而在最近兩年中出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減和規(guī)模報酬不變的情況，這說明在現(xiàn)有的技術(shù)水平下其投入規(guī)模比較合理，主要的任務(wù)是進一步提升資金的利用率和擴大產(chǎn)出。（表7）

（2）Malmquist指數(shù)分析。以福建省九地市財政科技支出投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用Deap2.1軟件分析福建省九地市2007～2016年間的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。表8為2007～2016年福建省九地市財政科技支出Malmquist指數(shù)分解情況，Malmquist指數(shù)值大于1的年份表明基于選取指標測度的九地市的財政科技支出效率水平的生產(chǎn)前沿面整體是有所提升的，而在2011～2012年、2012～2013年以及2015～2016年段中其值小于1，分析發(fā)現(xiàn)幾個年份都是由于技術(shù)應(yīng)用進步不足造成了總體財政科技支出績效水平?jīng)]有得到提高，即在2012年、2013年、2016年中全省整體創(chuàng)新環(huán)境的進步或技術(shù)條件的改善存在不足，需要政府增加科技創(chuàng)新政策的施行以及加強對科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的政策引導(dǎo);在2010～2011年、2013～2014年、2014～2015年三個年段由于技術(shù)變化指數(shù)大于1，雖然綜合效率進步指數(shù)小于1，而最終Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，說明這幾個年段中的效率生產(chǎn)前沿的整體提升主要是技術(shù)進步推動的，政府在其中的政策作用發(fā)揮得相對不足，不僅在現(xiàn)有的技術(shù)水平下沒有使財政科技投入要素充分產(chǎn)出，而且支出規(guī)模尚需調(diào)整，或者說各地市政府部門對現(xiàn)有技術(shù)水平下資源的利用情況和對資源投入規(guī)模的把控情況是綜合技術(shù)效率是否能夠保持增加的決定因素。（表8）

四、研究結(jié)論

根據(jù)前述具體的數(shù)據(jù)分析，可以將福建省財政科技支出績效研究發(fā)現(xiàn)的問題總結(jié)為以下幾點：

（一）財政科技支出規(guī)模不合理。在省級評價研究的16個年份中，財政科技支出相對有效的年份占總體的50%，造成福建省財政科技支出效率總體相對較低的原因主要為規(guī)模效率不足，表現(xiàn)為純技術(shù)效率在69%的研究年份中，相對有效，而由于規(guī)模效率不足最終導(dǎo)致財政科技支出綜合效率水平低下。在地市層面的效率分析中，每年規(guī)模效率達到相對有效的地市個數(shù)與綜合效率相對有效的年份分布也接近一致，這表明無論是省級評價結(jié)果還是地市評價結(jié)果都表明福建省財政科技支出規(guī)模不合理。故政府應(yīng)在現(xiàn)有技術(shù)水平上充分發(fā)揮財政科技支出使用效率的情況下，參照效率相對較高年份的支出情況著重調(diào)整支出規(guī)模，合理分配各種要素投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)比例。

（二）未充分發(fā)揮科技人員潛力。在省級指標評價中的分析結(jié)果中，在研究的16個年份中有5個年份中都出現(xiàn)了R&D人員全時當(dāng)量投入冗余的情況。這說明在現(xiàn)有的資源水平和產(chǎn)出結(jié)果水平下，科技人員的潛力尚未得到充分的發(fā)揮，需要政府進一步研究出臺相應(yīng)的人才激勵政策，充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新積極性，使人才資源得到充分的使用和發(fā)揮。

（三）科技創(chuàng)新向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化能力弱。從九地市2007～2016年間的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)得出，在近40%的年份中由于技術(shù)應(yīng)用進步不足造成了總體財政科技支出績效水平進步不足的問題，在省級和地市級評價指標中，專利申請授權(quán)量、技術(shù)市場成交額都在不同程度上出現(xiàn)產(chǎn)出不足的情況。這說明在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平下，科技創(chuàng)新并沒有很好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，需要政府增加科技創(chuàng)新政策的施行力度和加強對科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的政策引導(dǎo)。

（四）各個地市財政科技支出效率水平相差較大。由于各個地市的經(jīng)濟發(fā)展水平不一致，各個地市的財政科技支出水平和人員投入也各異。近年按照九地市的GDP情況來看，平均GDP水平按照從高到低順序排列為：泉州、福州、廈門、漳州、龍巖、三明、莆田、寧德、南平，其財政科技支出平均水平排序為：廈門、泉州、福州、漳州、龍巖、三明、莆田、南平、寧德。對比其財政科技支出效率平均水平，福州市財政科技支出水平雖然比較高，但是其支出效率平均值僅僅位于九地市的倒數(shù)第二位，僅高于寧德市效率值。問題相對突出的三個地市中，福州市主要表現(xiàn)為技術(shù)效率和規(guī)模效率問題并存;寧德市主要表現(xiàn)為投入規(guī)模不足，相當(dāng)多的年份都處于規(guī)模報酬遞增的情況，增加投入規(guī)?？梢赃M一步提高效率;南平市在之前的年份中多表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增，而在最近兩年中出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減和規(guī)模報酬不變的情況，這說明在現(xiàn)有的技術(shù)水平下其投入規(guī)模比較合理，主要的任務(wù)是進一步提升資金的利用率和擴大產(chǎn)出。

主要參考文獻：

[1]余振乾，余小方.地方財政科技支出績效評價指標體系構(gòu)建及其實施[J].中國軟科學(xué)，2005（4）.

[2]謝虹.基于層次分析法的科技財政支出績效評價研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[3]高霞等.標度無關(guān)性視角下的我國區(qū)域科技創(chuàng)新績效評價研究[J].中國軟科學(xué)，2012（8）.

[4]田時中，田淑英，錢海燕.財政科技支出項目績效評價指標體系及方法[J].科研管理，2015.36（S1）.

[5]范慧慧.基于層次模糊綜合評判的南京市科技投入績效實證研究[J].科技管理研究，2009.29（4）.

[6]李盡法.財政科技支出動態(tài)效率測度研究[J].統(tǒng)計與決策，2010（19）.

[7]付空.我國財政科技支出效率評價及影響因素研究[D].西南大學(xué)，2016.