丁勝紅 胡云 劉倩如

【摘 要】 基于企業(yè)綜合契約本質(zhì)，采用人權(quán)范式來研究呈現(xiàn)資本泛化趨勢的企業(yè)人本資本。通過對企業(yè)制度人權(quán)分析不僅將企業(yè)人本資本劃分為物力資本和狹義人本資本，而且解釋企業(yè)人本資本是企業(yè)人權(quán)有效運動形式。在工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)變中，企業(yè)本質(zhì)從經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性和社會性的契約演變。以產(chǎn)權(quán)范式揭示企業(yè)財務(wù)本質(zhì)——“財權(quán)流”向以人權(quán)范式揭示企業(yè)財務(wù)本質(zhì)——“人本財權(quán)流”演變?；凇叭吮矩敊?quán)流”的企業(yè)財務(wù)本質(zhì)并結(jié)合知識經(jīng)濟時代企業(yè)財務(wù)現(xiàn)實提出人本資本財務(wù)假設(shè)，并構(gòu)架了相應的人本資本財務(wù)概念框架。

【關(guān)鍵詞】 共同顯示器; 人權(quán); 產(chǎn)權(quán); 人本資本

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）04-0055-05

一、引言

產(chǎn)權(quán)學派興起于20世紀50年代，對產(chǎn)權(quán)客體的“物”的演變過程認識不斷加深，即由物質(zhì)形態(tài)的自然資源、人力自身的資源到意識形態(tài)的人力知識資源衍生的產(chǎn)物：道德規(guī)范、宗教規(guī)范、法律規(guī)定、政治政策、組織制度等。相當數(shù)量的經(jīng)濟學家已不贊同把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為人對物的權(quán)利，而是贊同把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)，進而把所有權(quán)解釋為包括廣泛的因（物力）財產(chǎn)而發(fā)生的人們之間社會關(guān)系的權(quán)利束觀點[1]。這種因財產(chǎn)（物力）而發(fā)生人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系，一般界定為狹義產(chǎn)權(quán)，即財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。目前，國內(nèi)外學者仍承襲研究財產(chǎn)（物力）的產(chǎn)權(quán)束邏輯來研究由人自身資源的存在及關(guān)于人力資源的使用（配置）所引起的人們之間相互認可的經(jīng)濟性行為關(guān)系[2]，即人力資源或人力資本經(jīng)濟性產(chǎn)權(quán)。而對產(chǎn)權(quán)社會性研究，表現(xiàn)在大多數(shù)國內(nèi)外學者從哲學、法學和社會學角度對人權(quán)的研究[3]。似乎產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上有區(qū)別，是兩個不同的研究范式。巴澤爾認為產(chǎn)權(quán)只不過是人的人權(quán)一部分[4]。阿爾欽等也認為：“試圖比較人權(quán)與產(chǎn)權(quán)的做法是錯誤的。產(chǎn)權(quán)是使用經(jīng)濟物品的人權(quán)”[5]。當姜素紅強調(diào)此處“物”是哲學意義上的“物”，即人主觀世界以外的客觀存在時，將狹義產(chǎn)權(quán)客體的經(jīng)濟物品拓展到具有“勞動二重性”且與自然人主體不可分離具有經(jīng)濟性、社會性的人力資源領(lǐng)域，同時也衍生出能夠脫離并深刻反映自然人主體內(nèi)在精神的意識形態(tài)范疇[6]?！吨袊藱?quán)百科全書》中對人權(quán)的解釋為，人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有或應享有的權(quán)利。實際上，它反映無論是具有自然屬性的經(jīng)濟性產(chǎn)物，還是具有社會本質(zhì)的社會產(chǎn)物，以及關(guān)于它們的相互配置所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系，這種行為關(guān)系的價值取決于人自身發(fā)展和社會發(fā)展的客觀規(guī)律[7]。它符合馬克思從歷史唯物史觀對“人本”的判斷：人與自然關(guān)系、人與人之間關(guān)系的二重體系[8]。因此，人權(quán)可分為經(jīng)濟性人權(quán)（產(chǎn)權(quán)）和社會性人權(quán)。

自20世紀以來，“以產(chǎn)權(quán)為本”的思想及其行為的演化漸自走向極端，它導致兩大矛盾在全球發(fā)生：一是自然資源放縱使用造成消耗失控，資源日漸枯竭形成了“增長的極限”，使國家經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟面臨可持續(xù)發(fā)展危機;二是人力資源膨脹和綜合素質(zhì)下降與消耗失控造成了生態(tài)環(huán)境惡化，嚴重威脅到人類的生存與發(fā)展，使人類面臨生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)可持續(xù)運行危機[9]。另外，伴隨著知識經(jīng)濟的到來，人們的觀念逐漸從“物力資本”中心觀向“人力資本”中心觀轉(zhuǎn)變[10]。在中心觀轉(zhuǎn)變過程中也伴隨著經(jīng)濟信息化和知識化的推廣過程，人力資本逐漸取得與“財務(wù)資本”同等地位，這預示著“資本雇傭勞動觀”的企業(yè)“股東價值最大化”向體現(xiàn)企業(yè)資本呈現(xiàn)出一種泛化趨勢的“資本與勞動和諧觀”的企業(yè)“利益相關(guān)者進步值最大化”方向轉(zhuǎn)變[11]。這兩大矛盾和企業(yè)價值觀轉(zhuǎn)變促使企業(yè)股東由單純注重“以財產(chǎn)權(quán)為本”的企業(yè)狹義財務(wù)思想與行為向企業(yè)利益相關(guān)者共同關(guān)注的以“共同顯示器”的貨幣單位將企業(yè)的人力資本、組織資本、關(guān)系資本以及財務(wù)資本的廣義資本價值透視到“以人權(quán)為本”的廣義企業(yè)財務(wù)思想與行為上。這正是本文從人權(quán)范式來研究企業(yè)財務(wù)的根本動因。

隨著經(jīng)濟形態(tài)從工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變、發(fā)展觀觀念從“增長的極限”到“可持續(xù)增長”的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)泛化趨勢的企業(yè)廣義資本，借助“共同顯示器”的貨幣來演示著企業(yè)利益相關(guān)者共治財務(wù)的變化軌跡。

然而，源于產(chǎn)業(yè)工業(yè)經(jīng)濟時代的現(xiàn)代西方財務(wù)理論與知識經(jīng)濟時代的企業(yè)財務(wù)現(xiàn)實存在著一些脫節(jié)。自然而言，其理論存在重大缺陷：（1）基于公司的經(jīng)濟性契約本質(zhì)，將公司財務(wù)視為一種純經(jīng)濟行為，完全忽視公司除經(jīng)濟性契約外，還具有社會性契約本質(zhì)所反映公司財務(wù)行為的社會“嵌入性”，價值共創(chuàng)強調(diào)通過資源整合、服務(wù)交換等方式，實現(xiàn)價值主體之間的動態(tài)耦合，進而共同創(chuàng)造價值[6]。（2）注重財務(wù)資本本身運作，而忽視除財務(wù)資本以外其他資本運作對財務(wù)貢獻。因此，國內(nèi)出現(xiàn)過貨幣關(guān)系論、資金運動論、分配關(guān)系論、本金投入收益論等多種觀點，均在一定程度上偏離或扭曲了知識經(jīng)濟時代的財務(wù)本質(zhì)。（3）注重企業(yè)財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度形成研究，卻忽視了企業(yè)制度本身的產(chǎn)權(quán)行為研究，因此，對企業(yè)價值觀的解釋顯得相對不足。（4）注重企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性行為研究，卻忽視向具有社會性的人力資源人權(quán)的社會性行為方向拓展，造成了產(chǎn)權(quán)與人權(quán)在本質(zhì)上的一致性卻人為地被割裂，致使“以人權(quán)為本”的觀念在現(xiàn)代財務(wù)理論體系中達不到完全貫徹。（5）注重靜態(tài)研究，忽視財務(wù)理論對財務(wù)環(huán)境變遷的動態(tài)適應性[12]。這都根源于個體主義論、完全理論經(jīng)濟人假設(shè)和“形而上學”的形式主義傳統(tǒng)?，F(xiàn)代西方財務(wù)理論的這些不合時代要求的理論缺陷呼喚知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)代財務(wù)理論體系創(chuàng)新。

二、企業(yè)廣義資本劃分之人權(quán)分析

將源于馬克思的“人本”與美國諾貝爾經(jīng)濟學獎得主費雪的資本融合在科學發(fā)展觀的理念下，形成中國式的人本資本的內(nèi)涵。對此選擇企業(yè)從人權(quán)視角來分析它們?nèi)诤系木唧w形式。撇開新古典經(jīng)濟學的分析范式，用嵌入性的立場重新審視企業(yè)的李心合教授[12]認為企業(yè)就是一系列經(jīng)濟性和社會性契約的集合體或契約網(wǎng)絡(luò)。這些契約表面上是將不同資源“捆縛”在一起，實際上安排確定了每個利益相關(guān)者相應于物的行為規(guī)范，以致企業(yè)每個利益相關(guān)者遵守他們各自的“責、權(quán)、利”的經(jīng)濟性、社會的行為準則，否則承擔不遵守這種準則的成本。因此，企業(yè)契約本質(zhì)等價于企業(yè)人權(quán)，企業(yè)價值也就取決于利益相關(guān)者的人權(quán)價值。企業(yè)人權(quán)價值是指企業(yè)各種資源對企業(yè)利益相關(guān)者的意義[11]。在人權(quán)的權(quán)能行為過程中配置出更為稀缺的一系列資源——具有更高使用價值企業(yè)財富，同時凝結(jié)企業(yè)利益相關(guān)者的人權(quán)行為價值，完成企業(yè)各種資本的保值、增值功能。因此，在人本經(jīng)濟階段，人們逐漸推崇“資本與勞動和諧觀”成為現(xiàn)代企業(yè)的利益相關(guān)者理論的主流觀點[11]。企業(yè)人本資本是指以物類價值歸于人類價值的企業(yè)人本資源有效配置，實現(xiàn)了企業(yè)人類價值最大化。通過企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的物力資本、人力資本，與服務(wù)領(lǐng)域的組織資本與關(guān)系資本共同作用，體現(xiàn)以人類價值為本的人本經(jīng)濟發(fā)展觀。因此，企業(yè)人本資本是由生產(chǎn)領(lǐng)域的物力資本、人力資本，服務(wù)領(lǐng)域的組織資本、關(guān)系資本構(gòu)成的，企業(yè)人本資本原是指企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域物力資源、人力資源，與服務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)部制度資源、外部制度資源。

三、企業(yè)人本資本財務(wù)概念框架研究

任何學科都有貫穿于本學科演進歷史并推動學科發(fā)展的基本問題，也都有與這個學科相適應的特定命題和概念系統(tǒng)或理論框架[12]。人們對企業(yè)本質(zhì)認識由經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性、社會性契約轉(zhuǎn)變。它將決定對企業(yè)財務(wù)研究范式由產(chǎn)權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)變。因此，筆者依據(jù)人權(quán)的經(jīng)濟屬性與社會屬性以及相對的人權(quán)基本功能，拓展主流財務(wù)學的研究范疇并構(gòu)建如圖1所示的基本概念及其關(guān)系。

圖1所涉及的企業(yè)人本資本財務(wù)概念框架，均是在主流方法論的框架內(nèi)對其概念內(nèi)涵的深化與拓展。因此有必要做如下解釋。

1.人本資本財務(wù)本質(zhì)。以財務(wù)資本（物力資本）為中心觀的產(chǎn)業(yè)工業(yè)經(jīng)濟時代，持“零嵌入性”立場的公司財務(wù)學以本金作為研究邏輯起點，并通過“本金運動規(guī)律”的形式來刻畫財務(wù)資本的產(chǎn)權(quán)有效運動形式——“財權(quán)流”。其理論符合工業(yè)經(jīng)濟時代的公司財務(wù)現(xiàn)狀。但在企業(yè)資本呈現(xiàn)一種泛化趨勢并以人力資本為中心觀的知識經(jīng)濟時代，傳統(tǒng)財務(wù)資本轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義資本。人本資本成為該時代持“嵌入性”立場公司財務(wù)學研究邏輯起點，利用“共同顯示器”的貨幣單位，并以“資金運動規(guī)律”的形式來刻畫廣義資本的人權(quán)有效運動形式——“人本財權(quán)流”。因此，由工業(yè)經(jīng)濟時代的“產(chǎn)權(quán)為本”向知識經(jīng)濟時代的“人權(quán)為本”轉(zhuǎn)變，促使現(xiàn)代財務(wù)學本質(zhì)由“財權(quán)流”向“人本財權(quán)流”方向外延。一方面以“共同顯示器”的貨幣單位描述企業(yè)各種資源綜合配置動態(tài)“人本財力流”，另一方面通過人權(quán)“權(quán)力”的流動來體現(xiàn)企業(yè)人本財力下的利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟性、社會性的行為關(guān)系。它是對產(chǎn)權(quán)權(quán)利的豐富與發(fā)展。

2.人本資本財務(wù)假設(shè)。任何理論都是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上。作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學重要分支之一的人本資本財務(wù)學。其假設(shè)與其說是針對環(huán)境的不確定性提出的，還不如說是針對人本資本財務(wù)主體與其人權(quán)主體的界定提出的。

財務(wù)主體系指具有獨立財權(quán)（產(chǎn)權(quán)），進行獨立核算，擁有自身利益并努力使之最大化的經(jīng)濟實體[7]。因此，具有“人本財權(quán)流”的人本資本財務(wù)主體也應該是知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)代企業(yè)。知識經(jīng)濟時代企業(yè)經(jīng)營理念由最初的生產(chǎn)導向型理念（Production Philosophy）、銷售導向型理念（Salephilosophy）、市場導向型理念（Market Philosophy）向顧客價值導向型理念（Customer philosophy）轉(zhuǎn)變。人力資本地位在企業(yè)中不斷提升，人們對環(huán)境成本的日益關(guān)注，以Donaldson et al.[13]為代表持利益相關(guān)者價值取向的學者以企業(yè)的經(jīng)濟性契約和社會性契約聚合性質(zhì)為出發(fā)點，反駁以Jensen et al.為代表持股東價值取向的學者所認為的“資本雇傭勞動觀點”。

因此，現(xiàn)代財務(wù)學的具有經(jīng)濟性契約的財務(wù)主體系“合法虛構(gòu)假設(shè)”向人本資本財務(wù)學的具有經(jīng)濟性、社會性契約的人本資本財務(wù)主體系“合法實構(gòu)假設(shè)”轉(zhuǎn)變。當然，作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學假設(shè)之一的“復雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設(shè)”仍適應于作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學分支之一的人本資本財務(wù)主體對環(huán)境的假設(shè)而被繼承下來。因此，為了適應于人本資本財務(wù)主體的合法實構(gòu)假設(shè)和復雜性、不確定性與不完全信息的環(huán)境假設(shè)，人本資本財務(wù)主體及其行為與社會的關(guān)系假設(shè)應該是“嵌入性假設(shè)”，與市場的關(guān)系假設(shè)也應該是“不完全競爭假設(shè)”。

由于企業(yè)本質(zhì)由經(jīng)濟性契約向經(jīng)濟性、社會性的契約演變決定了人權(quán)范式替代產(chǎn)權(quán)范式來分析財務(wù)主體內(nèi)容顯得更為合適。其中對人權(quán)主體的假設(shè)由現(xiàn)代財務(wù)學經(jīng)濟人假設(shè)向社會生態(tài)經(jīng)濟人假設(shè)轉(zhuǎn)變。因為除功利主義外還具有“道德、法治、大同”內(nèi)在精神的人權(quán)主體謀求社會秩序的和諧與穩(wěn)定。用“共同顯示器”的貨幣單位來顯示人本資本的人權(quán)主體權(quán)能行為價值將迎合社會生態(tài)經(jīng)濟人假設(shè)。當然適應于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的環(huán)境假設(shè)的人本資本人權(quán)主體的行為能力也應該滿足“有限理性假設(shè)”?；诋a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學將“制度”與“交易”納入資源稀缺性的研究范疇，不僅為組織資本、關(guān)系資本的人權(quán)客體形成與分析提供依據(jù)，而且將資本稀缺性假設(shè)作為人本資本財務(wù)學的基本假設(shè)之一，一方面是符合人本資本人權(quán)主體對客體的價值，另一方面“不是因為宏觀社會層面的資本稀缺，而是從微觀公司層面的資本稀缺來考量的，并且還是不是從眾多單個公司的資本實際流量和存量狀態(tài)來考量的，而是從公司財務(wù)的目標函數(shù)——財富或價值最大化推導出來的合理結(jié)論”[4]。在人本資本財務(wù)主體中，人本資本人權(quán)主體的行為推動其人權(quán)有效運動實現(xiàn)了人本資本財務(wù)主體的財富或價值增加。因此在公司財務(wù)的目標函數(shù)的導向作用下，作為人本資本財務(wù)主體的公司選擇“擴大再經(jīng)營”的經(jīng)營方式，應該選擇“可持續(xù)發(fā)展假設(shè)”[3]。人本資本財務(wù)學和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學（經(jīng)濟學）邏輯一貫的假設(shè)是現(xiàn)金流動制，或收益性與流動性具有一致性假設(shè)。實際上是對人權(quán)主體的權(quán)能行為與其獲得利益一致性的假設(shè)。，下面分別沿著人本資本財務(wù)一系列相關(guān)假設(shè)進行相關(guān)人本資本財務(wù)概念構(gòu)建。

3.人本資本財務(wù)目標。在知識經(jīng)濟時代，人本資本財務(wù)目標是指具有經(jīng)濟性和社會契約的人本資本財務(wù)主體追求實現(xiàn)的企業(yè)利益相關(guān)者進步價值最大化。其目標能否實現(xiàn)將取決于企業(yè)人權(quán)（責、權(quán)、利）的博弈均衡狀態(tài)形成前提條件。產(chǎn)權(quán)財務(wù)學者認為，由現(xiàn)代財務(wù)的本質(zhì)決定，財務(wù)目標也應該從“財流”和“權(quán)流”兩個方面進行探討[14]。因此，作為人權(quán)運動形式的人本資本，其財務(wù)目標探索也應該基于以“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本的“人本資本財權(quán)流”和“人權(quán)權(quán)力流”兩方面。“人權(quán)權(quán)力流”與“人本資本財權(quán)流”是內(nèi)容與形式關(guān)系。在經(jīng)濟性契約的企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)的排他性、可轉(zhuǎn)讓性、有限性、可分解性、明晰性以及行為性將決定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力流形成，通過產(chǎn)權(quán)的權(quán)能行為推動相對“物”流轉(zhuǎn)而形成相對權(quán)流的物流（財流）。但企業(yè)勞動分工對產(chǎn)權(quán)權(quán)能分工的要求以及企業(yè)在不同時空條件下對產(chǎn)權(quán)劃分的特定需要，企業(yè)財流也會制約權(quán)流變化。由于企業(yè)人本資本具有產(chǎn)權(quán)多元性和自然人與產(chǎn)權(quán)客體不可分割、分離性，致使部分收益、部分成本不能內(nèi)化，扭曲了資源從低生產(chǎn)力所有者向高生產(chǎn)力所有者轉(zhuǎn)移。在知識增長和技術(shù)進步而產(chǎn)權(quán)界限不斷清晰的過程中，不斷接近理性的產(chǎn)權(quán)主體權(quán)能行為推動產(chǎn)權(quán)客體運動，使企業(yè)財富或價值不斷增加，最終實現(xiàn)了人本資本財務(wù)目標——企業(yè)利益相關(guān)者進步價值最大化。在社會性契約的企業(yè)中，夏勇認為社會性人權(quán)的人道性、大同性（普世性）以及法制性（保護性）等將決定企業(yè)，勞動者的人身人格權(quán)利、政治權(quán)與自由以及經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利在企業(yè)內(nèi)運行。同樣也會形成社會性人權(quán)權(quán)力流與用“共同顯示器”的貨幣單位顯示“財流”。由于企業(yè)環(huán)境或氛圍對企業(yè)人權(quán)主體情趣容易產(chǎn)生影響，人權(quán)社會性“物流”也會制約其社會性人權(quán)權(quán)流的改變。當然企業(yè)經(jīng)濟性契約與社會契約不是相互獨立，而是相互轉(zhuǎn)換的，因為企業(yè)以“經(jīng)濟社會化”方式人權(quán)行為投資會獲得“社會經(jīng)濟化”的回報。實際上，人本資本財務(wù)目標實現(xiàn)過程也是人本資本財務(wù)職能履行過程。

4.人本資本財務(wù)職能。從邏輯一貫性的立場看，企業(yè)財務(wù)的本質(zhì)和職能就應該與財務(wù)資源（資金或資本）的配置相聯(lián)系。企業(yè)的經(jīng)濟性契約和社會性契約本質(zhì)實際上是企業(yè)的經(jīng)濟性人權(quán)（產(chǎn)權(quán)）和社會性人權(quán)。人本資本財務(wù)職能實質(zhì)是對與人權(quán)屬性相聯(lián)系的人權(quán)功能具體外化。企業(yè)在特定時空條件下依據(jù)企業(yè)人權(quán)功能來設(shè)置各種具體人本資本財務(wù)職能?，F(xiàn)代財務(wù)學財務(wù)職能僅是企業(yè)產(chǎn)權(quán)職能具體外化。其中企業(yè)產(chǎn)權(quán)設(shè)置本身就是對資源的一種配置，與產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)化外部性”和“減少不確定性”功能相聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)的變動也同時改變資源配置狀況，甚至決定資源配置的調(diào)節(jié)機制。因此，由產(chǎn)權(quán)的資源配置功能引申出現(xiàn)代財務(wù)兩大資本職能：資源配置和財權(quán)配置。在資源配置的同時進行著財權(quán)配置，在財權(quán)有效配置的同時實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。企業(yè)可以根據(jù)產(chǎn)權(quán)的減少不確定性、內(nèi)化外部性、激勵、約束、收入分配等功能，在滿足企業(yè)財務(wù)需要前提下設(shè)置形式多樣的財務(wù)職能。基于知識經(jīng)濟時代的具有社會性契約的企業(yè)，也應該依據(jù)企業(yè)社會性人權(quán)的功能在促進企業(yè)社會財富或價值進步最大化的財務(wù)目標要求來設(shè)置各種具體能用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的企業(yè)人本資本社會職能。

5.人本資本財務(wù)要素。在國內(nèi)外的相關(guān)文獻中，“會計要素”或“財務(wù)報表要素”的概念已經(jīng)深入人心，但迄今為止還沒有哪個文獻提出或研究過“財務(wù)要素”[3]。在公司財務(wù)學的教科書中，投資決策、融資決策和股利決策似乎成為主流財務(wù)學的三要素，但從公司人權(quán)視角來看，只是公司產(chǎn)權(quán)行為的三種財務(wù)方式，履行具體的財務(wù)職能。筆者認為人本資本財務(wù)要素應該滿足用貨幣單位確認計量的企業(yè)人本資本人權(quán)客體價值——人本資本資產(chǎn)、人本資本人權(quán)主體權(quán)能價值——人本資本權(quán)益和與其權(quán)能對應的利益——人本資本利潤以及它們用“共同顯示器”的貨幣單位顯示人本資本財務(wù)人權(quán)有效價值形式：現(xiàn)金流轉(zhuǎn)。依據(jù)人本資本劃分，很容易界定具體的人本資本財務(wù)要素，在此不做贅述。

6.人本資本財務(wù)治理機制?，F(xiàn)代財務(wù)學適應于工業(yè)經(jīng)濟時代的持“資本雇傭勞動觀”并反映經(jīng)濟性契約企業(yè)股東價值最大化的一元性財權(quán)的股東財務(wù)目標;人本資本財務(wù)學迎合于知識經(jīng)濟時代的持“資本與勞動和諧觀”并反映經(jīng)濟性、社會性的契約企業(yè)利益相關(guān)者價值進步最大化的多元性財權(quán)的利益相關(guān)者財務(wù)目標。因此，不僅要繼承反映經(jīng)濟性的單元性財權(quán)的財務(wù)概念，而且提出反映經(jīng)濟性、社會性的多元性財權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)概念。因此，將財務(wù)治理理論納入人本資本財務(wù)理論體系中。楊淑娥[15]認為，公司財務(wù)治理是通過財權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列制度安排。然而，無論是“原始模型假設(shè)”，還是“利益集團理論假設(shè)”，都是在一定制度下研究產(chǎn)權(quán)起源，但卻忽視了制度本身的產(chǎn)權(quán)研究。國內(nèi)外大多數(shù)學者對公司財務(wù)治理定義均是對經(jīng)濟性制度的產(chǎn)權(quán)客觀描述，即制度產(chǎn)權(quán)束內(nèi)權(quán)利在不同產(chǎn)權(quán)主體之間配置，并通過制度產(chǎn)權(quán)權(quán)能行為對產(chǎn)權(quán)客體——制度資源配置，獲得與其權(quán)能相一致的利益。在利益相關(guān)者共治的具有經(jīng)濟性、社會性的契約本質(zhì)的企業(yè)中，人本資本財務(wù)治理機制是指企業(yè)用“共同顯示器”的貨幣單位所顯示的企業(yè)制度人權(quán)的有效運動形式。其中在現(xiàn)代財務(wù)學中，財務(wù)治理機制實質(zhì)是指制度產(chǎn)權(quán)的有效運動形式，它是市場價格機制的個人產(chǎn)權(quán)有效運動形式替代品。

7.人本資本財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)利益相關(guān)者提供各自的知識通過編碼而形成一系列規(guī)則以及企業(yè)服務(wù)型人力資本主體利用自身資源或非自身資源參與或融入企業(yè)這些規(guī)則的安排，從而形成制度。因此，制度的人權(quán)主體多元性、客體的多樣性決定制度人權(quán)權(quán)能復雜性和利益難以清晰地被分割。人本資本財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是對利益相關(guān)者企業(yè)制度的人權(quán)束歸類或分解，目的使其人權(quán)權(quán)能和利益明晰，有利于人權(quán)有效運行，實現(xiàn)企業(yè)人本資本的保值、增值功能?，F(xiàn)代財務(wù)學中，對制度產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究，仍然從產(chǎn)權(quán)權(quán)能和利益或責、權(quán)、利的角度描述[16]。對于企業(yè)社會性制度產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究，目前尚處在探索階段。我們應該關(guān)注企業(yè)在不同的時空條件下，根據(jù)社會性人權(quán)權(quán)能和利益，或社會性的責任、權(quán)力、利益，社會性人權(quán)功能具體外化為各種企業(yè)社會性財務(wù)職能等對企業(yè)社會性制度人權(quán)結(jié)構(gòu)描述，有利于企業(yè)社會制度制定、安排與執(zhí)行，提高人本資本社會性財務(wù)治理效率。

8.人本資本財務(wù)治理行為規(guī)范。人本資本財務(wù)治理行為規(guī)范是指依據(jù)制度人權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)并確保制度人權(quán)有效運行而對制度人權(quán)權(quán)能行為的具體規(guī)定，最終實現(xiàn)企業(yè)人本資本保值、增值功能。在現(xiàn)代財務(wù)學中，衣龍新[17]認為財務(wù)治理行為規(guī)范是在財權(quán)配置基本框架下，對財務(wù)治理主體行為進行約束、修正，提高公司治理效率;主要包括財務(wù)決策行為規(guī)范、財務(wù)監(jiān)控行為規(guī)范和財務(wù)分配行為規(guī)范。在利益相關(guān)者企業(yè)中，由于人本資本人權(quán)多元性以及自然人與人權(quán)客體不可分割性。因此，對企業(yè)制度人權(quán)主體權(quán)能行為具體規(guī)范顯得尤為重要，否則就會發(fā)生“公共地悲哀”或制度人權(quán)主體的機會主義行為。目前國內(nèi)已有許多產(chǎn)權(quán)財務(wù)學者對具有準公共產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)制度財權(quán)權(quán)能行為規(guī)范進行研究。曹越和伍中信認為由于有限理性和交易成本，財務(wù)動態(tài)治理（也可稱為剩余財務(wù)治理）存在制度的“公共領(lǐng)域”中的行為。由于財務(wù)動態(tài)治理剩余財權(quán)配置中的“公共領(lǐng)域”并無明確的事前標準，所以需要通過誠信機制來規(guī)范人們的行為。顯然，可以利用社會道德權(quán)威來對具有準公共產(chǎn)權(quán)的制度產(chǎn)權(quán)權(quán)能行為進行規(guī)范。當然，我們可以選擇國家法律、社會的道德規(guī)范、習俗以及習慣、組織紀律等對“公共領(lǐng)域”內(nèi)制度社會性人權(quán)權(quán)能進行規(guī)范，從而增加人本資本價值。

9.人本資本財務(wù)確認、計量與報告。李心合[12]認為不只是會計學才有確認、計量和報告三個概念，其實也是財務(wù)學的基本概念，并構(gòu)成公司財務(wù)學概念框架的重要組成部分。

（1）人本資本財務(wù)確認。在現(xiàn)代財務(wù)學中，李心合認為：“財務(wù)資產(chǎn)確認應具備三個條件：變現(xiàn)能力、投資能力和償債能力[27]。這是與投融資的內(nèi)涵相一致的資產(chǎn)確認條件?！憋@然，這是描述企業(yè)財務(wù)資本的確認，因為投資能力和償債能力是對財務(wù)資本的增值與保值功能描述。因此以“共同顯示器”的貨幣單位顯示了人本資本價值，它不僅描述人本資本的變現(xiàn)能力以及滿足人本資本增值、保值功能的投資能力和償債能力，而且界定了能夠?qū)е卢F(xiàn)金流轉(zhuǎn)的企業(yè)人本資本財務(wù)要素范圍，同時也體現(xiàn)財務(wù)確認的原則：“現(xiàn)金流動制”或“現(xiàn)金制”，符合收益性與流動性相統(tǒng)一的人本資本財務(wù)假設(shè)。

（2）人本資本財務(wù)計量。美國學者威廉·L.麥金森在《公司財務(wù)理論》一書中提出了財務(wù)學是一門定量學科的觀點。與其他學科相比，財務(wù)學更傾向于數(shù)學化。因此，財務(wù)學也存在計量。在經(jīng)濟性財務(wù)主體中，產(chǎn)權(quán)主體每一種行為都由行為目標、行為過程和行為結(jié)果三個相關(guān)因素構(gòu)成[18]?，F(xiàn)代財務(wù)學中財務(wù)計量的目的為產(chǎn)權(quán)行為目標和制定方案提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于不同產(chǎn)權(quán)主體都會追求產(chǎn)權(quán)收益最大化和成本最小化，所以財務(wù)學所倡導的最基本方法就是給予風險的“成本—收益比較法”，其計量內(nèi)容不僅包括預期風險、成本、收益和價值等，而且還包括反映產(chǎn)權(quán)行為過程的時間要素。為了與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)制保持一致并符合資本價值特征，利用“現(xiàn)值法”作為財務(wù)學計量基礎(chǔ)。隨著人們知識增長和技術(shù)進步，較精確計量是可以做到的。在經(jīng)濟性和社會性的人本財務(wù)主體中，人本資本財務(wù)計量內(nèi)容不僅可以包括現(xiàn)代財務(wù)學計量內(nèi)容，而且可以擴展到用“共同顯示器”的貨幣單位顯示的組織資本、關(guān)系資本對企業(yè)社會性制度的人權(quán)有效運行價值進行確認計量。

（3）人本資本財務(wù)報告。人本資本財務(wù)報告是指用“共同顯示器”的貨幣單位來報告利益相關(guān)者企業(yè)內(nèi)各種人權(quán)貨幣價值。在企業(yè)人權(quán)價值報告中既要報告人權(quán)的客體，也要報告人權(quán)主體權(quán)能和利益。因此，按照體現(xiàn)企業(yè)人權(quán)價值的人本資本財務(wù)要素：人本資本資產(chǎn)、人本資本權(quán)益、人本資本利潤以及人本資本現(xiàn)金流列表報告。為了規(guī)范報告人本資本治理結(jié)構(gòu)，即制度的人權(quán)結(jié)構(gòu)，對人本資本進行細分：企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，人力資本分為普通型人力資本和技術(shù)型人力資本。企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，按照構(gòu)成企業(yè)的“內(nèi)部（正式）制度”要素將組織資本細分為編碼型知識資本、管理型人力資本和服務(wù)型物力資本;按照構(gòu)成企業(yè)的“交易（非正式制度）”要素將關(guān)系資本細分為隱形型知識資本、交易型人力資本和交易型物力資本。將細分的人本資本比照人本資本財務(wù)要素劃分進行列表報告。當然，人本資本財務(wù)報告的附表是對企業(yè)人本資本人權(quán)價值變更、改變等做相關(guān)描述性說明。

四、結(jié)論

人類社會從工業(yè)經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)變，人類對地球自然資源過度掠奪消耗而造成嚴重的世界性環(huán)境問題，社會責任被迫嵌入到企業(yè)中。同時人力資本地位不斷提高以及企業(yè)已轉(zhuǎn)向“以顧客為上帝”的顧客價值導向型經(jīng)營理念。企業(yè)管理者只有站在社會視角來經(jīng)營企業(yè)，以“經(jīng)濟社會化”的投資，獲得“社會經(jīng)濟化”的超值回報，企業(yè)才能生存與發(fā)展。因此，經(jīng)濟性契約的企業(yè)正向經(jīng)濟性和社會性契約轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)企業(yè)的財務(wù)資本也逐漸向現(xiàn)代企業(yè)人本資本轉(zhuǎn)變。貨幣單位已不是財務(wù)資本的專利，人本資本不僅用貨幣單位確認計量，而且也改變或影響企業(yè)現(xiàn)金流的大小、流速和方向。因此，“以財務(wù)論財務(wù)”的現(xiàn)代財務(wù)學已經(jīng)不能滿足企業(yè)實際理論指導需要，本文嘗試著從人權(quán)視角拓展現(xiàn)代財務(wù)學的本質(zhì)“財權(quán)流”研究范疇向廣義資本財務(wù)學的本質(zhì)“人本財權(quán)流”延伸。對于本文的人本資本的人權(quán)如何界定，在今后將繼續(xù)研究。

【參考文獻】

[1] 李巖，丁麗莉，張麗妹.人本會計實施障礙及路徑優(yōu)化[J].會計之友，2014（6）：19-2.

[2] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)論[Z].中南財經(jīng)政法大學博士后出站報告，2001.

[3] 王海兵，伍中信，李文君，等.企業(yè)內(nèi)部控制的人本解讀與框架重構(gòu)[J].會計研究，2011（7）：59-65.

[4] 曹越，伍中信.產(chǎn)權(quán)范式的財務(wù)研究：歷史與邏輯勾畫[J].會計研究，2011（5）：24-29.

[5] 劉偉，李風圣.產(chǎn)權(quán)通論[M].北京：北京出版社，1997： 27-33.

[6] VARGO S L，et al.Institutions and axioms：an extension and update of service-dominant logic[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2016，44，（1）：5-23.

[7] 王海兵，許忠達.人本財務(wù)基礎(chǔ)理論研究[J].財務(wù)與會計（理財版），2012（4）：60-62.

[8] 洪遠朋.經(jīng)濟理論的過去、現(xiàn)在和未來——洪遠朋論文選集[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[9] 郭道揚.人類會計思想演進的歷史起點[J].會計研究，2009（8）：3-11.

[10] 徐國君.三維會計研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：154-173.

[11] 丁勝紅，盛明泉.“討論稿”下的人本資本會計報表列報研究——基于利益相關(guān)者理論視角[J].山東財政學院學報，2011（1）：59-65.

[12] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：75-84.

[13] DONALDSON T，PRESTON L.Dialogue：Reply to jacobs and getz[J].Academy of Management Review，1995（4）：795-796.

[14] JENSEN M，MECKLING W.The theory of the firm：managerial behaviour，agency costs and ownership structure[J/OL].Social Science Electronic Publishing，1976（4）：305-360.

[15] 楊淑娥.產(chǎn)權(quán)制度與財權(quán)配置——公司財務(wù)治理中的難點與熱點問題窺探[C].新經(jīng)濟環(huán)境下的會計與財務(wù)問題研討會論文集，2002.

[16] 何進日，曹越，黃燦.最優(yōu)財權(quán)配置論綱[J].會計研究，2007（10）：31-36.

[17] 衣龍新.公司財務(wù)治理論[M].北京：清華大學出版社，2005：26-37.

[18] 徐國君.從物本會計到人本會計[J].會計之友，2014（10）：4-7.