孫一令

摘 要：“上帝之城”與“地上之城”有著不可調(diào)和的敵對(duì)關(guān)系，兩者具有天壤之別，但在現(xiàn)世生活中“兩座城”卻相互交織、彼此相混，兩者的重疊部分組成了 “地上的和平”，對(duì)于追求終極信仰的基督徒，塵世的生活仍然有些許積極的意義。

關(guān)鍵詞：上帝之城 地上之城 地上的和平

一、引言

奧古斯丁將人類歷史分為三個(gè)階段：樂園、塵世、天國(guó)，分別對(duì)應(yīng)上帝造人、人類墮落、上帝對(duì)人類的拯救。在樂園中，人的身體不死，擁有豐厚無憂的物質(zhì)條件，同時(shí)具有倫理選擇上的自由，能夠認(rèn)識(shí)真理避免作惡，人的生活和諧且美好。但是人類的始祖濫用自由而犯罪，于是人類遭到了上帝的懲罰，被逐出樂園，人的肉體和靈魂都將面臨死亡，從此人類世界進(jìn)入塵世，塵世中人們的生活是悲慘的，不斷地遭受罪與罰。始祖將他的罪遺傳給了后代，所以人生來有罪，這是原罪，如果人到達(dá)一定年齡后繼續(xù)犯罪，則是本罪。所有的人都有罪，因此所有人都將面臨上帝的懲罰。然而上帝是仁慈的，他會(huì)在末世審判的時(shí)候從人類中揀選一部分人進(jìn)入天國(guó)從而得救，天國(guó)是一個(gè)“新天新地”，這里的人們享受著永恒的幸福和真正的自由，天國(guó)中沒有罪，人也沒有犯罪的可能與傾向，人們得到靈性的身體，不朽不死。這些被揀選的人就構(gòu)成了“上帝之城”，而被拋棄的人則組成了“地上之城”，這個(gè)理論因此被稱為“雙城論”。

二、“兩座城”理論

（一）兩座城的背景

奧古斯丁將上帝最初造物時(shí)世界的狀態(tài)定義為“自然本性”，上帝創(chuàng)造世界時(shí)只有善，因此這種自然本性在根本上是善的，而惡只能起源于始祖墮落之后。因?yàn)槿绻麗旱淖匀槐拘允谴嬖诘?，那么只有兩種可能，一種是上帝創(chuàng)造了惡，這就違背了上帝至善的信仰;另一種是上帝之外其他的神創(chuàng)造了惡，這又會(huì)違背上帝從虛無中創(chuàng)造萬物的信仰。因此，世界上的惡不源于善的自然本性，而是源于理性的造物（天使和人），理性造物憑借自由意志犯罪，將惡帶進(jìn)了本不存在惡的世界。

兩座城的開端，在于天使作出的自由選擇：善的天使選擇依靠上帝，惡的天使選擇背棄上帝，兩座城的區(qū)別由此產(chǎn)生。類似于天使，人類的自由選擇使兩座城在人類中產(chǎn)生區(qū)分?！吧系壑恰币曰綖橥?，“地上之城”以魔鬼為首領(lǐng)，兩者之間存在不可調(diào)和的敵對(duì)關(guān)系。“上帝之城”的公民因信稱義，只有通過信仰才能達(dá)到上帝之城，一旦信仰喪失，便無法企及。奧古斯丁認(rèn)為，“上帝之城”和“地上之城”不能等同于現(xiàn)實(shí)世界中任何國(guó)家或組織，即使是教會(huì)也不能等同于“上帝之城”，原因有幾點(diǎn)：首先，“上帝之城”除了包含善的人類之外還包含善的天使;其次，在人類世界產(chǎn)生教會(huì)之前，地上就已經(jīng)有“上帝之城”中的公民了;再次，并非所有在教會(huì)中的人都會(huì)得救;最后，有些不在教會(huì)中的人最終也會(huì)被上帝挑選進(jìn)入天國(guó)。

兩座城可以用特定的國(guó)家或組織代表，圣城耶路撒冷代表著地上的“上帝之城”，而羅馬則是“地下之城”在塵世的代表?！盎浇虝?huì)并不等同于‘上帝之城，因?yàn)榻虝?huì)內(nèi)也混雜有靈魂尚未得救的人。世俗國(guó)家也并不等同于‘地上之城，因?yàn)樗鞋F(xiàn)存的權(quán)力都是上帝設(shè)置的……不過，根據(jù)奧古斯丁的看法，上帝之城至少可以由教會(huì)來代表，世人之城可以由異教國(guó)家來代表” [1]。

奧古斯丁使用了各種稱謂來指代兩座城，他把“上帝之城”稱作：天上之城、圣潔之城、上方之城、永久之城、自由之城、最榮耀之城、圣人之城、所愛之城。“地上之城”稱作：不虔之城、不信者之城、人之城、塵世之城、屬世之城、魔鬼之城。[2]同時(shí)他還用“耶路撒冷”和“巴比倫”分別象征“天上之城”和“地上之城”。實(shí)際上，他借助“兩座城”的說法表達(dá)了世界上的兩類人、兩個(gè)社會(huì)群體。古往今來的所有人類和天使都可以歸入這兩座城，善的人類和天使屬于“上帝之城”，惡的人類和天使屬于“地上之城”。上帝之城的人類部分在現(xiàn)實(shí)中作客旅，奧古斯丁所謂的客旅不意味著對(duì)現(xiàn)世事物的完全放棄，而是強(qiáng)調(diào)基督徒不能完全認(rèn)同現(xiàn)實(shí)生活，應(yīng)該堅(jiān)定對(duì)天國(guó)的渴望，明確自己在現(xiàn)世中只是一個(gè)外鄉(xiāng)人。

（二）兩座城的區(qū)別與對(duì)立

兩座城的劃分與地理、人種、民族、文化等等因素全無關(guān)系，然而這兩座城卻是截然對(duì)立的，并且這種對(duì)立是根本的、鮮明的、尖銳的。首先在信仰上，“上帝之城”是虔誠(chéng)信仰的群體，而“地上之城”則是不信者和異教徒的城，“上帝之城”堅(jiān)持對(duì)上帝的信仰，靠信仰生活，“地上之城”的人們崇拜偽神，不靠信仰生活。其次在成員的產(chǎn)生方式上，“上帝之城”的公民通過重生產(chǎn)生，“地上之城”的成員則通過生育產(chǎn)生，“地上之城”產(chǎn)生于人類墮落后的自然本性，“上帝之城”產(chǎn)生于超越自然本性的上帝的恩典。再次，這兩座城公民的最終命運(yùn)截然不同，“上帝之城”的公民進(jìn)入天國(guó)得到永生，而“地上之城”的公民終會(huì)滅亡，并且在末日審判后將進(jìn)入地獄接受永罰，兩者的差別是永久的生命和短暫的歡樂的區(qū)別。最后，在現(xiàn)世生活中，“天上之城”的公民擁有和平、秩序與和諧，“人們互相慈愛，統(tǒng)治者用政令愛，在下者用服從愛” [3]，“地上之城”為了自我利益而爭(zhēng)執(zhí)斗爭(zhēng)，“在地上之城，君主們追求統(tǒng)治萬國(guó)，就像自己被統(tǒng)治欲統(tǒng)治一樣” [4]。在“地上之城”中，充滿了自我的、私己的愛，人們驕傲的追求個(gè)人的智慧，反而使自己變得愚笨;在“上帝之城”中，人們的愛是共同且長(zhǎng)久的，人的智慧除了虔誠(chéng)篤信便無其他。

“上帝之城”與“地上之城”的根本區(qū)別就是愛，“上帝之城”公民的愛是對(duì)上帝的愛，“地上之城”公民的愛是對(duì)自己的愛?！吧系壑恰贝碇?，這種善是根本的、終極的，“地上之城”也包含著某種善，但這種善只是相對(duì)的、暫時(shí)的?！啊厣现撬非笳卟⒎遣簧疲瑔栴}只是它忽略了更高的善?！厣现堑牡滦圆⒎钦娴滦?，卻好過沒有德行。” [5]

（三）兩座城的交織與重疊

奧古斯丁將人們目前所處的現(xiàn)實(shí)世界稱為“塵世”階段，此階段處于“墮落”和“審判”之間，是一種暫時(shí)的，過渡的階段?！吧系壑恰钡某蓡T在塵世客旅，與“地上之城”的成員混雜在一起，直到最后審判時(shí)才會(huì)分開。而上帝挑選誰進(jìn)入“上帝之城”之城完全是隨機(jī)的，并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的努力而改變。

在塵世中，人們擺脫不了與生俱來的罪，但依然可以保持身上一部分的善。對(duì)基督徒來說，塵世生活既意味著懲罰與痛苦，又意味著希望與期待，塵世中雖然充滿罪惡，但人類只有借助現(xiàn)世才能達(dá)到永恒，也即塵世是通向“上帝之城”的必須經(jīng)歷的階段。“‘塵世根本上意味著一種兩面性：生活中的悲苦與自然本性上的善始終并存，善人與惡人（兩座城）也始終并存?！?[6]兩座城雖然是極端對(duì)立的，但是在塵世生活中，又并非毫不相干、涇渭分明。兩者在現(xiàn)實(shí)世界中彼此相混，相互交織，只有在最終審判后兩者才會(huì)徹底分開。

在奧古斯丁看來，和平就是秩序的平穩(wěn)、是事物的有序狀態(tài)，和平是最可貴的善，是塵世中最值得追求的善。和平分為兩類，“地上之城”的和平與“上帝之城”中永久的終極的和平，這兩種和平并非對(duì)立排斥的。一切自然本性都以實(shí)現(xiàn)和平為目的，基督徒所追求的至善就是天國(guó)中永久的和平?！吧系壑恰钡墓裆性趬m世中客旅，要利用許多現(xiàn)世中所必需的事物，“地上之城”的和平對(duì)于他們來說是同樣需要的，“天上之城，或更確切地說，天上之城的一部分，在這必朽的旅行中，按照信仰生活，也有必要利用這種和平，因?yàn)樵谶@必朽的生命結(jié)束之前，這種和平也是有必要的” [7]。這種塵世的和平是“上帝之城”的公民與“地上之城”的公民所共同享有的。

雖然兩座城的公民都需要利用現(xiàn)世的事物，但兩者的目的卻十分不同?！霸凇厣现侵兴腥藢?duì)現(xiàn)世之物的使用皆歸諸對(duì)地上和平的享受;在‘天上之城中，歸諸對(duì)永久和平的享受?！?[8]上帝對(duì)于“上帝之城”公民的要求是，在利用地上的和平時(shí)，要時(shí)刻意識(shí)自己只是客旅塵世，不能被其引誘迷惑，而是要將天上的和平視為自己的終極追求，雖然地上的和平也是一種善，但相比于天上的和平這種終極的善，地上的和平便全然成了悲?！翱傊瑠W古斯丁肯定現(xiàn)世生活中的善。他所否定的，不是現(xiàn)世之善本身，而是那種將現(xiàn)世之善作為終極目標(biāo)的態(tài)度。他的思路是以‘天上超越‘地上，而不是以前者全盤否定后者?！?[9]國(guó)家用強(qiáng)制權(quán)威和懲罰的手段維持“地上的和平”，基督徒應(yīng)該服從它，不能躲避或推脫自己在現(xiàn)實(shí)世界中的義務(wù)和責(zé)任;同時(shí)，基督徒也不能忘記國(guó)家局限性和其世俗的本質(zhì)，不能為了塵世中的利益而忽視對(duì)信仰和終極價(jià)值的追求。

奧古斯丁通過“塵世”與“地上的和平”的概念，為“上帝之城”與“地上之城”的重合部分找到了相容的可能性。雖然兩座城在終極信仰上截然對(duì)立，但在此“塵世”中卻無法分辨，兩座城的公民同享“地上的和平”，只要不涉及愛和信仰，兩座城就能和諧相處。

三、對(duì)“雙城論”的完善

西塞羅將共和定義為“人民之事”，而人民則是“按照對(duì)正義的認(rèn)同和共同利益集合起來的團(tuán)體” [10]。奧古斯丁認(rèn)為如果西塞羅對(duì)共和的定義是正確的，那么羅馬就從來沒有共和，因?yàn)楣埠褪侨嗣裰拢嗣裼质峭ㄟ^對(duì)正義的共同認(rèn)可聯(lián)合起來的利益共同體，也就是說，沒有正義便沒有人民，沒有人民也就談不上共和。那么什么是正義呢？柏拉圖和西塞羅對(duì)正義的定義是每個(gè)人各得其所，這一點(diǎn)奧古斯丁是同意的。但在他看來，自從始祖墮落以后，所有人都被魔鬼統(tǒng)治，因此世上再無正義。使人服從于他人也是不正義的，但是，如果不依靠這種不正義，共和就無法創(chuàng)建和發(fā)展，“對(duì)于一個(gè)龐大的共和國(guó)來說，如果帝國(guó)之城不采用這種非正義，就不能借助諸省?！?[11]政治中必然需要統(tǒng)治與被統(tǒng)治、服從于被服從，奧古斯丁認(rèn)為這已經(jīng)不是正義了，但是所有的共和都必須建立在此基礎(chǔ)之上。因此，國(guó)家必然是非正義的，更不可能存在真正的共和。

為了完善“雙城論”，奧古斯丁又將人民做了一個(gè)新的定義，“人民就是眾多理性動(dòng)物的集合，這些理性動(dòng)物因?yàn)闊釔鄣氖虑橄嗪椭C而組成社會(huì)” [12]，也就是說，只要是有理性的一群人，共同熱愛某一項(xiàng)事物，不論這個(gè)事物是正義的或非正義的，他們就組成了人民。不管熱愛的事物是好還是壞，只要人們達(dá)成共識(shí)就可以。按照這個(gè)定義，雖然世俗國(guó)家中沒有正義，但人民依舊可以稱為人民，由人民組成的國(guó)家依舊可以稱為共和。

奧古斯丁對(duì)共和與人民的定義是精心設(shè)計(jì)的，目的是為“上帝之城”與“地上之城”的重疊，也即“地上的和平”留出空間?！暗厣虾推绞撬腥硕缄P(guān)心的，不論是天上之城的，還是地上之城的公民;雙方都看重它、熱愛它?！惫埠椭械娜嗣癫恍枰谧罡邇r(jià)值上達(dá)成一致，也不需要具備相同的終極信仰，他們只需要擁有“地上的和平”這一種共同價(jià)值?！敖M成世俗之城的人民可以有各種各樣的終極追求，有各種各樣的價(jià)值體系，這些都可以非常不同;但是，地上和平對(duì)他們都很重要，雖然他們未必是在同一個(gè)層面上來理解地上和平” [13]。世俗國(guó)家負(fù)責(zé)提供“地上的和平”，保護(hù)所有公民不遭受侵犯，維護(hù)基本的社會(huì)秩序，并且不干涉公民的信仰，這樣的世俗國(guó)家頗有現(xiàn)代政教分離國(guó)家的彩。

注 釋

[1] 徐大同：《西方政治思想史》，天津教育出版社2002年版， 第66頁(yè)。

[2] 夏洞奇：《塵世的權(quán)威：奧古斯丁的社會(huì)政治思想》，上海三聯(lián)書店2007年版，第88-89頁(yè)。

[3] [古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（中）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第226頁(yè)。

[4] [古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（中）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第226頁(yè)。

[5] 夏洞奇：《塵世的權(quán)威：奧古斯丁的社會(huì)政治思想》，上海三聯(lián)書店2007年版，第95-96頁(yè)。

[6] 夏洞奇：《塵世的權(quán)威：奧古斯丁的社會(huì)政治思想》，上海三聯(lián)書店2007年版，第81頁(yè)

[7] [古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（下）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第153頁(yè)。

[8] 夏洞奇：《“上帝之城”與“地上之城”：奧古斯丁思想中的兩分傾向》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第03期。

[9] 夏洞奇：《“上帝之城”與“地上之城”：奧古斯丁思想中的兩分傾向》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第03期。

[10] [古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（上）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第72頁(yè)。

[11] 古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（下）》，上海三聯(lián)書店2009年版，第156-157頁(yè)。

[12] [古羅馬]奧古斯丁著，吳飛譯：《上帝之城：駁異教徒（下）》，上海三聯(lián)書店2009年版， 第164頁(yè)。

[13] 吳飛：《奧古斯丁與塵世政治的價(jià)值》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2012年第2期。