云無心

分辨謠言、抵御虛假往往需要專業(yè)的知識，但我們不可能在各個領域都有足夠的積累。于是，在各種直擊我們“痛點”的營銷宣傳面前，經(jīng)常潰不成軍，錢包失守。下面10個“不等于”的前邊是食品營銷中的常見噱頭，后邊是廠家誘導你要接受的信息。大家應該理解和記住的是：二者之間的關系是“不等于”。

“最新研究”不等于“正確結論”

最新研究往往是特定研究條件限制下的一個結論。一方面，它的成立有著諸多限制條件，并不能隨意推廣到實際生活中;另一方面，最新研究需要與這個領域的其他研究互相印證，互相補充，綜合在一起來分析才能得到有價值的結論。尤其當一項研究的結果很“驚人”“顛覆”“改寫”，就意味著忽悠的可能性很高。

“熱門科學術語”不等于“高科技新產(chǎn)品”

堆砌你熟悉但并非真正理解的科學名詞，只是為了讓你“不明覺厲”，很多時候賣家自己也不懂是什么意思，僅僅是這些科學術語代表著熱門的科學研究領域而已。

“擁有專利”不等于“有宣稱的功效”

許多產(chǎn)品宣稱有多少項專利，聽起來很“高大上”。專利只表示在“某一方面”有所創(chuàng)新，并不代表產(chǎn)品有什么功效。這個“某一方面”，可能僅僅是包裝或者加工設備的些許改進而已。

“原料稀缺”不等于“有宣稱的功效”

中國古人認為“非常之物必有非常之效”，就用今天的話說也就是“腦補”。對動植物來說，稀缺只表示它適應環(huán)境的能力不強，或者沒有馴化養(yǎng)殖種植的價值。但凡看到一種產(chǎn)品的賣點主要是“以稀為貴”，基本上就可以認為是忽悠了。

“名人在用”不等于“有宣稱的功效”

絕大多數(shù)代言產(chǎn)品的名人并不具有評判產(chǎn)品的專業(yè)能力。代言產(chǎn)品只是“商業(yè)交換”——廠家付錢，名人向粉絲推薦該產(chǎn)品。名人在用、名人推薦、名人喜歡，都跟“功效”沒有什么關系。

“傳統(tǒng)古法”不等于“安全健康”

“傳統(tǒng)古法”，只是古人在當時的技術條件下琢磨出來的辦法。而食品是否安全健康，取決于原料和加工中的工藝控制。如果“古法”中有好的部分，都可以吸納到現(xiàn)代工藝中來;而現(xiàn)代工藝對于安全健康的認知，再聰明的古人也不可能知道。

“工序復雜”不等于“產(chǎn)品好”

許多食品喜歡宣稱“經(jīng)歷XX道工序精心制作”，但食品品質(zhì)并不由工序數(shù)量和復雜程度決定。對于營養(yǎng)和安全，工序多不僅沒有幫助，反而會增加營養(yǎng)損失、增大安全風險;對于風味口感，直接嘗嘗就知道了，也不需要用工序的數(shù)量和復雜程度來衡量。

“原料種類多”不等于“有特別功效”

許多食品宣稱“含有XX種原料”。一種食材或者營養(yǎng)成分對健康有什么樣的影響，并不是“有”了就可以，更重要的是“有沒有宣稱的功效”“有多少”。原料種類越多，就意味著各種原料的含量越少。在理論上可能存在“雞尾酒效應”，但這種“搭配產(chǎn)生的效果”需要證據(jù)來證實。市場上宣稱“含有XX種原料”的功效食品或者保健食品，只是把“XX種原料”混在一起做一鍋大雜燴，然后根據(jù)“邏輯上可能有”就賦予了它“有”各種想要的功效。

“生物活性”不等于“保健功效”

有許多產(chǎn)品喜歡說“含有XX生物活性物質(zhì)”，或者“研究發(fā)現(xiàn)某食品中含有XX生物活性物質(zhì)”，然后被演繹成具有“保健功效”，最典型的就是“白酒養(yǎng)生”“白酒抗癌”。

關于生物活性，邏輯上有點繞，記住以下幾點：首先，“生物活性”只是說這種物質(zhì)能對細胞產(chǎn)生影響，并不意味著是人們期望的“保健功效”，也完全可能是“毒副作用”;其次，即便細胞實驗“可能有效”，在人體中是否存在同樣的作用，需要多大的量才有同樣的作用，也是沒譜的事情;最后，即便通過吃某種食物對身體有某種好處，也還需要考慮吃到那個量時對整個食譜的影響。比如葡萄酒中的白藜蘆醇，要想獲得足夠的量，需要先把自己醉死。再比如“紅糖補鐵”，如果通過紅糖來滿足成年女性一天的鐵需求，需要好幾百克的糖。

“存在不同”不等于“有宣稱的作用”

在各種“眼見為實”的小實驗中，最常見的忽悠方式是“某產(chǎn)品和其他產(chǎn)品不同”，然后演繹出有什么“宣稱的功效”?？吹健安煌钡臅r候，提醒自己“見證奇跡的時刻”是可以通過各種手法來實現(xiàn)的?？吹讲煌枰闱宓氖沁@種不同“來源于什么”“意味著什么”，而不要因為“有不同”就相信了商家說的“有功效”。比如冰糖比白糖好看，就被認為冰糖比白糖“健康”。