杜希凱

□ 檢察官為什么要進(jìn)行辯訴交易

在美國(guó)，90%的案件都是以辯訴交易來(lái)結(jié)案的，原因：第一，這些案件能夠處理得更快；第二，能夠?yàn)楸桓嫒颂峁┮恍┏浞值暮献骷?lì)機(jī)制，使得他們?cè)敢鉃槠渌讣峁┚€索。在我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，如果你一定最終要開(kāi)庭審判的話，我們希望審的是最嚴(yán)重的或最?lèi)毫拥陌讣?。也就是說(shuō)，如果你手頭的案子當(dāng)中有很多個(gè)被告人，你可能希望對(duì)其中一些罪行比較輕的被告人提供一個(gè)辯訴交易，甚至可以用這些被告人作為你最后的大案的證人。在這種情況下，我們的目的就是為了能夠解決那些更大、更嚴(yán)重的案子，并且能夠抓到那些最壞的犯人。

作為檢察官，我們所服務(wù)的政府部門(mén)是司法部，司法這個(gè)詞實(shí)際上在英文當(dāng)中就代表著正義，就是說(shuō)做正確的事情，因此我的義務(wù)就是做正確的事，而不是追求能夠使更多的人被判有罪，或者使更多的人受到懲罰。同時(shí)，作為檢察官還需要跟受害者打交道，很多時(shí)候我們希望受害者能夠得到賠償，如果能夠進(jìn)行認(rèn)罪的協(xié)議和談判的話，就有可能為受害者追求更多的賠償，也能夠?yàn)樗麄儼l(fā)聲。

□ 在辯訴交易中，檢察官可以用什么條件進(jìn)行交易？他的裁量權(quán)有多大

辯訴協(xié)商中有不同類(lèi)型的辯訴。首先，可以對(duì)某一個(gè)具體的罪名認(rèn)罪，要求撤銷(xiāo)其他的一些罪名的指控，或者對(duì)一個(gè)比指控罪名稍微輕一些的罪行認(rèn)罪。當(dāng)然了，如果說(shuō)是對(duì)一個(gè)稍微輕一些罪行認(rèn)罪的話，同樣需要有證據(jù)證明的行為構(gòu)成這個(gè)更輕的犯罪，而不能為了一個(gè)更輕的罪名去編造事實(shí)。

所以，辯訴協(xié)商當(dāng)中不同的協(xié)議條款，有的時(shí)候可能是對(duì)不同的罪名認(rèn)罪，有的時(shí)候可能是要求撤銷(xiāo)其中一些罪名，那么這個(gè)建議可以是由雙方任何一方來(lái)發(fā)起提出，同時(shí)也可以是雙方通過(guò)協(xié)商之后來(lái)做出的。在辯訴協(xié)議當(dāng)中還可以牽涉到賠償?shù)那闆r以及具體罰款的數(shù)額，但是在每一個(gè)案件當(dāng)中，都需要有充分的事實(shí)來(lái)證明這個(gè)罪行的確是已被犯下。

檢察官在辯訴談判當(dāng)中，到底有多少自由裁量權(quán)？檢察官有權(quán)可以對(duì)幾乎任何的一個(gè)案件進(jìn)行某種程度上的自由裁量，如果說(shuō)超出了我們權(quán)力的范疇，要向主管檢察官匯報(bào)或者與主管檢察官進(jìn)行討論，決定這樣的案件究竟是以什么樣的方式來(lái)進(jìn)行協(xié)商。雖然依賴(lài)領(lǐng)導(dǎo)可以減少工作量，比如在辯訴協(xié)商中可以直接說(shuō)上級(jí)不同意或者上級(jí)不批準(zhǔn)，但是我們不能這么做。大多數(shù)時(shí)候作為檢察官，我們是希望能夠有這種自由裁量的權(quán)利，因?yàn)槲覀兞私獍缸?，知道這個(gè)案子證據(jù)充分在什么地方，或者證據(jù)不足在什么地方，同時(shí)我們也了解被告人和他所處的境況。

最為常見(jiàn)的自由裁量權(quán)就是檢察官有權(quán)力進(jìn)行25%甚至更多的減刑，這是作為被告人愿意承擔(dān)自己犯下罪行責(zé)任的一個(gè)報(bào)償。通常來(lái)說(shuō)這只是一個(gè)減刑的建議，但是很多時(shí)候它也可以成為一個(gè)切實(shí)的保障，就是在量刑上被告人會(huì)得到一定的減輕，尤其是當(dāng)法官也同意進(jìn)行辯訴交易的時(shí)候。有的時(shí)候檢察官所提供的減刑的條件可能會(huì)比25%更少；有的時(shí)候可能完全不會(huì)建議對(duì)被告人進(jìn)行減刑，這是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候案件是惡性的，或者由于案件或罪行的嚴(yán)重程度，被告人不配得到任何減刑的待遇。

□ 檢察官在決定辯訴交易條件時(shí)會(huì)考慮哪些因素？要達(dá)到什么樣的心證標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)行交易

第一，案件的質(zhì)量如何？有無(wú)證據(jù)問(wèn)題？在美國(guó)不能夠允許任何人在沒(méi)有犯罪行的時(shí)候，就這個(gè)罪作出有罪的答辯。因此如果說(shuō)被告方作出了有罪的答辯，那么控方需要有相應(yīng)的內(nèi)心確信，就是罪行的確是由被告人犯下，并且有證據(jù)來(lái)證明他犯了這個(gè)罪。事實(shí)上，如果到了庭審階段你總是會(huì)有這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，就是有的人會(huì)跟你的意見(jiàn)不一致，作為檢察官來(lái)說(shuō)，對(duì)于被告人是否有罪不應(yīng)該有任何的懷疑，如果有這樣的懷疑，那么這個(gè)案子你就不應(yīng)該起訴。在美國(guó)還有這樣的情況，就是有一些證據(jù)會(huì)由于種種原因不能夠被采納成為呈堂證據(jù)，也有可能會(huì)影響陪審團(tuán)的想法。有些案子證據(jù)可能有種種問(wèn)題，舉例來(lái)說(shuō)，能夠證明被告人有罪的證人，可能本身也犯下了其他罪行，比如說(shuō)欺詐；又或者說(shuō)你除了一個(gè)指紋以外，沒(méi)有任何能夠指認(rèn)被告人有罪的證據(jù)，那么在這種情況下，證據(jù)不夠充分！

第二，被告人是否悔過(guò)？是一時(shí)失足還是慣犯，等等。被告人所處的境況是有很大差別的，有些人可能已經(jīng)有很長(zhǎng)的犯罪史，有些人只有很少的犯罪史，有些犯罪被告人本身非常年少，他只是做出了一些愚蠢的決定，還有一些人對(duì)自己所犯的罪行感到非常后悔，非常的難過(guò)，并且希望做出補(bǔ)償，檢察官作為司法部的工作人員進(jìn)行答辯協(xié)商的時(shí)候，這些都是要考量的因素。

第三，能否節(jié)約司法資源？另外一個(gè)需要考量的因素就是被告人會(huì)在事實(shí)清楚的情況下把這個(gè)案子一直打到底，最終需要通過(guò)庭審來(lái)解決，會(huì)浪費(fèi)大量的非常珍貴的公訴和法庭的資源，有一些被告人愿意承擔(dān)自己所犯下的罪行，愿意認(rèn)罪，節(jié)約了珍貴的資源，為此應(yīng)該得到回報(bào)。

第四，被告人是否提供了顯著幫助，即有無(wú)立功情節(jié)？另外，要講的一點(diǎn)就是被告人有合作的態(tài)度，并且愿意認(rèn)罪，在這種情況下，如果一個(gè)或是幾個(gè)被告人愿意認(rèn)罪的話，對(duì)這個(gè)案子本身可能會(huì)有很大的益處，通過(guò)這些人的認(rèn)罪，有時(shí)候可以一舉破獲整個(gè)一個(gè)大的犯罪組織。對(duì)于這些合作的被告人來(lái)說(shuō)，可以減一個(gè)25%，甚至是更高程度的減刑，當(dāng)然這取決于認(rèn)罪對(duì)于這個(gè)案件的最終推動(dòng)起到了多大正面的作用。在美國(guó)我們把這種合作叫做顯著協(xié)助，只有對(duì)案情的推動(dòng)起了顯著協(xié)助的被告人，才會(huì)得到這種大幅度減刑的辯訴交易待遇。作為檢察官來(lái)說(shuō)，在這種情況之下需要注意的就是不要把那些犯下大的罪行，或者說(shuō)甚至是犯罪組織的領(lǐng)導(dǎo)地位的被告人拿來(lái)做證人來(lái)指證一個(gè)在犯罪過(guò)程中可能罪行比較輕的犯罪人。

第五，被告人有無(wú)犯罪前科？作為司法部的工作人員，是不能對(duì)被告人的辯訴交易中提出的條件有任何的質(zhì)疑，如果因?yàn)槟承┓缸锴翱?，犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪有任何可疑的地方，檢察官可能會(huì)撤銷(xiāo)這個(gè)辯訴協(xié)議。所以，我們對(duì)于立功證人或者合作的證人也需要合理的去評(píng)估他的證詞。為了杜絕串供的可能性，對(duì)于他給出的證詞，我們需要有一個(gè)懷疑的態(tài)度，因?yàn)樗幸⒐Φ那楣?jié)，可能會(huì)把一些不實(shí)的陳述和情節(jié)做擴(kuò)大。所以我們需要看被告人的犯罪前科，在辯訴交易時(shí)采取非常審慎的態(tài)度。