樊婧妍 李曉娟 施穩(wěn)萍

摘 要：相城區(qū)地處太湖東部的平原地區(qū)，河網(wǎng)密集，河湖眾多。漕湖是相城區(qū)的重要湖泊，具有良好的生態(tài)、養(yǎng)殖和景觀等功能，因與太湖、望虞河等水系相連，漕湖還具有重要的航運(yùn)功能、排泄太湖洪水的防洪功能以及向太湖送長(zhǎng)江水的引水供水功能。根據(jù)相城區(qū)水系特點(diǎn)以及湖泊功能現(xiàn)狀，選擇對(duì)區(qū)域水資源和生態(tài)環(huán)境影響較大的漕湖為對(duì)象，開展湖泊健康狀況評(píng)估。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，漕湖的自然屬性健康狀況為“輕度不健康”，服務(wù)功能和綜合健康狀況等級(jí)均為“亞健康”。

關(guān)鍵詞：漕湖 湖泊健康評(píng)價(jià) 水質(zhì)

湖泊健康評(píng)價(jià)從湖泊形態(tài)與水文狀況、水質(zhì)與營養(yǎng)狀況、湖泊水生物與湖泊防洪、景觀及水源保障等服務(wù)功能方面，分析、評(píng)述湖泊目前的健康狀態(tài)，并按湖泊的自然屬性和服務(wù)功能，選擇8項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行定量分析（表1），得出各單項(xiàng)指標(biāo)“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”以及湖泊綜合健康狀況的“健康”、“亞健康”、“輕度不健康”、“中度不健康”和“重度不健康”等評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.湖泊形態(tài)與水文

湖泊形態(tài)與水文主要以口門暢通率和湖水交換能力指標(biāo)來評(píng)價(jià)。其中口門暢通率是指口門與周圍水體通暢程度，湖水交換能力是指湖泊水體交換的快慢程度。

1.1.口門暢通率

漕湖湖泊面積8.98km2，容積0.28億m3（正常蓄水條件下）。除了望虞河貫穿湖泊，漕湖另有入湖河道3條，出湖河道8條，部分湖泊口門雖然建閘而受人工控制，但與周圍水系交換暢通，口門暢通率為100%。

1.2.水文交換能力

2016年漕湖月降水量在23～300mm之間，年內(nèi)分布不均勻，主要集中在4～6月份和9～10月份，年降雨量為1595.3mm，高于多年平均降雨量；年均水位維持在3.33m，較正常蓄水位高。

湖水交換能力以當(dāng)年湖水交換率與多年平均湖水交換率之比值來計(jì)算。2016年漕湖湖水交換率與多年平均情況持平，指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果為“良”。

2. 湖泊水質(zhì)狀況

2.1.水質(zhì)類別

參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002），綜合考慮高錳酸鹽指數(shù)、溶解氧、化學(xué)需氧量、五日生化需氧量、pH、氨氮、揮發(fā)酚、氰化物、砷、銅、鉛、鋅、鎘、汞、六價(jià)鉻、氟化物、糞大腸菌群、硝酸鹽氮、硫酸鹽、氯化物、鐵和錳共計(jì)22項(xiàng)指標(biāo)對(duì)主要湖泊水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，漕湖水質(zhì)達(dá)到Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。如增加總磷、總氮評(píng)價(jià)指標(biāo)，漕湖水質(zhì)為劣V類。

2.2.富營養(yǎng)化指數(shù)

湖泊富營養(yǎng)化評(píng)價(jià)采用《地表水資源質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程》（SL 395-2007）的評(píng)價(jià)方法和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)為高錳酸鹽指數(shù)、總磷、總氮、葉綠素a和透明度。

3.水生物與藍(lán)藻水華

3.1.浮游植物

春、夏、秋、冬4次調(diào)查，漕湖共采集到浮游植物49屬93種，分屬于藍(lán)藻門、硅藻門、甲藻門、金藻門、隱藻門、裸藻門和綠藻門7門。

春季共檢出浮游植物29屬43種，分屬于藍(lán)藻門、硅藻門、隱藻門、裸藻門和綠藻門5門，各門藻類中密度以硅藻門比例最大，其次為綠藻門；生物量以硅藻門明顯占優(yōu)；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種主要為硅藻門的梅尼小環(huán)藻（Cyclotella meneghiniana），以及隱藻門的尖尾藍(lán)隱藻（Chroomonas acuta）。夏季共檢出浮游植物34屬48種，分屬于藍(lán)藻門、硅藻門、甲藻門、隱藻門、裸藻門和綠藻門6門，各門藻類中密度以藍(lán)藻門占明顯優(yōu)勢(shì)；生物量以硅藻門比例最大，其次為藍(lán)藻門；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)密度種以藍(lán)藻門的水華微囊藻（Microcystis flos-aquae）和固氮魚腥藻（Anabaena azotica）明顯占優(yōu)。秋季共檢出浮游植物27屬41種，分屬于藍(lán)藻門、硅藻門、甲藻門、金藻門、隱藻門、裸藻門和綠藻門7門，各門藻類中密度以藍(lán)藻門占明顯優(yōu)勢(shì)；生物量以藍(lán)藻門比例最大，其次為硅藻門；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)密度種以藍(lán)藻門的水華微囊藻和水華魚腥藻（Anabaena flos-aquae）占明顯優(yōu)勢(shì)，其次為硅藻門的鈍脆桿藻（Cryptomonas erosa）。冬季共檢出浮游植29屬48種，分屬于藍(lán)藻門、硅藻門、金藻門、隱藻門、裸藻門和綠藻門6門，各門藻類中密度以藍(lán)藻門最大，其次為硅藻門；生物量以硅藻門比例明顯占優(yōu)，其次為藍(lán)藻門；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種主要為藍(lán)藻門的水華微囊藻和硅藻門的顆粒直鏈藻（Melosira granulata），其次為藍(lán)藻門的水華魚腥藻。湖內(nèi)各季優(yōu)勢(shì)物種多為耐污物種。

綜合4次調(diào)查結(jié)果，漕湖藍(lán)藻密度指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”。

3.2.底棲動(dòng)物多樣性

春、夏、秋、冬4次調(diào)查，漕湖共采集到底棲大型無脊椎動(dòng)物21種，分屬于環(huán)節(jié)動(dòng)物門（寡毛綱、多毛綱和蛭綱）、軟體動(dòng)物門（腹足綱和瓣鰓綱）以及節(jié)肢動(dòng)物門（昆蟲綱和甲殼綱）。

漕湖底棲動(dòng)物分類密度組成分布。春季共檢出底棲動(dòng)物11種，以搖蚊幼蟲類和寡毛類密度占優(yōu)；生物量以軟體動(dòng)物類較大；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種為寡毛類的霍甫水絲蚓（Limnodrilus hoffmeisteri），其次為搖蚊幼蟲類的羽搖蚊（Chironomus plumosus）。夏季共檢出底棲動(dòng)物8種，分屬寡毛類和搖蚊幼蟲兩類，以搖蚊幼蟲密度占優(yōu)；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種主要為搖蚊類的花翅前突搖蚊（Procladius choreus）和紅裸須搖蚊（Propsilocerus akamusi）。秋季共檢出底棲動(dòng)物6種，為寡毛類和搖蚊幼蟲兩類，以搖蚊幼蟲密度占優(yōu)；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種主要為紅裸須搖蚊和淺白雕翅搖蚊（Glyptotendipes pallens）。冬季共檢出底棲動(dòng)物11種，密度以搖蚊幼蟲類和寡毛類占優(yōu)；湖內(nèi)優(yōu)勢(shì)物種為霍甫水絲蚓和淺白雕翅搖蚊。漕湖底棲動(dòng)物優(yōu)勢(shì)物種均為耐污物種。

綜合4次調(diào)查結(jié)果，漕湖底棲動(dòng)物Shannon-Weiner多樣性指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”。

3.3.水生植物

漕湖湖內(nèi)水生植物分布少，全湖水生植物面積約為0.58km2，占湖泊面積比為6.43%。水生植物主要分布在望虞河等河流出、入湖口湖濱帶位置，湖心僅在偏東側(cè)區(qū)域有少量水生植物分布。

3.4.藍(lán)藻水華

本年度4季調(diào)查結(jié)果，漕湖夏季和秋季2次調(diào)查中，在湖區(qū)西部（靠近望虞河出入湖河口）均見嚴(yán)重面狀或帶狀藍(lán)藻水華，夏季局部湖區(qū)尤為嚴(yán)重；在冬季，湖區(qū)西部藍(lán)藻密度依然較大。

4.服務(wù)功能

4.1.水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率

根據(jù)最嚴(yán)格水資源管理制度的相關(guān)要求，水功能區(qū)評(píng)價(jià)參照《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002），綜合考慮高錳酸鹽指數(shù)、氨氮兩項(xiàng)指標(biāo)，按測(cè)次統(tǒng)計(jì)，漕湖水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率為83.3%，指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”。

4.2.調(diào)蓄指數(shù)

調(diào)蓄能力用調(diào)蓄指數(shù)來表達(dá)，反映了湖泊中汛期削減洪峰和枯水期保證供水的能力，以汛前可供調(diào)蓄洪水的庫容及蓄后湖泊蓄水量與庫容之比表示。該指數(shù)越大，說明湖泊調(diào)洪保供的能力越強(qiáng)。漕湖調(diào)蓄指數(shù)指標(biāo)值較高，評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”。

5.健康評(píng)價(jià)

湖泊健康評(píng)價(jià)是在8個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，通過評(píng)估模型綜合評(píng)估，得出湖泊自然屬性、社會(huì)服務(wù)功能以及綜合健康狀況評(píng)價(jià)結(jié)果。

5.1單指標(biāo)評(píng)價(jià)

8項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，口門暢通率和水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率指標(biāo)健康狀況最好，均為“優(yōu)”；湖水交換能力指標(biāo)總體健康狀況較好，處于“良”狀態(tài)；水質(zhì)污染指數(shù)指標(biāo)健康為“差”；其余指標(biāo)健康狀況均處于“中”狀態(tài)。

5.2綜合評(píng)價(jià)

5.2.1自然屬性

基于湖泊自然屬性6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，漕湖自然屬性健康狀況為“輕度不健康”。

5.2.2服務(wù)功能

基于湖泊社會(huì)服務(wù)功能2項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，漕湖服務(wù)功能健康狀況為“亞健康”。

5.2.3綜合健康

基于湖泊自然屬性和社會(huì)服務(wù)功能共計(jì)8項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)，漕湖綜合健康狀況為“亞健康”。

5.2.4主要問題

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和指標(biāo)評(píng)估結(jié)果，漕湖健康問題主要是水質(zhì)差（N、P濃度高）、藍(lán)藻水華爆發(fā)現(xiàn)象嚴(yán)重等方面。

6.結(jié)論

2016 年蘇州市相城區(qū)漕湖自然屬性健康狀況為“輕度不健康”，服務(wù)功能和綜合健康狀況等級(jí)均為“亞健康”。

湖泊健康調(diào)查與評(píng)估結(jié)果也表明，對(duì)湖泊健康的影響因素依然較多，湖泊水體N、P濃度高、藍(lán)藻水華爆發(fā)嚴(yán)重等問題，需引起高度關(guān)注。