趙 凱，吳貞銀

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732; 2.清華大學(xué) 歷史系，北京 100084)

早在唐代之前，《東觀漢記》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》等中國(guó)史書(shū)就傳入朝鮮半島，成為高麗、朝鮮王朝士大夫?qū)W習(xí)、了解東漢歷史的基本典籍[1]。作為東漢王朝的開(kāi)國(guó)皇帝，作為中國(guó)歷史上獲譽(yù)最高的帝王之一，光武帝劉秀在古代朝鮮知識(shí)階層中也具有較高的知名度，士大夫們對(duì)其史事點(diǎn)評(píng)詠?lái)?，留下了?shù)量可觀的文獻(xiàn)資料。本文擬從史論、詩(shī)賦兩個(gè)方面，對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行分類(lèi)整理，以期能夠?yàn)楣馕涞垩芯刻峁┬碌囊暯呛托碌馁Y料，并從燕行使者關(guān)于“滹沱河”的歷史記錄，窺測(cè)古代朝鮮士大夫?qū)h光武帝劉秀史事之稔熟程度。

一、史論中的光武帝劉秀

史論是朝鮮時(shí)期最為發(fā)達(dá)、最為重要的史學(xué)成果形式。士大夫們就光武帝劉秀的重要史事展開(kāi)評(píng)論，借助評(píng)論表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。這些史論大體上可以分為褒揚(yáng)、批評(píng)兩類(lèi)。

(一)褒揚(yáng)類(lèi)

更始元年，劉秀以大司馬身份循撫河北，所過(guò)郡縣，考察官吏，黜陟能否，平遣囚徒，廢除王莽苛政，受到吏民擁戴。李翊九(1838—1912)《至河北除莽苛政》論曰：

自古興王之務(wù)，莫急于得民。而得民之術(shù)，莫先于去民之害而已。是故湯之興也，代虐以寬。武王之興也，乃反商政。至于高祖之入關(guān)，亦能除秦苛法，立“三章”之約。此所以天與人歸，而王業(yè)之興隆，蓋有所不期然而然者矣。漢氏之衰，莽賊竊國(guó)，凡所以為政者，貪殘苛刻，流毒海內(nèi)，有以土田買(mǎi)賣(mài)而罪至于御魅，有以錢(qián)貨改易而民困于破業(yè)。六筦之科禁切嚴(yán)，讞囚日增。三邊之征發(fā)頻煩，暴露相繼。當(dāng)此之時(shí)，凡民之生不如死之久矣。不有明王圣主革而新之，則安得有其蘇之望哉？世祖以天縱英武，乘時(shí)奮發(fā)，方其巡到河北，首除苛政，不俟終日，是其湥仁厚德，不忍吾民之重困，思所以煦濡拊摩，有不容一日之緩。則凡天下含生之類(lèi)，其有不歡欣愛(ài)戴、愿為其民者乎？此與湯武之應(yīng)天順人殆無(wú)以異，而其于乃祖“三章”之約如合符節(jié)，斯可謂知所先務(wù)矣。彼所謂當(dāng)世梟雄如囂、述、樊、張之擁重兵、據(jù)方面者何限，而所能者唯攻略剽劫而已，豈非為漢之淵業(yè)而毆一世之魚(yú)爵者歟！[2]卷2

蒼頭子密等三人賣(mài)主求榮，縛殺彭寵后詣闕歸降，光武帝封之為“不義侯”[3]505。對(duì)于此事，朝鮮士大夫評(píng)論者甚多。奇大升(1527—1572)《封不義侯論》云：

古之帝王所以撫世御人者，名與器而已。器以勸天下之士，名以正天下之分。名器雖或隨世原人，所以勸之正之者不同而不可歧而二之者也。安有以一時(shí)之事，一人之身，而所以勸之者徒器，而不以名正之乎？此固常情之所必疑，而智者之所必察也。制緩急之變，審輕重之幾而處之，則器雖或可以勸之，而所以名而正之者，固不得不費(fèi)區(qū)處于其間矣。器雖或可以勸之，而名茍不可以正之，則姑就可以勸之之器，而施以不可正之之名，以勸天下之士，以正天下之分。雖曰歧名器為二致，而其所以勸之正之者，均名器之用。而所以勸之正之之效，咸缺天下矣。此不義侯之所以封而光武之高識(shí)也。勸以封侯之器，則示天下之人，以明其亂賊之人，人人之所共誅，而歸順之可嘉也。正以不義之名，則示天下之人，以明其臣之叛君，雖或賊義而奴之弒主，則尤為賊義而弒君之不祥也。有功者器而勸之，則天下之人孰不懷歸順之意，知亂賊之所當(dāng)誅乎？有惡者名以正之，則天下之人孰不知叛命之不可，而戕君之尤不可哉？夫天地之間，惟人為貴，而人之所以為貴者，以其有五倫耳。父子之親，君臣之義，夫婦之別，長(zhǎng)幼之序，朋友之信，所以棟梁宇宙、日月天地者。而父子之所以安，君臣之所以寧，亦莫非親之推義之發(fā)也。人茍無(wú)義，不可以自立于天地之間。而君臣，義之大者也，君之所以令，臣之所以行，不可不以義。而彼五等之爵，乃先王范義之具也。而其所以封之者，乃所以由義之路也。伯通叛命，而子密以誅亂賊之義討之，則彼有功當(dāng)封，而可謂扶義矣。然而伯通雖叛命，而子密以奴戕主，則賊義之甚，而死有余罪矣。酌二者之中，以推其輕重，則互相善惡，而難以斷矣。是以光武念王業(yè)之未恢，則惟當(dāng)受來(lái)者；痛生民之未安，則思經(jīng)濟(jì)之術(shù)。而回視四海，則斧螗鋒猬，互相窺窬，封豕長(zhǎng)蛇，競(jìng)欲吞噬。而天地尚晦，日月未光，茍不思招徠之術(shù)，而徒區(qū)區(qū)兵革之間，則生靈涂炭，宗社灰燼，不可救矣。此所以長(zhǎng)慮卻顧，凜然軫念而處之者也。彼有弒君之惡，萬(wàn)善不足以贖其身，則與其執(zhí)一定之論，而絕其歸順之心。寧勸以封之侯器，而賞其討賊之功，其名不可以正之，則摭其所行之實(shí)而名之，以伸討賊之義，以勸天下之人。而又有加戕君之惡，警天下之人，此光武之深意。而名器亦不濫，而各得其當(dāng)也。彼子密等雖能分茅裂土，以事一人，而茍顧其名，則亦必其中愧死，而不可自立于天地之中矣。其所以封，豈不為甚于誅乎？光武之意，豈不曰當(dāng)群雄角逐之時(shí)，來(lái)者受之，固其宜也。而殺降非信，故寧就賞奸之非義，加以不義之名，而為是封侯之舉也。非知其不義，而姑為是過(guò)舉也。審輕重，制緩急，隨世原人，而不得已于其間也。嗚呼!迷幾昧智，鑿以敗事，以貽蒼生之憂者，舉世皆是。亦可謂誅賊安民，而賢于先武之審處乎？吾然后知光武之封不義侯，姑就可以勸之之器，而施以不可正之之名，以勸天下之士，以正天下之分也。[4]卷2

奇大升認(rèn)為光武此舉“以勸天下之士，以正天下之分”，可謂合情合理，正中肯綮。

(二)批評(píng)類(lèi)

劉秀在建立東漢的過(guò)程中，先是利用《赤伏符》來(lái)宣揚(yáng)自己是天命所歸，在千秋亭告天稱(chēng)帝；其后又強(qiáng)力推行讖緯之學(xué)，將荒誕不經(jīng)的讖緯引入國(guó)家政治生活和意識(shí)形態(tài)中，受到后人的詬病。李榘(1613—1654)《赤伏符論》云：

甚矣!淫術(shù)之移人也。古之興者，雖高祖之雄杰，光武之英明，亦必待符命而后為之，天下惑之，后世信之。向使有高祖、光武而無(wú)其符命，其不興耶？雖果有其事，一一皆中，此不過(guò)氣數(shù)之末耳。真正大英雄，初不藉是而為重，況未必皆然。往往奸人相時(shí)覘勢(shì)，竊弄而欺罔也耶。陳勝、王莽非無(wú)符瑞，而無(wú)救于敗亡。高祖、光武目見(jiàn)而猶復(fù)乃爾，亦可笑已。是故君子言理而不言氣，王者以德而不以符也。[5]卷5

洪宇遠(yuǎn)的《赤伏符論》則從理學(xué)的角度，對(duì)光武帝信讖提出批評(píng)。他說(shuō)：

君子之于事，惟理是視而已。理之所當(dāng)為者，其事必可為也；理之所不當(dāng)為者，其事必不可為也。理具于事而根于吾心，求諸心而理在矣，揆諸理而事得矣。得失之判，可否之決，只在于心與理而已。安有舍此而妄信奇怪不經(jīng)之語(yǔ)，以斷天下之大事哉？

昔者王莽簒漢，漢祚中絕。光武以帝室之胄，起兵討莽，興復(fù)漢室。及天下略定，諸將請(qǐng)上尊號(hào)，光武不之許。會(huì)有強(qiáng)華者，以赤伏符來(lái)獻(xiàn)，光武遂決意即皇帝位。夫當(dāng)是時(shí)也，高皇之業(yè)墜地久矣，彼更始者，雖為新市平林所立，而庸才懦弱，尸居不辟。其臣又皆群盜無(wú)賴(lài)，暴橫自恣，其亡可翹足而待也。獨(dú)光武以神武之姿，英才出天，雄略蓋世。昆陽(yáng)之役，以千余兵破尋、邑百萬(wàn)之眾，義聲振乎四海。復(fù)漢官之威儀，除王莽之苛政，其盛德大功，固為天下之所向服。當(dāng)是時(shí)，主漢祀者非光武而誰(shuí)？諸將之所以上請(qǐng)者，此也。為光武者，但當(dāng)揆以事理而斷之于心，以徇群下之情，斯可矣，何必《赤伏》之待哉？

夫神明之祚，不可以久曠也。億兆之望，不可以久孤也。向使光武無(wú)《赤伏符》，則位號(hào)之正，其可已乎？夫讖記之作，果出于誰(shuí)歟？是不過(guò)前代術(shù)數(shù)之士察見(jiàn)后世興廢者之為，而其所以惑世誣民，莫甚于此。是以世之奸人習(xí)見(jiàn)讖記之往往符合，而人莫不惑而信之也，詐造符命，欺誣當(dāng)世，以成其逆亂者多矣。陳勝之帛書(shū)，王莽之石文金策是已。是故孟通、哀章以獻(xiàn)偽符命，得顯賞于莽。而當(dāng)時(shí)不逞之輩，轉(zhuǎn)相希覬仿效，符命之作，不勝其眾，此光武之所親見(jiàn)也。然則彼《赤伏符》之真也偽也，亦未可知也，是何光武之信之篤也。噫!若使《赤伏》之出，在于光武未起之先，則可謂非偽矣。今則不然。語(yǔ)天命則在于光武，言人心則歸于光武，光武之帝業(yè)十成八九，將士之推而戴之者正在今日。而《赤伏》之符適至，則安知今日之強(qiáng)華不是前日之孟通、哀章乎？是未可知也。夫莽，簒竊之賊也。其所以造飾虛偽、欺天罔人者，宜無(wú)所不至。而光武克復(fù)舊物，光御寶位，名正言順，無(wú)可疑惑。而必踵簒賊之遺智，何哉？夫誅討簒賊，撥之亂而反之正，其施設(shè)舉措，固當(dāng)與簒賊相反，而顧乃則之乎哉？

且夫承祖宗既絕之統(tǒng)，受天命而為天子，此天下之大事也。夫決天下之大事，惟當(dāng)以正理求之?？v使《赤伏》非偽，此特詭秘不經(jīng)之一語(yǔ)耳，烏足取信乎哉？昔者圣人亦嘗重卜筮矣，凡有大疑，必于卜筮焉決之。然尚不敢以之先于人事也，必曰“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”。夫舍人事而先卜筮，圣人尚以為不可，而況于讖記不經(jīng)之書(shū)乎？甚矣!光武之好怪也。不求諸心，不揆諸理，而惟怪之是信。雖然，光武所以篤信之者，蓋亦有由然。彼其側(cè)陋之時(shí)，固嘗聞劉秀當(dāng)為天子之說(shuō)，而有以隱然自負(fù)于其心也。一朝得《赤伏符》，而其“劉秀發(fā)兵火為主”之說(shuō)，適與前所聞?wù)吆?，此光武所以恍然奇之，而自以為得圣人之秘也，遂乃篤信而酷好之，既以即帝位，又以置三公。自是之后，若《會(huì)昌》之符，《河洛》之讖，紛然并出，雜然并進(jìn)，至以措之政事，布之天下。而鄭興以不為被詰，桓譚以非圣將斬，率天下而為偽，終不自覺(jué)其非，而群臣亦不敢復(fù)有言者，以流后世無(wú)窮之害，可勝惜哉!

嗚呼!光武，世之所謂明智之君，而猶所為若是，異端入人之深而迷人之甚如此。世之人主誠(chéng)能拒而勿信，絕其端倪，毋使亂賊之徒得以文奸惑眾，則其亦庶乎其可也。[6]卷11

李瀷(1681—1763)則看得更遠(yuǎn)，認(rèn)為東漢的重讖風(fēng)氣與光武帝的個(gè)人行為有直接關(guān)系。他在《桓譚不信讖》中說(shuō)：

漢光武亦后世之賢君也。然其得也，讖符有力，故于是為私所蔽焉。一日會(huì)議云臺(tái)，問(wèn)桓譚曰：“吾以讖決之，何如？”譚不應(yīng)，良久，對(duì)曰“臣生不讀讖”。問(wèn)其故，譚頗有所非是。上怒曰：“桓譚非法，將去斬之。”譚叩頭流血乃貰。噫!譚之言，正而已，縱不概心，豈至于大何乎？譚即嬰其徑尺者乎？蓋讖符之說(shuō)起于哀平王莽之際，以此濟(jì)其簒。公孫述效之，光武乃甘心與莽、述同歸，何其謬哉!自是以來(lái)，俗好靡偃，賈逵、曹褒、鄭玄、何休之徒尊而信之，其勢(shì)不可遏。唯桓譚、張衡卓立排擯，可謂頹波砥柱耳。[7]卷26

中元元年(56)冬，光武帝使司空告祠高廟，剝奪呂太后配食高廟的地位，將其廟主遷出[3]83。對(duì)于此舉，議者向來(lái)褒貶不一。李榘認(rèn)為這是“得罪禮經(jīng)”之舉。其《光武黜呂后廟主》曰：

光武帝劉秀貸朱鮪、赦樊崇之事，體現(xiàn)出一位杰出政治家的胸懷和氣局，歷來(lái)受人好評(píng)，但樸世采(1636—1695)卻認(rèn)為這是“違天理、壞人?！钡哪媾e。其《漢光武論》云：

漢光武其所為固多可議，而余于貸朱鮪、赦樊崇二事，尤不勝痛惜?！抖Y》曰：“君父之仇，寢苫枕干，不與共天下也。”又曰：“兄弟之仇，不反兵而斗?！贝恕抖Y》之大經(jīng)，而有國(guó)有家者所以紀(jì)綱天理、扶植人常，不可須臾廢焉者也。今朱鮪勸殺伯升，樊崇發(fā)掘諸陵，其肆兇虐莫甚。夫?yàn)楣馕渲颊?，所?dāng)臥薪嘗膽，面貴血飲泣，求所以必報(bào)其仇，必滅其賊，而后始可以上奉九廟之靈，下臨天下萬(wàn)姓而無(wú)所慊。顧乃不然，鮪以其州降，則拜官封侯；崇以其軍降，則賜田賜食，而曰“舉大事者不忌小怨”，又曰“不欲強(qiáng)相報(bào)也”。蓋方自以為帝王招降柔遠(yuǎn)之度，而不知此實(shí)祖宗兄弟之大仇，初無(wú)一毫含憤忍痛不能自已之心，則其于所謂“不與共天下”“不反兵而斗”者視之，不啻若弁髦土梗矣。嗚呼!可勝痛哉!可勝惜哉!余嘗以是原光武之所以為此者，特懦于用兵，急于成功，至或知其可仇而不暇恤焉。是至尊之位重于先帝之遺體，袞冕之榮過(guò)于同胞之冤死，豈不違天理、壞人常？而況當(dāng)時(shí)兵威國(guó)勢(shì)，皆足以制其死命者耶？歷觀史家未有舉此以正光武之罪者，余故表而出之。[8]卷66

光武帝建國(guó)之后，退功臣，用儒生，歷來(lái)得人好評(píng)，但樸宗永卻持批評(píng)意見(jiàn)。其《光武不任功臣論》云：

光武欲全功臣，皆上大將軍印綬，以列侯就第。此懲于韓、彭而然，其意固美矣。但功臣并畀三公之任，與之共天位、治天職，此則過(guò)矣。夫寇、鄧、耿、賈之流，文足以經(jīng)邦，知足以論道，絕非忘君負(fù)國(guó)、敗事僨政者，雖別求天下，未易得也。光武之所委毗匈衡，豈復(fù)有賢于數(shù)人者哉？其終始不用，抑何故也？意者光武不能容諫，務(wù)自矜高，謂他人莫己若，彼諸功臣皆武勇剛毅，難以駕御馴制，故踈斥之也。凡于做措好作聰明，不任大臣，體統(tǒng)已失，所以后世托孤之際，政歸房闥，不在外戚，則在宦官，實(shí)光武啟之也。漢初三公者皆蕭、曹、平、勃，賴(lài)其力而安劉氏。光武胡不監(jiān)于此乎？終漢之世，三公之權(quán)不重，豈非造端不審之故也歟？[9]卷2

在樸宗永看來(lái)，光武此舉，非但有悖治國(guó)用賢之道，且為后世外戚宦官輪流執(zhí)政、禍國(guó)殃民的王朝亂相埋下隱患。樸宗永還對(duì)光武帝廢郭皇后的舉措予以批評(píng)。其《光武廢郭后論》云：

光武之廢郭后，雖諉其猜妒怨懟，而蓋專(zhuān)寵陰氏故也。因內(nèi)寵而廢正后，雖閭巷匹庶尚不宜如此，況居君師之位、為天下子孫所表率者乎？以呂后之鷙妒、戚氏之寵愛(ài)，高帝猶不為此，光武獨(dú)不能忍后乎？且郭后與帝經(jīng)貧賤，共甘苦，既為后矣，又為太子母矣，以義則不可棄，以禮則不可廢，一朝棄廢，獨(dú)不為太子地乎？廢后乃后陰氏、易太子之兆，其意所在，不專(zhuān)曰妒而已也。且太子仁孝賢明，少無(wú)失德，足以任宗廟社稷，胡為而易之乎？光武曾為湖陽(yáng)公主謂宋弘曰：“貴易交，富易妻，人情乎？”弘對(duì)以“貧賤之知不可忘，糟糠之妻不下堂”。其富易妻之言已為廢后之張本，獨(dú)不愧于宋弘乎？以光武之明知而為此，惑于內(nèi)寵顧也，與周幽、晉獻(xiàn)何異哉？其不致亂，幸矣。嗚呼!后世為人君者宜鑒戒也夫。[9]卷2

光武帝廢郭皇后之后，又將郭皇后之子劉強(qiáng)從太子位上趕下，立陰皇后之子劉莊為太子。樸宗永同樣予以批評(píng)，認(rèn)為這是“失德失言”。其《光武易太子論》云：

郭后既廢，太子強(qiáng)意不自安，從郅惲之言，陳其懇誠(chéng)，愿?jìng)滢瑖?guó)。光武詔曰：“《春秋》之義，立子以貴。東海王陽(yáng)，皇后之子，宜承大統(tǒng)?！比砸字?。此失德失言矣?！豆騻鳌吩疲骸傲⑦m以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)?！焙险搫t曰：“《春秋》之義，立子以長(zhǎng)不以功，以德不以貴，無(wú)立子以貴之說(shuō)也。借如立貴者，強(qiáng)非后子乎？蓋不得于義，故不得于言也?！焙现f(shuō)胡與《公羊傳》異乎？無(wú)論其說(shuō)之同異，既立之太子，位號(hào)已定，仁孝賢明，且無(wú)失德，無(wú)端降易，是豈重宗統(tǒng)之意乎？光武于此不能免后世之譏，宜哉。[9]卷2

二、詩(shī)賦中的光武帝劉秀

韓國(guó)古代文獻(xiàn)中有不少詠?lái)灩馕涞蹌⑿愕脑?shī)賦。如徐居正(1420—1488)《讀漢光武紀(jì)》：

龍飛白水忽升天，漢祚重興四七年。

豪杰盡思劉社稷，乾坤不改漢山川。

黨光名繼夷齊后，賈鄧功高衛(wèi)霍前。

隴蜀盜兵兒戲耳，輿圖終復(fù)入無(wú)邊。[10]卷2

金安老(1481—1537)《詠漢光武》：

優(yōu)禮曾聞待不賓，高風(fēng)大德兩無(wú)倫。

如何許大包天量，尺喙難容一介臣。[11]卷2

奇大升《漢光武》：

新都虐焰爇三精，天降真人整五兵。

倡勇昆陽(yáng)聲已振，伸威河北敵無(wú)勍。

推心置腹行間悅，料事馳書(shū)域外驚。

舉先褒德真知?jiǎng)?wù)，諭在安民寔盡誠(chéng)。

豪杰影從歸駕馭，衣冠云集見(jiàn)升平。

祀夏固能恢舊物，繼周還即復(fù)中京。

恩優(yōu)強(qiáng)令權(quán)豪戢，缺屈狂奴節(jié)義成。

獨(dú)恨缺情留讖緯，并憐垂法替公卿。

未將禮樂(lè)追三代，謾有風(fēng)棱動(dòng)四瀛。

千載尚論慚失實(shí)，九重昭鑒想惟明。[4]卷1

宋翼弼(1534—1584)《漢光武二十韻》：

威斗余奸怯義聲，絳衣柔德邁家兄。

民懷真主來(lái)呈瑞，士恥非招臥作盲。

白水莫言興遞地，赤心能定悔降情。

基綿一旅同新創(chuàng)，法簡(jiǎn)三章怨后征。

寶篆會(huì)當(dāng)歸日角，盜名紛若置棋枰。

滍陽(yáng)獸仆風(fēng)沙急，洛北冠高父老驚。

河作堅(jiān)冰神有助，人歸慈母土無(wú)爭(zhēng)。

臥中既已資長(zhǎng)策，圖上何嫌得一城。

塵掃園陵天地肅，捷成南北劍弓鳴。

明通異域驚神圣，昏到遺胎感至誠(chéng)。

岸幘幽檐新引客，駐車(chē)荒郡更留鄉(xiāng)。

宛中褒德忠良勸，灘外求朋節(jié)義成。

天子笑談安斗虎，將軍珍玉慰披荊。

祥揮甘露崇謙德，文起靈臺(tái)偃義旌。

深鎖玉門(mén)辭馬武，保全金券戒韓彭。

收權(quán)歸佩黃金印，共擊何煩白馬盟。

才抑大臣臺(tái)議重，卻親微薄主威輕。

初驚圖讖傷文學(xué)，旋見(jiàn)巡封誤太平。

錢(qián)谷豈能酹死直，珠犀猶復(fù)蔽聰明。

晩移私愛(ài)輕天下，愧許奸回籍爾名。[12]卷2

宋翼弼是16世紀(jì)朝鮮王朝著名的政治家和儒學(xué)家，有東方理學(xué)中興之祖的盛名。他的這首七律長(zhǎng)詩(shī)，準(zhǔn)確概括了光武帝劉秀的一生行跡，并寓評(píng)論于其中，可謂詠史詩(shī)中的代表之作。

南龍翼(1628—1692)《詠光武》：

蔥蔥白水氣佳哉，四七休期赤伏來(lái)。

不許臧宮鳴劍去，西風(fēng)吹到玉關(guān)回。[13]卷7

李慶全(1567—1644)《漢光武》：

報(bào)績(jī)酬功足一時(shí)，凌煙盡后更何私。

應(yīng)知粥飯貪天效，不及桐江萬(wàn)古絲。[14]卷1

尹愭(1741—1826)的《詠史詩(shī)》[15]中有多篇與光武帝劉秀有關(guān)。其第二百五十八首云：

九穗嘉禾瑞日中，舂陵佳氣郁蔥蔥。

真人自是膺天命，何必明言蔡少公。

第二百五十九首云：

伯升殺我一何威，拭目大冠與絳衣。

自是人情耽謹(jǐn)厚，非緣義理識(shí)依歸。

第二百六十一首云：

除苛布惠慰群情，不受吏民牛酒迎。

寬仁大度符高祖，兩漢洪基職此成。

第二百六十九首云：

重恢舊物救元元，正大光明可裕昆。

何物強(qiáng)華來(lái)奉讖，卻因赤伏便登尊。

第二百八十五首云：

董宣能殺主家人，光武斯容執(zhí)法臣。

試看賜錢(qián)強(qiáng)項(xiàng)令，歷論千古更誰(shuí)倫。

第二百九十首云：

光武為君明且仁，禪封圖讖是何因。

豈徒繼述遵成憲，大抵懲秦反襲秦。

蕭王何日渡滹沱，千載輕輕一帶波。

遺事尚爭(zhēng)傳麥飯，奇征先已驗(yàn)冰河。

追塵漸遠(yuǎn)寧無(wú)助，赫業(yè)重光未有他。

即看流澌堅(jiān)復(fù)合，不知天意果如何。[16]

李荇(1478—1534)《三雍賦》：

唐虞已遠(yuǎn)，三代云邈。

慨王跡之既熄，郁文治之否塞。

繄漢高之草創(chuàng)，謂詩(shī)書(shū)其安事。

文未遑乎禮樂(lè)，武徒務(wù)乎功利。

嗟先世之舊典，蕩無(wú)遺而掃地。

幸光武之中興，乃銳意于出治。

我推赤心，彼安反側(cè)。

戈未及投，馬未及息。

延訪儒雅，講論道藝。[17]

以上枚舉的詩(shī)賦篇什，從不同的角度對(duì)光武帝劉秀的事跡予以詠?lái)灐３酥猓€有許多詩(shī)賦借用光武帝劉秀典故，在此不贅。

三、從燕行使者記錄看光武帝劉秀史事在古代朝鮮的傳播

古代朝鮮士大夫?qū)h光武帝劉秀史事之稔熟程度，由燕行使者關(guān)于“滹沱河”的歷史記錄窺得一二。劉秀經(jīng)略河北之初，王郎稱(chēng)帝邯鄲，移檄懸賞緝捕劉秀。劉秀逃到滹沱河，“無(wú)船，適遇冰合，得過(guò)，未畢數(shù)車(chē)而陷”[3]12。這一具有傳奇色彩的經(jīng)歷，使得滹沱河頗為后人關(guān)注。明清時(shí)期，朝鮮王朝遣使(即“燕行使”)來(lái)中國(guó)朝拜，進(jìn)京途中經(jīng)過(guò)今河北三河附近的滹沱河，誤以為是當(dāng)年大司馬劉秀落難所渡之河，或錄于日記，或吟詩(shī)憑吊。如徐慶淳(1804—？)于1856年隨行入華，“渡滹沱河，河水不冰。從者言此河盛冬不冰。昔漢光武為王郎所逐，將渡河，候吏、王霸詭對(duì)冰堅(jiān)處也”[18]。

也有燕行使者注意到此滹沱河非彼滹沱河，如李宜顯(1669—1745 )在《庚子燕行雜識(shí)》中記載其1720年出使經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：“過(guò)公樂(lè)店、段家?guī)X，石碑‘滹沱河’，此非光武所渡之河，而名偶同之。”[19]卷29另一位燕行使者李海應(yīng)(1775—1825)于1803年途經(jīng)此處，記錄道：“歷白澗店，段家?guī)X而至河，一名錯(cuò)河橋。世稱(chēng)漢光武冰渡處，而按《一統(tǒng)志》，河在保定府東鹿縣南三十里，距北京三百八十里。又按史記，光武北至薊州，薊州反，應(yīng)王郎，光武南走，至滹沱河，以冰渡。然則今所傳稱(chēng)看似謬矣?！彼€賦詩(shī)曰：“漢皇冰渡處，遠(yuǎn)客愁黃昏。未量河深淺，臨流且駐轅?！盵20]卷2也有燕行使者因訛誤鬧出笑話而作了深刻反思，如趙文命(1680—1746)在《燕行日記》中寫(xiě)道：

(乙巳年六月)乙酉，至滹沱河。河即我東人所傳為漢光武所渡之河，至于先輩詩(shī)集中多有吟詠之作，故臣偶逢一秀才于河邊，直問(wèn)之曰：“蕪蔞亭安在？或有古址之相傳否？”答曰：“蕪蔞亭之稱(chēng)，今始創(chuàng)聞，非吾所知?！鳖H有笑之之色，心竊怪訝矣。又適逢工部員外郎之往薊州者于越岸，問(wèn)之，則其人曰：“漢光武滹沱河在河間府，蕪蔞亭、麥飯亭俱在其下之濱，而距此幾累百里云矣。”臣取考《廣輿記》，則果如其人之言，歷歷無(wú)差。我東人貴耳賤目之弊，類(lèi)如此可笑。[21]

燕行使者南九萬(wàn)(1629—1711)有類(lèi)似的遭遇，他的詩(shī)作《滹沱河》云：

一帶長(zhǎng)河向塞門(mén)，蒼茫年代共誰(shuí)論。

倉(cāng)黃麥飯空遺事，斷續(xù)冰澌尚舊痕。

浪濁詎能涵日月，流涓無(wú)計(jì)洗乾坤。

還悲不憶朱宗子，終愧劉家有一孫。

他后來(lái)補(bǔ)敘道：“滹沱河在真定府南深州衡水縣西北，距北京七百里。譯人乃以北京之東二百余里薊州之水指為滹沱，余以使臣，未及深考，為其所欺而作此詩(shī)，良可笑也。”[22]

這些燕行使者所代表的朝鮮士大夫，對(duì)滹沱河所寓含的劉秀典故了如指掌，從一個(gè)側(cè)面反映出光武帝劉秀史事在朝鮮半島傳播的廣泛程度。

以上枚舉了韓國(guó)古代文獻(xiàn)中與光武帝劉秀有關(guān)的史論、詩(shī)賦，又從燕行使者關(guān)于滹沱河的記錄探討了光武帝劉秀史事在古代朝鮮的傳播情況。這些歷史文獻(xiàn)雖然出于異域，卻是光武帝劉秀研究資料不可或缺的部分。無(wú)論是從學(xué)術(shù)研究的角度還是從文化交流的角度，我們都應(yīng)該對(duì)這些域外資料予以必要的關(guān)注。