文|田飛龍

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》于2019年2月18日正式發(fā)布，為中國(guó)新一輪全面深化改革及塑造開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體提供了最為直接且最具潛力的實(shí)踐指南。

千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）于2019年2月18日正式發(fā)布，為中國(guó)新一輪全面深化改革及塑造開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體提供了最為直接且最具潛力的實(shí)踐指南?；浉郯拇鬄硡^(qū)規(guī)劃依托“一國(guó)兩制”的制度優(yōu)勢(shì)，立足“一帶一路”倡議聯(lián)動(dòng)的宏觀需求及國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度創(chuàng)新需求，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、制度等諸多方面全面規(guī)劃和設(shè)計(jì)了直到2035年的發(fā)展綱要?！毒V要》開(kāi)啟了中國(guó)發(fā)展新征程，是中國(guó)改革“南部驅(qū)動(dòng)力”的再次釋放。

這份《綱要》的出臺(tái)具有深刻的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景：其一，國(guó)際層面的逆全球化、民主民粹化、中美貿(mào)易摩擦等，不僅導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球化信心受挫，也導(dǎo)致中國(guó)對(duì)自身技術(shù)短板的深刻反思，這些因素推動(dòng)中國(guó)制定更高水平改革開(kāi)放的發(fā)展規(guī)劃，對(duì)上述不利因素予以回應(yīng)；其二，國(guó)內(nèi)層面，十九大報(bào)告對(duì)“兩個(gè)一百年”發(fā)展做出戰(zhàn)略性規(guī)劃，“一帶一路”建設(shè)深入發(fā)展，但核心的技術(shù)突破與制度創(chuàng)新需要國(guó)內(nèi)基地作為載體，粵港澳大灣區(qū)是兼具國(guó)內(nèi)改革前沿與全球化因素的最佳區(qū)域，適合承載這一改革的引領(lǐng)任務(wù)；其三，《綱要》對(duì)“一國(guó)兩制”從側(cè)重“兩制”的初期發(fā)展向側(cè)重“一國(guó)”的融合發(fā)展的轉(zhuǎn)型，提供了具體愿景和制度性安排，豐富了“一國(guó)兩制”實(shí)踐內(nèi)涵及發(fā)展指向，同時(shí)也為治理港澳的本土主義提供了優(yōu)良方案；其四，《綱要》為港澳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及參與和支撐“一帶一路”提供了直接的機(jī)遇和動(dòng)力，也在政策保障與人員流動(dòng)上做出了最為有利的安排。

這些國(guó)內(nèi)外的背景因素，是中國(guó)改革開(kāi)放遇到的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)，也是推動(dòng)改革開(kāi)放深入發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源?！毒V要》的出臺(tái)表明，中央繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放的意志更加堅(jiān)定，戰(zhàn)略更加成熟，自主性及引領(lǐng)新一輪全球化的方向感更為明確。中國(guó)的改革開(kāi)放，不是尾隨西方的亦步亦趨，而是堅(jiān)持在學(xué)習(xí)中批判，在批判中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。正是有著這種清晰的自主性邏輯，中國(guó)的改革開(kāi)放才能夠在全球化的浪潮中經(jīng)受風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)，逐步走出一條自身的發(fā)展道路。也只有這樣的“自主性現(xiàn)代化”道路才不僅對(duì)中國(guó)最為有利，也對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展具有更為直接的啟示。中國(guó)的“一帶一路”不僅是經(jīng)濟(jì)資本的輸出，也是自身現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)和模式的分享。當(dāng)然，改革開(kāi)放40年，中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展還有若干課題需要繼續(xù)探索，繼續(xù)按照自身方式形成具體經(jīng)驗(yàn)，粵港澳大灣區(qū)就是中國(guó)“第二輪現(xiàn)代化”的火車(chē)頭，是戰(zhàn)略性引擎。

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定過(guò)程是科學(xué)民主的：一方面，《綱要》建立在對(duì)世界其他灣區(qū)科學(xué)考察與比較、灣區(qū)內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)科學(xué)調(diào)研、灣區(qū)發(fā)展與“一帶一路”合理對(duì)接的基礎(chǔ)之上，確保灣區(qū)規(guī)劃真正立足地方實(shí)情、國(guó)家戰(zhàn)略需求及全球競(jìng)爭(zhēng)格局，具有顯著的科學(xué)性；另一方面，《綱要》的制定過(guò)程充分體現(xiàn)了協(xié)商民主和公平參與，港澳地區(qū)從政府到產(chǎn)業(yè)界再到普通市民，均通過(guò)不同渠道和方式對(duì)灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃提出意見(jiàn)和建議，港澳與廣東還以地區(qū)協(xié)商的機(jī)制對(duì)規(guī)劃綱要中的基本架構(gòu)形成充分的共識(shí)，中央在這些民主程序基礎(chǔ)上做出最終決策。國(guó)家規(guī)劃行為本身就是“一國(guó)兩制”下中央管治權(quán)合理行使的體現(xiàn)。之所以能夠做到科學(xué)民主，與整個(gè)國(guó)家的法治化進(jìn)程及民主決策文化與能力的顯著進(jìn)步是分不開(kāi)的。中央專(zhuān)門(mén)成立了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，港澳特首被納入作為成員，這對(duì)于從中央層面保障和支持灣區(qū)合理有序發(fā)展具有重要的組織法意義。

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展是對(duì)“一國(guó)兩制”實(shí)踐內(nèi)涵的重大豐富和發(fā)展?！耙粐?guó)兩制”在改革開(kāi)放之初成形，有著重大的國(guó)家理性內(nèi)核與改革開(kāi)放戰(zhàn)略意義：一方面，“一國(guó)兩制”是一種現(xiàn)實(shí)主義和包容主義的憲制方法論，通過(guò)合理容納不同制度元素促成國(guó)家統(tǒng)一和改革發(fā)展，將制度差異性勢(shì)能轉(zhuǎn)變?yōu)楦咚桨l(fā)展的動(dòng)能，這就使得“一國(guó)兩制”成為國(guó)家現(xiàn)代化與國(guó)際化整體戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分；另一方面，“一國(guó)兩制”有著堅(jiān)實(shí)的國(guó)家理性內(nèi)核，即國(guó)家對(duì)港澳的高度自治授權(quán)與港澳對(duì)國(guó)家的持續(xù)性貢獻(xiàn)的理性結(jié)合，這種共贏式憲制平衡顯然需要不斷尋找最佳作用點(diǎn)和作用方式，粵港澳大灣區(qū)就是“一國(guó)兩制”在新時(shí)代的最佳作用方式?；浉郯拇鬄硡^(qū)實(shí)現(xiàn)了支撐國(guó)家更高水平改革開(kāi)放與持續(xù)保障港澳繁榮穩(wěn)定的理性結(jié)合，因而從根本上回應(yīng)和回答了在新時(shí)代如何繼續(xù)發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢(shì)推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的重大問(wèn)題，切合了“一國(guó)兩制”的初衷初心。

更進(jìn)一步看，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)還將推動(dòng)探索中央管治權(quán)與特區(qū)高度自治權(quán)有機(jī)結(jié)合的具體制度機(jī)制，因?yàn)榇鬄硡^(qū)的深度融合必然涉及內(nèi)地與港澳的制度競(jìng)爭(zhēng)、互動(dòng)、交流與融合，這是一個(gè)良性的制度整合過(guò)程，不是“內(nèi)地港澳化”，也不是“港澳內(nèi)地化”，而是內(nèi)地與港澳根據(jù)共同建設(shè)目標(biāo)及各自制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的“協(xié)作性制度創(chuàng)造”。為了實(shí)際解決大灣區(qū)建設(shè)瓶頸而進(jìn)行的這種制度創(chuàng)造與融合，是“兩制”向“一國(guó)”回溯性建構(gòu)的理性化過(guò)程，所產(chǎn)生的具體制度增量與成果，直接服務(wù)于大灣區(qū)。

當(dāng)然，粵港澳大灣區(qū)深度融合發(fā)展必然會(huì)遭遇種種困難和挑戰(zhàn)：其一，制度差異性帶來(lái)的制度壁壘與制度摩擦成本，這是“一國(guó)兩制”優(yōu)勢(shì)下的副產(chǎn)品，如果大灣區(qū)建設(shè)不重視及時(shí)研判和消除這些障礙因素，可能在很大程度上影響到灣區(qū)內(nèi)人員和資源的自由流動(dòng)及創(chuàng)造性發(fā)展；其二，價(jià)值觀與生活方式的“軟文化沖突”，這主要體現(xiàn)在港澳社會(huì)的國(guó)際化與現(xiàn)代化程度相對(duì)較高，而內(nèi)地城市的文化觀念與社會(huì)管理模式與之仍有較大差異，這種“軟文化沖突”也會(huì)在一定程度上限制大灣區(qū)內(nèi)部的融合發(fā)展，限制港澳居民尤其是專(zhuān)業(yè)精英人士的認(rèn)同和歸屬；其三，港澳與內(nèi)地的“雙向開(kāi)放”難題，既然是一個(gè)大灣區(qū)，就不能僅僅是內(nèi)地城市對(duì)港澳單向開(kāi)放和提供更多便利，也需要港澳對(duì)內(nèi)地合理開(kāi)放，這種雙向開(kāi)放固然由于體量差異而不可能對(duì)等，但也需要逐步放寬及可比較；其四，香港社會(huì)還存在一定的本土主義與港獨(dú)威脅，存在這些反對(duì)力量背后的國(guó)際勢(shì)力，他們顯然會(huì)構(gòu)成大灣區(qū)融合發(fā)展的阻礙性因素，如何從香港本地法治及國(guó)家管治的角度合理管控和遏制這些干擾，確保參與大灣區(qū)建設(shè)的香港社會(huì)是一個(gè)憲法與基本法秩序鞏固的穩(wěn)定社會(huì)，也是對(duì)中央和特區(qū)的一個(gè)挑戰(zhàn)；其五，一定程度和多種形式的地方保護(hù)主義需要通過(guò)民主協(xié)商、制度管控、政策協(xié)調(diào)等方式予以壓制及化解，從而達(dá)到大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工與利益分享的最優(yōu)化及公平性。

總之，粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃有效落實(shí)了十九大報(bào)告相關(guān)目標(biāo)，形成了新時(shí)代全面深化改革的具體戰(zhàn)略框架，提出了聚焦高科技、新興產(chǎn)業(yè)與制度性融合發(fā)展的一系列具體建設(shè)目標(biāo)與方案，更是為“一帶一路”之技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與制度標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)和成熟提供了最為有利的政策保障?；浉郯拇鬄硡^(qū)將再次驗(yàn)證中國(guó)改革的地緣擴(kuò)展邏輯：改革起于南方實(shí)驗(yàn)，惠及全國(guó)。在新時(shí)代背景下，這一探索更可澤被“一帶一路”共建國(guó)家，助力人類(lèi)命運(yùn)共同體之理想性建構(gòu)。