李萍

（廣東省外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，廣東廣州，510640）

教育評(píng)價(jià)( educational evaluation )是指根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的態(tài)度和方法，對(duì)教育工作中的活動(dòng)、人員、管理和條件的狀態(tài)與績效，進(jìn)行質(zhì)和量的價(jià)值判斷[1]。高等職業(yè)教育（以下簡稱高職教育）的評(píng)價(jià)工作是高職教育發(fā)展中的一個(gè)重大課題?，F(xiàn)有的高職教育評(píng)價(jià)模式有高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估（以下簡稱“評(píng)估”）和高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)（以下簡稱“診改”）兩種。

一、高職教育評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程

如果以評(píng)價(jià)模式的演變來劃分高職教育評(píng)價(jià)發(fā)展的階段，大致可以分為以下兩個(gè)階段。

（一）評(píng)估盛行階段

2004-2015年，高職教育領(lǐng)域評(píng)估盛行。這一時(shí)期最重要的關(guān)鍵詞是“規(guī)范”和“達(dá)標(biāo)”。

上個(gè)世紀(jì)末，我國高等職業(yè)教育進(jìn)入辦學(xué)規(guī)?？焖贁U(kuò)張時(shí)期，呈現(xiàn)出粗放式增長的局面。1998年教育部提出“多渠道、多規(guī)格、多模式發(fā)展高等職業(yè)教育”的要求。國家開始整合現(xiàn)有教育資源，將許多中專合并升級(jí)為高職學(xué)校，為規(guī)范發(fā)展，新建高職學(xué)校一律定名為“某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院”或“某某職業(yè)學(xué)院”。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2001年全國高職（?？疲┰盒Ｓ?86所，在校生為72萬人；2006年底獨(dú)立設(shè)置的高職學(xué)校數(shù)量為1147所，招生人數(shù)為293萬，在校生796萬人，接近普通本科在校生人數(shù)。這一時(shí)期，一方面高職院校的數(shù)量出現(xiàn)了井噴式的增長，另一方面各高職院校的發(fā)展水平參差不齊，粗放式增長帶來的人才培養(yǎng)質(zhì)量、專業(yè)結(jié)構(gòu)、辦學(xué)方向等方面的問題尤為突出。

2001年，教育部首次對(duì)沈陽電力高等?？茖W(xué)校的教學(xué)工作進(jìn)行了試點(diǎn)評(píng)估，這意味著評(píng)估工作的發(fā)軔。2004年，教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的通知》（教高廳〔2004〕16號(hào)），標(biāo)志著5年一輪的評(píng)估工作正式啟動(dòng)，2008年又啟動(dòng)了第二輪評(píng)估。評(píng)估以“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”為基本方針，采取自上而下的方式對(duì)各高職院校的情況進(jìn)行評(píng)定，目的在于督促和規(guī)范高職院校的辦學(xué)。經(jīng)過兩輪評(píng)估，各高職院校提高了辦學(xué)條件，規(guī)范了辦學(xué)行為，達(dá)到了高職教育辦學(xué)要求，人才培養(yǎng)質(zhì)量大大提升。

（二）開始推行診改階段

2015年至今，高職教育領(lǐng)域開始推行診改。這一階段的關(guān)鍵詞是“質(zhì)量”和“內(nèi)涵建設(shè)”。

經(jīng)歷兩輪評(píng)估后，高職教育的發(fā)展逐漸走上正軌。在新時(shí)代供給側(cè)改革大背景下，國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化，勢(shì)必引發(fā)教育體制改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，教育供給側(cè)改革勢(shì)在必行。作為供給端的學(xué)校，不能停留在以數(shù)量取勝的階段，注重質(zhì)量和內(nèi)涵建設(shè)，優(yōu)化專業(yè)、課程、師資、學(xué)生等各層面，建立自我完善、可持續(xù)發(fā)展的質(zhì)量保障機(jī)制，促進(jìn)人才培養(yǎng)模式的改革，才能做到學(xué)校一方的供需平衡。

2015年教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》（教職成廳〔2015〕2號(hào)），要求各地教育行政部門和職業(yè)院校分類開展診改工作，同年又下發(fā)了《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案》（以下簡稱診改方案）。各高職院校開始全面構(gòu)建學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系，著力推進(jìn)自主診改工作。診改遵循“需求導(dǎo)向、自我保證、多元診斷、重在改進(jìn)”的工作方針，這一階段的高職教育評(píng)價(jià)也從關(guān)注等級(jí)評(píng)定轉(zhuǎn)移到關(guān)注內(nèi)涵建設(shè)。

從評(píng)估到診改，兩種不同的評(píng)價(jià)模式，適應(yīng)了不同時(shí)期高職教育發(fā)展的需求。

二、評(píng)估與診改兩種模式之比較

（一）評(píng)估和診改具有傳承一致的價(jià)值觀

“評(píng)估”(evaluation)在語言學(xué)上源于“價(jià)值”（value）[2]。評(píng)估本身就有估值、進(jìn)行價(jià)值判斷的意義。任何評(píng)價(jià)都是對(duì)價(jià)值的判斷，教育評(píng)價(jià)也一樣，必定是基于一定的價(jià)值觀進(jìn)行的判斷。如評(píng)估方案中指出的“評(píng)估本質(zhì)是根據(jù)一定的教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用一定的途徑和方法，對(duì)學(xué)校的人才培養(yǎng)工作進(jìn)行的一種價(jià)值判斷”[3]。而“促進(jìn)學(xué)校主動(dòng)服務(wù)社會(huì)，把滿足用人單位、家庭、學(xué)生的社會(huì)需求作為制定人才培養(yǎng)目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù)”[4]則清晰地表明了評(píng)估工作以服務(wù)社會(huì)和促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量為基本的價(jià)值導(dǎo)向。同樣，診改方案開篇即闡述了診改工作的目的和意義：“提高技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量是發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的基本任務(wù)，是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的關(guān)鍵所在，是主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、服務(wù)中國制造2025、創(chuàng)造更大人才紅利的重要抓手”[5]?？梢?，診改的價(jià)值核心也是為了提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。診改要求在學(xué)校、專業(yè)、課程、師資、學(xué)生等不同層面建立起完整且相對(duì)獨(dú)立的質(zhì)量目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量制度，形成教學(xué)工作診斷改進(jìn)機(jī)制，以促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

這兩種教育評(píng)價(jià)模式都是以服務(wù)社會(huì)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為基本準(zhǔn)則和價(jià)值核心，可以說具有傳承一致的價(jià)值觀，體現(xiàn)了高職教育發(fā)展的正確導(dǎo)向。不同的是診改堅(jiān)持質(zhì)量第一的導(dǎo)向，要求樹立現(xiàn)代質(zhì)量文化觀，更注重質(zhì)量建設(shè)。

（二）評(píng)估和診改的主客體關(guān)系不同

從評(píng)估到診改實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)主體的轉(zhuǎn)換，高職院校從被動(dòng)接受評(píng)價(jià)的客體轉(zhuǎn)換為既是評(píng)價(jià)的主體又是評(píng)價(jià)的客體。評(píng)估是科層管理制度下的行政行為，診改是學(xué)校的自我反思和完善。評(píng)估通常由教育行政部門組織，從上到下開展，教育行政部門是教育評(píng)價(jià)的主體，被評(píng)價(jià)對(duì)象高職院校是評(píng)價(jià)的客體。評(píng)估成為主體（教育行政部門）對(duì)客體（高職院校）達(dá)標(biāo)情況的一種評(píng)判，主動(dòng)權(quán)在行政部門手中，學(xué)校多是被動(dòng)接受評(píng)價(jià)。診改雖然也是由教育行政部門組織開展，但其工作的基本原則是以學(xué)校自主診改為基礎(chǔ)，同時(shí)結(jié)合上級(jí)行政部門的抽樣復(fù)核。這樣就把工作主動(dòng)權(quán)下放給了學(xué)校，學(xué)校要自行制定診改方案，根據(jù)方案診斷問題，并以此為基礎(chǔ)建立自我質(zhì)量保障機(jī)制。在學(xué)校的自我診斷活動(dòng)中，學(xué)校既是評(píng)價(jià)的實(shí)施者即主體，也是評(píng)價(jià)的接受者即客體，同時(shí)承當(dāng)了主客體兩種角色。主體和客體在實(shí)踐活動(dòng)中是相對(duì)的，在這兩種不同的評(píng)價(jià)模式中，學(xué)校從被動(dòng)接受評(píng)價(jià)的客體轉(zhuǎn)換為主動(dòng)診改的行動(dòng)主體，更能釋放工作積極性和活力，當(dāng)然這對(duì)學(xué)校自身也提出了更高的要求。

（三）評(píng)估和診改的類型和功能不同

2004年的評(píng)估方案中有6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，涉及學(xué)校辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)條件、教學(xué)改革、教學(xué)管理、教學(xué)效果，另外，也有一個(gè)學(xué)校創(chuàng)新和特色的自報(bào)項(xiàng)目。評(píng)估專家組通過審閱評(píng)估材料和現(xiàn)場評(píng)估評(píng)定學(xué)?；厩闆r，最終形成評(píng)估結(jié)論和評(píng)估工作報(bào)告，至此，學(xué)校的一次評(píng)估基本完成。評(píng)估結(jié)論一般有優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個(gè)等級(jí)。高職院校的評(píng)估工作具備明顯的終結(jié)性評(píng)價(jià)（formative assessment）特征，它根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定評(píng)價(jià)對(duì)象（高職院校）達(dá)標(biāo)的程度，評(píng)鑒優(yōu)劣是其主要功能。對(duì)于教育行政部門和學(xué)校來說，完成一次評(píng)估活動(dòng)就是一項(xiàng)工作的終結(jié)，評(píng)估過后，學(xué)校層面對(duì)專家評(píng)估意見的反思和整改往往落實(shí)不到位，存在重評(píng)輕改的現(xiàn)象。

2015年開始實(shí)施的診改則具有明顯的診斷性評(píng)價(jià)(diagnostic evaluation)特征。診改方案中診斷項(xiàng)目有5項(xiàng)，涉及學(xué)校、專業(yè)、課程、學(xué)生、教師五個(gè)層面，細(xì)化為15項(xiàng)診斷要素，進(jìn)一步分解為與高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)應(yīng)的37個(gè)診斷點(diǎn)（評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）。與評(píng)估方案不同的是診斷項(xiàng)目體系沒有設(shè)置權(quán)重和打分項(xiàng)目，沒有對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化，特別是在評(píng)估結(jié)論設(shè)置中，沒有設(shè)置評(píng)價(jià)等級(jí)，只在上級(jí)部門復(fù)核時(shí)設(shè)置了“有效”“異?！薄按倪M(jìn)”三種結(jié)論，這三種結(jié)論與以往評(píng)價(jià)的優(yōu)、良、中、差等級(jí)相比，明顯弱化了優(yōu)劣等級(jí)。可見，診改不再關(guān)注“考試分?jǐn)?shù)”的多少，而更注重發(fā)現(xiàn)問題，構(gòu)建解決問題的機(jī)制。

評(píng)估是按照評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行判斷，主要是判斷有沒有、好不好的問題；診改是以問題為導(dǎo)向的自我診斷，主要是為了發(fā)現(xiàn)和解決問題。兩種評(píng)價(jià)模式各有各的功能，沒有優(yōu)劣之分，在需要進(jìn)行評(píng)定和選拔時(shí)，評(píng)估可以發(fā)揮較大作用，在促進(jìn)學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)方面診改則更有效果。從終結(jié)性評(píng)價(jià)到診斷性評(píng)價(jià)，從“貼標(biāo)簽”到自我反思和完善，高職教育的評(píng)價(jià)越來越淡化結(jié)果，不再注重優(yōu)劣之分，轉(zhuǎn)而反思自身發(fā)展中存在的問題，以及如何構(gòu)建完善的機(jī)制來解決這些問題。

三、高職教育評(píng)價(jià)模式的發(fā)展特征

通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩種評(píng)價(jià)模式除了具有延續(xù)一致的價(jià)值觀外，其它都不盡相同。整體上，高職教育評(píng)價(jià)模式的發(fā)展呈現(xiàn)以下特征：

（一）從評(píng)估到診改，符合事物發(fā)展的一般規(guī)律

高職教育評(píng)價(jià)模式從評(píng)估發(fā)展到診改，體現(xiàn)了事物發(fā)展的一般規(guī)律：一是高職教育的發(fā)展符合質(zhì)量互變的事物發(fā)展規(guī)律。世紀(jì)之交高職教育的粗放型大發(fā)展使高職院校在數(shù)量上達(dá)到一定規(guī)模，之后開始轉(zhuǎn)而注重內(nèi)涵建設(shè)，由數(shù)量取勝到關(guān)注內(nèi)涵質(zhì)量，量變積累到一定程度出現(xiàn)質(zhì)變，發(fā)展軌跡從量變逐漸趨于質(zhì)變，符合事物發(fā)展的一般規(guī)律。高職教育的評(píng)價(jià)模式也順應(yīng)時(shí)代發(fā)展由評(píng)估轉(zhuǎn)為診改。二是教育評(píng)價(jià)模式與高職教育發(fā)展之間符合內(nèi)容與形式的關(guān)系。一方面，高職教育的評(píng)價(jià)模式（形式）由高職教育發(fā)展?fàn)顩r（內(nèi)容）決定，高職教育發(fā)展的不同階段，相應(yīng)的評(píng)價(jià)模式也不同。評(píng)價(jià)模式服務(wù)于當(dāng)時(shí)的發(fā)展需要，并隨著高職教育的發(fā)展而變化。另一方面，適合當(dāng)時(shí)高職教育發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)模式，會(huì)促進(jìn)高職教育的發(fā)展，反之則會(huì)阻礙其發(fā)展。高職教育評(píng)價(jià)模式要根據(jù)高職教育的內(nèi)在需要設(shè)定。

（二）從評(píng)估到診改，是一場根本性的變革

評(píng)估和診改既有一定的關(guān)聯(lián)，又有本質(zhì)的區(qū)別。診改不是對(duì)原有評(píng)估體系的修修改改，是在新的體系下進(jìn)行的新評(píng)價(jià)。兩者不僅在外在形式上有所區(qū)別，整體導(dǎo)向和工作思路也有本質(zhì)區(qū)別。診改要求摒棄以往評(píng)估的思維，在新的環(huán)境下，用新的理念和指標(biāo)工具進(jìn)行新的操作。兩者有各自的規(guī)則和程序，如果用以往評(píng)估的思維來開展診改工作無異于南轅北轍。如評(píng)價(jià)主體的轉(zhuǎn)變，不僅僅是實(shí)踐活動(dòng)中雙方關(guān)系的變化，更是代表了一種新的工作模式和思維方式，從原來評(píng)價(jià)者的角度出發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)閺谋辉u(píng)價(jià)者的角度和需求出發(fā)，是一種根本性的變革。

（三）從評(píng)估到診改，是教育的民主和進(jìn)步

評(píng)估是用統(tǒng)一的標(biāo)尺衡量所有學(xué)校，評(píng)估指標(biāo)體系中各指標(biāo)及打分權(quán)重是固定的，對(duì)每個(gè)高職院校都是一致的。用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測量雖然保證了公平性，但也忽視了差異性。與普通高校不同，高職院校的專業(yè)建設(shè)與企業(yè)行業(yè)密切相關(guān)，甚至有些高職院校就是行業(yè)辦學(xué)。此外，不同地區(qū)的高職院校發(fā)展水平也參差不齊，存在較大差異。統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難適用于特色各異的高職院校，也會(huì)限制學(xué)校的個(gè)性發(fā)展，這種用一把標(biāo)尺衡量所有學(xué)校的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上存在一定的不公平性。

診改摒棄了以往評(píng)估中的“標(biāo)準(zhǔn)”和“指標(biāo)”，改用“診斷要素”和“影響因素參考提示”，給學(xué)校提供進(jìn)行個(gè)性創(chuàng)造的元素和空間。一千個(gè)學(xué)校就有一千個(gè)模樣，每個(gè)學(xué)校存在的問題各不相同，只有依據(jù)自身問題進(jìn)行的診斷才最能解決問題。鼓勵(lì)進(jìn)行個(gè)性創(chuàng)造，是國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下的學(xué)校個(gè)性化定制，只有認(rèn)同了高職院校的差異和多元化，才能促進(jìn)學(xué)校辦出特色。從共性評(píng)估到個(gè)性診改，逐漸認(rèn)同差異和多元化，有利于學(xué)校的個(gè)性和特色發(fā)展，也是教育的民主和進(jìn)步。

四、展望與啟示

不同時(shí)代背景下產(chǎn)生的高職教育評(píng)價(jià)模式適合了當(dāng)時(shí)高職教育發(fā)展的需求，對(duì)高職教育的發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用，未來需要繼續(xù)完善發(fā)展。

（一）繼續(xù)堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向

在高職教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，一直把服務(wù)社會(huì)和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為評(píng)價(jià)的基本價(jià)值導(dǎo)向。隨著時(shí)代變遷，這兩個(gè)基本價(jià)值導(dǎo)向在傳承不變的基礎(chǔ)上被賦予了新的內(nèi)涵。如在新時(shí)代背景下，服務(wù)社會(huì)表現(xiàn)為“服務(wù)中國制造2025”等，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特征。不論內(nèi)涵形式如何演變，其本質(zhì)不變，高職教育評(píng)價(jià)只有延續(xù)正確的價(jià)值導(dǎo)向，才能促使高職教育沿著正確軌道發(fā)展。

（二）引入和規(guī)范第三方評(píng)價(jià)機(jī)制

高職教育現(xiàn)有的兩種評(píng)價(jià)模式中，評(píng)價(jià)的主體不是教育行政部門就是學(xué)校自身，沒有出離評(píng)價(jià)活動(dòng)的雙方。在評(píng)價(jià)活動(dòng)中各利益相關(guān)方總會(huì)有“只緣身在此山中”的偏頗。而跳出這個(gè)框架，采用去行政化的第三方評(píng)價(jià)，通過招標(biāo)等方式將學(xué)校的評(píng)價(jià)交由具備資質(zhì)的第三方社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開展，不失為一種更客觀的選擇。第三方相對(duì)獨(dú)立，不代表教育行政部門、高職院校、用人單位、家長（畢業(yè)生）任何一方，由第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)可以更公平和客觀，可以真正做到管辦評(píng)分離。

教育評(píng)價(jià)工作將逐漸趨于專業(yè)化，由專業(yè)的人做專業(yè)的事會(huì)產(chǎn)生更好的效果。當(dāng)然，目前第三方評(píng)價(jià)在高職教育領(lǐng)域起步較晚，還存在諸多問題，如何保證第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的中立性和專業(yè)性，以及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)如何界定等仍需進(jìn)一步探討。

（三）評(píng)價(jià)中增加協(xié)商和申訴環(huán)節(jié)

上個(gè)世紀(jì)八十年代末，美國評(píng)價(jià)專家古巴(Egon G. Guba)和林肯(Yvonna S. Lincoln)在總結(jié)前三代教育評(píng)價(jià)缺陷的基礎(chǔ)上提出了第四代教育評(píng)價(jià)理論。第四代評(píng)價(jià)打破以往的管理主義傾向，認(rèn)為評(píng)價(jià)是一種心理建構(gòu)，評(píng)價(jià)相關(guān)方通過協(xié)商，可以達(dá)成一定共識(shí)（consensus)，評(píng)價(jià)的結(jié)果是各方共同的建構(gòu)物。可以說評(píng)估者和利益相關(guān)者一起對(duì)評(píng)估目標(biāo)的估值進(jìn)行共同的“建構(gòu)”是第四代評(píng)估核心[6]。未來的評(píng)價(jià)不僅是評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)者的技術(shù)性判定，評(píng)價(jià)相關(guān)利益方包括被評(píng)價(jià)者都應(yīng)參與其中。首先，制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)增加協(xié)商對(duì)話環(huán)節(jié)，通過協(xié)商回應(yīng)各方訴求，努力達(dá)成一定共識(shí)。其次，以往評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋，大多是被評(píng)價(jià)者被動(dòng)的接受成績單，未來可以考慮引入申訴制度，被評(píng)價(jià)者可以對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行回應(yīng)和申訴，在多方互動(dòng)協(xié)商的氛圍中最終形成評(píng)價(jià)結(jié)論。在評(píng)價(jià)前后增加協(xié)商和申訴環(huán)節(jié)，可以給評(píng)價(jià)各方提供充分的交流空間，使評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀合理，被評(píng)價(jià)者也更容易接受，評(píng)價(jià)的操作過程也更加民主化。