張磊 韓秀華 汪梅梅

言語清晰度(speech intelligibility)是指某人說出的話被聆聽者理解的準(zhǔn)確程度[1]。連續(xù)語音是指將單個音節(jié)按照特定的次序或組合連接起來，使之能連續(xù)、清晰、協(xié)調(diào)進(jìn)行發(fā)音并形成有意義句子的過程[2]；連續(xù)語音能體現(xiàn)說話者整個發(fā)音系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，與言語清晰度直接相關(guān)，具有非常重要的作用。

聽力障礙會極大影響聽障兒童的言語清晰度，造成溝通和交流障礙[3]。龍墨[4]、張磊等[5～7]分別探究了聽障兒童聲母和韻母、聲調(diào)的評估和習(xí)得規(guī)律，但是這些研究都是基于聽障兒童單音節(jié)字水平的分析，而針對聽障兒童連續(xù)語音研究較少。Ertmer指出基于單音節(jié)水平的構(gòu)音評估結(jié)果不能可靠地預(yù)測聽障兒童連續(xù)語音的清晰度[8]，張芳[9]、范佳露[10]、高曉慧等[11]研究了聽障兒童連續(xù)語音的切換、語音重復(fù)及連續(xù)語音時長方面的特征，但他們研究中連續(xù)語音清晰度的評判者主要是熟悉聽障兒童語音的治療師和教師，因為過于熟悉聽障兒童語音的發(fā)音方式，很難客觀反映聽障兒童連續(xù)語音被普通人群真實理解的程度。Nicolosi[1]、Osberger[12]和Miyamoto[13]等主張讓不熟悉聽障兒童語音的成人聆聽聽障兒童成套的言語樣本，將可理解詞語百分比(percentage of intelligible words，PIW)作為反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的指標(biāo)。目前國內(nèi)采用PIW進(jìn)行聽障兒童連續(xù)語音的研究尚未見報道，故本研究選取PIW作為反映連續(xù)語音清晰度的指標(biāo)，通過與言語可懂度分級(speech intelligibility rating，SIR)的相關(guān)性研究，驗證PIW用于學(xué)齡前聽障兒童連續(xù)語言清晰度特征評估是否科學(xué)有效；并通過與健聽兒童的比較，分析學(xué)齡前聽障兒童連續(xù)語音被普通人群真實理解的程度，探討4～6歲聽障兒童連續(xù)語音清晰度的特征。

1 資料與方法

1.1研究對象及分組 采取隨機(jī)抽樣方法，從上海某兩所聾健合一幼兒園及聾兒康復(fù)機(jī)構(gòu)抽取4～6歲健聽兒童和聽障兒童共118例，其中聽障兒童59例，平均聽閾為93.10±12.36 dB HL，助聽或重建聽閾為25～48 dB HL，平均為35.65±5.93 dB HL；4歲23例，5歲21例，6歲15例；雙耳佩戴助聽器者15例，單側(cè)植入人工耳蝸者21例，一側(cè)佩戴助聽器、一側(cè)植入人工耳蝸(以下簡稱：雙模式)者23例。健聽兒童59例作為對照組，年齡和性別分布與聽障兒童匹配。

聽障兒童入選標(biāo)準(zhǔn)：補償或重建聽力在適合(250～3 000 Hz助聽聽閾在言語香蕉圖內(nèi))及以上水平，無其他障礙；使用漢語普通話進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，時間至少半年以上；具備一定的連續(xù)語音發(fā)音能力，至少能夠掌握b、m、d、h、p、t、g、k、n聲母；模仿句長平均>6個字。健聽兒童入選標(biāo)準(zhǔn)：智力正常，平時使用語言主要為漢語普通話，無聽覺和言語障礙史。

1.2連續(xù)語音測試材料 House耳研所傅前杰等[14]開發(fā)了安靜環(huán)境下中文言語感知(Mandarin speech perception,MSP)測試詞表，用于評估助聽器或人工耳蝸植入者短句的言語識別情況；MSP共有十個列表，每個列表均符合語音均衡原則，與日常生活中聲韻母出現(xiàn)的頻率一致，每個列表由十個句子組成，每個句子包括七個單音節(jié)詞。本研究通過有教授學(xué)齡前兒童經(jīng)驗豐富的幼兒教師投票，從十個列表中分別選出一個符合學(xué)齡前兒童生活情境和語言認(rèn)知水平的句子，共選定10個句子列表，同時在遵守語音均衡原則的基礎(chǔ)上對列表中的10個句子進(jìn)行了改編，使得改編后的材料包含普通話中所有的聲母及常見的30個韻母(表1)。

表1 連續(xù)語音測試材料句子列表

1.3測試方法

1.3.1PIW測試 在安靜環(huán)境下測試，環(huán)境噪聲低于55 dB A。先讓受試兒童適應(yīng)環(huán)境和測試者，理解測試規(guī)則。治療師讀出句子，并呈現(xiàn)相應(yīng)圖片，幫助兒童正確理解圖片，然后由兒童跟讀，每個句子讀兩遍，語速和響度適當(dāng)，保存錄音。對受試兒童的聲音進(jìn)行剪輯、降噪歸一化處理后，隨機(jī)播放，由三名不熟悉受試兒童語音的成人聆聽錄音，并在記錄表上標(biāo)記出可被理解的詞語(聆聽者納入標(biāo)準(zhǔn)：20～48歲，聽力正常，受過大專及以上教育，漢語普通話二級甲等及以上)，計算出每位聆聽者所聽受試者的PIW，PIW=可被理解的目標(biāo)詞個數(shù)/出現(xiàn)的目標(biāo)詞總數(shù)×100%；將三位聆聽者的得分進(jìn)行平均，即得到該受試者的PIW[15]。

1.3.2聽障兒童SIR測試 由諾丁漢大學(xué)研發(fā)的SIR可以評價中度及重度聾兒助聽前及助聽后早期各階段的言語能力(表2)[16]，本研究由言語矯治師和集體課教師使用該表評估聽障兒童日常生活中的言語可懂度分級，共分為1～5級，得分越高，言語可被理解的程度就越高；若是兩人評價結(jié)果有差異，則由兩人共同討論后給出最終一致的評分。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0進(jìn)行對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。應(yīng)用Spearman統(tǒng)計方法對聽障兒童SIR和PIW進(jìn)行相關(guān)分析；應(yīng)用方差分析比較聽障兒童和健聽兒童連續(xù)語音清晰度，該實驗為3×2兩因素完全隨機(jī)實驗，實驗包括兩個因素，因素一為類別變量，包含健聽和聽障兒童2 個水平；因素二為年齡變量，包含4、5、6歲3個水平，因變量為可理解詞語百分比(PIW)。

表2 言語可懂度分級標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果

2.1聽障兒童SIR和PIW的相關(guān)性研究 59例聽障兒童SIR 3級7例，4級24例，5級28例。描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，SIR 3級的聽障兒童，其連續(xù)語音被普通人群真實理解的程度僅52.04%；SIR 4級的聽障兒童，其PIW達(dá)86.46%；SIR 5級的聽障兒童，其PIW達(dá)95.45%(表3)。

表3 聽障兒童不同SIR分級者的

Spearman分析顯示PIW和SIR呈現(xiàn)高度正相關(guān)(r=0.784，p<0.001)，說明PIW能真實、準(zhǔn)確、科學(xué)地反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的水平。

2.2聽障兒童與健聽兒童連續(xù)語音清晰度的比較研究 健聽兒童4、5、6歲者連續(xù)語音清晰度基本一致，連續(xù)語音可被普通人群理解的程度均在95%以上，且各年齡段差異不大。聽障兒童連續(xù)語音可被普通人群理解的程度在85%以上，各年齡段差異也不大，但整體落后于健聽兒童10%左右(表4)。

表4 兩組兒童不同年齡者連續(xù)語音

方差分析結(jié)果顯示，年齡主效應(yīng)不顯著(P>0.05)，不同年齡兒童連續(xù)語音清晰度無顯著性差異，兒童類型主效應(yīng)極顯著(P<0.01)，即聽障兒童的連續(xù)語音清晰度極顯著小于健聽兒童，兒童類型和年齡交互作用不顯著(P>0.05)(表5)。

表5 不同年齡、不同類型兒童連續(xù)語音清晰度顯著性檢驗

3 討論

3.1聽障兒童SIR和PIW的相關(guān)性 國外對聽障兒童連續(xù)語音清晰度的研究主張采用讓不熟悉聽障兒童語音的成人聆聽聽障兒童成套的言語樣本，將PIW作為反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的指標(biāo)，如The Beginner’s Intelligibility Test(初學(xué)者清晰度測試)[13]、the Monsen-Indiana University sentences(蒙森-印第安那大學(xué)句子測試)[12]、the Central Institute for the Deaf(CID) Everyday Sentences(中央聾人研究所日常句子測試)[17]都設(shè)計了多個專門的句子列表，利用PIW測試學(xué)齡前、學(xué)齡期及成年聽障人群的連續(xù)語音清晰度。

本研究在國內(nèi)初次采用PIW評估聽障兒童連續(xù)語音清晰度的特征，結(jié)果表明，聽障兒童PIW和SIR高度正相關(guān)，說明PIW能真實、準(zhǔn)確地反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的水平。文中結(jié)果顯示，SIR 3、4、5級聽障兒童連續(xù)語音52.04%、86.46%、95.45%能被普通人群聽懂；SIR分級比較粗放，且更多依賴治療師和教師的主觀感受；PIW則提供了一種量化的測量方式，可以精確地反映出普通人群對聽障兒童連續(xù)語音的理解程度，亦對聽障兒童SIR為3、4和5級有了重新而具體的認(rèn)識，PIW更加精細(xì)、準(zhǔn)確，可以作為一項監(jiān)控指標(biāo)，反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的進(jìn)步情況[1]。

作為初次嘗試，本研究為獲得準(zhǔn)確可靠的結(jié)果，測試材料在改編時考慮到了以下因素：①句長相當(dāng)，均為7個字的句長；②包含所有的聲母；③語音均衡，與日常生活中聲韻母出現(xiàn)的頻率一致；④盡可能貼近兒童生活情境和認(rèn)知水平。但改編后的材料要真正成為學(xué)齡前兒童連續(xù)語音清晰度標(biāo)準(zhǔn)化測試材料，還需要大量、深入研究，需要設(shè)計出符合同樣原則的測試材料4～6組，再對這些材料進(jìn)行難度、鑒別力、信度和效度分析，最終才能獲得標(biāo)準(zhǔn)化的測試材料進(jìn)行普及推廣。

3.2聽障與健聽兒童連續(xù)語音清晰度的比較 文中結(jié)果顯示聽障兒童連續(xù)語音清晰度落后于健聽兒童，兩者存在極顯著差異，張芳[9]、范佳露[10]等研究亦指出聽障兒童連續(xù)語音的切換、重復(fù)能力落后于健聽兒童。其主要原因如下：①聽障兒童雖然佩戴助聽器或植入人工耳蝸，即使聽力補償或重建效果達(dá)到最適，但仍然與正常聽力存在差距，無法全面感知、捕捉連續(xù)語音中的信息；②由于聽力障礙以及構(gòu)音器官的運動問題，聽障兒童易產(chǎn)生構(gòu)音障礙，存在不同程度的聲母、韻母、聲調(diào)發(fā)音困難，影響到連續(xù)語音的清晰度[5]；③連續(xù)語音的發(fā)音難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單音節(jié)發(fā)音，聽障兒童由于缺乏相應(yīng)的技巧，無法很容易地將單個音節(jié)按照特定的次序或組合連接起來轉(zhuǎn)換成連續(xù)語音[18]。

本研究中聽障兒童與健聽連續(xù)語音清晰度相差約為10%，而張芳[9]、范佳露[10]等研究顯示聽障兒童與健聽兒童連續(xù)語音重復(fù)、切換能力均相差在15%以上；這主要是由于本研究中入選的聽障兒童符合“至少能夠掌握b、m、d、n、p、t、g、k、h聲母；模仿句長平均大于6個字”的標(biāo)準(zhǔn)，實際入選對象除了平翹舌音(/z/、/c/、/s/、/zh/、/ch/、/sh/、/r/)，其余聲母在單音節(jié)水平均全部習(xí)得。受試者單音節(jié)水平發(fā)音較好，因此聽障兒童與健聽兒童連續(xù)語音清晰度差距沒有以往研究中報道的大；但同時又說明，即使聽障兒童在單音節(jié)水平能掌握很多聲母和韻母，但其連續(xù)語音發(fā)音水平仍和正常兒童存在差距，無法達(dá)到預(yù)期的連續(xù)語音清晰度[15]，說明在聽力言語康復(fù)時要關(guān)注其連續(xù)語音的干預(yù)。

本研究結(jié)果顯示生理年齡對健聽和聽障兒童的連續(xù)語音清晰度的影響不顯著，健聽兒童4、5和6歲的連續(xù)語音能力清晰度水平相當(dāng)；聽障兒童的生理年齡對連續(xù)語音清晰度也無影響，推測連續(xù)語音清晰度還會受到聽障兒童助聽模式、助聽設(shè)備使用時間、康復(fù)開始時間等方面的影響[19～21]。

PIW提供了一種量化的測量方式，可以準(zhǔn)確反映普通人群對聽障兒童連續(xù)語音的理解程度，還可以作為監(jiān)控指標(biāo)，精細(xì)反映聽障兒童連續(xù)語音清晰度的進(jìn)步情況。4～6歲聽障兒童連續(xù)語音清晰度落后于同齡健聽兒童, 即使聽障兒童在單音節(jié)水平能掌握很多聲母和韻母，其連續(xù)語音水平仍與正常兒童存在差距；隨著年齡增長聽障兒童連續(xù)語音清晰度亦不會有顯著改善，要關(guān)注聽障兒童連續(xù)語音的干預(yù)。