林麗梅，韓雅清，鄭逸芳

（1．福建江夏學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院，福建福州，350108；2．福建江夏學(xué)院金融學(xué)院，福建福州，350108；3．福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州，350002）

一、研究背景與現(xiàn)狀

城市污染物向農(nóng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，遭淘汰的高污染行業(yè)入駐農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)、規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)的無序發(fā)展以及農(nóng)村傳統(tǒng)粗放的生活習(xí)慣等多方面因素導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)資源破壞，環(huán)境污染日益惡化，農(nóng)民環(huán)境權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。而在與排污者協(xié)商、談判和抗?fàn)幰约芭c城市居民進(jìn)行環(huán)境資源分配中，農(nóng)民往往處于雙重劣勢地位。[1]農(nóng)民對自然環(huán)境的高度依賴及其在環(huán)境保護(hù)中的弱勢身份使得基層政府對農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)顯得尤為重要。與此同時，社會流動的加速和信息獲取的便捷改變了傳統(tǒng)社會農(nóng)民和基層政府之間信息不對稱的格局。[2]87環(huán)境維權(quán)意識和政治參與能力的不斷提高促使農(nóng)民產(chǎn)生“慣性質(zhì)疑”思維，形成農(nóng)民對中央政府高度信任而對基層政府不信任的雙層信任格局，陷入基層政府信任危機(jī)與環(huán)境權(quán)保護(hù)困難的循環(huán)陷阱。在國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和生態(tài)文明以人為本建設(shè)的背景下，加強(qiáng)基層政府公信力，保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)成為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要課題之一。

盧梭的社會契約論認(rèn)為政府的權(quán)力來源于人民，政府為保證正當(dāng)性、合法性就必須服務(wù)于人民的公意，真心為人民謀利益。因此，政府公信力是政府的深層次的內(nèi)涵，也是政府的內(nèi)在規(guī)定性。[3]依據(jù)委托代理理論，公民和政府屬于代理人與受托人關(guān)系。政府在獲取公權(quán)力之后必須履行代理人的職責(zé)，對環(huán)境資源等具有公共性質(zhì)的資源進(jìn)行管理，并根據(jù)環(huán)境資源本身的性質(zhì)最大限度地保障社會公眾享有的環(huán)境資源權(quán)益，對維護(hù)公民環(huán)境權(quán)具有不可推卸的責(zé)任。[4]對于在環(huán)境權(quán)益抗?fàn)幹刑幱谌鮿莸匚坏霓r(nóng)民而言，其環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開政府維護(hù)環(huán)境安全職責(zé)的履行。當(dāng)政府履行好其環(huán)境權(quán)保障職責(zé)時，農(nóng)民勢必會提高對其的認(rèn)同感和信任度。因此，政府環(huán)境治理公信力與農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)具有密不可分的關(guān)系。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對農(nóng)民環(huán)境權(quán)保障問題關(guān)注的焦點(diǎn)主要是環(huán)境權(quán)在實(shí)踐中被邊緣化的農(nóng)民環(huán)境維權(quán)困境，[5]96這其中必然談及基層政府在農(nóng)民環(huán)境維權(quán)中的缺位和失范行為[6]，從政治激勵制度[7]、環(huán)境執(zhí)法[8]、農(nóng)村環(huán)境資源利用的矛盾心理[2]88以及農(nóng)民維權(quán)意識[9]等方面歸納基層政府環(huán)境治理低效的原因。環(huán)境維權(quán)群體性事件中地方政府公信力缺失和民眾維權(quán)行為選擇是學(xué)者關(guān)注的另一焦點(diǎn)。[10]然而，目前直接關(guān)注基層政府環(huán)境治理公信力及其與農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)關(guān)系的研究較為缺乏。從農(nóng)民角度出發(fā)，除了自身維權(quán)意識薄弱、農(nóng)村脫貧致富需要以及監(jiān)管能力不足等因素外，農(nóng)民對基層政府環(huán)境治理的高度依賴而又信任不足是其環(huán)境權(quán)難以保障的重要原因。[11]較高的基層政府信任程度能夠促進(jìn)政府公信力的形成與提升，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的良性循環(huán)。因此，本文通過對福建省南平地區(qū)飲用水水源地周邊農(nóng)村農(nóng)民進(jìn)行實(shí)地訪談和問卷調(diào)查，了解農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)意識、意愿及行動，從農(nóng)民感知角度對基層政府環(huán)境治理公信力進(jìn)行評價分析，以期為提升基層政府環(huán)境治理公信力，保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)利提供政策參考依據(jù)。

二、研究方案設(shè)計(jì)

（一）研究區(qū)域

南平市地處福建省北部，武夷山脈北段東南側(cè)，位于閩、浙、贛三省交界處，境內(nèi)河流眾多，主要河流有“一江八溪”，即閩江、建溪、富屯溪、崇陽溪等。自2001年開始，南平市持續(xù)開展集中式生活飲用水地表水源保護(hù)區(qū)環(huán)境保護(hù)工作。根據(jù)南平市飲用水水源地環(huán)境保護(hù)最新規(guī)劃（2007年），其環(huán)境保護(hù)規(guī)劃范圍包括南平市延平區(qū)、武夷山市、建陽市、建甌市以及邵武市等轄區(qū)內(nèi)的10個集中式飲用水源地。規(guī)劃項(xiàng)目包括點(diǎn)源污染防治、面源污染防治以及生態(tài)恢復(fù)與建設(shè)，具體環(huán)境治理項(xiàng)目有農(nóng)村畜禽養(yǎng)殖污染治理、生活垃圾收集及處理、生活污水處理設(shè)施建設(shè)、工業(yè)污染防治、生態(tài)村建設(shè)、水源涵養(yǎng)林維護(hù)與水土保持等。根據(jù)對該區(qū)域環(huán)境治理項(xiàng)目持續(xù)6年的跟進(jìn)了解，多數(shù)項(xiàng)目已實(shí)現(xiàn)常態(tài)化運(yùn)行，農(nóng)民對多數(shù)環(huán)境治理項(xiàng)目的感知也日益增強(qiáng)，能夠?qū)?xiàng)目的執(zhí)行以及后期管理維護(hù)工作等項(xiàng)目成效行程較為理性的認(rèn)識。

（二）數(shù)據(jù)來源

項(xiàng)目組分別于2015年4月和7月開展數(shù)據(jù)調(diào)研收集工作，獲取數(shù)據(jù)的主要方式為結(jié)構(gòu)式訪談。調(diào)研區(qū)域包括南平市延平區(qū)、建陽市、建甌市以及邵武市等飲用水水源地周邊農(nóng)村，覆蓋25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的60個農(nóng)村。由于問卷涉及農(nóng)民對基層政府的環(huán)境治理行為及績效的評價，具有一定的敏感性，為確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，調(diào)研過程中要求調(diào)查者首先表明調(diào)查意圖，了解農(nóng)民接受訪問的意愿，對不存在排斥情緒的農(nóng)民開展進(jìn)一步詳細(xì)訪問。調(diào)研過程中，共發(fā)放問卷300份，回收問卷284份，問卷有效率為94.7%。

（三）研究方法

研究方式主要為結(jié)構(gòu)化量表調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)民環(huán)境維權(quán)意識、行動及其對基層政府環(huán)境治理的認(rèn)知和評價等題項(xiàng)。本研究中的基層政府主要指農(nóng)民在環(huán)境治理過程中所感知的除村委會以外的政府力量來源，主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣政府。根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析農(nóng)民環(huán)境維權(quán)意識及行動選擇，并總結(jié)農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的主要困境。參照已有關(guān)于政府公信力的研究[12]，進(jìn)行基層政府環(huán)境治理公信力的問卷設(shè)計(jì)?；鶎诱h(huán)境治理的主要工作內(nèi)容、方式、效率以及農(nóng)民對于環(huán)境治理的需求與感知等是進(jìn)行基層政府環(huán)境治理公信力調(diào)查內(nèi)容的選取依據(jù)。問卷共設(shè)置15個問項(xiàng)，采用5點(diǎn)計(jì)分方式，“1”代表“非常不信任”，“2”代表“比較不信任”，“3”代表“一般”，“4”代表“比較信任”，“5”代表“非常信任”。得分越高，說明農(nóng)民對政府環(huán)境治理的信任程度越高。運(yùn)用主成分分析方法對農(nóng)民感知的基層政府環(huán)境治理公信力提取主因子，并測算各主因子的評價得分。

三、農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)：維權(quán)意識與行動

農(nóng)民的維權(quán)意識是環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本。樣本調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民對其環(huán)境權(quán)認(rèn)知水平較為樂觀，80%以上的農(nóng)民認(rèn)為自身應(yīng)享有環(huán)境權(quán)利，然而對環(huán)境權(quán)的實(shí)質(zhì)普遍簡單理解為環(huán)境請求權(quán)。與基本內(nèi)化為日常生產(chǎn)生活行為的環(huán)境資源利用權(quán)相比較，農(nóng)民對環(huán)境知情權(quán)的認(rèn)知較為淺薄，這也是其缺乏農(nóng)村環(huán)境治理監(jiān)督意愿的觀念因素。

對農(nóng)民環(huán)境維權(quán)行動的考察主要分兩個方面：一是農(nóng)民在特定情境假設(shè)下的行動選擇，二是農(nóng)民在環(huán)境污染事實(shí)下的行動采取。順承農(nóng)民對環(huán)境權(quán)的認(rèn)知，簡單假設(shè)農(nóng)民受到環(huán)境侵害時，讓農(nóng)民對維權(quán)傾向途徑或主體進(jìn)行多項(xiàng)排序。結(jié)果顯示，村委會選項(xiàng)的比例最高，達(dá)68.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣政府分別位居第二、三位，比例分別為52.1%和48.6%。值得注意的是，自媒體和新聞媒體曝光成為農(nóng)民傾向選擇的途徑之一。訪問過程中，出現(xiàn)部分村民迫切希望調(diào)查人員能夠?qū)⑺诖瀛h(huán)境污染問題進(jìn)行新聞報(bào)道或向較高級別的政府部門反映的情況。而當(dāng)問及假設(shè)農(nóng)村環(huán)境出現(xiàn)污染是否會采取行動時，農(nóng)民更多表現(xiàn)出“搭便車”心理，維權(quán)行動積極性不高。對于為何沒有采取行動的回答，選擇“反映效果不佳”選項(xiàng)農(nóng)民比例為52.4%，表示“缺乏反映渠道”的農(nóng)民達(dá)到32.2%，這一結(jié)果與農(nóng)民實(shí)際請求行動的結(jié)果相一致。在面臨污染事實(shí)的行動方面，農(nóng)民更多表現(xiàn)出無奈和矛盾心理。調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，南平延平區(qū)規(guī)?；B(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)大勢興起，未經(jīng)處理的代謝物和死豬造成周邊農(nóng)田富營養(yǎng)化和溪流惡臭。被問及是否有向有關(guān)部門反映時，部分農(nóng)民出于養(yǎng)殖戶的生計(jì)考慮，對輕度污染選擇容忍。素有“鐵城”之稱的邵武市位于閩江富屯溪中上游，工業(yè)污染治理是開展飲用水水源地環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)內(nèi)容。吳家塘鎮(zhèn)坊上村長期遭受化肥廠引發(fā)的水污染和空氣污染，雖然治理成效并未十分顯著，但基層政府治理污染的努力得到了農(nóng)民肯定和諒解。村民普遍認(rèn)為“雖然污水經(jīng)專業(yè)設(shè)施處理之后排放可以解決，但是空氣污染基本無法治理”，這種看似合理卻與事實(shí)不符的想法體現(xiàn)的是農(nóng)民對基層政府環(huán)境治理的高度依賴和無奈心理。此外，農(nóng)民所傾向的新聞媒體請求途徑的實(shí)際效果并不理想，建甌市吉陽鎮(zhèn)新橋村正遭受碳素廠空氣污染農(nóng)民在向基層政府?dāng)?shù)次反映無果的情況下，也嘗試向新聞媒體尋求幫助，然而由于缺乏新聞價值未能得到報(bào)道。延平區(qū)長建村在數(shù)十年前與采石廠就集體山地租用簽訂30年的合約，采石所產(chǎn)生的粉塵污染是當(dāng)前該村村民認(rèn)為在合理的市場行為之下自己所要承受的，維權(quán)動機(jī)較弱，少數(shù)“鄉(xiāng)村精英”召集發(fā)動的維權(quán)行動效果也極為不佳，反而挫傷了其他村民的維權(quán)意愿。

綜上所示，雖然農(nóng)民的環(huán)境權(quán)認(rèn)識在提高，但維權(quán)意識及意愿相對比較薄弱。面對外源性污染，農(nóng)民的維權(quán)行動較為堅(jiān)決，但維權(quán)的效果較不理想；面對同鄉(xiāng)鎮(zhèn)或同村村民造成的內(nèi)源性污染，農(nóng)民往往采取寬容態(tài)度；面對早期因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)需求集體同意引進(jìn)的污染工業(yè)，農(nóng)民表現(xiàn)出極為矛盾和心虛的心態(tài)，維權(quán)的態(tài)度和效果都不太理想。多數(shù)農(nóng)戶在環(huán)境維權(quán)過程中存在明顯的“搭便車”心理，維權(quán)動機(jī)又容易受到他人維權(quán)行動無果的削弱。

四、基層政府環(huán)境治理公信力：直觀感知下的“慣性質(zhì)疑”

互聯(lián)網(wǎng)時代改變了傳統(tǒng)政府與民眾之間信息不對稱的格局，新興自媒體使得政府相關(guān)信息的披露更為簡單粗暴，頻發(fā)的食品安全監(jiān)管、群體性事件等政府不作為或失范行為的信息傳遞無形中塑造了民眾對政府的“慣性質(zhì)疑”思維。樣本中40.5%的農(nóng)民表示會習(xí)慣性地懷疑互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)事件中的政府解釋，并有16.5%的農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)生活中看到或是經(jīng)歷過政府失信的事件。運(yùn)用探索性因素分析對樣本農(nóng)民基層政府環(huán)境治理公信力進(jìn)行整體評價和內(nèi)部結(jié)構(gòu)解析。表1所示為KMO和巴特萊球體檢驗(yàn)結(jié)果，KMO值為0.929，表示該問卷指標(biāo)很適合進(jìn)行因素分析，巴特萊球體檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，說明數(shù)據(jù)適宜作因素分析。經(jīng)由主成分分析法提取4個因子（見表2），除V4變量與V12變量互換因素類別外，所得結(jié)果與問卷設(shè)計(jì)構(gòu)思和因子類別原設(shè)計(jì)基本一致，且4個因子解釋了總變異的76.8%，說明因素分析結(jié)果具有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)效度。

表1 KMO樣本測度和巴特萊特球體檢驗(yàn)結(jié)果

表2 基層政府環(huán)境治理公信力因子分析結(jié)果

基層政府環(huán)境治理公信力的綜合評價結(jié)果（見表3）顯示，誠實(shí)坦率、公平公正、民主惠民以及遵紀(jì)守法因子的平均值分別為3.001、2.765、2.701、2.469?？梢?，樣本農(nóng)民對基層政府環(huán)境治理各方面的信任維度基本處于“一般”和“較不信任”的水平，且多偏向于“較不信任”。其中，誠實(shí)坦率的評價值最高。近幾年，在中央關(guān)于農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的大政策背景下，南平地區(qū)所開展的農(nóng)村環(huán)境治理工作也是空前的，對農(nóng)民具有較強(qiáng)的感知沖擊，形成對基層政府在政策落實(shí)和信息發(fā)布的較高評價。然而濫用公權(quán)力、以權(quán)謀私、利益分配失衡以及貪污腐敗等所形成的刻板印象卻使得農(nóng)民對政府公平公正、遵紀(jì)守法等方面持有消極評價。在農(nóng)民民主意識日益增強(qiáng)的當(dāng)下，64.95%的農(nóng)民認(rèn)為自身具有環(huán)境治理項(xiàng)目民主決策的權(quán)利，并將目前參與率低下的原因歸于缺乏參與渠道和參與效果不佳等，這些都導(dǎo)致了農(nóng)民對基層政府環(huán)境治理中民主決策的低水平評價。實(shí)際上，南平地區(qū)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)從無到有，治理效果還是較為顯著的，而明顯“敗筆”在于，污水處理設(shè)施的建設(shè)成為民眾眼中典型的“面子工程”[13]。從各評價因子的標(biāo)準(zhǔn)差來看，民主惠民和遵紀(jì)守法兩個維度評價值的離散程度較大，說明農(nóng)民在這兩個方面的認(rèn)識存在較大差異，而誠實(shí)坦率和公平公正的標(biāo)準(zhǔn)差相對較小，表明對此農(nóng)民認(rèn)識相對較為統(tǒng)一。農(nóng)民大多是根據(jù)對當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境治理項(xiàng)目的直觀感受進(jìn)行評價的，而農(nóng)村分布較為分散，各個村莊之間的環(huán)境治理項(xiàng)目存在一定差距，導(dǎo)致農(nóng)民在政府具體行為方面的感知偏差。同時，農(nóng)民容易受到本村突出環(huán)境污染治理問題影響產(chǎn)生評價偏好，因此形成具有一定離散程度的評價結(jié)果。

表3 基層政府環(huán)境治理公信力評價結(jié)果

五、農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的尷尬困境：高度依賴與信任危機(jī)

由上述分析可知，當(dāng)前農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入了對基層政府環(huán)境治理高度依賴但又缺乏必要信任的尷尬困境。一方面，農(nóng)村地區(qū)仍然保留著部分小農(nóng)經(jīng)濟(jì)色彩，這種松散的組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致農(nóng)民在自發(fā)進(jìn)行公共產(chǎn)品供給時容易陷入集體行動困境。環(huán)境保護(hù)是具有長期性、復(fù)雜性和一定專業(yè)性的特殊公共產(chǎn)品，農(nóng)民集體行動困境在這種公共產(chǎn)品供給中尤為明顯。因此，農(nóng)民在環(huán)境治理方面對基層政府表現(xiàn)出高度依賴。[14]調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也表明，村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣政府等基層組織和官方機(jī)構(gòu)是農(nóng)民進(jìn)行環(huán)境污染治理和維權(quán)的首選。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時代政府“丑聞”的頻頻曝光使農(nóng)民形成對政府的“慣性質(zhì)疑”思維。在“壓力型體制”下的政治激勵使基層政府多以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，對農(nóng)村環(huán)境治理有不作為傾向。同時，環(huán)境治理見效緩慢，在某種程度上具有一定的專業(yè)性，也存在較多的項(xiàng)目尋租機(jī)會，這都使農(nóng)民“慣性質(zhì)疑”思維進(jìn)一步強(qiáng)化，形成基層政府環(huán)境治理信任危機(jī)。實(shí)踐證明，農(nóng)民對當(dāng)?shù)卣h(huán)境治理行為和績效不信任或低度信任，普遍認(rèn)為基層政府職能缺位和行為失范是農(nóng)村環(huán)境污染治理的最大障礙。

基層政府日益成為各方指責(zé)農(nóng)村環(huán)境治理低效的矛頭。在農(nóng)民眼里，基層政府是中央等上級政府環(huán)境治理政策效果的削弱者；而在上級政府看來，地方保護(hù)主義是基層政府環(huán)境污染治理不力的主要原因。實(shí)際上，基層政府環(huán)境污染治理和農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)中并非完全無作為，更多是難作為。一方面，在我國財(cái)稅體制尚待完善的階段，基層政府環(huán)境治理往往面臨財(cái)權(quán)與環(huán)境事權(quán)的不對等，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行能力被削弱，這是導(dǎo)致部分環(huán)境政策變異執(zhí)行的重要原因之一。另一方面，“天下烏鴉一般黑”是農(nóng)民對政府環(huán)境治理行為評價時的感慨，地方政府一定程度上承受了上級政府職能部門失信行為帶來的公信力喪失后果。然而不可回避地，基層政府在環(huán)境治理過程中的確缺乏對農(nóng)民民主監(jiān)督和民主決策參與的重視，所采用的自上而下治理方式忽視了農(nóng)民的眾多環(huán)境治理需求。與此同時，部分基層政府官員的貪腐行為仍然存在，并有典型案例在坊間廣為流傳。部分持有錯誤政績觀念的官員使環(huán)境政策變異執(zhí)行，產(chǎn)生了眾多的面子工程和豆腐渣工程，這些都在很大程度上影響了農(nóng)民對其信任程度。

六、主要結(jié)論

在農(nóng)村環(huán)境持續(xù)惡化的同時，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)也遭受嚴(yán)重?fù)p害。作為弱勢群體，農(nóng)民在政治文化上的低影響力和在經(jīng)濟(jì)上的貧困弱勢地位決定了其權(quán)利保護(hù)處于邊緣化狀態(tài)。特別是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)不僅很大程度上被制度性消解，更在實(shí)踐中存在嚴(yán)重的“環(huán)境不公”，即農(nóng)民享受較少的經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益，卻要承受較大的環(huán)境義務(wù)負(fù)擔(dān)和環(huán)境惡化的后果。同時，農(nóng)民在環(huán)境抗?fàn)帟r容易陷入“多數(shù)沉默”集體行動困境或“搭便車”的低效率集體行動策略，[15]8因此基層政府主導(dǎo)的環(huán)境治理對農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。本文根據(jù)對南平市延平區(qū)、邵武市、建陽市以及建甌市等飲用水水源地周邊農(nóng)村的農(nóng)民的問卷調(diào)查，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的意識、意愿及行動，進(jìn)行農(nóng)民感知的基層政府環(huán)境治理的公信力評價，運(yùn)用主成分分析法提取誠實(shí)坦率、公平公正、遵紀(jì)守法和民主惠民4個主因子，并測算4個維度的信任度。研究結(jié)果顯示，雖然農(nóng)民對自身的環(huán)境權(quán)利認(rèn)知水平在逐步提高，但維權(quán)意識和意愿仍比較薄弱，缺乏較強(qiáng)的維權(quán)能力和行動的積極性，忍讓和被動適應(yīng)是其面對環(huán)境污染時的首要選擇，維權(quán)行動消極被歸結(jié)于維權(quán)渠道的缺乏和維權(quán)效果不佳的負(fù)向激勵，其實(shí)際發(fā)生的維權(quán)行動也面臨傳統(tǒng)維權(quán)渠道不暢、新型維權(quán)渠道無力的現(xiàn)實(shí)困境。在農(nóng)民感知的基層政府環(huán)境治理公信力主因子中，誠實(shí)坦率因子的平均得分值最高，民主惠民因子平均得分最低，但二者之間的得分差距不大，介于較不信任與一般之間。農(nóng)民雖然對直觀感知的環(huán)境治理政策和項(xiàng)目能夠做出較為客觀理性的評價，但在“慣性質(zhì)疑”思維下容易形成對政府行政行為的刻板印象，對基層政府環(huán)境治理的高度依賴卻又信任不足使其陷入環(huán)境維權(quán)難的尷尬困境。盡管地方政府環(huán)境維權(quán)確實(shí)存在政策變異執(zhí)行、項(xiàng)目尋租等行為失范，也有環(huán)境治理民主參與渠道搭建的行為缺位，但也存在“壓力型”政治激勵的制度性原因和中央政府在環(huán)境治理中的責(zé)任缺失問題。[15]56鑒于農(nóng)民群體的特殊性以及農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的不斷變化，加之環(huán)境治理復(fù)雜性、長期性、不確定性和科學(xué)技術(shù)的有限性，農(nóng)村環(huán)境治理應(yīng)形成開放、參與和合作的多元社會共治格局。[5]132[16]在這種格局下，農(nóng)民不僅可以更直接、快速地了解和監(jiān)督基層政府的治理行為，提升對基層政府的信任程度，更可以通過爭取在環(huán)境治理中的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自身的環(huán)境權(quán)利。