周 文 包煒杰

(復旦大學 馬克思主義研究院，上海 200433；復旦大學 馬克思主義學院，上海 200433)

自20世紀80年代以來，全球經(jīng)濟出現(xiàn)了一個重要現(xiàn)象，即各國經(jīng)濟以前所未有的速度更加緊密地聯(lián)系在一起，全球化作為一個確定趨勢在世界范圍內(nèi)展開。然而，全球化在推動世界經(jīng)濟一體化的同時也暴露了許多問題，尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡日益明顯。據(jù)統(tǒng)計，占全球人口20%的發(fā)達國家擁有全球生產(chǎn)總值的86%和出口額的82%,而占全球人口75%的發(fā)展中國家分別僅占14%和18%，世界上20個最富有國家國民的平均收入是20個最貧窮國家的37倍，兩者之間的差距比40年前增加了一倍。因此，既有早先此起彼伏的“反全球化”聲音，又有近年來以特朗普“美國優(yōu)先”策略主導的“逆全球化”浪潮。究其原因，長期以來，對于全球化的認識存在嚴重誤區(qū)。全球化就是西方化嗎？為什么同樣作為發(fā)展中國家的中國在全球化進程中成功崛起而許多國家遭遇失敗？究竟什么才是全球化的真面孔？換言之，全球化中國富國窮之謎的答案是什么？對于上述問題的回答，必須澄清關(guān)于全球化的認知誤區(qū)，進而重新界定全球化。對全球化的認識，不應僅僅停留在現(xiàn)象層面，更不能只是把它看作近四十年來的短暫性現(xiàn)象，而應該放到全球史視野下來審視，從整個世界體系變遷的歷史維度加以考察。

一、 經(jīng)濟全球化不是西方化

經(jīng)濟全球化并不是一個陌生現(xiàn)象。早在15世紀，地理大發(fā)現(xiàn)揭開了全球化的序幕：1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸，1498年達伽馬繞過非洲好望角到達印度，隨之而來的貿(mào)易活動促成世界開始緊密地聯(lián)系起來。18世紀60年代工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力大爆炸和交通運輸方式革新更加深刻地改變了全球交往方式。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對這場廣義上的全球化運動是這樣描述的：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”，“由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第404頁。20世紀下半葉，隨著科學技術(shù)日益突破信息傳播的地理界限，以跨國公司為標志的新一輪全球化再次掀起高潮。國際貨幣基金組織曾對這場經(jīng)濟全球化運動下過一個定義：“跨國商品及服務(wù)貿(mào)易與國際資本流動規(guī)模和形式的增長，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟的相互依賴性增強?！盵注]逄錦聚等主編：《政治經(jīng)濟學》(第5版)，北京：高等教育出版社，2014年，第194頁。這一定義突出了現(xiàn)象層面的全球化表征?？梢哉f，全球化既是突破國別地域界限進行國際貿(mào)易和社會化大生產(chǎn)的客觀要求，也是人類現(xiàn)代文明的一個典型特征。

然而，長期以來，全球化敘事存在一個歐洲中心論的理論預設(shè)。所謂“歐洲中心論”，主要是指關(guān)于全球化的敘事往往與現(xiàn)代世界的形成關(guān)聯(lián)在一起，而后者又以西方的興起為背景，加之后人總結(jié)的諸多歐洲文化的歷史優(yōu)越性要素，如古希臘羅馬的民主基礎(chǔ)、新教倫理以及西方的理性主義等，歐洲由此獲得了向世界擴散“現(xiàn)代性”的道義和權(quán)力。歐洲中心論強調(diào)西方文化的優(yōu)越性，把歐洲視為世界歷史的唯一創(chuàng)造者?；谶@樣的認知方式，歐洲及其分支(如美國)相較于其他國家在政治、經(jīng)濟和軍事等諸多方面的優(yōu)勢地位是必然且持久的。從本質(zhì)來看，歐洲中心論是“一個神話、一種意識形態(tài)、一種理論或者一種主導敘事”。[注]馬立博著，夏繼果譯：《現(xiàn)代世界的起源：全球的、環(huán)境的述說 15-21世紀》(第三版)，北京：商務(wù)印書館，2017年，第12頁。

正是基于歐洲中心論的邏輯，許多發(fā)展中國家對標西方，誤以為西方化就是全球化、現(xiàn)代化的本質(zhì)，結(jié)果給本國經(jīng)濟與社會造成巨大傷害。這種“傷害”至少表現(xiàn)在兩個方面：一是發(fā)展中國家對發(fā)達國家形成包括經(jīng)濟在內(nèi)的多重依附關(guān)系，在全球化進程中固化了以資本邏輯為主導的“中心—外圍”世界體系?！爸行摹鈬钡氖澜珞w系在繁榮的表象下暗藏著非均衡狀態(tài)，從側(cè)面反映出西方主導的全球化的不穩(wěn)定性和不公平性。薩米爾·阿明將中心國家的這種非理性行為歸結(jié)為五種壟斷力：“技術(shù)壟斷”、“對世界金融市場的金融控制”、“對全球自然資源開發(fā)的壟斷”、“媒體和通訊壟斷”以及“對大規(guī)模殺傷性武器的壟斷”。[注][埃]薩米爾·阿明著，丁開杰等譯：《全球化時代的資本主義：對當代社會的管理》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第3～4頁。二是發(fā)展中國家對西方陷入制度崇拜，盲目西化，喪失國家自主性。政府的國界性與市場的跨國性一直是全球化的最大悖論，在生產(chǎn)要素全球自由流動的背景下實現(xiàn)一國生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的有效互動時必須充分考慮本土化和適應性問題。以俄羅斯為例，在采用“休克療法”的過程中，快速自由化引發(fā)了宏觀經(jīng)濟失衡，金融和石油寡頭們趁機操控國民經(jīng)濟，結(jié)果出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹，最終造成了“20世紀90年代的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟衰退”[注][俄]弗拉基米爾·波波夫著，孫梁譯：《榮衰互鑒：中國、俄羅斯以及西方的經(jīng)濟史》，上海：格致出版社、上海人民出版社，2018年，第87頁。。

因此，反思全球化進程中富國更富、窮國更窮的現(xiàn)實困境，首先要破除全球化認知中的西方化傾向。從這個角度講，全球化非但不是西方化，而更應回歸多元化和世界性。所謂“多元化”，就是指全球化應當是多元、多中心的而非一元主導?；跉W洲中心論的全球化敘事存在“自我夸大”的根本缺陷，以彭慕蘭為代表的加州學派通過經(jīng)濟史考證得出這樣一個更讓人信服的結(jié)論：在1800年以前“我們有的是一個多中心同時沒有占統(tǒng)治地位的中心的世界”，“只是在19世紀工業(yè)化充分發(fā)展之后，一個單一的、占支配地位的歐洲‘中心’才有意義”。[注][美]彭慕蘭著，史建云譯：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2003年，第3頁。歸根到底，那種認為西方文化具有歷史優(yōu)越性的觀點以及以西方為中心的假說只是一系列生產(chǎn)方式和交換方式變革的產(chǎn)物，并不具有永恒性。在當今世界多極化的發(fā)展趨勢下，包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體的崛起勢必推動全球化重新回歸多元化；至于“世界性”，則是指全球化應當走向世界歷史而非西方一元論的歷史?！榜R克思有關(guān)世界歷史的本質(zhì)、特征、發(fā)展規(guī)律等一般性的理解和說明，實際上就是關(guān)于全球化的基本闡釋?！盵注]豐子義、楊學功、仰海峰：《全球化的理論與實踐：一種馬克思主義的視角》，南京：江蘇人民出版社，2017年，第3頁。全球化拉開了世界歷史的序幕，“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第168頁。然而，關(guān)于世界歷史、“自由人的聯(lián)合體”的美好愿景正與當前全球兩極分化的現(xiàn)實形成鮮明對比。因此，驅(qū)散西方化的迷霧，更需要從理論和實踐上徹底批判西方主導的全球化謬誤。

二、 經(jīng)濟全球化不是去工業(yè)化

全球化首先表現(xiàn)為生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化。國際分工和對外貿(mào)易一直是政治經(jīng)濟學的重要議題。斯密在《國富論》開篇就論證了分工的重要性，“凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應地增進勞動的生產(chǎn)力”[注][英]亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，上海：商務(wù)印書館，1974年，第7頁。。在討論是否應當限制從國外輸入本國能夠生產(chǎn)的貨物時，斯密認為，“只要甲國有此優(yōu)勢，乙國無此優(yōu)勢，乙國向甲國購買，總是比自己制造有利”[注][英]亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，上海：商務(wù)印書館，1974年，第33頁。。那么，如何進行全球化中的國際分工和對外貿(mào)易呢？

從理論基礎(chǔ)來看，比較優(yōu)勢理論主導著國際分工和國際貿(mào)易。李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中提出，如果一個國家生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機會成本低于在其他國家生產(chǎn)該種產(chǎn)品的機會成本，則這個國家在生產(chǎn)該種產(chǎn)品上就擁有比較優(yōu)勢。赫克歇爾和俄林進一步強調(diào)，各國資源稟賦存在差異，各國應生產(chǎn)具有資源稟賦優(yōu)勢的產(chǎn)品。按照上述比較優(yōu)勢理論的推演，國際分工有利于專業(yè)化生產(chǎn)最適合本國生產(chǎn)的產(chǎn)品，國際貿(mào)易則使貿(mào)易雙方實現(xiàn)交換以獲得更大效益，這似乎是一套“完美”的全球化方案。然而，面對全球化帶來的巨大發(fā)展差距的事實，比較優(yōu)勢顯然存在著嚴重缺陷。

基于比較優(yōu)勢的理論邏輯，發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢在于豐富的自然資源，發(fā)達國家則具有資本和技術(shù)的優(yōu)勢。因此，國家發(fā)展將必然滑向“去工業(yè)化”或“非工業(yè)化”。所謂“去工業(yè)化”，是指一個國家工業(yè)部門就業(yè)占比和增加值占比持續(xù)下降的現(xiàn)象?；诒容^優(yōu)勢理論，在全球化的生產(chǎn)和貿(mào)易體系中，對于發(fā)展中國家而言，應當大力發(fā)展農(nóng)業(yè)而非工業(yè)，例如尼加拉瓜將專注于生產(chǎn)香蕉。然而，類似國家將面臨著淪為世界生產(chǎn)體系中的原料產(chǎn)地和商品傾銷市場的風險。上世紀50-70年代，拉美國家如阿根廷、巴西、墨西哥等采用“進口替代型”工業(yè)化模式，初步建立了國民經(jīng)濟的工業(yè)基礎(chǔ)，經(jīng)歷了經(jīng)濟發(fā)展的“黃金期”；然而，1982年拉美債務(wù)危機的爆發(fā)使拉美國家被迫接受西方債權(quán)國和債權(quán)銀行的要求，放棄原有發(fā)展模式，全力擴大初級產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口以爭取外貿(mào)盈余，償還債務(wù)。在這場拉美世界的全球化浪潮中，過早實施“去工業(yè)化”是導致拉美國家20多年經(jīng)濟滑坡最直接的原因。[注]蘇振興、張勇：《從“進口替代”到“出口導向”：拉美國家工業(yè)化模式的轉(zhuǎn)型》，《拉丁美洲研究》2011年第4期。同時，對于后工業(yè)化時代的發(fā)達國家而言，“理應”利用自身的資本和技術(shù)優(yōu)勢，通過對外輸出進而與發(fā)展中國家的廉價勞動力相結(jié)合，建立遠離本土、遍布世界各地的“代工廠”，加速了自身的“去工業(yè)化”進程，美國的蘋果、通用等跨國公司就是典型案例。此外，發(fā)達國家的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展也一定程度上促成了“去工業(yè)化”，尤其是金融業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)催生的經(jīng)濟泡沫?？傮w而言，無論是發(fā)展中國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型還是發(fā)達國家進入后工業(yè)時代，都表現(xiàn)出了“去工業(yè)化”的傾向，以至于給人造成全球化就是去工業(yè)化的錯覺。那么，在全球化進程中“去工業(yè)化”究竟給發(fā)展中國家造成了什么影響？必須清醒地意識到：西方向發(fā)展中國家輸出資本，但很多發(fā)展中國家“企業(yè)家”甚少、“產(chǎn)業(yè)政策”匱乏、“工業(yè)體系”不健全，無法有效消化，從而使其更加遠離制造業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新，陷入更深層次的貧困中，“資本流遍全球，利潤流回西方”描述的正是這種情況。這也正是全球化中富國更富、窮國更窮的根本邏輯所在。

究其原因，基于比較優(yōu)勢的國際貿(mào)易理論過于強調(diào)貿(mào)易的重要性，陷入了“貿(mào)易原教旨主義”的泥潭，而忽視了生產(chǎn)對于一國經(jīng)濟發(fā)展的重要性。國際貿(mào)易不是萬能的，工業(yè)化才是推動經(jīng)濟發(fā)展的主要力量。演化經(jīng)濟學家賴納特就此做了很好的揭示。他指出，技術(shù)變遷(創(chuàng)新)、規(guī)模經(jīng)濟(報酬遞增)和協(xié)同/集群效應是富國的三大關(guān)鍵因素，并共同作用于一個國家的生產(chǎn)體系，而“一個國家的財富取決于這個國家生產(chǎn)什么”[注][挪]埃里克·S·賴納特著，楊虎濤、陳國濤等譯：《富國為什么富 窮國為什么窮》，北京：中國人民大學出版社，2010年，第92頁。。一方面，18世紀的工業(yè)革命奠定了資本主義制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，推動形成了資本主義國際分工體系，從而確定了資本主義制度在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中闡述生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的歷史發(fā)展時指出，“它(指‘大工業(yè)’，筆者注)首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第194頁。這生動地揭示了正是工業(yè)化開啟了全球化的歷史進程，而全球化的深入展開也有賴于工業(yè)化的新發(fā)展，而非“去工業(yè)化”。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展的根本動力在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新則集中體現(xiàn)于工業(yè)或制造業(yè)中。毋庸置疑，制造業(yè)是現(xiàn)代化社會技術(shù)創(chuàng)新的第一來源和基本動力。正如以研究美國制造業(yè)發(fā)展史著稱的思想家瓦克拉夫·斯米爾是這樣評價制造業(yè)的：“如果一個發(fā)達的現(xiàn)代經(jīng)濟體要想真正地實現(xiàn)繁榮富強，那么就必須有一個強大、多樣和富于創(chuàng)造性的制造行業(yè)，它的目標是不僅能在資源約束下提供高質(zhì)量產(chǎn)品的制造業(yè)，而且是能提供更多就業(yè)機會的制造業(yè)?！盵注][加]瓦克拉夫·斯米爾著，李鳳梅、劉寅龍譯：《美國制造：國家繁榮為什么離不開制造業(yè)》，北京：機械工業(yè)出版社，2017年，第Ⅳ頁。

三、 經(jīng)濟全球化不是完全市場化

經(jīng)濟全球化是當代資本主義三大新變化之一。因此，就現(xiàn)象而言，經(jīng)濟全球化是資本主義的全球化，進而是作為當代資本主義理論表現(xiàn)的新自由主義的全球化。在政策方面，新自由主義通過美國拋出的“華盛頓共識”[注]華盛頓共識(1990)的十項政策工具：(1)壓縮財政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟形勢；(2)把政府開支的重點轉(zhuǎn)向經(jīng)濟效益高的領(lǐng)域和有利于改善收入分配的領(lǐng)域(如文教衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施)；(3)開展稅制改革，降低邊際稅率，擴大稅基；(4)實施利率市場化；(5)采用一種具有競爭力的匯率制度；(6)實施貿(mào)易自由化，開放市場；(7)放松對外資的限制；(8)對國有企業(yè)實行私有化；(9)放松政府的管制；(10)保護私人財產(chǎn)權(quán)。參見中國社會科學院課題組：《新自由主義研究》，《經(jīng)濟學家》2004年第2期。的方式得以表現(xiàn)；在理論方面，新自由主義可以概括為“市場化”、“自由化”和“私有化”，其核心為“市場化”。那么，全球化就是市場化嗎？

從現(xiàn)實來看，1982年深陷債務(wù)危機的拉美國家是新自由主義的“試驗品”，上世紀90年代更是拉美國家全面推進結(jié)構(gòu)改革的10年?！叭A盛頓共識”的市場化調(diào)整方案不僅要求相關(guān)國家開放國內(nèi)市場、放松對外資的限制，而且直接要求放松政府管制和推進國有企業(yè)私有化。在結(jié)構(gòu)改革中，市場化加速了貿(mào)易自由化并助推了私有化，對拉美國家的工業(yè)部門造成巨大沖擊。從根本來看，新自由主義不斷趨向市場原教旨主義，主張自由放任的市場經(jīng)濟，倡導市場自由競爭，反對國家干預，這尤其表現(xiàn)在針對深陷債務(wù)危機的拉美國家而拋出的所謂“華盛頓共識”上，其實質(zhì)是適應國家壟斷資本轉(zhuǎn)向國際壟斷資本的理論思潮、思想體系和政策主張。[注]周文、包煒杰：《中國方案：一種對新自由主義理論的當代回應》，《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第3期。

“通過市場實現(xiàn)的全球化是一個反動的烏托邦。”[注][埃]薩米爾·阿明著，丁開杰等譯：《全球化時代的資本主義：對當代社會的管理》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第5頁。全球市場同樣是一個非完全競爭市場，發(fā)達國家與發(fā)展中國家始終處于一種非均衡狀態(tài)，那些極力鼓吹市場優(yōu)越性(比如認為市場能夠形成自發(fā)秩序)的觀點是值得商榷的。他們忽視了一個根本問題：“全球化本身不能給一個社會帶來這些能力(指生產(chǎn)能力，筆者注)，它只能讓已經(jīng)具備這些條件的國家更好地利用現(xiàn)有條件?！盵注][美]丹尼·羅德里克著，廖麗華譯：《全球化的悖論》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第150頁。因而，那種認為全球化能夠通過市場化實現(xiàn)要素價格均等化的“企圖”也最終未能實現(xiàn)。從危害來看，如果無條件向外資敞開貿(mào)易和投資的大門，這顯然是一種不明智的選擇。那種過度強調(diào)開放市場重要性的全球化主張忽視了不同經(jīng)濟體之間發(fā)展的根本性差異。與此同時，市場具有的負外部性也使得廣大發(fā)展中國家深受其苦。市場自由化將不可避免地造成資本過度積累危機，過度市場化很容易產(chǎn)生泡沫，不受監(jiān)管的杠桿作用會帶來系統(tǒng)性風險，1997年的亞洲金融危機就是典型例證。此外，完全市場化很容易走向私有化。完全市場化將會催生壟斷行為、擴大收入差距，往往與私有化相伴而生，導致國民經(jīng)濟失衡，影響社會穩(wěn)定。保羅·斯威齊在《資本主義發(fā)展論》中深刻揭示了世界經(jīng)濟中發(fā)達國家對后發(fā)國家的兩種剝削方式：一是“簡單的商品交換”，即貿(mào)易自由；二是“通過在后一個國家中擁有資本所有權(quán)的方式來達到這個目標”，即“資本自由移動”。[注][美]保羅·斯威齊著，陳觀烈、秦亞男譯：《資本主義發(fā)展論》，上海：商務(wù)印書館，1962年，第357～361頁。而完全市場化正是促成這種“自由”、實現(xiàn)剝削的“通行證”。

盡管市場化改革一定程度上適應開放經(jīng)濟的要求，推動經(jīng)濟社會發(fā)展，但全球化不是完全市場化。早在1791年，美國開國元勛之一、第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓就認為，工業(yè)無需政府支持就能自然而然發(fā)展起來的觀點是錯誤的，“與制造業(yè)繁榮休戚相關(guān)的不僅僅是一個國家的財富，甚至還有這個國家的獨立。每一個為實現(xiàn)其偉大目標的國家，都應擁有滿足本國需求的所有基本市場要素?！盵注][加]瓦克拉夫·斯米爾著，李鳳梅、劉寅龍譯：《美國制造：國家繁榮為什么離不開制造業(yè)》，北京：機械工業(yè)出版社，2017年，第1頁。市場作用的發(fā)揮同樣依賴于國家的自主性，也就是有效的“國家建構(gòu)”。在那些經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得出色成績的東亞國家中，始終離不開政府的身影。

根本上，市場的跨國性與政府的國界性始終是全球化的一組悖論。因此，在政府與市場之間尋求平衡成為全球化能否促進一國經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵。如果只知市場優(yōu)勢而不見市場失靈，那么，無疑將一國發(fā)展讓位于資本邏輯主導，這一“短視”也必定給全球化打上折扣。因此，當前世界范圍內(nèi)對于全球化的反對浪潮也可以看作是對完全市場化的排斥。部分發(fā)展中國家比如非洲、拉美、東南亞和東歐等地區(qū)的國家，在全球化進程中非但未能擺脫“馬爾薩斯貧困陷阱”和“中等收入陷阱”，反而深受不平等的國際規(guī)則制約和資源環(huán)境破壞之害，從而旗幟鮮明地“反全球化”。面對完全市場化帶來的國際資本市場管制取消、發(fā)展中國家承受開放其貿(mào)易和投資市場的壓力日增，以及實際造成的嚴重貧富差距，羅德里克在《全球化的悖論》一書開篇就提出了兩個原理，其中一個就是“市場和政府是互補的，兩者缺一不可”[注][美]丹尼·羅德里克著，廖麗華譯：《全球化的悖論》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第9頁。。盡管這個觀點聽上去并不那么新鮮，但是那些鼓吹市場好處多多、政府弊端重重的“弗里德曼們”不得不面對支持他們觀點的基本事實依據(jù)的改變。

四、 經(jīng)濟全球化是西方崛起而不是西方衰落的原因

長期以來，西方國家一直是全球化的主要推動者，無論是早期的荷蘭和英國，還是后來居上的美國。但是，當前部分發(fā)達國家認為本國利益在全球化中受損，進而從全球化的支持者變成了反對者。以美國為例，特朗普將美國的衰退歸因于全球化，他認為全球化摧毀了美國的中產(chǎn)階級，導致工廠倒閉、工人失業(yè)，財富向海外勞動力更廉價的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。因此，自2017年1月特朗普上任以來，在“美國優(yōu)先”的策略主導下，美國在經(jīng)濟上采取貿(mào)易保護主義，在政治上奉行孤立主義政策，先后退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、巴黎氣候協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織、伊核協(xié)議和聯(lián)合國人權(quán)理事會，與包括中國、歐盟在內(nèi)的世界各國陷入貿(mào)易摩擦和沖突，掀起了聲勢浩大的“逆全球化”浪潮。那么，全球化真如特朗普所說是美國衰落進而是美國主導的西方世界衰落的根源嗎？其實不然。

一方面，經(jīng)濟全球化正是西方興起的關(guān)鍵原因。全球化與現(xiàn)代世界的形成交織在一起，正如歐洲中心論所宣稱的那樣，現(xiàn)代世界是以西方為中心的。在這個過程中，全球化總是有利于西方的。按照資本主義形態(tài)的歷史變遷，從商業(yè)資本主義到工業(yè)資本主義再到金融資本主義，全球化在某種程度上可以說是一場資本主義不斷對外擴張的運動。資本是追求財富的，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。[注]⑤ 《資本論》第一卷，北京：人民出版社，2004年，第871、860～861頁。在早期全球化的過程中，“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所——這一切標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光”⑤，為資本主義原始積累掙得了第一桶金，使得財富源源不斷地流向歐洲。工業(yè)革命以來，英國憑借其雄厚的經(jīng)濟實力奠定了“日不落帝國”的地位，獲得了全球化的主導權(quán)。機器大工業(yè)的發(fā)展改變了社會生產(chǎn)方式，推動了工業(yè)資本主義。正如馬克思在《哲學的貧困》中所指出的那樣，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第222頁。工業(yè)資本主義依靠生產(chǎn)力的絕對優(yōu)勢進一步拓寬了世界市場，加速了全球化，并按照它的生產(chǎn)要求作出了資本主義世界體系的安排。進入20世紀，資本主義進入帝國主義發(fā)展階段，生產(chǎn)和資本高度集中進而形成了壟斷統(tǒng)治。然而，面對資本主義經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)，主要資本主義國家或通過發(fā)動戰(zhàn)爭或施行新政以緩解矛盾，兩次世界大戰(zhàn)以及美國“羅斯福新政”的出臺，都是對資本主義危機的應激反應?！岸?zhàn)”后，隨著布雷頓森林體系的建立，重新確立了資本主義世界的穩(wěn)定秩序。隨著80年代以來西方資本主義出現(xiàn)的新一輪全球化浪潮，又一定程度上推動了整個西方世界的復興。當資本主義的固有矛盾造成資本過度積累危機時，“資本總是要通過地理擴張和時間重配來解決”[注][美]大衛(wèi)·哈維著，周大昕譯：《世界的邏輯》，北京：中信出版社，2017年，第299頁。。從這個意義上講，西方主導的全球化是一種“帝國主義”，存在著多次“掠奪式積累”，而這種積累歸根到底推動了西方的興起。

另一方面，西方衰敗的真正原因在于過度金融化和去工業(yè)化。當前，以美國為代表的逆全球化思潮的興起也從側(cè)面反映出西方世界正在不可避免地走向衰敗。客觀地看，美國中產(chǎn)階級退化與就業(yè)不足的原因之一確實是市場全球擴張運動，但全球化并不是唯一的原因，甚至不是主要原因。有研究者指出，美國就業(yè)崗位消失僅有13%源于貿(mào)易，其他近87%由于自動化以及一些本地因素減少勞動需求所致。[注]陳偉光、蔡偉宏：《逆全球化現(xiàn)象的政治經(jīng)濟學分析》，《社會科學文摘》2017年第8期。特朗普對于全球化的判斷只是停留在現(xiàn)象層面，他所描述的只是美國民眾不斷看到工廠一個個倒閉、產(chǎn)業(yè)工人不斷失業(yè)，以底特律為代表的傳統(tǒng)工業(yè)化城市不斷破產(chǎn)。他指責中國導致了美國的巨大貿(mào)易逆差，因而宣布對中國商品加征懲罰性關(guān)稅。貿(mào)易逆差意味著市場壓縮，利潤減少，債務(wù)增加，失業(yè)率上升，社會矛盾激增。殊不知，美國社會的大量財富早已隨著金融資本主義的發(fā)展轉(zhuǎn)移到華爾街金融資本家的手中。過度金融化已經(jīng)深刻改變了美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，金融投機泛濫進一步加劇經(jīng)濟風險，出現(xiàn)金融泡沫，在宏觀層面上表現(xiàn)為資本主義國家深陷財政赤字、通貨膨脹泥潭，在微觀層面上則導致家庭債務(wù)持續(xù)上升。[注]托馬斯·I·帕利：《金融化：涵義和影響》，載于《當代資本主義經(jīng)濟新變化與結(jié)構(gòu)性危機》，北京：中央編譯出版社，2015年，第3頁。此外，西方國家過度金融化的同時伴隨著去工業(yè)化。在資本主義生產(chǎn)方式主導的經(jīng)濟全球化條件下，技術(shù)革命的擴散是美國去工業(yè)化的直接動因，而平均利潤率的下降則是根本原因。[注]蘇立君：《逆全球化與美國“再工業(yè)化”的不可能性研究》，《經(jīng)濟學家》2017年第6期。美國在奧巴馬時期就已注意到這一問題，并提出了“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，先后出臺了《重振美國制造業(yè)框架》、《美國制造業(yè)促進法案》、《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：推動可持續(xù)增長和高質(zhì)量就業(yè)》，以期重振美國經(jīng)濟。然而，資本追求的“時空最優(yōu)組合”的動能不會停止。就美國經(jīng)濟問題的癥結(jié)而言，以第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)立國，造成產(chǎn)業(yè)空心化，進而產(chǎn)生一系列經(jīng)濟社會問題。總體而言，過度金融化和去工業(yè)化最終導致了虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟失衡，加劇了資本主義的結(jié)構(gòu)性危機。

五、 經(jīng)濟全球化與中國道路的世界意義

改革開放的40年，正是中國融入全球化的40年。在這一過程中，我國經(jīng)濟保持中高速增長，在世界主要國家中名列前茅。按照可比價格計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長約9.5%，從1978年的3645億元增長到現(xiàn)在的80多萬億元，成為世界上第二大經(jīng)濟體，對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過百分之三十，被稱為“中國奇跡”。究其原因，一是對內(nèi)改革，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中與生產(chǎn)力不相適應的部分，建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制；二是對外開放，統(tǒng)籌國內(nèi)、國際兩個市場，融入全球化，打造開放經(jīng)濟。的確，許多發(fā)展中國家在全球化中失敗了。因此，中國道路的成功對于理解全球化進程中的國家發(fā)展至少具有以下幾點啟示：

第一，在普遍主義與特殊主義之間尋求平衡，凸顯國家主體性。所謂全球化的“普遍主義”，是指那些把全球化教條地等同于西方化的做法。全球化不是西方化。如果簡單照搬西方標準對標本國發(fā)展，必定會產(chǎn)生“橘生淮北則為枳”的后果。全球化是一把雙刃劍，在促進生產(chǎn)要素全球流動以及生產(chǎn)在全球范圍的水平和垂直分工的同時，資本市場自由化也對本地市場帶來沖擊。盡管全球化條件下的市場經(jīng)濟和自由貿(mào)易有利于提高經(jīng)濟效率，但是自由貿(mào)易也要講求時機和條件。普遍主義忽視了比較優(yōu)勢理論背后的國別差異性，忽視了技術(shù)外溢性對于一國經(jīng)濟成長的深層次作用，以及對于邊際報酬遞增產(chǎn)業(yè)的篩選。相比而言，在融入全球化的40年間，中國的探索立足于國情，順應全球經(jīng)濟發(fā)展趨勢，逐步推進經(jīng)濟體制改革，發(fā)展出口導向型經(jīng)濟，提升經(jīng)濟發(fā)展水平。這些具有“特殊主義”的基本國情既包括發(fā)展特點上作為世界上最大的人口大國以及發(fā)展中國家，更包括制度屬性上中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家。在這一過程中，我國既汲取了蘇聯(lián)社會主義道路探索失敗的深刻教訓，又借鑒了拉美等后發(fā)國家接受新自由主義方案的歷史經(jīng)驗，首先在發(fā)展導向上破除了全球化、現(xiàn)代化就是西方化的迷思。如果離開了具有特殊主義的“國家主體性”，那么必然會滑向西方主導的全球化的泥潭。

第二，注重以政府為主體的有效市場的建構(gòu)，保持國家競爭優(yōu)勢。在西方的認知里，資本主義總是優(yōu)于社會主義，其中一個重要依據(jù)就是市場經(jīng)濟總是優(yōu)于計劃經(jīng)濟，如米塞斯、哈耶克、弗里德曼等人就持有這樣的觀點。這一觀念在西方主導的全球化不斷加強各經(jīng)濟體彼此聯(lián)系的同時也作為一種意識形態(tài)被廣泛傳播。在這背后，涉及到經(jīng)濟運行的核心命題，即政府與市場的關(guān)系。從古典學派到新自由主義，在西方傳統(tǒng)中始終存在著“強市場弱政府”的傳統(tǒng)?；谑袌鲞壿?，那么，資本主義生產(chǎn)方式下平均利潤率下降導致的“去工業(yè)化”順理成章，國際熱錢競相逐利進而影響一國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、造成國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡也變得理所當然。顯然，這一邏輯是錯誤的。在改革開放的實踐中，創(chuàng)造性地將作為一種制度屬性的“社會主義”與一種資源配置方式的“市場經(jīng)濟”結(jié)合在一起，既使市場在資源配置中起決定性作用又更好地發(fā)揮政府的作用。與“全球化=完全市場化”的教條相對應，中國堅持的恰恰是政府與市場關(guān)系的“兩點論”和“辯證法”。此外，如何在整合靜態(tài)比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上保持競爭優(yōu)勢？西方的市場理論同樣不能給出回答。反觀之，有效的國家建構(gòu)和政府治理凸顯了中國道路的世界意義。“中國的崛起，絕不僅僅只是因為人口紅利、資源豐富、土地廣袤等比較優(yōu)勢，這些只能理解為中國崛起的必要條件而非充分條件?！盵注]周文、馮文韜：《中國奇跡與國家建構(gòu)——來自中國改革開放40周年的經(jīng)驗與總結(jié)》，《社會科學戰(zhàn)線》2018年第5期。

第三，中國道路突破了國強必霸的西方邏輯，回歸全球化的價值屬性，努力構(gòu)建人類命運共同體。在西方主導的全球化進程中，既產(chǎn)生了“中心—外圍”非均衡的世界體系，又“意外地”出現(xiàn)了中國等新興經(jīng)濟體的崛起，因此，西方世界盛行的“中國威脅論”甚囂塵上。當前，美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)也可視為對中國崛起的遏制舉措。然而，全球化是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀發(fā)展趨勢?！靶陆?jīng)濟地理的融入、新科技革命、國際貿(mào)易理論的自由化取向、全球經(jīng)濟治理的完善等現(xiàn)實基礎(chǔ)都將使其繼續(xù)發(fā)展?！盵注]裴長洪、劉洪槐：《習近平經(jīng)濟全球化科學論述的學習與研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2018年第4期。習近平總書記在世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講中指出：“經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進步的必然結(jié)果”，國際金融危機“不是經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物，而是金融資本過度逐利、金融監(jiān)管嚴重缺失的結(jié)果”，“把困擾世界的問題簡單歸咎于經(jīng)濟全球化，既不符合事實，也無助于問題解決”。[注]《共擔時代責任 共促全球發(fā)展——習近平在世界經(jīng)濟論壇2017年年會開幕式上的主旨演講》，《人民日報》2017年1月18日。面對“全球增長動能不足”、“全球經(jīng)濟治理滯后”、“全球發(fā)展失衡”的現(xiàn)實，中國率先提出“一帶一路”倡議，秉持共商共建共享的全球治理觀，旨在推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟，與世界分享發(fā)展成果，通過經(jīng)貿(mào)與人文的交流將世界打造成真正意義上的“人類命運共同體”?！耙粠б宦贰鼻兄械恼侨蚧谋举|(zhì)目標，即真正的全球化應當致力于通過多種經(jīng)濟合作方式促進共同發(fā)展，“推動經(jīng)濟全球化朝著開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[注]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第59頁。。