呂方

公元227年，諸葛亮向蜀漢后主上書，慷慨誓師北伐曹魏，千古奇文《出師表》令我們感動至今。然而，在北伐中他的戰(zhàn)術卻有不盡如人意之處，與氣壯如山的誓師陳詞形成巨大反差。陳壽評價諸葛亮在北伐中的表現(xiàn)：“奇謀為短?！蹦敲?，果真是由于諸葛亮的戰(zhàn)略戰(zhàn)術失誤主導了北伐的進程與結局，還是戰(zhàn)爭背后另有玄機呢？

一、諸葛亮北伐戰(zhàn)術受制于蜀漢地理交通條件

諸葛亮北伐進取祁山（今甘肅禮縣東）之初異常順利，曹魏的南安、天水、安定（今甘肅省隴西、天水、鎮(zhèn)原）三郡很快叛曹降蜀。魏國朝野驚恐，此時，蜀軍占據(jù)著明顯的上風。面對如此大好戰(zhàn)機，諸葛亮卻開始猶疑不前。在諸葛亮的遲疑中，魏國大軍迅速趕到隴西（今甘肅隴山以西地區(qū)），三郡很快被收復了，蜀漢軍隊失去了占領三郡的絕佳戰(zhàn)機。諸葛亮有這樣的戰(zhàn)術表現(xiàn)，關鍵性因素在于“亮始出，未知中國強弱”。

蜀漢駐軍的漢中地區(qū)與曹魏控制的關中（函谷關以西，長安附近地區(qū)）之間，橫貫著雄壯的秦嶺山脈。蜀漢固然可以據(jù)險自守，然而崇山峻嶺也造成交通阻隔、消息閉塞。當時劉備去世不久，蜀漢幾年都沒有軍事動作。曹魏方面以為蜀漢爭荊州大敗之后，無力向東進取，便放松了對蜀的戒備，在關中地區(qū)的防守兵力不多，主將也比較平庸。但是，諸葛亮不能探知敵方詳情，因此不敢積極進取戰(zhàn)斗，乘勝追擊，進而控制隴右。從表面上看，是諸葛亮的戰(zhàn)術不當導致蜀軍失去了獲勝的先機，這一問題還對蜀軍造成深遠影響，行動遲疑、臨機不能決斷，基本成為諸葛亮戰(zhàn)術的一貫表現(xiàn)。諸葛亮多年的敵手司馬懿評價：“亮慮多決少?！?/p>

諸葛亮的戰(zhàn)略選擇還透露出蜀漢的人才戰(zhàn)略特點。人們一向忽視蜀漢的人才地理因素?！笆癖p銳，良將少”，蜀漢人才短缺也與地理因素密切相關。雖然益州號稱國富民強、物產豐富，但總體資源與中原地區(qū)相比畢竟十分有限。另外，益州地處邊遠的西南，距離當時的經濟、文化中心河洛地區(qū)關山阻隔，交通困難。蜀漢偏安一隅首先是地理格局，而且這一地理環(huán)境限制了蜀漢政權的政治格局，缺乏對人才的吸引力。

為了突破曹魏的圍堵，蜀漢不得不連年用兵。但秦嶺險阻，運糧困難的弊端就成為蜀漢欲罷不能、愈演愈烈的劣勢。秦嶺天險對蜀漢的意義實際上是雙重的，既可以成為一道天然的御敵防線，也被曹魏用作駐防關中、圍堵蜀漢的天然軍事防御屏障。諸葛亮北伐苦苦糾纏在秦嶺山麓南北，始終無法突破進駐隴右、關中地區(qū)。正如曹操所言，有了秦嶺的環(huán)繞，漢中就像一座天然的牢獄，易守難攻固然不假，然而自身也被限制其中，無所作為，北伐多年“未能進咫尺之地”。

二、諸葛亮“謹慎”戰(zhàn)術受制于蜀漢經濟力量

曹魏負責關中防務的將領叫夏侯楙。夏侯楙是魏征西將軍夏侯淵的兒子，曹操的女婿，是一位缺乏軍事經驗和謀略的公子哥。諸葛亮與屬下討論作戰(zhàn)方略時，魏延說：“夏侯楙既年輕軟弱，又沒有謀略，這一點對我們很有利。請給我五千士兵，和五千后勤兵。我從褒中（今陜西漢中市西北）出兵，沿秦嶺山麓東進，從子午道向北，十天以內直襲長安。夏侯楙見我忽然到達，必定會驚慌逃走。這樣長安城里只剩下御史和京兆太守。敵軍倉庫與百姓的散糧足夠我軍食用。等敵方增援人馬趕到，至少需要20多天。而您帶大軍從斜谷來，也一定可以趕到。這樣的話，咸陽以西都在我軍控制之下了?！?/p>

在秦嶺之上，有幾條溝通長安與漢中的橫向谷道，從東向西依次是：子午道、儻駱道、褒斜道和散關道（故道）。魏延主張從漢中西北出發(fā)，沿秦嶺而東，先頭部隊從子午道直搗長安。子午道是連結長安與漢中的一條便捷而又險峻的通道。諸葛亮認為這個路線難行，太過冒險，否決了魏延的計謀。他的方案是從漢中出發(fā)，經由祁山，先攻占隴右（今甘肅隴山以西地區(qū)），再取得關中。這樣更加穩(wěn)妥，有十全把握。

諸葛亮不用魏延的“子午奇謀”，表面原因是行軍路線過于險要。實際上他有更深層的思慮，導致他無法選擇這樣的奇謀。蜀漢國力脆弱無法支撐后續(xù)戰(zhàn)爭，無力冒險，無力支撐正面抗戰(zhàn)。魏延所獻“子午奇謀”計劃通過一次出兵而基本控制長安與隴右地區(qū)，可謂是大膽獨特。孫子主張用兵的原則，貴在神速進取讓敵人措手不及，走敵人意料不到的道路，攻擊敵人戒備不嚴密的地方，這樣可以占領先機。魏延的策略體現(xiàn)了孫子“兵貴神速”與“出其不意”的精髓。諸葛亮最終沒有采取魏延的策略，根本原因在于蜀漢國內不具有支持后續(xù)戰(zhàn)爭的潛力，即便如愿控制長安與隴右地區(qū)，然而又如何應對曹魏大軍的爭奪與反攻呢？奇正相生，出奇制勝還需要軍事實力來保存和擴大這個戰(zhàn)果。南安、天水、安定三郡叛曹降蜀之后，“三郡歸降而不能有”，蜀軍獲得三郡，卻苦于無力據(jù)守。蜀軍仍需要與力量數(shù)倍于己的曹魏軍隊進行正面交鋒。蜀魏戰(zhàn)爭的本質仍然是兩國的軍事實力的較量。而軍事實力則依賴于國家支撐戰(zhàn)爭的潛在能力。

三、曹魏應對北伐的戰(zhàn)略以經濟為基點

蜀漢北伐前后，曹魏歷任三代的統(tǒng)治者（武帝曹操、文帝曹丕、明帝曹睿），大體沿用了相似的戰(zhàn)略與蜀軍對峙。即以軍事經濟的優(yōu)勢取得對蜀漢戰(zhàn)爭的決定性勝利。當年曹操放棄漢中，決定將對蜀漢的防線從漢中收縮至關中長安、陳倉一帶。魏國將“守戰(zhàn)之力，力役參倍”的用兵之弊端和壓力留給蜀漢。魏國在自己統(tǒng)治區(qū)保持一個相對安定的環(huán)境，堅持與民休息，積極發(fā)展農業(yè)生產。所以，“數(shù)年之間，中國日盛”，而“益州疲弊”。這就是曹操應對蜀漢的深遠策略。傳統(tǒng)意見以為曹操放棄漢中而不入蜀是戰(zhàn)略錯誤，非常值得商榷。

曹操制定策略的立足點在于雙方的農業(yè)經濟。曹魏不主動攻伐，而是專心務農，積極備戰(zhàn)，保證軍事經濟優(yōu)勢。早在公元196年，曹操下令實行屯田制，曹魏的軍事駐防區(qū)內基本都設置田官，積蓄糧谷。屯田制保障曹魏軍隊在征伐中，免除了軍隊分兵運糧的壓力，屯田制成為曹魏的一項基本國策，并依賴這個條件取得軍事勝利。

著名的“曹魏三公”之一華歆，是參與魏蜀軍事對抗歷程的資深政治家，在生命的最后歲月，向魏明帝上書《諫伐蜀疏》。他深刻指出，魏蜀兩國的軍事對抗的本質是經濟力量的較量。他認為應對蜀漢北伐挑釁的最佳方案是：坐而待其斃。他如此氣定神閑而又自信滿滿，是建立在“中國無饑寒之患”的堅實基礎之上。蜀漢依仗的只有險要的地理與交通，然而曹魏的優(yōu)勢卻是農業(yè)經濟的富足與發(fā)展，“為國者以民為基，民以衣食為本”。曹魏只有保持這個優(yōu)勢不斷上升，“使中國無饑寒之患，百姓無離土之心”，那么面對蜀漢的北伐挑釁，完全“可坐而待也”。從華歆的分析中可以看出，蜀魏戰(zhàn)爭的進程與結果最終要服從于農業(yè)經濟。

（摘自《文史天地》）