迦陵
街頭搶劫手機(jī)
2018年5月的一個(gè)夜晚,山東青島某街道上近乎無人?;璋档穆窡粝拢瑤茁曁栠蚱屏艘沟膶庫o。巷子里,一個(gè)孩子蜷縮在地上,正被兩個(gè)人拳打腳踢。正在動手的高個(gè)子喊道:“閉嘴!”緊接著,另外一個(gè)人掏出了一把折疊刀,要挾被打的孩子交出手機(jī)。被打的孩子毫無還手之力,只好乖乖把手機(jī)交了出來,施暴者揚(yáng)長而去。
回到家后,被打孩子向父母敘述了自己被搶劫的經(jīng)歷。家長立刻報(bào)警。監(jiān)控錄像顯示,當(dāng)天夜里案發(fā)時(shí)段從巷子里走出來的兩個(gè)青年有重大作案嫌疑,警察立刻進(jìn)行抓捕工作。犯罪嫌疑人落網(wǎng)后,他們對搶劫一事供認(rèn)不諱。
靳某、張某是中專同學(xué),因?yàn)樵趯W(xué)校打架被開除,一直無所事事。3月份,聽說上海遍地機(jī)遇,便滿懷希望地到了上海。但他們沒學(xué)歷,沒技能,打工賺的錢不夠生活開支,只得灰溜溜回了老家青島。就在這個(gè)時(shí)候,張某的手機(jī)被偷了。“那我們就去找別人拿個(gè)手機(jī)用用?!苯辰ㄗh?!霸趺茨??”張某有些疑惑。“咱們?nèi)尠。 苯掣嬖V張某,因?yàn)樗麄z未滿18周歲,就算被警察抓到也不會有什么事情。于是便出現(xiàn)了文章開頭的一幕。
錯(cuò)把代價(jià)當(dāng)機(jī)會
這個(gè)事件的策劃者靳某,在4歲時(shí),因?yàn)橐粓鲕嚨準(zhǔn)チ烁赣H,母親隨后改嫁。他從小被祖父母撫養(yǎng)長大。但祖父母工資很低,看著別的同學(xué)都有零花錢,靳某非常羨慕。他憑借自己人高馬大,在小學(xué)時(shí)就開始打劫低年級的同學(xué),屢屢得手。
終于有一次,一個(gè)屢屢被搶的女孩把事情告訴了家長。家長很快到學(xué)校把靳某拖到了派出所。當(dāng)時(shí)靳某才12歲,因不滿16周歲,無法執(zhí)行行政拘留。警方斟酌再三,只能讓他的祖父在行政拘留書上簽個(gè)字,批評教育后,就讓他回家了。
誰知道,這次事件讓他誤以為發(fā)現(xiàn)了一個(gè)機(jī)會,未滿18周歲的話,他可以不用被抓。從此,他在歧途上越走越遠(yuǎn)。
當(dāng)靳某再次坐在警察對面時(shí),他滿不在乎地聽完警察的教育,抬頭就是一句:“知道了,我把手機(jī)還給他不就完了嘛!多大點(diǎn)事!”說著,他還笑了一下,“都幾點(diǎn)了,我都餓了,警察叔叔,你看我都做完筆錄了,可以放我走了吧?”
警察告訴他:“你涉嫌搶劫,會被刑事拘留。”
靳某的笑容一下子僵住了:“你開玩笑吧!我還未滿18歲呢,我又沒打死人。上次被抓,警察就讓我走了!”
“你沒有看你當(dāng)時(shí)的那張《行政處罰決定書》嗎?當(dāng)時(shí)你才12周歲,依照相關(guān)規(guī)定,才沒有對你進(jìn)行拘留??涩F(xiàn)在,你已經(jīng)滿16周歲了,按《刑法》規(guī)定,可以采取刑事強(qiáng)制措施,何況你這種行為還是屬于‘八類案件中的搶劫案件?!?/p>
遲到的母親
最終,靳某和張某二人因均已滿16周歲,全部被刑事拘留。
靳某的祖父母通知了他的母親。在詢問室,這對母子才在多年后相見。母親默默地看著哭了起來:“兒啊,你怎么這么不聽話!你經(jīng)常不在家,我也不知道怎么去找你?,F(xiàn)在見到你了,你卻做壞事被抓了!”靳某一向冷漠的臉上,落下了兩行眼淚。
根據(jù)法律程序,靳某和張某先被刑拘,后被逮捕至判刑。因?yàn)樗麄冏靼笗r(shí)并沒有對被害人造成嚴(yán)重的人身傷害,同時(shí)他們也才剛剛16周歲,因此法院判處靳某有期徒刑3年零6個(gè)月,張某被判處有期徒刑2年。宣判后他們均向家人表示,會積極接受改造,爭取減刑早日回家。
【以案說法】
江蘇省律師協(xié)會民事業(yè)務(wù)委員會主任孫韜認(rèn)為,本案中,靳某將《未成年人保護(hù)法》作為自己的擋箭牌是錯(cuò)誤的,該法保護(hù)未成年人權(quán)益,不等于對未成年人一切的違法行為不予處罰?!缎谭ā芬?guī)定,已滿14周歲、不滿16周歲的人,犯搶劫罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中,在追究未成人法律責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)按照教育、感化、挽救的方針,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。
不少少年刑事案件的罪犯錯(cuò)誤地認(rèn)為未成年人不用負(fù)刑事責(zé)任,社會上一部分人也表示《未成年人保護(hù)法》在保護(hù)未成年人犯罪。因而部分律師認(rèn)為隨著社會水平提高,少年智力水平普遍提升,建議在《未成年人保護(hù)法》中將刑事責(zé)任能力調(diào)整到12周歲。但孫韜給出了不一樣的看法,他認(rèn)為14歲仍然是未成年,心智不成熟,如果將刑事責(zé)任能力調(diào)整到12歲,就會有人提議降到10歲,然后再提議降到8歲。一味降低年齡,意味著社會對未成年人的包容度越來越低,對未成年人的特殊保護(hù)以及挽救未成年人的意義就蕩然無存。注意,《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的是未成年人的合法權(quán)益。涉及刑事責(zé)任能力,不是《未成年人保護(hù)法》規(guī)定內(nèi)容,而是《刑法》規(guī)定的。
編輯 王若宇 2184688888@qq.com