馬磊,史盈鴿,熊茂縣,薛繼軍,邢星,宋洋,趙密鋒,李巖
1.中國石油塔里木油田分公司 (新疆 庫爾勒 841000)
2.西安摩爾石油工程實驗室股份有限公司 (陜西 西安 710065)
3.西安石油大學(xué)機械工程學(xué)院 (陜西 西安 710065)
某井于2013年7月28日開井投產(chǎn),投產(chǎn)前油壓為93.52 MPa,A環(huán)空壓力為29.43 MPa。用8 mm油嘴開度37%生產(chǎn),油壓86.92 MPa,2014年1月,油壓和產(chǎn)能開始異常下降。2014年4月,在油嘴開度7.0 mm的工作制度下油壓一直波動且下降幅度較大,從最初的79 MPa最低降至21 MPa。6月16日18:06~18:18,油壓從82.95 MPa降至0.97 MPa,A環(huán)空壓力為35.6 MPa左右。6月18日左右油套壓力趨于一致,油管和套管串通,說明此時油管已經(jīng)擠毀和脫扣。6月22日關(guān)井后,油壓由26.57 MPa升至82.53 MPa,A環(huán)空壓力由27.88 MPa升至42.25 MPa,B、C、D環(huán)空壓力均為0。6月27日10:20開井生產(chǎn),到14:35油壓由82.53 MPa下降至12.16 MPa,A環(huán)空壓力下降至0.72 MPa,瞬時產(chǎn)量降至0。6月28日該井進行測流溫流壓及探砂面作業(yè),測試工具串下至井深6 127 m時遇阻。2017年8月17日開始起油管,發(fā)現(xiàn)第627根(出井編號)JFE油管 Φ88.90 mm×6.45 mm工廠端脫扣,脫扣位置井深為6 180 m。修井作業(yè)打撈出的627#油管已被擠毀。
為分析油管脫扣及擠毀原因,對脫扣接箍及油管進行取樣并對其理化性能進行檢測,分析討論了其失效行為。
對627#油管及脫扣接箍進行宏觀形貌檢測,結(jié)果如圖1和圖2所示。由圖1(a)可以看出油管已被擠毀且部分管段發(fā)生嚴(yán)重彎曲變形,圖1(b)清晰地顯示油管外壁有明顯垢層,垢層呈灰白色且局部脫落,脫落處油管發(fā)生明顯腐蝕[1]。圖1(c)顯示油管局部出現(xiàn)破損現(xiàn)象,距端面108~150 cm處有一條長42 cm的縱向裂口及長5.4 cm的橫向裂口,裂口可能是在打撈過程中產(chǎn)生的[2-4]。圖2為627#油管脫扣接箍宏觀形貌(將接箍端劃分為 0°、90°、180°和270°)??梢钥闯鼋庸恳寻l(fā)生嚴(yán)重變形,其中90°和270°內(nèi)螺紋發(fā)生明顯塑性變形,0°和180°處未見明顯劃痕或變形。對90°和270°變形處做覆膜處理,測量磨損處直徑,分別為28 mm和19 mm。
圖3為627#擠毀油管橫截面照片及油管內(nèi)壁宏觀形貌。由圖3(a)可以看出其截面形狀呈8字形,且管內(nèi)有類似于泥土的堵塞物,對其進行XRD檢測分析,結(jié)果顯示堵塞物成分為 NaFe(PO4)、CaCO3、SiO2、Fe2SiO4、KClO3和 MgK(PO4)(H2O),主要為磷酸鹽、碳酸鹽和砂粒。圖3(b)顯示油管內(nèi)壁存在明顯、密集的點蝕坑。對其進行分析可知,該井于2014年6月18日左右油管和套管壓力趨于一致,這表明油管和套管串通,油管發(fā)生擠毀和脫扣,A環(huán)空完井液浸入油管內(nèi),油管在完井液+CO2+Cl-(地層水)環(huán)境中[5]。該井所使用完井液為1.40 g/cm3OS-200,其與Weigh4完井液相似,成分主要為焦磷酸鹽和鉻酸鹽,呈堿性[6]。因此,可根據(jù)Weigh4完井液的前期研究分析超級13Cr馬氏體不銹鋼在OS-200完井液中的腐蝕情況。
圖1 27#油管擠毀宏觀形貌
圖2 627#油管脫扣接箍宏觀形貌
圖3 627#擠毀油管橫截面及內(nèi)壁照片
圖4為超級13Cr馬氏體不銹鋼在180℃不同介質(zhì)中的均勻腐蝕速率。由圖4可知,超級13Cr馬氏體不銹鋼在Weigh4完井液中的耐蝕性較差。其在180℃的地層水及CO2環(huán)境中的均勻腐蝕和局部腐蝕均較輕微,均勻腐蝕速率為0.037 5 mm/a;在180℃的Weigh4完井液中腐蝕較地層水中嚴(yán)重,均勻腐蝕速率為0.141 9 mm/a,試樣表面發(fā)生明顯的局部腐蝕;若油套竄通,CO2侵入A環(huán)空,則超級13Cr均勻腐蝕速率增大到0.386 7 mm/a,局部腐蝕較無CO2環(huán)境更為嚴(yán)重。因此,管段內(nèi)壁在完井液+CO2+Cl-(地層水)環(huán)境中發(fā)生嚴(yán)重的點蝕。
圖4 13Cr馬氏體不銹鋼在不同介質(zhì)中的均勻腐蝕速率
對627#擠毀油管進行化學(xué)成分分析,結(jié)果見表1,由表1中數(shù)據(jù)可以看出,該油管的化學(xué)成分符合JFE要求。
對627#擠毀油管進行力學(xué)性能檢測,結(jié)果見表2,可以看出擠毀的油管各項力學(xué)性能均滿足生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),這表明油管被擠毀不是由于質(zhì)量問題,為了找到問題所在,對其進行磁粉探傷檢測。
對管段外壁進行磁粉探傷,結(jié)果如圖5所示。由圖5(a)和圖5(b)可以看到,管體外壁表面不同位置存在人字形裂紋及縱向裂紋。這可能是由于在油套管壓力未竄通前,井口最大油套壓差為78.01 MPa(油壓大于套壓),由于油管外壁受到較大的環(huán)向應(yīng)力,在腐蝕的協(xié)同作用下,導(dǎo)致縱向SCC裂紋(應(yīng)力腐蝕裂紋)的萌生和擴展。
圖5 627#油管外壁磁粉探傷照片
表1 627#擠毀油管化學(xué)成分分析結(jié)果 /%
表2 627#擠毀油管力學(xué)性能試驗結(jié)果
為了解油管外壁存在裂紋及內(nèi)壁點蝕對其抗擠毀強度的影響,研究采用實物擠毀實驗進行分析驗證,取626#油管(有裂紋)和同品種的新油管各1.5 m,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)ISO 13679:2002進行擠毀試驗,試驗條件及結(jié)果見表3。由表3中數(shù)據(jù)可知,在相同的試驗環(huán)境下,有裂紋的626#油管比新油管抗擠毀性能下降10 MPa。可見,當(dāng)油管受到腐蝕及應(yīng)力作用導(dǎo)致表面裂紋萌生時,會加劇油管被擠毀風(fēng)險[7]。
表3 油管擠毀試驗條件及結(jié)果
該井自2013年7月28日投產(chǎn),在此后的生產(chǎn)中井底開始出砂,導(dǎo)致產(chǎn)能下降,油壓降低,流速降低,攜砂能力降低,井口排出的砂粒越來越小,井筒內(nèi)砂粒的堆積越來越嚴(yán)重,由于地層出砂導(dǎo)致油管通道堵塞。根據(jù)前期調(diào)研數(shù)據(jù):在2014年6月16日18:06~18:18,油壓從82.95 MPa降至0.97 MPa,至23:36,油壓均小于1 MPa。至2014年6月17日13:48,油壓一直小于套壓,隨后油、套壓出現(xiàn)波動然后趨于一致,油套竄通。
對Φ88.9 mm×6.45 mm HP2-13Cr 110 BEAR油管進行擠毀實驗檢測,結(jié)果表明,有裂紋油管抗擠強度約為108 MPa。
627#油管接箍位置深度為6 180 m左右,環(huán)空保護液密度為1.40 g/cm3,由公式(1)可知,液柱壓力PL約為85 MPa。
式中:PL為液柱壓力,MPa;ρ為環(huán)空保護液密度,g/cm3;h為液柱高度,m。
油管所受內(nèi)外壓差△P為
式中:△P為油管內(nèi)外壓差,MPa;PA為A環(huán)空壓力,MPa;PO為油壓,MPa。
分別計算2014年6月16日3個時刻油管受到的內(nèi)外壓差情況,如下所示。
1)201 4年6月16日18:06油壓為82.95 MPa,A環(huán)空壓力35.78 MPa,此時油管內(nèi)外壓差為:
△P=85+35.78-82.95=37.83 MPa<108 MPa
2)201 4年6月16日18:12油壓為59.57 MPa,A環(huán)空壓力35.71 MPa,此時油管內(nèi)外壓差為:
△P=85+35.78-59.57=61.21 MPa<108 MPa
3)201 4年6月16日18:18油壓為0.97 MPa,A環(huán)空壓力35.30 MPa,此時油管內(nèi)外壓差為:
△P=85+35.30-0.97=119.33 MPa>108 MPa
由計算可知:2014年6月16日18:06和18:12時,油管內(nèi)外壓差均小于油管抗擠毀強度108 MPa,油管未達到擠毀條件;2014年6月16日18:18時,油管內(nèi)外壓差超過油管抗擠毀強度108 MPa,油管被擠毀。
1)由于地層出砂導(dǎo)致油管通道堵塞,2014年6月16—18日,在6 180.85~6 190.81 m 井段627#Φ88.90 mm×6.45 mm HP2-13Cr 110油管外壓大于內(nèi)壓,且其內(nèi)外壓差超過該油管抗擠強度,故發(fā)生擠毀和脫扣。
2)在環(huán)向應(yīng)力的作用下,導(dǎo)致HP2-13Cr110油管外壁發(fā)生了縱向SCC,外壁的SCC裂紋和內(nèi)壁的點蝕,導(dǎo)致油管抗擠毀性能下降,進一步加劇油管被擠毀的風(fēng)險。