路易莎·里昂

布雷達(dá)和納普發(fā)現(xiàn)，一個(gè)學(xué)生閱讀能力越強(qiáng)，其選擇數(shù)學(xué)為職業(yè)的可能性就越低

與數(shù)學(xué)相關(guān)的學(xué)科一直頑固存在著性別差距。在幾乎所有國(guó)家，選擇數(shù)學(xué)、物理、工程和計(jì)算機(jī)這些職業(yè)前途很好的專業(yè)的女性遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于男性。盡管為女孩提供導(dǎo)師和榜樣、采取措施消除刻板印象和無意識(shí)的性別偏見等舉措可能有所幫助，但影響往往很小。按照目前的變化速度，未來幾十年里，女性在數(shù)理化相關(guān)領(lǐng)域的人數(shù)可能仍將處于劣勢(shì)。

這并不是說女孩和女性不擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)，數(shù)理化成績(jī)不好。雖然男孩在數(shù)學(xué)考試中往往比女孩表現(xiàn)得較好，但平均性別差異很小。例如，2019年英國(guó)A-level考試，學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的18歲女孩有39%的人獲得了A或A+的成績(jī)，而男孩為42%，略高一點(diǎn)。在A-level物理科考試中，29%的女生取得了前兩個(gè)等級(jí)的高分，而男生只有28%。但選學(xué)這兩門科目的男生人數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過女生，在物理上，男女比例超過了3：1。那么，為什么有那么多的女孩對(duì)物理數(shù)學(xué)不感興趣呢？

最近發(fā)表在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》（PNAS）上的一項(xiàng)研究表明，問題的答案實(shí)際上可能在于男女在學(xué)術(shù)能力上的差異，但這項(xiàng)存在性別差異的學(xué)術(shù)能力是語(yǔ)言閱讀能力，而非數(shù)學(xué)能力。研究一直表明，女孩和女性在語(yǔ)文閱讀和寫作方面要優(yōu)于男性。女性學(xué)習(xí)掌握外語(yǔ)的能力也可能較強(qiáng)。

巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)者托馬斯·布雷達(dá)和巴黎多芬大學(xué)的克洛蒂爾德·納普想知道，男女在閱讀方面的差異是否能夠用來解釋理工科（STEM）職業(yè)領(lǐng)域中的性別差異。涉獵數(shù)學(xué)的女性較少，是否并非因?yàn)榕詳?shù)學(xué)才能不行，而是因語(yǔ)言技能比男性要出色？

“考慮相對(duì)優(yōu)勢(shì)而不是絕對(duì)能力”

每3年一次，有60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)數(shù)十萬15歲青少年參加由聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織（OECD）舉辦的國(guó)際學(xué)生能力評(píng)估測(cè)試（PISA）。這些學(xué)生接受數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)的測(cè)試，并回答有關(guān)他們未來職業(yè)意向的問題。當(dāng)布雷達(dá)和納普看到2012年的PISA的測(cè)試數(shù)據(jù)時(shí)，他們意識(shí)到他們發(fā)現(xiàn)了一些東西。

布雷達(dá)說：“15歲學(xué)生在數(shù)學(xué)成績(jī)上男女生差別很小，由于差別太小，不足以解釋為何在后來理工科職業(yè)領(lǐng)域方面性別差異會(huì)那么大。”但當(dāng)他們查看語(yǔ)文閱讀成績(jī)數(shù)據(jù)，則發(fā)現(xiàn)情況逆轉(zhuǎn)，女生成績(jī)比男生要好得多。結(jié)果是，如果一個(gè)男孩和一個(gè)女孩的數(shù)學(xué)成績(jī)相近，這位女孩通常在語(yǔ)文閱讀分?jǐn)?shù)上比這位男孩要高一些。

布雷達(dá)和納普比較了每個(gè)學(xué)生在閱讀和數(shù)學(xué)方面的分?jǐn)?shù)后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“差異分?jǐn)?shù)”能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)某位學(xué)生打算繼續(xù)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的可能性有多大。如果學(xué)生在閱讀方面的優(yōu)勢(shì)越大，他們就越不可能在數(shù)學(xué)方面規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，即使他們的數(shù)學(xué)成績(jī)也很高。值得注意的是，男孩和女孩都是如此。布雷達(dá)說：“沒有什么是性別特定的。這就是讓結(jié)果顯得有趣的原因。你可以用男孩和女孩在數(shù)學(xué)和閱讀方面的成績(jī)差異來解釋后來他們職業(yè)選擇上的差異?！?/p>

研究女性比較少涉獵自然科學(xué)領(lǐng)域的其他一些專家對(duì)此解釋表示認(rèn)同，認(rèn)為是對(duì)人們所觀察到的職業(yè)性別趨勢(shì)的一種合理解釋。倫敦財(cái)政研究所副主任、教育和技能部門主管莎拉·卡坦說：“這很有道理。他們的研究說明，男生和女生選擇自己的研究領(lǐng)域時(shí)，最重要的不是他們?cè)跀?shù)學(xué)或閱讀方面有多好，而是他們自己的數(shù)學(xué)成績(jī)與閱讀成績(jī)相比是較好還是較差。所以這是一個(gè)關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)而不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的故事?！?/p>

芝加哥羅莎琳富蘭克林醫(yī)學(xué)與科學(xué)大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)教授麗絲·艾略特也表示贊同說：“在競(jìng)爭(zhēng)激烈的學(xué)術(shù)環(huán)境中，學(xué)生在做職業(yè)決定時(shí)，會(huì)考慮自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而不是絕對(duì)的數(shù)學(xué)能力，這是有道理的，而且之前的研究也支持這一點(diǎn)?！?p>

考試成績(jī)是學(xué)生選擇未來職業(yè)的一個(gè)考量因素，但不是唯一因素

如何看待自己的能力很重要

不過她補(bǔ)充說，考試分?jǐn)?shù)可能不是學(xué)生做出選擇的唯一因素?！奥殬I(yè)的選擇通常有其社會(huì)背景，包括學(xué)生間的競(jìng)爭(zhēng)和性別角色的社會(huì)一致性認(rèn)定。例如，數(shù)學(xué)好但閱讀不好的男孩如何在數(shù)學(xué)課堂上展示他們的才能？老師的偏見是否強(qiáng)化了這種‘相對(duì)優(yōu)勢(shì)？”

家長(zhǎng)和老師對(duì)待男生和女生的態(tài)度也不一樣，他們往往沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)橛幸环N根深蒂固的成見，認(rèn)為閱讀是女孩的事，數(shù)學(xué)是男孩的事。例如，一項(xiàng)研究表明，小學(xué)教師高估了男孩在數(shù)學(xué)和科學(xué)方面的表現(xiàn)，但低估了女孩的數(shù)理化表現(xiàn)，而另一項(xiàng)研究表明，父母可能會(huì)給學(xué)齡前的女兒讀較多的書。

男性和女性的大腦是否也存在先天差異，使得男孩和女孩會(huì)比較偏向于不同的技能，這是有爭(zhēng)議的問題。無論如何，男孩和女孩的社會(huì)角色分化在他們年齡很小的時(shí)候就已開始，這可能會(huì)影響到他們個(gè)人如何看待自己的能力，以及他們決定在不同學(xué)科上投入多少努力。布雷達(dá)說：“如果把數(shù)學(xué)成績(jī)相似的女孩和男孩放在一起，女孩會(huì)比男孩更有可能認(rèn)為她們數(shù)學(xué)成績(jī)不好?！彼a(bǔ)充說：“部分原因是女孩已經(jīng)將數(shù)學(xué)不適合女性的刻板偏見內(nèi)化到自己意識(shí)中，另一個(gè)原因是我們?cè)u(píng)判自己的數(shù)學(xué)能力，是與自己閱讀能力作比較而言?！?/p>

盡管如此，并不是說我們應(yīng)該停止努力去改變認(rèn)為女孩數(shù)理化領(lǐng)域天賦低而語(yǔ)言閱讀能力高這樣的刻板印象。但這也確實(shí)表明，這些根深蒂固的性別偏見對(duì)女性的很大影響不是發(fā)生在她選擇職業(yè)的時(shí)刻，而是多年前已出現(xiàn)。這種偏見從幼年開始就鼓勵(lì)女孩多語(yǔ)言閱讀而少鼓勵(lì)她們發(fā)展數(shù)學(xué)興趣，因而培養(yǎng)出女孩優(yōu)秀的語(yǔ)言閱讀技能，而這些技能隨后將推動(dòng)女孩作出自己的職業(yè)選擇。這也可以解釋為什么針對(duì)青少年女子和婦女的數(shù)理化職業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃收效相對(duì)有限，因?yàn)樗齻兊臄?shù)學(xué)興趣培養(yǎng)可能起步已太遲了。

相反，要縮小數(shù)理化科學(xué)領(lǐng)域的性別差距，或許還必須采取措施降低男孩在語(yǔ)言學(xué)習(xí)方面的相對(duì)劣勢(shì)。

讓男孩成為較好的閱讀者

密蘇里大學(xué)的認(rèn)知發(fā)展心理學(xué)家戴維·吉爾里表示，幫助男孩的語(yǔ)言閱讀能力對(duì)社會(huì)也大有好處，“如果你看看那些教育程度很低的學(xué)生，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大多是男孩，而且大多是表現(xiàn)在閱讀和寫作方面?！比绻荒芙鉀Q這個(gè)問題，可能會(huì)導(dǎo)致很多男孩，尤其是來自低收入家庭的男孩，“失業(yè)或半失業(yè)”。此外，他說，社會(huì)可能傾向于認(rèn)為，與女性人數(shù)少的領(lǐng)域相比，男性占少數(shù)的性別差異不足以令人擔(dān)心。“但這不是真實(shí)的，例如，沒有人談?wù)摣F醫(yī)學(xué)界從業(yè)者的性別差距，現(xiàn)在超過80%的獸醫(yī)是女性?！?/p>

艾略特相信，閱讀差距是可以縮小的。他說，在受教育程度較高的家庭中，孩子們的閱讀差距較小，因?yàn)榧彝ソ逃⒅睾⒆拥淖x寫能力。她說：“這說明，只要采取正確的教育干預(yù)措施，男孩女孩在語(yǔ)文閱讀和寫作方面的差距與在數(shù)學(xué)方面的性別差距一樣可以縮小?！?/p>

提升語(yǔ)文閱讀的地位和相關(guān)的職業(yè)對(duì)女孩和婦女來說也是個(gè)好消息。布雷達(dá)指出，“有關(guān)的爭(zhēng)論大多出自于男性為中心的觀念。因此我們常這樣說，‘我們應(yīng)該鼓勵(lì)女孩投身科學(xué)。女孩應(yīng)該更像男孩，女人應(yīng)該更像男人。但這不是一個(gè)好的思考方式，這本身就是偏見?！?/p>

確保男孩和女孩在數(shù)學(xué)和語(yǔ)文閱讀兩方面都有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，文理兩種技能都得到平等對(duì)待，并繼續(xù)努力消除性別成見，是為了確保所有人，無論男女，都有盡可能多的人生選擇。但消除學(xué)科技能的性別差異是否真的能夠消除男女在文科和理工科學(xué)業(yè)和職業(yè)選擇上的差異，或是否將因此出現(xiàn)其他新的差異？這個(gè)問題尚有待于研究。

吉爾里說：“我們是想讓生物學(xué)家改行做計(jì)算機(jī)程序員嗎？ 也許是，也許不是。但這取決于每個(gè)人自己的選擇。”