劉龍

556699天柱縣人民醫(yī)院，貴州 天柱

鼻出血一般是由意外創(chuàng)傷、鼻部病變等因素所造成的。其中，難治性鼻出血指的是一種比較嚴(yán)重的鼻出血類型，患者鼻腔深部多次大量出血，由于反復(fù)出血，并且出血量比較大，容易造成患者貧血或者發(fā)生缺血性休克，危害性比較大。在對(duì)難治性鼻出血患者治療時(shí)，一般采用鼻腔填塞治療方案，但是容易引發(fā)感染并發(fā)癥?，F(xiàn)如今，鼻內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展迅速，其在難治性鼻出血治療中的應(yīng)用也越來越廣泛[1]。2015年6月-2018年7月收治難治性鼻出血患者40例，對(duì)鼻內(nèi)鏡支持下的難治性鼻出血治療方案以及療效進(jìn)行深入研究。

資料與方法

2015年6月-2018年7月收治難治性鼻出血患者40例，將所有患者根據(jù)治療方案不同平均分對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組男12例，女8例；患者年齡20～74歲，平均(43.5±2.3)歲。觀察組患者20例，男14例，女6例；患者年齡21～72歲，平均(43.5±2.4)歲。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

方法：①對(duì)照組：在對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療時(shí)，采用傳統(tǒng)填塞治療方案。對(duì)患者鼻腔進(jìn)行全面清潔，采用凡士林紗條進(jìn)行消毒，然后填滿鼻腔，對(duì)患者鼻腔情況進(jìn)行觀察，及時(shí)更換紗條。當(dāng)更換至紗條無出血后，取出填塞物。在對(duì)患者進(jìn)行填塞治療時(shí)，嚴(yán)格注意衛(wèi)生，避免發(fā)生感染[2]。②觀察組：在對(duì)觀察組患者進(jìn)行治療時(shí)，采用鼻內(nèi)鏡治療方案?；颊呷⊙雠P位，采用吸引器徹底清理患者鼻腔異物，應(yīng)用生理鹽水對(duì)患者鼻腔進(jìn)行全面沖洗。局部麻醉，在鼻內(nèi)鏡支持下確定患者鼻腔內(nèi)出血灶，然后應(yīng)用雙極電凝鑷電凝出血區(qū)[3]。在對(duì)兩組患者采用不同的治療方案后，均給予廣譜抗生素，隨訪觀察。

觀察指標(biāo)：在對(duì)兩組患者實(shí)施不同的治療方案后，對(duì)患者手術(shù)指標(biāo)以及本次臨床療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。⑴手術(shù)指標(biāo)包括出血量、通氣恢復(fù)時(shí)間等。(2)療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：患者治療2 d后，鼻出血情況徹底停止；②有效：患者治療2 d后，鼻出血量明顯減少；③無效：患者治療2 d后，鼻出血情況依然沒有改善，甚至出血量增加。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理分析：采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于計(jì)量資料以及計(jì)數(shù)資料，分別采用(x±s)以及%表示，分別采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。P＜0.05說明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

手術(shù)指標(biāo)在兩組患者間的比較：采用不同治療方案后，觀察組術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間以及鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，觀察組總出血量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者臨床總有效率比較：治療后，觀察組患者本次治療總有效率100.0%，明顯高于對(duì)照組的70.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

難治性鼻出血主要發(fā)生在＜10歲兒童和＞50歲的中老年群體中，其發(fā)病率具有雙峰分布特征。老年患者高血壓、心臟病等的發(fā)病率比較高，治療難度較大。對(duì)于難治性鼻出血患者，常規(guī)采用填塞凡士林紗布治療方案，但是具有較大的盲目性以及局限性，有些患者鼻腔內(nèi)出血位置比較深，因此紗布很難準(zhǔn)確到達(dá)出血位置，同時(shí)，在反復(fù)填塞的影響下，可能會(huì)對(duì)患者造成二次傷害，現(xiàn)如今，鼻內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展迅速，將其應(yīng)用于難治性鼻出血患者治療中，能夠達(dá)到較好的療效[4]。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(x±s)

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2015年6月-2018年7月收治難治性鼻出血患者40例，將所有患者根據(jù)不同治療方案平均分為對(duì)照組和觀察組。采用傳統(tǒng)填塞治療方案對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行治療，采用鼻內(nèi)鏡治療方案對(duì)觀察組患者進(jìn)行治療。采取不同治療方案后，對(duì)患者手術(shù)指標(biāo)以及本次臨床療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。在鼻內(nèi)鏡支持下對(duì)患者進(jìn)行微創(chuàng)治療，可以快速、準(zhǔn)確探查出患者鼻腔內(nèi)出血位置，圖像清晰、視野廣闊，同時(shí)，在鼻內(nèi)鏡的支持下，可以準(zhǔn)確應(yīng)用微填塞或者電凝治療方案，對(duì)鼻腔內(nèi)破裂位置進(jìn)行快速有效的止血，在治療過程中，不會(huì)對(duì)患者鼻腔黏膜產(chǎn)生較大刺激，同時(shí)還能夠降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率[5]。

在本次研究中，觀察組總出血量明顯少于對(duì)照組，鼻黏膜恢復(fù)時(shí)間及術(shù)后恢復(fù)通氣時(shí)間也明顯短于對(duì)照組；觀察組患者治療總有效率100.0%，明顯高于對(duì)照組的70.0%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見，在對(duì)難治性鼻出血患者進(jìn)行治療時(shí)，可采用鼻內(nèi)鏡技術(shù)，探查確定患者鼻腔內(nèi)出血灶，然后再進(jìn)行電凝治療，有利于降低患者出血量，促進(jìn)患者鼻黏膜和正常通氣的恢復(fù)，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。