(北京工商大學(xué) 北京 100048)

一、引言

當(dāng)前，國(guó)際金融業(yè)發(fā)展迅猛，向著金融自由化和全球化方向發(fā)展。金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、證券、保險(xiǎn)這三大金融服務(wù)業(yè)部門所涉及的業(yè)務(wù)相互滲透，界限趨于模糊。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，外資金融機(jī)構(gòu)，特別是具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的全能銀行的進(jìn)入，使我國(guó)商業(yè)銀行面臨巨大的挑戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變得激烈。我國(guó)商業(yè)銀行向金融控股公司發(fā)展目的是提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效、降低風(fēng)險(xiǎn)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得發(fā)展。但是，我國(guó)金融控股公司背景銀行的績(jī)效是否比非金融控股公司背景銀行的績(jī)效表現(xiàn)好，風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系又如何？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)者的研究還未達(dá)成一致結(jié)論，而這對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行未來(lái)的發(fā)展方向有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)16家上市銀行作為研究樣本，以2010-2017為樣本研究期限。本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自各銀行公布的年度報(bào)告和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義和指標(biāo)選取

被解釋變量從收益和風(fēng)險(xiǎn)兩方面選取，以資產(chǎn)收益率、不良貸款率、破產(chǎn)Z值和凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差為來(lái)衡量；解釋變量從是否為金融控股公司(虛擬變量)、銀行規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力、公司治理結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性等方面選取。

三、實(shí)證結(jié)果分析

經(jīng)過(guò)Hausman檢驗(yàn)本文最終確定模型一、模型二、模型三和模型四建立隨機(jī)效應(yīng)模型，模型形式如下。

模型一：ROA=C+β1CDR+β2LDR+β3NIRR+β4Assets+β5CIR+β6BLC+β7FG+β8GDPG+β9M2G+β10NIM

模型二：NPL=C+β1CDR+β2LDR+β3NIRR+β4Assets+β5CIR+β6BLC+β7FG+β8GDPG+β9M2G+β10NIM

模型三：Zscore=C+β1CDR+β2LDR+β3NIRR+β4Assets+β5CIR+β6BLC+β7FG+β8GDPG+β9M2G+β10NIM

模型四：SDROE=C+β1CDR+β2LDR+β3NIRR+β4Assets+β5CIR+β6BLC+β7FG+β8GDPG+β9M2G+β10NIM

回歸結(jié)果如表1所示，模型一、模型二、模型三和模型四的F值，在1%的顯著水平下高度顯著，說(shuō)明回歸模型是有效的。四個(gè)模型R2分別為0.592182、0.695775、0.229425和0.283916，擬合優(yōu)度不高，可能是由于影響因變量的因素很多，本文不能全部一一包含，只是選取了很小的一部分，所以并不能說(shuō)明。

從模型一的回歸結(jié)果來(lái)看，利差和GDP增長(zhǎng)速度與銀行收益顯著正相關(guān)，凈利差越大，銀行的收益自然越高，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體向好時(shí)，銀行的收益也會(huì)增加；虛擬變量FG，即樣本銀行是否為金融控股公司背景銀行變量系數(shù)顯著為正，表明金控銀行績(jī)效顯著優(yōu)于非金控銀行。模型二、模型三和模型四目的是檢驗(yàn)金控銀行和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，相對(duì)于非金控銀行來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是減小還是增大。從模型二的回歸結(jié)果來(lái)看，金控銀行這一虛擬變量系數(shù)顯著為負(fù)，金控銀行不良貸款率低，說(shuō)明金控背景顯著降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。模型三檢驗(yàn)結(jié)果顯示，銀行是否為金控背景與破產(chǎn)Z值顯著負(fù)相關(guān)，表示金控背景銀行增加破產(chǎn)Z值，從而降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，鞏固銀行的穩(wěn)定性，這與封世藍(lán)等(2015)[1]的研究結(jié)論“以銀行為主導(dǎo)的金融控股公司整體風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)”相符。在模型四的回歸結(jié)果中，銀行是否為金控背景與凈資產(chǎn)收益的標(biāo)準(zhǔn)差顯著正相關(guān)，說(shuō)明金控背景的銀行收益波動(dòng)反而更大，分析原因可能是我國(guó)金控背景的銀行處于發(fā)展初期，混業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，發(fā)展模式比較模糊，導(dǎo)致收益不穩(wěn)定。

表1 回歸結(jié)果

四、結(jié)論

本文基于16家上市商業(yè)銀行，以資產(chǎn)收益率、不良貸款率、破產(chǎn)Z值和凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差為因變量，衡量樣本銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融控股公司所控制的銀行與單一經(jīng)營(yíng)銀行相比績(jī)效有一定優(yōu)勢(shì)，不論是在盈利能力還是風(fēng)險(xiǎn)控制方面，金融控股公司背景銀行的表現(xiàn)都略勝一籌。這也與馬雯等[2](2014)之前對(duì)金融控股銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)論“隨著綜合化經(jīng)營(yíng)程度的增加，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)隨之降低”相符。實(shí)證結(jié)果證明金融控股集團(tuán)模式確實(shí)可以提高銀行的盈利能力，使銀行績(jī)效增加，同時(shí)也能更好的控制銀行風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性。也許是因?yàn)樯虡I(yè)銀行可以基于金融控股公司這一平臺(tái)可以提供多元化的金融服務(wù)，發(fā)揮范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，利用集團(tuán)內(nèi)的信托、證券和保險(xiǎn)等部門，整合金融資源，設(shè)計(jì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，增加非利息收益比重，提高盈利能力，分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，從而促進(jìn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定與安全發(fā)展。