湯君

【內(nèi)容摘要】

恢復(fù)性司法理念關(guān)注治療、道德教化、社區(qū)參與和社區(qū)觀護(hù)、互相尊重的對(duì)話、諒解、負(fù)責(zé)、道歉和補(bǔ)償，具有獨(dú)特的優(yōu)越性，契合了未成年犯罪人犯罪矯治和和諧社會(huì)構(gòu)建的需要。但實(shí)踐中，未成年犯罪人社區(qū)矯正由于理念偏頗和制度架構(gòu)等諸多方面的原因，不符合矯正未成年犯罪人的需要，缺乏實(shí)質(zhì)有效性?；诨謴?fù)性司法理念審視，我國未成年犯罪人社區(qū)矯正制度存在著統(tǒng)一立法闕如、充分的參與協(xié)商缺乏、矯治措施單一老化、社會(huì)力量參與偏離預(yù)期等問題，應(yīng)當(dāng)通過漸進(jìn)式立法、確立被害人社區(qū)矯正角色、充分利用社區(qū)資源、優(yōu)化社會(huì)力量參與機(jī)制、豐富社區(qū)矯正措施等途徑予以優(yōu)化，以推進(jìn)未成年犯罪人社區(qū)矯正制度的持續(xù)性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 ?恢復(fù)性司法 未成年犯罪人 社區(qū)矯正 少年司法

社區(qū)矯正濫觴于對(duì)傳統(tǒng)司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)的反思。由于傳統(tǒng)司法模式和監(jiān)禁刑帶來諸多弊病，一種以“實(shí)現(xiàn)修復(fù)主義”和“重塑社會(huì)和諧”為基本目標(biāo)的新的司法理念——恢復(fù)性司法（Restorative Justice）應(yīng)運(yùn)而生，進(jìn)而導(dǎo)致20世紀(jì)后期包括社區(qū)矯正在內(nèi)的新的司法模式在西方興起，并在未成年人犯罪治理過程中得到發(fā)展。質(zhì)言之，西方社區(qū)矯正制度是恢復(fù)性司法理念的一種實(shí)踐。

與西方不同，我國社區(qū)矯正制度是以“輕輕”刑事政策為指導(dǎo)，以幫助罪犯復(fù)歸社會(huì)為目標(biāo)的教育刑思想為理論基礎(chǔ)，其更多地被定位為刑罰執(zhí)行的懲罰改造功能與基層治理的安置幫教任務(wù)的結(jié)合。①時(shí)至今日，我國社區(qū)矯正制度雖已在全國推廣，但實(shí)踐效果并不理想，尤其是未成年犯罪人社區(qū)矯正受到了諸多詬病。有鑒于此，本文試圖從恢復(fù)性司法理念視角出發(fā)，審視我國未成年犯罪人社區(qū)矯正制度的運(yùn)行現(xiàn)狀，并提出完善進(jìn)路。

一、恢復(fù)性司法理念及其對(duì)社區(qū)矯正的意義

（一）恢復(fù)性司法理念概述

自1977年巴尼特首次提出“恢復(fù)性司法”這一術(shù)語以來，對(duì)“恢復(fù)性司法”的概念出現(xiàn)了多種不同界定。例如，美國東門諾大學(xué)澤爾教授于1990年提出：“恢復(fù)性司法注重犯罪行為所造成的損害，關(guān)注的重心是被害人、犯罪人和社區(qū)……強(qiáng)調(diào)融合被害人、犯罪人和社區(qū)，并以尋求能夠促進(jìn)恢復(fù)傷害、達(dá)成調(diào)解以及恢復(fù)信心的解決途徑為目標(biāo)?！雹谟姆缸飳W(xué)家托尼·馬歇爾（Tony Marshall）認(rèn)為，“恢復(fù)性司法是一種過程，在這一過程中，所有與特定犯罪有關(guān)的當(dāng)事人走到一起，共同商討如何處理犯罪所造成的后果及其對(duì)未來的影響”。③ 布拉斯沃特在馬歇爾的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將“利害關(guān)系人”界定為被害人、犯罪人，以及由此受到影響的社區(qū)，包括雙方的家屬。 并認(rèn)為恢復(fù)的內(nèi)容還應(yīng)包括尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)損害、人身健康損害、受損害的人際關(guān)系、社區(qū)、環(huán)境、情感、自由、市民義務(wù)感等。聯(lián)合國2002年《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》于“術(shù)語的使用”一節(jié)中明確指出：“恢復(fù)性司法是指采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案。所謂恢復(fù)性程序，是指在調(diào)解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個(gè)人或社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序;所謂恢復(fù)性結(jié)果，是指作為恢復(fù)性過程的結(jié)果而達(dá)成的協(xié)議，即通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)損失、精神損害得到補(bǔ)償，使被害人受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)?！?/p>

雖然恢復(fù)性司法的學(xué)理界定具有差異性，但其旨趣卻不一而同。一般而言，恢復(fù)性司法具有五大要素：其一，關(guān)注于補(bǔ)償被害人，包含情感需求、物質(zhì)需求、社會(huì)認(rèn)可需求等，還包含了與被害人關(guān)系密切且因犯罪而可能遭受侵害的人的需求。其二，使犯罪人成功地重新融入社區(qū)從而預(yù)防其再犯，只有社區(qū)接納了犯罪人，犯罪人才能切實(shí)融入社區(qū)，進(jìn)而對(duì)其實(shí)施犯罪行為進(jìn)行防控。其三，提供機(jī)會(huì)讓犯罪人對(duì)其損害承擔(dān)積極責(zé)任，其中不僅僅是刑事責(zé)任，更包含了經(jīng)濟(jì)賠償、誠摯懺悔、賠禮道歉等。其四，建設(shè)對(duì)犯罪人復(fù)歸和被害人恢復(fù)有所助益且利于犯罪防控的社區(qū)，尤其注重社區(qū)建設(shè)在犯罪防控方面的重要作用。其五，提供新的替代措施，以避免司法制度的進(jìn)一步升級(jí)和相對(duì)高昂的代價(jià)以及遲緩的行動(dòng)。

（二）恢復(fù)性司法在未成年犯罪人社區(qū)矯正中的意義

隨著人類社會(huì)刑罰觀念的不斷進(jìn)化，以監(jiān)禁刑為中心的刑罰體系的統(tǒng)治地位不再堅(jiān)不可摧，世界范圍內(nèi)行刑改革的發(fā)展浪潮迭起。第二次世界大戰(zhàn)以后，社區(qū)矯正首先在歐美得到了快速發(fā)展。與此同時(shí)，以少年保護(hù)觀察制度肇始，日本也建立了全新的犯罪人社會(huì)內(nèi)處遇制度。此時(shí)的社區(qū)性措施實(shí)質(zhì)上已經(jīng)屬于廣義層面的社區(qū)矯正制度。之后，“隨著少年法制的逐漸完善，多數(shù)案件都以保護(hù)觀察、送交少年院的形式處理”， 未成年人社區(qū)矯正制度已經(jīng)比較成熟。我國在全面推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的浪潮中，在刑罰謙抑性司法理念的指導(dǎo)下，從2003年開始在部分地區(qū)試點(diǎn)社區(qū)矯正。時(shí)至今日，社區(qū)矯正制度卓有成效，尤其是未成年人社區(qū)矯正的構(gòu)建與完善，更是我國司法體制改革的亮點(diǎn)。但不可否認(rèn)的是，我國現(xiàn)行刑事執(zhí)行充斥著對(duì)犯罪人人格的貶低，是在報(bào)復(fù)刑主義指導(dǎo)下，行強(qiáng)制性勞動(dòng)改造之實(shí)，這些刑事執(zhí)行傳統(tǒng)觀念與社區(qū)矯正制度格格不入，造成社區(qū)矯正制度發(fā)展的滯后，無法真正有效應(yīng)對(duì)未成年犯罪人的矯治問題?；謴?fù)性司法契合了權(quán)利本位主義理念和和諧社會(huì)政策的價(jià)值追求，彌補(bǔ)了報(bào)應(yīng)性司法與矯治性司法理念的弱點(diǎn)，在應(yīng)對(duì)青少年犯罪方面日益凸顯出其特殊的重要性，同時(shí)也為未成年犯罪人社區(qū)矯正的完善提供了一個(gè)嶄新的方向。

首先，未成年犯罪人本身的特殊性要求在處理過程中貫徹恢復(fù)性司法。比利時(shí)犯罪學(xué)代表人凱特勒曾在研究未成年人犯罪時(shí)指出“年齡是影響犯罪的最大因素之一”，未成年人違法犯罪的發(fā)生與其所處的年齡階段下的生理發(fā)展、心理變化有很大關(guān)系，由于其生理、心理及犯罪成因的特殊性，出于對(duì)其身心健康和人格發(fā)展的考慮，不宜采取監(jiān)禁性刑罰措施?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）指出，“除非在別無任何其他適當(dāng)辦法時(shí)，不得把少年罪犯投入監(jiān)獄”。恢復(fù)性司法旨在恢復(fù)犯罪對(duì)被害人和社區(qū)所造成的損害，力求修復(fù)犯罪行為人與社會(huì)之間的聯(lián)系，這與各國處理未成年人違法犯罪所遵循的保護(hù)、教育的刑事政策取向是一致的。通過增強(qiáng)未成年人違法犯罪人與受害者、社區(qū)的交流與聯(lián)系，使其一方面意識(shí)到自己行為的危害性，另一方面又能和社會(huì)發(fā)展保持同步性，更利于其身心發(fā)展和自身改造。

其次，恢復(fù)性司法措施自身獨(dú)特的優(yōu)勢也決定了在未成年人犯罪案件中貫徹恢復(fù)性司法理念的必要性。恢復(fù)性司法有一個(gè)基本前提，即“犯罪損害了他人、社會(huì)和人與人之間的關(guān)系”。犯罪給社區(qū)秩序及財(cái)產(chǎn)安全帶來了破壞，對(duì)社區(qū)成員的安全感造成了損害，因此，被害人和社區(qū)成員都應(yīng)該最大程度參與司法程序，強(qiáng)調(diào)多方參與，積極溝通、談判及交流，通過賠償、道歉等方式消融矛盾，化解沖突，促進(jìn)犯罪人與社會(huì)的融合，消融犯罪人對(duì)社會(huì)的抵抗情緒。而在傳統(tǒng)司法模式下，司法機(jī)關(guān)往往不會(huì)提供犯罪人與被害人會(huì)面交談的機(jī)會(huì)，犯罪雖然受到了刑事追究，但一些根本性的問題始終無法得到解決。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，社會(huì)利益和價(jià)值取向多元化趨勢明顯，與此同時(shí)，未成年人犯罪日益呈現(xiàn)出暴力化、成人化、低齡化、智能化、團(tuán)伙化特征。目前未成年人犯罪大大降低了公眾的安全感，依法打擊未成年人犯罪的呼聲從未平息，但我國未成年人“教育、感化、挽救”刑事政策仍舊是未成年人犯罪處理的指引。因此，如何在民眾對(duì)社會(huì)安全的擔(dān)憂和國家對(duì)未成年人利益的保護(hù)之間的找到一個(gè)平衡點(diǎn)是目前社會(huì)亟待解決的。而恢復(fù)性司法則能夠較好地處理二者之間的內(nèi)在矛盾，一方面，恢復(fù)性司法的主旨在于恢復(fù)，恢復(fù)被害人和社區(qū)遭受的損害，恢復(fù)犯罪人與社會(huì)的聯(lián)系，在恢復(fù)性司法理念下，報(bào)應(yīng)不再是主要目的。另一方面，恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)未成年犯罪人對(duì)個(gè)人責(zé)任的認(rèn)可，通過未成年犯罪人與被害人及社區(qū)的溝通，感悟犯罪行為的危害，培養(yǎng)其責(zé)任感，調(diào)動(dòng)其對(duì)規(guī)范的認(rèn)同感，致力于各方關(guān)系的修復(fù)，有利于未成年犯罪人的矯治和再社會(huì)化。

最后，構(gòu)建和諧社會(huì)和和諧法治也必然要求處理未成年人案件過程中必須遵循恢復(fù)性司法理念。恢復(fù)性司法無疑能夠提高辦案效率，大大節(jié)約了訴訟資源，符合了訴訟經(jīng)濟(jì)化的要求，從整體上來看，也能提高司法體系的效益，優(yōu)化配置并實(shí)現(xiàn)資源的合理，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的高效運(yùn)行與和諧社會(huì)的構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，恢復(fù)性司法具體運(yùn)作模式之一的刑事和解制度也有利于提高被害人的訴訟地位，更好地維護(hù)被害人的權(quán)益，維持被舊司法體制所打破的平衡，體現(xiàn)和諧社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求，更有利于降低訴訟成本，提高訴訟效率，促進(jìn)糾紛解決機(jī)制方式的多元化，從而實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑價(jià)值。

二、從恢復(fù)性司法看我國未成年犯罪人社區(qū)矯正現(xiàn)狀

少年司法改革理應(yīng)是社區(qū)矯正的先導(dǎo)。將社區(qū)矯正的理念和措施灌輸入少年司法中是十分順暢而自然的。社區(qū)矯正與少年司法有天然的同一性，少年司法的追求與社區(qū)矯正的理念具有內(nèi)在的一致性。譬如，轉(zhuǎn)向處遇、非刑事和非監(jiān)禁處遇的原則是少年司法的處遇原則，這些原則本身正是社區(qū)矯正所賴以生存的基本前提。又如，保護(hù)未成年人是少年司法的基礎(chǔ)，而對(duì)未成年人全方位、無條件保護(hù)必須建立在公眾對(duì)未成年人犯罪的諒解基礎(chǔ)上。因此，以少年司法為切入點(diǎn)，推進(jìn)社區(qū)矯正的進(jìn)一步完善，最易于為公眾所接受。我國《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》于2012年3月1日正式施行，明確規(guī)定了未成年犯罪人的身份保護(hù)、分開執(zhí)行、幫助就學(xué)等諸多方面，這對(duì)未成年犯罪人適用社區(qū)矯正、保護(hù)其合法權(quán)益具有積極意義。但是，從該實(shí)施辦法中有關(guān)未成年人社區(qū)矯正的條文規(guī)定來看，內(nèi)容較為抽象，實(shí)踐可操作性不強(qiáng)，從未成年犯罪人社區(qū)矯正的思想引導(dǎo)和實(shí)踐操作來看，尚未達(dá)到恢復(fù)性司法的要求，更無法為未成年犯罪人和被害人架起一座通向和諧社會(huì)的橋梁。

第一，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，相關(guān)的配套制度尚未形成，未成年犯罪人社區(qū)矯正體系尚不科學(xué)規(guī)范。隨著2009年社區(qū)矯正在全國范圍內(nèi)試點(diǎn)，我國社區(qū)矯正發(fā)展迅速，各省、直轄市、自治區(qū)開始了各自的探索，但由于正式的《社區(qū)矯正法》始終付諸闕如，各地以本地經(jīng)濟(jì)文化、未成年人犯罪狀況及特點(diǎn)為依據(jù)，因地制宜、因時(shí)制宜出臺(tái)了相應(yīng)的一些社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則，雖然具有一定的地方針對(duì)性，但隨之而來的是執(zhí)法的不統(tǒng)一和隨意性。因此，由于缺乏成文法的引導(dǎo)，加之每個(gè)執(zhí)法人員對(duì)問題的理解不盡相同，極可能導(dǎo)致無法可依狀態(tài)下社區(qū)矯正效果的差強(qiáng)人意。為指導(dǎo)各地社區(qū)矯正的發(fā)展，并規(guī)范各地社區(qū)矯正的實(shí)施，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》應(yīng)運(yùn)而生，然而，由于《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》尚較為粗糙，各地所擁有的經(jīng)濟(jì)、文化、人力等資源存在較大差別，各地在執(zhí)行《實(shí)施辦法》時(shí)所抓重點(diǎn)不同，進(jìn)而形成了不同的地方模式。

第二，缺乏充分的參與和協(xié)商，忽視了被害人的參與。正如恢復(fù)性司法倡導(dǎo)者澤爾所言，“報(bào)應(yīng)追尋的是通過把犯罪人的地位降低到同被害人一樣低的程度，以此來矯正二者的平衡;它力圖通過打擊犯罪人，使其不再凌駕于被害人之上，從而使被害人感到平衡。而恢復(fù)追求的則是把被害人的地位提升到原有的狀態(tài)”。 我國刑事執(zhí)行中的傳統(tǒng)觀念造成了社區(qū)矯正制度的滯后。對(duì)罪犯的人格歧視，以報(bào)復(fù)刑主義為指導(dǎo)，以強(qiáng)制性勞動(dòng)改造為手段，傳統(tǒng)司法中的這三大要素，都與社區(qū)矯正背道而馳，更與恢復(fù)性司法嚴(yán)重抵觸。從司法實(shí)踐看，我國未成年犯罪人社區(qū)矯正基本以犯罪人為中心進(jìn)行，受害人被排除在社區(qū)矯正過程中，遑論被害人與未成年犯罪人進(jìn)行有效的溝通對(duì)話。一方面，未成年犯罪人無法了解自己的危害行為給被害人及其家庭造成了何種的影響，無法從內(nèi)心深處真正去悔悟自己的錯(cuò)誤行為并加以改正;另一方面，被害人無法真正原諒未成年犯罪人，對(duì)于處于社區(qū)矯正過程中的未成年犯罪人尚心存戒備，不利于社區(qū)秩序的恢復(fù)。

第三，社區(qū)矯正措施單一，尚未擺脫傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行的陰影，無法起到矯正之功效。在犯罪人方面，恢復(fù)性司法追求使犯罪人為其犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任、并進(jìn)行修復(fù)，從而將犯罪人重新融入守法公民所組成的社區(qū)之中。為了達(dá)到這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)以矯正犯罪人為出發(fā)點(diǎn)，通過多樣化、個(gè)性化的措施，針對(duì)不同未成年犯罪人的特殊心理狀況進(jìn)行針對(duì)性治療。實(shí)踐中，基層矯正單位基本都能按照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》針對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行定期報(bào)告、走訪、手機(jī)定位、親屬監(jiān)督、分類管理、外出審批、考核獎(jiǎng)懲等監(jiān)管措施，但仍有部分單位沒有執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)管措施。此外，目前矯正工作的內(nèi)容除了定期報(bào)告外，主要是從生活上為犯罪人解決問題，幫助就業(yè)，矯正實(shí)際上成為了幫教，使得社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方式的根本屬性被忽視，也不利于刑罰一般預(yù)防和個(gè)人預(yù)防的實(shí)現(xiàn)?；诒Ｕ仙鐓^(qū)矯正實(shí)效、實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正任務(wù)之考慮，社區(qū)矯正離不開切實(shí)有效的措施。

第四，社區(qū)角色不清?；謴?fù)性司法旨在構(gòu)建一種新的平臺(tái)和程序，讓一部分原本應(yīng)由傳統(tǒng)刑事司法平臺(tái)和程序處理的犯罪案件，可以在審前階段或者在量刑階段轉(zhuǎn)處恢復(fù)性司法，產(chǎn)生恢復(fù)性結(jié)果。?這種新的平臺(tái)和程序的基礎(chǔ)便在于社區(qū)?！吧鐓^(qū)”（Community）一詞是社會(huì)學(xué)的概念，源于拉丁語，原意是親密的關(guān)系和共同的東西。人們的一切活動(dòng)都是在特定社區(qū)進(jìn)行，社區(qū)的功能也在人的行為中得到體現(xiàn)。一般認(rèn)為，現(xiàn)代社區(qū)至少具有滿足生活需求、社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)參與、社會(huì)互動(dòng)等五種功能。 社區(qū)矯正的完善必須依托于社區(qū)的建設(shè)，社區(qū)的成熟和功能健全是現(xiàn)代化意義社區(qū)矯正的前提。我國目前雖然在被害人—犯罪人調(diào)解活動(dòng)的話語中也有一些對(duì)于社區(qū)司法的強(qiáng)調(diào)，但是在實(shí)踐中，社區(qū)的角色僅僅只是志愿性的調(diào)解人，其更多依賴于國家公權(quán)機(jī)構(gòu)的直接介入。實(shí)際上，犯罪人所處的社區(qū)是最有能力促使犯罪人去修復(fù)其犯罪行為所造成的損害并防止其再犯罪的整體，也是能為犯罪人悔過自新提供所需支持的群體。這在外國社區(qū)矯正的實(shí)踐過程中早有體現(xiàn)，例如，家庭小組會(huì)議和量刑圈目的就在于將更多的和更廣范圍的人作為利害相關(guān)者納入程序之中。就此而言，我國未成年犯罪人社區(qū)矯正制度目前尚未有效解決社區(qū)參與的問題。

第五，社區(qū)矯正中社會(huì)力量的參與偏離預(yù)期?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第3條規(guī)定：“社會(huì)工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作?！贝艘?guī)定表明了社會(huì)力量的參與是社區(qū)矯正工作中不可或缺的一環(huán)，也彰顯了社區(qū)矯正之回歸社會(huì)要求。然而，實(shí)務(wù)中公務(wù)員編制的不足、社工權(quán)限劃分的不明確，嚴(yán)重阻礙了社區(qū)矯正應(yīng)有功能的發(fā)揮。未成年犯罪人社區(qū)矯正更需要社會(huì)工作者和志愿者的介入，引導(dǎo)他們重新回歸社會(huì)。在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》確立司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正執(zhí)行主體地位后，各地各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)雖然組建了專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的部門，但工作內(nèi)容偏向行政管理和法律服務(wù)之屬性并沒有發(fā)生深層次改變。雖然各地司法行政機(jī)關(guān)在《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》確立的框架下做了諸多嘗試，但行政編制的固定性所導(dǎo)致的社區(qū)矯正執(zhí)法公務(wù)員編制稀缺，使得社區(qū)矯正工作更多地依賴于社工和雇傭制職員。由此，我國有學(xué)者指出：“社區(qū)矯正是司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政管理行為，其重心在于社會(huì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制。”

三、恢復(fù)性司法理念下未成年犯罪人社區(qū)矯正制度完善進(jìn)路

公眾參與罪犯矯正是現(xiàn)代行刑發(fā)展的世界性趨勢。從國際社會(huì)的情況來看，社區(qū)和矯正領(lǐng)域之間相互隔離、缺乏溝通的現(xiàn)象正在發(fā)生翻天覆地的改變，越來越多的公民參與到矯正工作中來?！安粩喔邼q的被害人權(quán)利運(yùn)動(dòng)、日益增加的社區(qū)矯正措施和監(jiān)禁替代措施的使用等，都促進(jìn)了公眾對(duì)矯正領(lǐng)域的關(guān)注和了解?！?政府對(duì)社會(huì)力量參與犯罪人社區(qū)矯治的大力支持，公眾參與社區(qū)矯正熱情的不斷上升，凸顯了恢復(fù)性司法理念主導(dǎo)下的社區(qū)矯正的獨(dú)到價(jià)值。就我國目前未成年人社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀而言，筆者認(rèn)為，主要可以從以下五個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整和完善。

（一）漸進(jìn)式推動(dòng)未成年人犯罪社區(qū)矯正立法

率先建立起社區(qū)矯正體系的國家和地區(qū)都已經(jīng)形成了較為完善的法律規(guī)范，綜合觀之，主要有三種類型：其一，專門的社區(qū)矯正法典，如美國明尼蘇達(dá)州于1973年頒布的《社區(qū)矯正法》;其二，專門的刑事執(zhí)行法律，將社區(qū)矯正作為一種特殊、專門的刑罰執(zhí)行方式納入其中，如德國的《刑罰執(zhí)行法》;其三，單行的社區(qū)矯正法律法規(guī)，如我國香港地區(qū)的《社會(huì)服務(wù)令》。從這些國家和地區(qū)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，這些專項(xiàng)的法律法規(guī)中既有實(shí)體規(guī)范，也有程序規(guī)制，為少年犯社區(qū)矯正提供了法律依據(jù)和法制保障。然而，當(dāng)下我國在此方面的立法仍存在缺陷，自2003年開展社區(qū)矯正試點(diǎn)以來，主要形成了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》《關(guān)于組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的意見》等規(guī)范文件。筆者認(rèn)為，在社區(qū)矯正立法的問題上，是必須由國家先進(jìn)行統(tǒng)一立法，再制定相關(guān)法規(guī)，也即應(yīng)先制定上位法，后制定下位法。社區(qū)矯正只有通過統(tǒng)一的國家立法，才能實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)工作的合法性問題，只有制定出一部統(tǒng)一的、專門的社區(qū)矯正法，才能在此基礎(chǔ)上制定更有針對(duì)性的社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則或辦法，也只有在符合社區(qū)矯正法的原則規(guī)定的情況下，地方政府才有權(quán)根據(jù)本地的實(shí)際情況對(duì)于社區(qū)矯正在本地的具體實(shí)施進(jìn)行更為詳盡的補(bǔ)充性規(guī)定。因此，社區(qū)矯正立法宜采先上位法后下位法的路徑，而未成年犯罪人的社區(qū)矯正制度則是這條立法路徑行進(jìn)過程中不可或缺的一條主線。

由于社區(qū)矯正立法的內(nèi)容本身具有復(fù)雜性和綜合性，未成年犯罪人社區(qū)矯正更具有其主體特殊性。因此，筆者認(rèn)為，一個(gè)過渡性的做法就是先在我國現(xiàn)行的刑法、刑訴法中融入青少年犯社區(qū)矯正的規(guī)定，特別是涉及刑罰執(zhí)行方面的基本內(nèi)容，如增加社區(qū)矯正適用的刑種、激勵(lì)機(jī)制、矯正對(duì)象的法定義務(wù)、執(zhí)行主體及工作程序等，為未成年犯罪人社區(qū)矯正提供最基本的法律依據(jù)。在《刑法》《刑事訴訟法》修改后，各地區(qū)可以結(jié)合實(shí)際制定地方性法規(guī)對(duì)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)為制定統(tǒng)一的、專門的社區(qū)矯正法律提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。之后，應(yīng)當(dāng)建立專門的社區(qū)矯正法，通過專門立法對(duì)社區(qū)矯正予以規(guī)范，對(duì)社區(qū)矯正的性質(zhì)、對(duì)象、管理、保障、程序以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和人員的設(shè)置、職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)、執(zhí)法監(jiān)督、法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定，為社區(qū)矯正的運(yùn)行及未來發(fā)展提供基本的上位法引導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，各地區(qū)可以根據(jù)實(shí)際情況再制定社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步增強(qiáng)社區(qū)矯正法的針對(duì)性及可操作性。

（二）被害人參與未成年犯罪人社區(qū)矯正過程

恢復(fù)性司法關(guān)注治療、道德教化、社區(qū)參與和社區(qū)觀護(hù)、互相尊重的對(duì)話、諒解、負(fù)責(zé)、道歉和作出補(bǔ)償。因此，在恢復(fù)性司法語境下，未成年犯罪人社區(qū)矯正離不開被害人的參與。通過確立被害人在未成年犯罪人社區(qū)矯正中的地位，可以給予被害人和未成年犯罪人直接對(duì)話的機(jī)會(huì)。對(duì)于被害人而言，可以通過了解犯罪過程和犯罪人的動(dòng)機(jī)，得到受尊重感。研究發(fā)現(xiàn)，部分被害人通過近距離接觸犯罪人，在了解犯罪人的生活背景、犯罪動(dòng)機(jī)等內(nèi)容后，會(huì)感到犯罪人并非那么不可原諒，譬如對(duì)于一個(gè)未成年盜竊犯，當(dāng)被害人了解到其系父母離異、無人管教、中途輟學(xué)，且是在同伴唆使下才實(shí)施犯罪行為的情況后，往往更傾向于原諒未成年犯罪人。對(duì)于犯罪人而言，通過這樣的交流，能使其了解到被害人因其犯罪行為而遭受的生理及心理的創(chuàng)傷，更容易產(chǎn)生悔改之心?？偠灾?，通過這一對(duì)話平臺(tái)的建立，有利于修復(fù)被害人與犯罪人的關(guān)系，對(duì)于社區(qū)秩序的重構(gòu)、未成年犯罪人重歸社會(huì)大有裨益。

目前，在全球范圍內(nèi)適用頻率最高的恢復(fù)性司法模式是家庭小組會(huì)議（FGC），不管成年人犯罪還是未成年人犯罪都可以適用該模式。在家庭小組會(huì)議模式中，需要召集犯罪人、被害人，包括雙方家庭成員參與會(huì)議，由專門的協(xié)調(diào)員介紹與會(huì)人員和會(huì)議程序，然后由偵查機(jī)關(guān)陳述犯罪事實(shí)，由犯罪人供述，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的陳述發(fā)表看法，如果犯罪人認(rèn)罪，被害方可以陳述自己看法，重點(diǎn)就犯罪有關(guān)的問題、情感傷害、賠償要求發(fā)表觀點(diǎn)。最后，所有與會(huì)人員就犯罪與賠償問題展開討論，達(dá)成一致意見時(shí)，會(huì)議結(jié)束。筆者認(rèn)為，家庭小組會(huì)議的模式不失為一種可行模式，在我國推行并無太大阻礙，關(guān)鍵在于專門的協(xié)調(diào)員的選拔與培養(yǎng)，其必須能夠?qū)彝バ〗M會(huì)議起到實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用，否則所謂家庭小組會(huì)議將成為形式化的調(diào)解會(huì)。因此，對(duì)于專門的協(xié)調(diào)員必須在嚴(yán)格選拔的前提下，經(jīng)過法律基礎(chǔ)知識(shí)、心理學(xué)知識(shí)、審判工作基本規(guī)則和協(xié)調(diào)技巧等諸多方面的培訓(xùn)方可上崗。

（三）充分利用社區(qū)資源，最大程度的體現(xiàn)社區(qū)矯正社區(qū)參與性的本質(zhì)

未成年犯罪人社區(qū)矯正是將未成年犯罪置于社區(qū)內(nèi)進(jìn)行教育改造的一種非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式，目的是利用社區(qū)的有利資源對(duì)犯罪未成年人的心理和行為進(jìn)行矯正，使其擁有健康的心理、正常的行為模式。 因此，未成年犯罪人社區(qū)矯正并不是簡單地將罪犯置于社區(qū)內(nèi)進(jìn)行矯正，將社區(qū)資源充分運(yùn)用于社區(qū)矯正過程中才是其本質(zhì)，這也是恢復(fù)性司法的應(yīng)有之義。各國之所以建立未成年犯罪人社區(qū)矯正制度，最根本的原因就是社區(qū)是這樣一個(gè)相對(duì)開放又易于掌控的場所。將社區(qū)力量引入其中，一方面可以減輕未成年犯罪人對(duì)國家強(qiáng)制的本能敵意和恐懼，多與他人溝通交流，更好的配合矯正;另一方面，“社區(qū)資源的豐富性可以彌補(bǔ)社區(qū)矯正隊(duì)伍背景單一的缺陷，提高矯正的專業(yè)化程度”。 因此，我國未成年犯罪人社區(qū)矯正制度的運(yùn)行，同樣需要運(yùn)用社區(qū)資源，配合社區(qū)相應(yīng)組織的工作。未成年犯罪人的社區(qū)矯正工作的開展必須依托社區(qū)而存在，應(yīng)在社區(qū)建設(shè)中納入未成年犯罪人社區(qū)矯正的各項(xiàng)工作，全面推動(dòng)社區(qū)矯正對(duì)象的社區(qū)教育、勞動(dòng)就業(yè)、文化生活、法律服務(wù)及援助、公益勞動(dòng)等內(nèi)容，使未成年人的社區(qū)矯正工作成為社區(qū)建設(shè)的一部分。通過未成年社區(qū)矯正對(duì)象與社區(qū)的充分互動(dòng)，提高全社會(huì)對(duì)社區(qū)矯正工作的認(rèn)同，促進(jìn)社會(huì)的和諧，形成“社區(qū)矯正、社區(qū)受益”的局面。

（四）優(yōu)化未成年犯罪人社區(qū)矯正社會(huì)力量參與機(jī)制

就社區(qū)矯正制度的發(fā)展現(xiàn)狀來看，社區(qū)矯正的社會(huì)力量參與主要以社會(huì)志愿者和專業(yè)社會(huì)工作者為主，因此，架構(gòu)社區(qū)矯正領(lǐng)域社會(huì)力量參與的實(shí)施機(jī)制應(yīng)當(dāng)主要從社會(huì)志愿者參與的志愿機(jī)制和專業(yè)社會(huì)工作者參與的嵌入機(jī)制兩個(gè)維度進(jìn)行。

在社會(huì)志愿者參與的志愿機(jī)制方面，針對(duì)目前社區(qū)矯正志愿者人數(shù)少，志愿參與的積極性不高，且整體素質(zhì)堪憂等問題，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)塑造適格的社會(huì)志愿者，培育志愿精神，志愿精神是志愿服務(wù)的核心，是推動(dòng)志愿服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力， 引導(dǎo)志愿者將多元的志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)與社區(qū)矯正工作相對(duì)接，是實(shí)現(xiàn)志愿者自我效能與社區(qū)矯正志愿服務(wù)社會(huì)效果有機(jī)兼顧的必然。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建相應(yīng)的志愿者組織，形成具有民間性、獨(dú)立性的管理組織，盤活社區(qū)矯正社會(huì)志愿服務(wù)工作。此外，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的法律保障機(jī)制和回饋激勵(lì)機(jī)制，為志愿活動(dòng)注入持久動(dòng)力，保障社區(qū)矯正志愿活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。

在專業(yè)社會(huì)工作者參與的嵌入方面，就目前而言，專業(yè)社會(huì)工作者數(shù)量不足，流失率高，且專業(yè)性欠缺，人員素質(zhì)參差不齊，缺乏系統(tǒng)、專門的培訓(xùn)，更缺乏社會(huì)工作的專業(yè)知識(shí)。應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置專業(yè)性門檻、健全激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化專業(yè)性培養(yǎng)和指導(dǎo)等方式，推動(dòng)社區(qū)矯正專業(yè)社會(huì)工作者的全面發(fā)展，從而發(fā)揮這一社區(qū)矯正角色的應(yīng)有作用。

（五）豐富社區(qū)矯正措施以貫徹恢復(fù)性司法理念

恢復(fù)性司法中“恢復(fù)”的內(nèi)容具有廣泛性，除了通過對(duì)話協(xié)商恢復(fù)被害人因犯罪所遭受的財(cái)產(chǎn)損害、人身健康損害以外，還應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，恢復(fù)被破壞的社區(qū)和國家秩序、自由、和平以及正義情感，同時(shí)恢復(fù)犯罪人的同情和關(guān)愛、自主權(quán)和市民義務(wù)感。 為此，應(yīng)當(dāng)不斷豐富和完善未成年犯罪人社區(qū)矯正的針對(duì)性措施，以長效機(jī)制的建設(shè)為主導(dǎo)，在傳統(tǒng)性的社區(qū)矯正措施之外，還應(yīng)該針對(duì)未成年犯罪人的身心特點(diǎn)相應(yīng)地開展一些實(shí)踐性、啟發(fā)性、公益性更強(qiáng)的活動(dòng)，譬如定期組織參觀公共場館和文化活動(dòng)使其接受文化熏陶，培養(yǎng)其文化情操，并組織適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)服務(wù)活動(dòng)，培養(yǎng)其社會(huì)責(zé)任感。此外，可以建立導(dǎo)師制度，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院中經(jīng)驗(yàn)豐富、善于教導(dǎo)的工作人員擔(dān)任未成年社區(qū)矯正對(duì)象的導(dǎo)師，定期對(duì)其生活、學(xué)習(xí)等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、引導(dǎo)，從而更好地促進(jìn)未成年犯罪人回歸社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐俊馳：《社區(qū)矯正的刑事政策意義：兼論恢復(fù)性司法進(jìn)路的局限》，載《中國刑事法雜志》2012年第3期。

[2] 劉曉虎：《恢復(fù)性司法研究——中國的恢復(fù)性司法之路》，法律出版社2014年版。

[3] 張凱：《檢視與推進(jìn)： 我國社區(qū)矯正制度深化路徑之探討》，載《河北法學(xué)》2017年第2期。

[4] 榮容、肖軍擁主編：《社區(qū)矯正的理論與制度》，中國民主法制出版社2007年版。

[5] 郭建安、鄭霞澤主編：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版。

[6] 吳宗憲：《社區(qū)矯正的問題與前景》，載《法治論叢》2007年第1期。

[7] 馬紓：《市民社會(huì)、社區(qū)與社區(qū)矯正》，載《犯罪研究》2007年第2期。

[8] [英]格里·約翰斯通：《恢復(fù)性司法：理念、價(jià)值與爭議》，郝方昉譯，中國人民公安大學(xué)出版社2011年版。