賈龍弟 高莉莉

這是一道綜合性習題，考查的是七年級下冊第六單元綜合性學習“我的語文生活”的學習情況?！拔业恼Z文生活”設置了“正眼看招牌”“我來寫廣告詞”“尋找‘最美對聯(lián)”三個綜合性學習活動，本題聚焦“正眼看招牌”，引導學生關注生活中的語言現(xiàn)象，在生活中感受語文的魅力，體會語文學習的樂趣。

一、答題情況

下面是我閱卷結束后調取的一些數(shù)據(jù)，現(xiàn)列表如下：

從上面的數(shù)據(jù)來看，得滿分的五分之一不到，得零分的卻占了近三分之一，平均分只有1分多一點。

為了更具體地尋求分數(shù)低的原因，我又隨機各抽取了50個答案，并對這些答案甄別歸類列表如下：

從上面的表格，我們發(fā)現(xiàn)學生的答題可以歸結為兩大問題：

1.局限于“紙上談兵”式的評價。從“表二”和“表三”來看，兩個“招牌”的評價都存在著“無視‘招牌的交際功能”的現(xiàn)象。比如表二中第一個“招牌”，有學生由“花落”聯(lián)想到了“落花”，由“落花”又聯(lián)想到了龔自珍的“落花”名句，最后還想到了詩句的內(nèi)涵。聯(lián)想可謂豐富，但就是沒想到店家，沒想到顧客，沒想到這是寫在一塊“招牌”上的文字。第二個“招牌”的評價也是如此，很多學生津津樂道于蘇軾的“寧可食無肉，不可居無竹”所反映出的安貧樂道精神，結果是得了零分，并且占了近三分之一。這種無視“招牌”交際功能的評價，歸根結底是把“招牌”上的文字當做了“靜態(tài)語言”，沒有把它作為言語交際中的動態(tài)媒介，即“言語”。這樣的評價，評價主體是在教室里賞析語言的學生，而評價的對象是沒有具體語境的一個成語或一個詩句。這種評價缺乏具體的交際語境，沒有把“招牌”作為顧客和商家之間交流的一種媒介，學生不能設身處地地進入交際情境，理解言語活動，所以，學生只是以旁觀者的視角進行評論，只是就文字說文字，就文字的內(nèi)涵說內(nèi)涵，這與擅長“紙上談兵”的趙括無異。

2.局限于“文字內(nèi)容”式的評價。從“表二”和“表三”還可以看出，對兩塊“招牌”的評價幾乎都集中在“文字內(nèi)容”上，而對文字和圖案的形式的評價卻很少，只有3個，只占6%（具體見上表答案）。其實，從交際的角度來看，招牌要吸引人，不僅僅是“文字內(nèi)容”的問題，還包括形式的設計，比如字體的選擇、字號的大小、文字和圖案的配合，甚至“招牌”的整體設計風格和擺放的位置等。這些都是一塊好的“招牌”不可或缺的，在實際生活中，也是設計師們不得不考慮的。比如說第一塊招牌，為什么“花落隨家”的字號大，而且要分行？而且為什么要配合圖案？為什么要用小號字特別標明是“鮮花店”？而第二塊招牌，又為什么要把“品竹軒”三個字放大放在中間頂端？書寫對聯(lián)和店名的匾額上為什么要配上如此有文化味的圖案？這些都是值得思考的。但是，很多學生根本沒有想到這些，最終走上“重內(nèi)容，輕形式”的評價之路，導致得分率很低，實在令人遺憾。

總之，學生不顧試題的具體語境，從語言學的角度，而不是從語言運用（言語）的角度來評價，是本題答案呈現(xiàn)出的共同特點。

二、歸因分析

1.基于“交際語境”的“招牌”。什么是招牌？它是商家掛在門前表明店名和經(jīng)營范圍等的牌子。從交際的角度來講，它是溝通店家與顧客之間的橋梁。商家通過招牌告訴顧客自己出售的商品、商品的特點等，顧客根據(jù)招牌來確定需要光顧的商家，所以高明的商家歷來注重招牌的設計，這種設計包括內(nèi)容和形式的設計，“吸引”是評價一個招牌的核心詞。

如何才能“吸引”？

內(nèi)容上應該告訴顧客商店出售的是什么商品，商品的質量如何等，語言表達上要簡潔醒目，朗朗上口，讓顧客容易記住，而且能夠做到過目不忘。形式上有字體、字號、顏色、造型、圖標等，盡量要吸引顧客的眼球。設計的時候，商家要和顧客換位思考，從顧客的需求角度來考慮招牌的設計，要融入對顧客忠實的情感，這樣顧客才會忠實我們的品牌?；凇敖浑H語境”的“招牌”是如何的呢？列表如下：

之所以要對本題的“招牌”做如此多的解釋，是因為筆者親歷了本題的批閱，深切體會學生真正能理解它的實在太少，以致答題偏差太多。

2.基于“交際語境”的歸因。一個交際語境，一般包括交際主體、交際意圖、交際實體等，由于學生的答題忽視了這些內(nèi)容，所以，答非所問者比比皆是。

①不能確立交際主體。在現(xiàn)實生活中，“招牌”暗含的交際主體無異是商家和顧客?！罢信啤鄙系奈淖中问綉搶儆凇吧碳已哉Z”，所以，學生在評價的時候，應該是從“商家”和“顧客”的交際角度來談，單獨地從任何一方的評價都是不當?shù)?。比如，單純批評商家用語不規(guī)范的，單純對“招牌”上的文字圖案含義美感進行評價的，都是沒有確立其“商家”和“顧客”之間的交際關系。其實，題目已經(jīng)為你設定了角色，那就是“顧客”，也就是從“顧客”的視角來評價“商家言語”，實際上確立的是“學生（顧客）”和“商家”之間的主體關系。所以，學生在做題的時候，如果沒有這種角色設定，答題肯定是不會準確的。

②不能明確交際意圖。交際主體關系，我們也稱它為“主體間性”，主體間性即人對他人意圖的推測與判定。正是因為交際主體之間，沒有確立起“主體間性”，所以，評價者也就不會對另一個人的意圖進行準確判斷與推測。就本題而言，學生就不會從顧客的角度去揣摩商家掛如此“招牌”的意圖，就不會認識到“招牌”是商家用來“招攬”顧客的，而不僅僅是畫在上面的幾個字，幾張圖。比如“‘品竹軒‘寧可食無肉，不可居無竹體現(xiàn)了商店主人清雅脫俗的雅致，從中顯現(xiàn)出主人不慕名利，高潔傲岸的品德?！裣笳髦拥囊慌勺黠L”。這些答案都在說“商店主人”如何如何，好像是在向大家表明自己的精神追求，這樣的評價，更像是在對古代知識分子書齋名進行評價。

歸根結底是教師平時沒有讓學生走出教室，開展好語文綜合性活動，扎扎實實地進行言語實踐。把教語文當成了“教語言”，而不是“教語言的運用”，是造成學生大面積失分的根源。

三、教學建議

不能確立交際主體，就不會推測與評定交際意圖，自然也就不會從交際的角度去準確理解交際語言。只要是基于交際語境之中，所有的交際語言，包括其他的交際手段都是為實現(xiàn)交際意圖服務的。從這個角度來講，忽視文字的交際功能，把評價僅僅局限在“文字規(guī)范”;忽視交際語言的互動性，把評價僅僅局限在“語言層面”，而不是“言語層面”的分析，其實都是沒有把“語言”當作“一種重要的交際工具”來評價。

所謂言語是利用語言進行交際的行為和結果，語言存在于言語之中，存在于人們的交際過程之中，存在于言語行為和言語作品之中。言語是個人的，言語是具體的，語言是社會的，語言是抽象的。所以，我們只有在交際的語境中去分析語言，才能得出語言在具體交際中的具體作用。交際語言，就是“言語”，要分析交際語言的功能，就需要把語言作為“言語”來分析。上面表格中那些評價，其實都沒有把“語言”當做“言語”來分析評價。而那些忽視字體、字號、文字布局、圖案搭配等形式的功能的，把評價僅僅局限在“文字內(nèi)涵”方面，其實是忽視了交際手段的多樣性，歸根結底，沒有基于交際語境中去分析各種交際手段的功能。不能基于交際語境，忽視“招牌”中暗含的交際主體、交際意圖、交際語言，割裂語言與生活的聯(lián)系，就會不得分析要領，就會誤導學生走向一條“象牙塔”式語言學習之路。

“語文課程是實踐性課程，應著重培養(yǎng)學生的語文實踐能力，而培養(yǎng)這種能力的主要途徑也應是語文實踐?！敝挥凶叱稣Z言學習的“象牙塔”，走向更加廣闊的生活，在生活中學語文，用語文，才能真正實現(xiàn)從“教語言”到“教言語”的華麗轉身，才能真正掌握語言運用的規(guī)律，真正培養(yǎng)學生適應實際生活需要的語文能力。