楊雅瓊 薛玲玲

（1.淮陰師范學(xué)院 江蘇淮安 223300；2.淮安市博物館 江蘇淮安 223001）

內(nèi)容提要：從胎土、成型、修整、裝飾、焙燒五個(gè)方面對(duì)順山集遺址出土的陶器破片進(jìn)行觀察后可知：第一期遺存陶器以泥片貼筑法制坯為主，少量為泥條筑成；第二期遺存中，泥條筑成的陶器數(shù)量有所增加，成為主要制坯方法。順山集遺址第一、二期文化陶器制作工藝的變化，符合新石器時(shí)代陶器制作由泥片筑成法向泥條筑成法轉(zhuǎn)變的總體變化規(guī)律，表明第一、二期遺存陶器制作工藝的延續(xù)和發(fā)展。

順山集遺址位于江蘇省泗洪縣梅花鎮(zhèn)大新莊西南約400米處，東南距泗洪縣城約15公里。順山集遺址新石器時(shí)代遺存分為三期，經(jīng)碳十四測(cè)定，第一期遺存絕對(duì)年代為距今8500—8300年，第二期遺存絕對(duì)年代為距今8300—8000年，第三期遺存的絕對(duì)年代，初步推斷為距今8000—7500 年[1]。

順山集遺址出土的陶器，完整器及可復(fù)原的較少，陶片多小而碎，可辨器形較為簡(jiǎn)單。其中，第一期遺存以圜底器為主，常見器形有釜、罐、缽、盆、壺、支腳等。釜數(shù)量最多，器形大且厚重，少數(shù)復(fù)原口徑可達(dá)40多厘米，常與支腳或灶配套使用。第二期遺存以圜底器和平底器為主，少見圈足器。常見器形有釜、罐、缽、碗、豆、匜、支腳等，比第一期更加豐富，且同類陶器形態(tài)上有著一定的變化，與第一期遺存有著傳承關(guān)系。為此，有學(xué)者提議將順山集遺址第一、二期遺存歸入同一文化，命名為“順山集文化”[2]。

第三期遺存的陶器，無論在外形、質(zhì)料、制法、裝飾、燒成等方面，與一、二期陶器都有著很大的不同，且揭露面積小，其文化源流與走向尚不清晰，是否代表順山集文化，目前尚不清楚，故不列為本文的研究對(duì)象。

一、研究對(duì)象和方法

本文研究材料為2010年至2011年順山集遺址發(fā)掘出土的第一、二期文化遺存的陶片。標(biāo)本采用痕跡觀察法并分析、記錄有關(guān)質(zhì)料、成型、修整、裝飾、燒成等方面的信息?？谘睾推鞯字饕^察其斷口，并結(jié)合內(nèi)外表面留下的痕跡繪制平剖面接合圖；器耳部分重點(diǎn)觀察正、側(cè)面造型，及其與器壁接合處留下的痕跡。

成型工藝分析，主要方法是在光照下通過肉眼觀察加觸摸來尋找接合痕跡。順山集遺址的器物，口沿及內(nèi)外壁凹凸不平，無論怎么修整，都不能掩蓋其原有的接合痕跡。加之燒制時(shí)，器物修整或接合處因制坯時(shí)各個(gè)部位含水量不同導(dǎo)致收縮程度不一，更加突顯出接合痕跡。燒制工藝上，主要是結(jié)合器壁內(nèi)外表面以及斷面陶色的觀察，粗略判斷其燒成氛圍。

二、順山集遺址第一期制陶工藝考察

第一期遺存的陶器，制陶工藝相對(duì)原始，器形多厚重且不甚規(guī)整。多使用泥片貼筑法，將泥片黏合后進(jìn)行修整，把手伸入器內(nèi)壁為墊，繼續(xù)拍打其外壁以調(diào)整控制陶器造型。胎的剖面厚度基本相同或由厚漸變到薄。肉眼觀察斷面，可見砂粒比例較多。

陶器以?shī)A砂陶為主。胎土多夾雜細(xì)砂，次棱或棱角分明；間有粗砂（4～5毫米），且大多數(shù)棱角分明。所含砂粒較多，粗細(xì)均勻，內(nèi)外表面可見。陶片多小而碎，很少有口沿可量出復(fù)原口徑，基本殘存到頸部。

（一）成型方法

1.口沿

第一期出土的口沿殘件相對(duì)較小，很少殘存到腹部。唇部以圓形為主，少見尖圓形?？谘夭糠只蚴且惑w成型，或由二至三片泥條黏貼而成，有些留有接痕，內(nèi)面有刮抹痕。如2010SMST2055③︰1，釜形器，侈口，短沿外折，厚圓唇，復(fù)原口徑約25.2厘米。其內(nèi)外壁及斷面可見砂粒，粒徑約為0.1～2毫米。口沿?cái)嗝嬗扇糠终辰Y(jié)而成（①—③），④加貼于①—③的外側(cè)以作加固，并以此處為墊在口沿面上不斷拍打、塑形，口沿面上有明顯的指節(jié)印痕a，④處有相應(yīng)的拍打痕跡。內(nèi)外壁呈橘紅色，器外壁有黑斑，系焙燒時(shí)無意識(shí)滲碳所致，氧化環(huán)境中燒成（圖一︰1）。2010SMST2054③︰2，釜形器，敞口，唇為尖圓形，復(fù)原口徑約24.4厘米。內(nèi)外壁及斷面可見砂粒，細(xì)小且均勻?？谘?cái)嗝婵梢娪蓛刹糠终辰Y(jié)而成（②—③），①加貼于②③外側(cè)以作加固，外壁a處可見黏貼痕跡。內(nèi)外壁均有小墊痕和橫向的刮抹痕，表明陶坯內(nèi)外壁經(jīng)過多次抹泥修整。器內(nèi)壁及外壁口沿處為黑色，外壁口沿以下為橘紅色，為滲碳所致，氧化環(huán)境中燒成（圖一︰2）。2010SMST2155③︰6，釜形器，敞口，方唇，口徑不可復(fù)原?？谘夭糠钟扇糠终辰Y(jié)而成（①—③），唇部飾有一圈雙刀切割而成的紋飾?？谘靥幱幸浑p面對(duì)鉆圓孔，系燒后所鉆，孔徑由內(nèi)外壁向中間逐漸縮小，應(yīng)為管鉆而成。此孔的成型過程表明當(dāng)時(shí)已有管鉆技術(shù)（圖一︰3）。

2.器耳

有4種造型。2010SMST2155②︰4，造型較為規(guī)整，橫截面近梯形。羼和料為砂粒，表面可見。器耳本身似為一體成型，后將其彎成半環(huán)形黏貼于器壁上，兩端加貼泥片以作加固。耳和器壁的黏貼處可見密集的按捺痕。器耳兩側(cè)經(jīng)過修抹，斷面上有明顯黏貼不佳的痕跡a（圖二︰1）。2010SMSG5②︰0209[3]，橫截面近半圓形。羼和料為砂粒，表面砂粒浮出，器耳本身似為一體成型，將其彎成半圓環(huán)形后黏貼于器壁上，兩端加貼泥片以作加固。斷面可見黏貼不佳的痕跡a。其中一端明顯可見加貼泥片的痕跡b（圖二︰2）。2011SMSTG12︰6，狀如鳥首，耳頂面近平，有加貼泥片以作塑形，a、b處清晰可見黏貼的痕跡（圖二︰3）。2010SMST2155②︰5，耳背為圓形泥餅。此器形頗為特殊，器耳本身似為一體成型，先將泥團(tuán)不斷捏壓，后將其兩端黏貼于器壁上并加貼泥片以作加固（圖二︰4）。

3.陶支腳

數(shù)量較少，均為夾砂紅陶。2010SMST2155③︰10，圓柱狀，底徑約為7.5厘米。羼和料為砂粒，裸露在外，次棱或棱角分明，粒徑約0.2～3毫米。泥條拍筑而成，表面可見深淺不一的拍打痕跡。通體呈磚黃色，氧化環(huán)境中燒成（圖三）。

（二）修整手法

修整多采用手修，抹平主要為手抹，并利用工具襯墊、拍打、抹壓。分為三個(gè)部分：口沿內(nèi)面，有明顯或不明顯的指節(jié)印痕、刮抹痕；胎外壁，表面光滑，少見刮抹痕，有的表面砂粒裸露，增加了辨別修整痕跡的難度；胎內(nèi)壁，留有凹凸不平、大小不一的墊痕和橫向刮抹痕。如2010SMST2155④︰1，釜形器，夾砂紅陶，侈口，圓唇，復(fù)原口徑約36.9厘米，器壁較厚。羼和料為砂粒，胎土夾雜細(xì)砂?？谘貎?nèi)壁有明顯的指節(jié)印痕，即以手襯墊在內(nèi)壁，受到拍打外壁的壓力后留下的印痕（圖四；彩插六︰1）。

（三）裝飾形式

素面居多，口沿處偶見裝飾紋樣，可起到便于端拿和防滑的作用，可見此時(shí)裝飾兼具實(shí)用與審美雙重功用。紋樣有三種：（1）利器切割形成的密集刻紋（彩插七︰1—a、b）。此類紋飾，形狀沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有的像錐子，有的狀如水滴，系雙刀切割而成；（2）勺類工具或切或挖而成的月牙形紋（彩插七︰1—c）；（3）圓頭工具多次戳印而成的圓形紋（彩插七︰1—d）?？傮w來說，第一期遺存陶器表面的紋飾，制作質(zhì)量并不好，制作手法粗糙。

（四）燒成環(huán)境

根據(jù)器表、器里和斷面的陶色觀察，粗略估計(jì)燒制火候。陶器內(nèi)壁絕大多數(shù)為黑色，僅少數(shù)為紅色。外壁為深淺不一的紅色，陶色斑駁。斷面多呈現(xiàn)口沿以上為黑色，以下為黃色的狀態(tài)。第一期遺存的陶器，均為氧化焰焙燒，大部分陶器內(nèi)部經(jīng)過滲碳。少量陶器外壁偶見焙燒時(shí)產(chǎn)生的黑斑。

三、順山集遺址第二期制陶工藝考察

陶器器形仍以釜為主，且器類比一期的更加豐富，數(shù)量明顯增加。制法上，泥片貼筑和泥條筑成法同時(shí)存在。器表的抹平技法更高，造型更為流暢、輕巧。胎的剖面厚度基本相同或由厚漸變到薄。胎土仍以?shī)A中小砂粒為主，次棱或棱角分明，比例較高，器表多有敷泥抹平，砂粒裸露的較少。出現(xiàn)少量的夾云母、夾炭和泥質(zhì)陶。

（一）成型方式

1.口沿

圓唇為主。少量陶器內(nèi)壁可見幾道連貫的橫向裂痕或接痕，此為泥條筑成的特點(diǎn)。部分仍與一期遺存的陶器制法相同，即泥片貼筑法。2010SMSTG7⑥︰0035，小口罐，斂口，方唇，厚4～5毫米，復(fù)原口徑8.4厘米。胎土夾雜細(xì)砂粒，次棱或棱角分明?？谘?cái)嗝婵梢娪扇齻€(gè)部分粘結(jié)而成（①—③）。內(nèi)外壁有橫向裂痕，根據(jù)其內(nèi)外表面起伏并結(jié)合斷面辨識(shí)，應(yīng)為泥條筑成。通體灰中泛紅，氧化環(huán)境中燒成（圖五︰1）。2010SMSTG10③b︰0185，釜形器，厚約5毫米，口徑不可復(fù)原。羼和料為砂粒，大小不一，粒徑約為0.1～3毫米，偶見粗砂。從斷面可見口沿沿面處黏貼一圈泥條。內(nèi)壁有兩條橫向接痕（其中斷面①、③處也可以看見），應(yīng)為泥條筑成。器內(nèi)壁至頸部外壁均為黑色，外壁下方有一處黑斑，呈火苗狀，滲碳所致。斷面呈淺褐色，氧化環(huán)境中燒成（圖五︰2）。2010SMSTG9⑤︰25，紅陶，夾砂夾云母，圓唇，廣弧肩，近口部半環(huán)耳（殘缺），復(fù)原口徑13厘米。器胎較薄，羼和料為砂粒、云母，云母沫表面可見，用手觸碰即會(huì)沾黏。根據(jù)其內(nèi)外壁起伏辨識(shí)，應(yīng)為泥條筑成（①—③）。此標(biāo)本造型十分規(guī)整，不易看出制作痕跡。陶色僅兩處為銀灰色，其余為橘黃色，氧化環(huán)境中燒成（圖五︰3）。

2.器耳或鋬手

造型種類較第一期大為豐富。總體造型上看：第一期以厚重、寬扁為主，手工修抹痕跡明顯；第二期造型逐漸規(guī)整、流暢，在修整效果上比第一期更為平滑，實(shí)用性鋬手大量出現(xiàn)。

器耳可分以下六種造型。

（1）橋形。橫截面近梯形，器表光滑、規(guī)整，羼和料為砂粒。器耳本身似為一體成型，后將其彎成橋形并將兩端安裝于器身之上，加貼泥片，捏合修抹。器壁厚約4毫米。內(nèi)壁清晰可見兩道橫向接痕，可能為泥條筑成。斷面可見耳與器身黏結(jié)不佳的痕跡a。內(nèi)壁有數(shù)道敷泥修抹痕跡c（圖六︰1）。

（2）耳廓方折。橫截面近方形，相對(duì)橋形耳修整得更為規(guī)整、平滑。羼和料為砂粒，b處可見口沿處敷泥修抹痕跡，內(nèi)壁有成排的墊痕（圖六︰2）。

（3）鉤形。從側(cè)面來看，形似鉤形，橫截面近銳角三角形，耳廓多有捏制。羼和料為砂粒，表面可見。耳廓有角的一端可見捏壓痕跡（圖六︰3）。

（4）細(xì)條形。數(shù)量較多，橫截面近圓形或不規(guī)則圓形。羼和料為砂粒，或于表面敷泥修抹，或砂粒表露。器耳本身似為一體成型，后將其彎成半圓環(huán)形，并將兩端黏貼于器身之上，于黏貼處不斷加貼泥片以作加固，可見密集按捺痕。a處可見黏貼不佳的痕跡。器壁厚約6毫米。內(nèi)壁有橫向裂痕，該器物可能為泥條筑成。此標(biāo)本耳孔處有一“V”字紋標(biāo)記，疑為人為刻意做成（圖六︰4）。

（5）夾砂夾云母陶耳。此器耳造型十分規(guī)整，耳與器壁的黏貼處均有密集的按捺痕。耳廓外緣經(jīng)過修抹。內(nèi)壁有橫向刮抹痕以及少量大小不等的墊痕。此類器物在燒成上內(nèi)外壁的顏色偏橘紅（黃），間雜灰色，胎心中間呈灰色（圖六︰5）。

（6）大型陶耳。數(shù)量不多，未找到與之對(duì)應(yīng)的完整器。胎土中夾雜中小砂粒，耳廓為包裹泥芯捏制而成（②包裹①，b處可見修抹痕跡）（圖六︰6）。

鋬手有馬鞍形、月牙形、方形、梯形、半圓形等，大小不一（圖七、圖八）。二期出土的花邊釜為其特色，鋬手粘貼于口沿處。如2010SMSTG9③a︰0128，花邊釜口沿殘片，羼和砂粒，內(nèi)外壁表面少見砂粒，斷面可見比例較多，偶有粗砂，棱角分明。從斷面可見鋬手由兩部分（②③）泥團(tuán)捏制而成（圖七︰3），并黏貼于器身①上，沿面黏貼處有密集的拍打痕跡。器內(nèi)壁及鋬?yōu)楹谏?。外壁鋬以下依次為灰色和橘黃色。斷面呈淺褐色和橘黃色。氧化環(huán)境中燒成，內(nèi)壁滲碳。

筆者在整理陶片時(shí)，發(fā)現(xiàn)這種形式的鋬手，不僅位于口沿處，也粘貼于頸部或腹部。鋬手立面上或?yàn)楣饷妫▓D七︰2），或?yàn)殡p刀切割密集刻紋，a處可見鋬手與器身的黏貼痕跡，b處為密集的刮抹痕跡（圖七︰1）。

另有一種月牙形鋬手，如2010SMSTG9③b︰0403，其成型的方式是直接將泥塊搓成細(xì)泥條，后將之彎成半環(huán)狀接貼于器壁上，并于接合處敷泥修整。此鋬厚達(dá)1.5厘米。筆者在模擬端拿情景時(shí)，發(fā)現(xiàn)此鋬下方內(nèi)凹，使用起來十分方便，故根據(jù)其實(shí)用性，將其定為鋬手（圖八）。

除了兩件大型器耳，大部分器耳的耳孔大小和手指頭粗細(xì)類似，但也有孔徑特別小的。此類的用途，或是端拿，或是用于系繩子，常見于罐、壺兩種器形。耳常置于肩部，有的與器口平或略高，有的低于器口，型式不一。而鋬手多見于釜、缽、盆等器形上，常置于口沿、頸部或腹部，主要便于端拿。

3.器底

以圜底和平底為主，并見少量的圈足器。圜底多為大片泥片黏貼在一起，剖面較厚。平底分為露底式和包底式兩種。露底式即器壁接貼在底面邊緣上，再于接合處內(nèi)（外）側(cè)加貼泥片以作加固，如2010SMSTG9④︰0409，僅留器底部分，平底，胎土夾雜很少的細(xì)小砂粒。器底①上安裝器壁②。內(nèi)外壁均為黑色，斷面呈土黃色，氧化焰焙燒。內(nèi)外壁均有明顯拍打痕跡。器底邊緣有一個(gè)“L”形切口，疑人為刻意做成（圖九︰1）。包底式即器壁套在底面外側(cè)，再于接合處內(nèi)側(cè)加貼泥片以作加固，如2010SMSTG7③︰0404，羼和料為砂粒，斷面可見砂粒，棱角分明。器底較厚，約1.2厘米，底徑復(fù)原為10.8厘米。在器底①的外側(cè)套接器壁②，并于①②接合處的內(nèi)側(cè)加貼③以作加固。內(nèi)壁全部滲碳。斷面部分為灰色，部分為黃色。外壁一小部分為由底蔓延到器壁的黑斑。氧化環(huán)境中燒成（圖九︰2）。

圈足底多為淺圈足，足外撇。如2010SMSTG10③b︰0413，胎土為泥質(zhì)，口徑無法復(fù)原。圈足部分由②③兩泥條粘結(jié)。內(nèi)黑外黃，氧化焰燒成，內(nèi)壁滲碳（圖九︰3）。

以上三種類型的器底，筆者主要是從器底和器身的接合方式來說明的。而器底本身或是泥條圈筑，再進(jìn)行拍打粘合；或是直接用泥團(tuán)拍打而成。如2010SMSTG9⑥︰0407，平底，夾砂陶，底徑約6厘米。外底有多個(gè)按捺痕，內(nèi)底有明顯的泥條盤筑痕跡（圖一〇︰1）；2010SMSTG10⑦︰0411，平底，夾砂陶，底徑約6.2厘米，為泥餅直接拍打成型，其內(nèi)外壁凹凸不平，多處可見拍打或按壓的痕跡（圖一〇︰2）。

另外，筆者在挑選標(biāo)本時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)頗有特色的多足器底，足部均殘缺，足應(yīng)為柱狀。其中，2010SMSTG9④︰0416，圜底帶四足，足胎土夾雜很少的細(xì)小砂粒。外壁為橙黃色，內(nèi)壁呈黑色。外底有四個(gè)矮小足的斷口。氧化焰焙燒，內(nèi)壁滲碳（圖一一︰1）。2011SMSTG12⑨︰0417，胎土夾雜中小砂粒，外壁砂粒裸露。外底面為橙黃色，內(nèi)底為黑色。外底有七個(gè)矮小足殘件（①—⑦）。氧化焰焙燒，內(nèi)壁滲碳。a為可見的足和器底的接合痕跡（圖一一︰2）。

4.支腳

為大型泥條捏合而成。胎土有泥質(zhì)、夾砂兩種。以豬形支腳最具特色。ST1︰1，夾砂陶，殘高22.5、底徑13、通體最寬16.1厘米。柱體由幾個(gè)大塊泥條捏制而成，后在柱體上接貼3個(gè)小柱頭，再在接合處接貼泥片以作加固。器身有許多裂縫及脫落，應(yīng)是泥料水分比例或燒制火候沒有控制好。背面大部分滲碳，余則呈磚紅色。氧化環(huán)境中燒成。從滲碳的分布的范圍可以推斷出圜底器使用時(shí)，支座的擺放方式，即黑色部位朝向火塘（圖一二︰1）。2010SMSTG7⑤︰0420，胎土為泥質(zhì)，極少見到砂粒。支腳為三個(gè)大型泥條捏合而成（①—③）。整體呈橙色和灰色，氧化焰焙燒，頂面有小片黑斑，為焙燒時(shí)偶然滲碳（圖一二︰2）。

另有2010SMSTG9④︰0428，疑為支座，殘缺，形似某種動(dòng)物造型，有凸脊，凸脊處有平行的刻劃痕。從器表裂縫判斷為多塊泥料捏塑而成，并加以刻劃裝飾。胎土為泥質(zhì)，砂粒極少。外壁為橘紅色，內(nèi)芯呈灰色，氧化焰焙燒而成（圖一三；彩插六︰2）。

5.器蓋

完整器蓋1件，2011SMSTG11⑥︰21，夾砂紅陶，口徑約為21.6厘米。捉手內(nèi)口徑約為6.6厘米，沿寬為0.9厘米。胎質(zhì)較薄，器身應(yīng)為泥條筑成。器表砂粒裸露，修整痕跡不易辨識(shí)。器身內(nèi)外壁全部滲碳，裂隙周圍有煙熏痕跡，應(yīng)是燜燒時(shí)，大量的濃煙從裂隙處滲出而形成。器蓋本身為氧化焰焙燒而成（圖一四︰1）。捉手有兩種，一種為泥塊揉成圓柱形，在一端用工具挖成凹槽狀，并敷泥修整。后在凹槽邊緣圈筑泥條，并捏壓修整出“寬沿”（圖一四︰2）；另一種為泥條筑成，據(jù)內(nèi)外表面起伏，明顯可見是由搓好的細(xì)泥條圈成的，內(nèi)外面都有手捏痕跡（圖一四︰3）。

（二）修整手法

多采用手修，主要為濕手抹平，并利用工具襯墊、拍打、抹壓。但器表抹平質(zhì)量有所提高?？谘貎?nèi)面多有橫向刮抹痕，胎內(nèi)壁有凹凸不平的墊痕以及橫向裂痕和接痕，外壁拍打光滑，偶見刮抹痕。

（三）裝飾形式

素面居多，無陶衣。第一期遺存的陶釜口唇外側(cè)常見的月牙紋、切割紋等在第二期遺存中較為少見。常見飾于腹部的附加堆物與凸起物，其中附加堆物上的紋飾有雙刀切割形成的長(zhǎng)條形紋、魚鰭紋，也有圓頭工具戳印而成的圓形紋。個(gè)別支腳殘件上有米粒狀紋飾，系壓印而成（彩插七︰2）。

（四）燒成狀況

常見外紅內(nèi)黑，下黃上黑的黑里、黑頂。氧化焰焙燒，多數(shù)陶器內(nèi)壁滲碳，器外偶見焙燒中產(chǎn)生的黑斑。第二期遺存的陶器，在燒制溫度上，控制得比較好，很少出現(xiàn)陶色斑駁的現(xiàn)象。在滲碳效果上，比第一期好，大部分?jǐn)嗝娉世锖谕饧t或褐，滲碳程度較為均勻。

五、結(jié)語

通過對(duì)順山集遺址第一、二期制陶工藝的細(xì)致觀察和分析，筆者對(duì)該遺址所反映的制陶工藝有了一些初步認(rèn)識(shí)。

（1）胎土。均以?shī)A砂陶為主，第一期夾雜細(xì)砂粒；第二期主要夾雜中小砂粒，偶見夾云母、夾炭，出現(xiàn)少量的泥質(zhì)陶。

（2）成型。第一期陶片斷面的層數(shù)有二至四層，主要采用黏貼泥片制坯，有少量的泥條筑成制坯；第二期文化遺存中，泥條筑成的陶器數(shù)量有所增加，還有捏塑法制坯。

（3）修整。第一、二期多采用手修，主要為濕手抹平，并利用工具襯墊、拍打和抹壓。且第二期文化陶器器表修整水平較第一期有所提高。

（4）裝飾。以切割紋樣為主，第一期裝飾常見于口唇外側(cè)，第二期常見裝飾于腹部的附加堆紋與乳釘紋，實(shí)用性鋬手大量出現(xiàn)。

（5）焙燒。第一、二期都是在氧化環(huán)境中燒成，大部分陶器內(nèi)壁經(jīng)過滲碳，呈現(xiàn)出內(nèi)黑外紅（褐）的現(xiàn)象。

陶器中蘊(yùn)含豐富的歷史信息。通過對(duì)陶器破片細(xì)致地觀察分析，可以從微觀角度捕捉同一考古學(xué)文化不同階段的文化傳承，有助于更加深入地理解考古學(xué)文化的內(nèi)涵。李文杰先生在考察甘肅秦安大地灣一期制陶工藝時(shí)，提及模具敷泥法略早于泥條筑成法[4]。俞偉超先生認(rèn)為“模制法”制陶術(shù)早于盤筑法，分為直接成型法和泥片貼筑法。泥片貼筑法是早于泥條盤筑法的更為古老的陶器制作方法，是早期“模制”的一種，具體是否使用內(nèi)模不好辨認(rèn)，因?yàn)楹茈y發(fā)現(xiàn)模具，但是用薄泥片貼合修整確實(shí)是能夠通過對(duì)殘?zhí)掌挠^察直接得出[5]。牟永抗先生在《關(guān)于我國(guó)新時(shí)代制陶術(shù)的若干問題》[6]一文中假設(shè)內(nèi)模為籃模的制陶技術(shù)過程，并認(rèn)為斷面有片狀黏貼特征的已不屬于籃模法的成型階段，且貼筑法是屬于早于泥條盤筑的制陶術(shù)。李露露通過對(duì)現(xiàn)存黎族制陶工藝的觀察[7]，說明泥片貼筑法可不用內(nèi)模，并不屬于模制法的范疇，而是比泥條盤筑法更早，屬于手制的范疇。本文考察的順山集遺址第一期文化陶器制作亦多使用泥片貼筑法，而第二期文化泥條筑成陶器的增多，體現(xiàn)第一、二期之間的變化，亦符合陶器制作從泥片貼筑法到泥條筑成法的總體變化規(guī)律，表明了順山集第一、二期文化遺存有著明顯的前后傳承關(guān)系。至于是否使用模具和使用哪種模具，筆者暫未發(fā)現(xiàn)。

順山集遺址出土的陶器，以?shī)A砂陶為主，多為小而厚的碎片，對(duì)制作痕跡的判斷帶來一定的難度。陶坯制成后又經(jīng)過多次的敷泥拍打，大部分的陶片不易見到因泥條筑成產(chǎn)生的橫向接痕，這也從側(cè)面說明了順山集遺址陶器制作工藝較為成熟。此外，筆者在挑選標(biāo)本時(shí)，發(fā)現(xiàn)有大量的平底器，而目前修復(fù)好的完整器里基本沒有平底器，且完整器上的石膏面積過大，因而不能更好地結(jié)合完整器來判斷第二期的泥條筑成是否廣泛使用；有些器底，存在人為刻意做成的痕跡，這些器底是否另有它用。以上問題都需要后續(xù)的工作來深入研究。

（附記：感謝南京博物院考古研究所林留根所長(zhǎng)、甘恢元領(lǐng)隊(duì)，泗洪縣博物館江楓館長(zhǎng)、馬功館長(zhǎng)同意使用順山集出土資料并提供方便，感謝高鵬杰博士幫助拍攝陶片照片。）

[1]南京博物院、泗洪縣博物館編著：《順山集——泗洪縣新石器時(shí)代遺址考古發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社2016年。

[2]林留根：《論順山集文化》，《考古》2017年第3期。

[3]除了順山集遺址出土小件編號(hào)外，本文選取的其他標(biāo)本另行編號(hào)，為與小件編號(hào)相區(qū)別，本文編號(hào)采用四位數(shù)字編號(hào)。

[4]李文杰：《中國(guó)古代制陶工藝研究》，科學(xué)出版社1996年，第25—38頁(yè)。

[5]俞偉超：《中國(guó)早期的“模制法”制陶術(shù)》，《考古學(xué)文化論集2》，文物出版社1989年，第228—238頁(yè)。

[6]牟永抗：《關(guān)于我國(guó)新時(shí)代制陶術(shù)的若干問題》，《文物與考古論集》，文物出版社1986年，第1—10頁(yè)。

[7]李露露：《泥片貼筑制陶術(shù)的“活化石”——黎族制陶工藝調(diào)查》，《中國(guó)歷史博物館館刊》1993年第1期。