王西琴，劉維哲，孫愛(ài)昕

(中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

自然資源資產(chǎn)負(fù)債表是衡量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度的重要方式之一。20世紀(jì)70年代起,美國(guó)、加拿大、英國(guó)、澳大利亞等許多國(guó)家紛紛開始將自然資源資產(chǎn)負(fù)債表納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系[1-3]。1993年,聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司建立的綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算體系(SEEA),是比較完整的自然資源核算框架[4]。2013年十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出,“探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)”。根據(jù)我國(guó)生態(tài)文明總體部署,研制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表并探索其實(shí)際應(yīng)用,已經(jīng)成為國(guó)家加快建立生態(tài)文明制度,健全自然資源資產(chǎn)管理體制,實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、高效管理與科學(xué)評(píng)價(jià),建設(shè)美麗中國(guó)的根本戰(zhàn)略需求[5]。

水資源資產(chǎn)負(fù)債表是以水資源為核算對(duì)象,反映在一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)水資源平衡關(guān)系的賬戶,是自然資源資產(chǎn)負(fù)債表的重要組成部分。我國(guó)是一個(gè)水資源嚴(yán)重短缺的國(guó)家,2016年水資源缺口達(dá)5×1010m3,全國(guó)近2/3的地區(qū)存在不同程度的缺水[6]。隨著我國(guó)用水競(jìng)爭(zhēng)加劇、生態(tài)狀況不斷惡化,迫切需要編制水資源資產(chǎn)負(fù)債表以合理評(píng)估經(jīng)濟(jì)社會(huì)與資源環(huán)境的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者沈菊琴等[7]在2005年對(duì)水資產(chǎn)負(fù)債表核算的必要性和理論架構(gòu)進(jìn)行了討論。近年來(lái),一些學(xué)者基于對(duì)現(xiàn)有水資源資產(chǎn)負(fù)債表編制的統(tǒng)計(jì)體系基礎(chǔ)的分析,提出水資源資產(chǎn)負(fù)債表編制的實(shí)施路線(甘泓等,2014;黃曉榮,2017)。賈玲等(2017)通過(guò)對(duì)國(guó)際現(xiàn)有的幾種核算水資源資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行梳理,比較其適用性和優(yōu)缺點(diǎn)。宋曉諭等(2018)基于從存量到流量、從實(shí)物到價(jià)值、從分類到綜合的原則提出水資源資產(chǎn)負(fù)債表框架與算式。楊艷詔等(2018)從實(shí)物和價(jià)值兩個(gè)維度出發(fā),以湖州市為例進(jìn)行了水資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制。綜合已有研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),水資源資產(chǎn)負(fù)債表的編制主要遵循國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算思路,多以企業(yè)事業(yè)單位或區(qū)域經(jīng)濟(jì)體為權(quán)益主體,反映經(jīng)濟(jì)體期初、期末水資源存量以及期間變動(dòng)狀況。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的用水矛盾突出,上下游水資源用水沖突明顯,如何在水資源資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)水權(quán)益主體之間的負(fù)債是需要關(guān)注的問(wèn)題。本文從管理角度出發(fā),對(duì)水權(quán)益主體進(jìn)行科學(xué)劃分,編制基于不同層次權(quán)益主體的水資源資產(chǎn)負(fù)債表,為流域水資源合理分配與管理、跨流域水資源生態(tài)補(bǔ)償提供依據(jù)。

1 基于權(quán)益主體的水資源資產(chǎn)負(fù)債表

1.1 多層次水權(quán)益主體

目前水資源資產(chǎn)負(fù)債表編制主要有以下幾種類型:

水資源實(shí)物型資產(chǎn)負(fù)債表。主要以環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系(SEEA-2012)和澳大利亞水會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(AWAS)為代表。SEEA在編制中引入環(huán)境虛擬主體,以實(shí)物為計(jì)量單位設(shè)置水供應(yīng)與使用賬戶、水排放賬戶、涉水活動(dòng)與產(chǎn)品的混合賬戶和經(jīng)濟(jì)賬戶、水資產(chǎn)賬戶、水質(zhì)賬戶等[8]。將區(qū)域水資源存量定義為資產(chǎn),將水資源消耗量定義為負(fù)債,核算期初與期末由于人類活動(dòng)及自然原因造成的各種貯存形式的水資源存量變化情況。反映經(jīng)濟(jì)體對(duì)環(huán)境的損耗。SEEA側(cè)重從經(jīng)濟(jì)體立場(chǎng)來(lái)反映經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系,以資產(chǎn)的變化來(lái)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的欠賬,沒(méi)有明確表達(dá)負(fù)債,難以確定債權(quán)和債務(wù)方的關(guān)系,也難以直接反映責(zé)任主體制定補(bǔ)償措施[9]。澳大利亞2012年頒布了水會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以區(qū)域內(nèi)行政單位、用水企業(yè)等經(jīng)濟(jì)體為核算主體,統(tǒng)計(jì)各主體對(duì)實(shí)物型水資源的使用情況,為區(qū)域內(nèi)各主體之間水資源分配和管理提供參考。AWAS體系定義的負(fù)債主要反映各用水主體之間的用水?dāng)D占,未充分考慮環(huán)境主體,不能直接反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響[10]。

水資源價(jià)值型(或者貨幣型)資產(chǎn)負(fù)債表。主要以國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA-2008)為代表,SNA以國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)總體為主體,以價(jià)值量為計(jì)量基礎(chǔ),核算主體在一定時(shí)期內(nèi)自然資源資產(chǎn)價(jià)值存量及變動(dòng)情況。由于SNA-2008目的在于統(tǒng)計(jì)國(guó)家或地區(qū)資產(chǎn)情況,在編制中將自然資源作為經(jīng)濟(jì)體資產(chǎn)的一部分,認(rèn)為自然資源不存在負(fù)債項(xiàng)。由于缺少自然資源的債權(quán)主體——環(huán)境,導(dǎo)致自然資源負(fù)債難以界定,也無(wú)法表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體與自然環(huán)境之間的負(fù)債關(guān)系[11]。

實(shí)現(xiàn)水資源資產(chǎn)負(fù)債表的功能需要建立在明確的用水權(quán)益主體劃分基礎(chǔ)上。在我國(guó)現(xiàn)階段生態(tài)用水與經(jīng)濟(jì)用水競(jìng)爭(zhēng)矛盾突出情況下,傳統(tǒng)的水資源資產(chǎn)負(fù)債表框架體系對(duì)水資源資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益主體的劃分不夠全面,導(dǎo)致不能有效反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的消耗,也不能反映同一用水區(qū)域內(nèi)用水權(quán)益實(shí)體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,難以滿足水資源管理的實(shí)際需求。本文通過(guò)完善水資源資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益主體劃分,將用水區(qū)域水資源資產(chǎn)的所有者和債權(quán)人納入水資源資產(chǎn)負(fù)債表體系框架中,從而實(shí)現(xiàn)反映某一區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中同相鄰區(qū)域和自然生態(tài)系統(tǒng)關(guān)于水資源的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,表征區(qū)域內(nèi)部各子權(quán)益主體在水量分配、擠占生態(tài)權(quán)益和其他經(jīng)濟(jì)體權(quán)益的相關(guān)信息,具有以下意義:

1)引入生態(tài)系統(tǒng)虛擬權(quán)益主體,建立經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的用水債權(quán)債務(wù)關(guān)系,可以將用水區(qū)域水資源資產(chǎn)的所有者和債權(quán)人納入水資源資產(chǎn)負(fù)債表體系框架中,反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的用水?dāng)D占和水體污染等狀況,從而實(shí)現(xiàn)評(píng)估一定時(shí)期內(nèi)人類涉水活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響程度,為水資源一級(jí)分配提供參考依據(jù)。

2)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)劃分基礎(chǔ)上進(jìn)一步劃分區(qū)域內(nèi)各子權(quán)益主體,通過(guò)核算分配水量、實(shí)際用水量、擠占其他經(jīng)濟(jì)體用水量,可以明確各用水權(quán)益主體的基礎(chǔ)水權(quán)和各自之間的債權(quán)關(guān)系,以體現(xiàn)上下游之間、經(jīng)濟(jì)社會(huì)用水單元之間的負(fù)債關(guān)系,是未來(lái)我國(guó)建立水權(quán)交易制度的基礎(chǔ),同時(shí)在實(shí)踐中對(duì)流域上下游用水分配和管理、生態(tài)補(bǔ)償?shù)裙ぷ鞯拈_展也具有重要指導(dǎo)意義。

3)基于水資源權(quán)益的水資源資產(chǎn)負(fù)債表,一方面反映某區(qū)域在一定時(shí)期內(nèi)各種形式的水資源存量及變動(dòng)情況;另一方面可以評(píng)估區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)用水帶來(lái)的影響,既包括對(duì)區(qū)域內(nèi)自然系統(tǒng)的影響,也包括對(duì)臨近其他區(qū)域的影響通過(guò)對(duì)不同層次債權(quán)主體進(jìn)行劃分明確水資源資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)體的水資源權(quán)益,可以科學(xué)界定水資源負(fù)債的內(nèi)涵,有助于明確領(lǐng)導(dǎo)干部在其任期內(nèi)所管理區(qū)域水資源的使用損害狀況,從而鞭策領(lǐng)導(dǎo)干部重視水環(huán)境、水成本,促其考量發(fā)展的水環(huán)境和水資源成本,可為進(jìn)行資源和環(huán)境審計(jì)提供基礎(chǔ)[12]。

1.2 多層次權(quán)益主體劃分

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)水循環(huán)對(duì)自然水循環(huán)影響程度的加深,自然生態(tài)系統(tǒng)的水量和水質(zhì)問(wèn)題日益顯現(xiàn),如何協(xié)調(diào)生態(tài)用水與經(jīng)濟(jì)用水之間的關(guān)系,是實(shí)現(xiàn)水資源良性循環(huán)和可持續(xù)利用的關(guān)鍵。因此,本文將經(jīng)濟(jì)體擠占生態(tài)環(huán)境的水量或?qū)Νh(huán)境造成的不利影響視為負(fù)債,并納入到水資源資產(chǎn)核算體系,以反映人類對(duì)水資源系統(tǒng)的水量耗減。本文將水權(quán)益主體劃分為3個(gè)層次(如圖1所示)。研究區(qū)域?yàn)锳,上下游分別以E，F(xiàn)代表,研究區(qū)域A的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)用水權(quán)益體與生態(tài)系統(tǒng)用水權(quán)益體為B，C。

圖1 多層次權(quán)益主體劃分結(jié)構(gòu)圖Fig.1 The structure diagramfor the division of multilevelentities

第一個(gè)層次,研究區(qū)A與上游E、下游F之間的負(fù)債關(guān)系。水資源是一種公共資源,流域內(nèi)不同區(qū)域或行政單元均具有權(quán)益獲取相當(dāng)?shù)姆峙渌?以供其人類生存和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要。因此,應(yīng)當(dāng)首先基于全流域來(lái)劃分權(quán)益主體。區(qū)域A總可支配水量受三個(gè)方面的影響:入境水量、自產(chǎn)水量和出境水量。自產(chǎn)水量主要由該區(qū)域所在地自然氣候條件決定,與降水量密切相關(guān)。區(qū)域A的入境水量為其上游的出境水量,因此當(dāng)上游水權(quán)益主體E使用水量超額時(shí),區(qū)域A所得到的入境水量減少,其初始水資產(chǎn)受到損失,此時(shí)上游E對(duì)該區(qū)域存在水資產(chǎn)負(fù)債。同理,當(dāng)區(qū)域A使用水量超過(guò)其分配水量時(shí),區(qū)域A對(duì)下游F也存在水資產(chǎn)負(fù)債。

第二個(gè)層次,是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)B與生態(tài)系統(tǒng)C賬戶。對(duì)于人類而言,水資源作為一種自然資源,其使用價(jià)值可分為直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值[13]。直接使用價(jià)值指滿足人類生產(chǎn)或消費(fèi)的價(jià)值,也即進(jìn)入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值;間接使用價(jià)值指提供支持人類生產(chǎn)和消費(fèi)各種功能中間接獲得的價(jià)值,如調(diào)節(jié)氣候、生物多樣性保護(hù)、凈化環(huán)境能功能,發(fā)揮間接使用價(jià)值的水資源主要存在于生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)于自然生態(tài)系統(tǒng)而言,水是維持生態(tài)系統(tǒng)的核心要素,是維持其結(jié)構(gòu)和功能的關(guān)鍵。因此,生態(tài)系統(tǒng)C主體獲得的年度初始水權(quán)或分配水量作為其水資源資產(chǎn)。如圖1所示,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)B對(duì)生態(tài)系統(tǒng)C又可以分為水量負(fù)債和水質(zhì)負(fù)債兩種:水量負(fù)債指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)B使用水量超出其允許水量,在總分配水量不變的情況下導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)可用水量減少,擠占了生態(tài)系統(tǒng)用水量;水質(zhì)負(fù)債指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)B向生態(tài)系統(tǒng)C排放超出環(huán)境容量的污染物,對(duì)生態(tài)水質(zhì)造成污染而產(chǎn)生的負(fù)債。

第三個(gè)層次,區(qū)域A內(nèi)不同行政單元用水權(quán)益主體之間權(quán)益劃分,即b1，b2，b3，…，bn之間的水權(quán)益負(fù)債。區(qū)域分配水資產(chǎn)進(jìn)一步分配給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)各種子權(quán)益主體,每個(gè)子權(quán)益主體同時(shí)對(duì)應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)權(quán)益主體c1，c2，c3，…，cn,因此每個(gè)子權(quán)益主體也同時(shí)存在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)債和對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的負(fù)債。

1.3 資產(chǎn)負(fù)債表設(shè)計(jì)與編制

基于水權(quán)益實(shí)體劃分的水資源資產(chǎn)負(fù)債表設(shè)計(jì)可以參照會(huì)計(jì)學(xué)表式結(jié)構(gòu),以研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)作為核算主體同時(shí)引入生態(tài)系統(tǒng)作為債權(quán)主體,統(tǒng)計(jì)水資源資產(chǎn)及負(fù)債在期初和期末的存量情況,并計(jì)算其期內(nèi)變化量情況。水資源資產(chǎn)主要包括部分:一是上游對(duì)該區(qū)域的負(fù)債,通過(guò)入境水量判斷上游是否有擠占該區(qū)域分配水量;二是不同形式存在的地表、地下水存量。水資源負(fù)債本文主要考慮水量負(fù)債,以超出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)允許使用水量表征對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)債;擠占其他區(qū)域水量,以實(shí)際用水量超過(guò)自身分配水量計(jì)算,表示對(duì)其他區(qū)域的負(fù)債。具體表式內(nèi)容參見(jiàn)表1。編制子用水權(quán)益主體時(shí)表結(jié)構(gòu)類似,主欄為子用水權(quán)益主體,賓欄分期初、期末和變化量統(tǒng)計(jì)分配水量、擠占生態(tài)系統(tǒng)水量、擠占其他子權(quán)益主體水量體現(xiàn)其水資源資產(chǎn)負(fù)債情況(表2)。

表1 區(qū)域與上下游以及生態(tài)系統(tǒng)的水資源資產(chǎn)負(fù)債表

Tab.1 Water resources balance sheet for the division between the upstream and downstream，ecological system

類別項(xiàng)目期初期末變化量 資產(chǎn) 入境水量上游負(fù)債地表水地下水過(guò)境水實(shí)際分配水量負(fù)債 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分配水量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)用水量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際占用水量對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水量負(fù)債對(duì)其他區(qū)域水量負(fù)債

表2 區(qū)域內(nèi)部子權(quán)益主體水資源資產(chǎn)負(fù)債表

Tab.2 Water resources balance sheet for the division of sub entities based on administrative unit

項(xiàng)目 子權(quán)益主體1…子權(quán)益主體n分配水量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分配水量期初實(shí)際占用水量對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水量負(fù)債對(duì)其他區(qū)域水量負(fù)債分配水量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分配水量期末實(shí)際占用水量對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水量負(fù)債對(duì)其他區(qū)域水量負(fù)債分配水量經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分配水量變化量實(shí)際占用水量對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水量負(fù)債對(duì)其他區(qū)域水量負(fù)債

2 實(shí)例分析

2.1 M市基本情況

M市位于長(zhǎng)江上游,總面積15.98萬(wàn)km2,總?cè)丝诩s4 641萬(wàn)人。M市所在流域?qū)儆趤啛釒Ъ撅L(fēng)氣候,年均降水量774.8mm。M市多年平均入境水量187.82億m3,自產(chǎn)水資源量約25.53億m3,人均自產(chǎn)水資源量約560m3/人,高于所在省的平均水平(323m3/人)。近年由于氣候變化以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,水資源開發(fā)利用程度逐漸增加,經(jīng)濟(jì)用水與生態(tài)用水矛盾開始顯現(xiàn),對(duì)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的壓力逐漸增加。

2.2 資產(chǎn)負(fù)債表編制

根據(jù)1.3節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表的形式,分別編制M市生態(tài)權(quán)益主體與經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)益主體水資源資產(chǎn)負(fù)債表(見(jiàn)表3),統(tǒng)計(jì)期初時(shí)間為2012年,期末時(shí)間為2016年。需要說(shuō)明的是,盡管有入境水量數(shù)據(jù)信息,但由于實(shí)際中尚未對(duì)流域M段及上游之間的用水量進(jìn)行分配,所以未能計(jì)算出上游對(duì)M段水資源負(fù)債情況。從M段自有水資源資產(chǎn)情況來(lái)看,M段期初2012年各種形式水資源實(shí)際分配水量為49.1億m3,期末2016年為18.1億m3,減少了31億m3。主要原因是期末入境水量相對(duì)于期初減少約134億m3,降水量減少約48.2億m3。

按照相關(guān)學(xué)者研究成果[14-15],以生態(tài)用水量約為水資源總量60%比例計(jì)算,在保證生態(tài)系統(tǒng)需水量的前提下經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)允許用水量應(yīng)為區(qū)域水資源總量的40%。本文據(jù)此計(jì)算M段期初和期末經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)允許用水量分別為19.64億m3和7.24億m3,減少約12.4億m3。而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際水量則由期初的9.5億m3增加至13.9億m3。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)負(fù)債來(lái)看,M市在期初2012年對(duì)生態(tài)用水不存在負(fù)債情況,且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)用水盈余約10.14億m3,而期末2016年對(duì)生態(tài)系統(tǒng)負(fù)債為6.66億m3,變化量的主要原因有兩方面,一是由于入境水量及降水量分別由2012年的265.1億m3，145億m3減少至2016年的130.3億m3，96.8億m3,導(dǎo)致M段水資源總資產(chǎn)減少約31億m3,從而致使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)獲得的分配水量降低約12.4億m3,另一方面則是由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)用水量增加,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際占用水量增加約4.4億m3。自然因素和人為因素的共同影響導(dǎo)致對(duì)生態(tài)用水負(fù)債一項(xiàng)在5年間變化量為16.8億m3,其中自然因素貢獻(xiàn)率73.81%,人為因素貢獻(xiàn)率占比26.19%。此外,由于M市水資源較為豐富,期初期末經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)用水均未超出區(qū)域水資源分配總量,故不存在對(duì)下游區(qū)域用水?dāng)D占。

表3 M市生態(tài)與經(jīng)濟(jì)水權(quán)益以及上下游水資源資產(chǎn)負(fù)債表Tab.3 Water resources balance sheet of M City for the division between the upstream and downstream、ecological system 單位：億m3

M市包括9個(gè)行政單元,以各行政單位a～f縣為子用水權(quán)益主體編制資產(chǎn)負(fù)債表,具體內(nèi)容見(jiàn)表4?？梢钥闯?在期初2012年,只有a縣存在擠占生態(tài)系統(tǒng)用水的情況,其他各縣經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分配水量均有一定盈余,但是在期末2016年,除e縣外,其他所有縣均存在不同程度的擠占生態(tài)系統(tǒng)用水情況。主要原因在于期末各縣分配水量均有下降,且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際占用水量有一定提升。以實(shí)際用水量是否超過(guò)分配水量衡量對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體用水?dāng)D占情況發(fā)現(xiàn),期初2012年所有縣實(shí)際用水量均小于允許用水量,不存在對(duì)區(qū)域其他經(jīng)濟(jì)體用水?dāng)D占,在期末2016年a，b兩縣實(shí)際用水量超出其允許水量,存在對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體生態(tài)用水?dāng)D占,除此以外c，d，h三縣實(shí)際占用水量均逼近允許用水量,盈余空間小于0.1億m3。

表4 M市境內(nèi)各子權(quán)益主體水資源資產(chǎn)負(fù)債賬戶Tab.4 Water resources balance sheet of M City for the division of sub entities based on administrative unit 單位：億m3

3 結(jié) 論

本文從梳理水資源資產(chǎn)負(fù)債表現(xiàn)狀體系出發(fā),論述在水資源資產(chǎn)負(fù)債表編制過(guò)程中劃分多層次權(quán)益主體的重要意義,提出將水權(quán)益主體按照三個(gè)層次進(jìn)行劃分的思路:一是流域上下游不同區(qū)域間的權(quán)益主體劃分;二是引入生態(tài)系統(tǒng)權(quán)益主體,將區(qū)域內(nèi)部按照經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行水資源權(quán)益劃分;三是對(duì)區(qū)域內(nèi)按照子權(quán)益主體進(jìn)行劃分。進(jìn)一步給出水資源資產(chǎn)負(fù)債表表式結(jié)構(gòu),并以M市為例,按照權(quán)益主體劃分的思路,分別以2012年、2016年為期初和期末年編制了多層次權(quán)益主體水資源資產(chǎn)負(fù)債表。

1)基于水權(quán)益資產(chǎn)負(fù)債表能夠揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)用水對(duì)生態(tài)系統(tǒng)用水的負(fù)債,區(qū)域與上下游權(quán)益主體用水的負(fù)債,以及區(qū)域內(nèi)部各行政單元之間用水負(fù)債、各行政單元與其對(duì)應(yīng)河段生態(tài)系統(tǒng)用水權(quán)益之間的負(fù)債情況等,是對(duì)現(xiàn)有水資源資產(chǎn)負(fù)債表編制理論框架的有益補(bǔ)充,可以作為流域跨省、跨行政區(qū)生態(tài)補(bǔ)償、水資源一級(jí)分配、水資源合理利用和持續(xù)利用管理的依據(jù)。

2)對(duì)M市案例的研究表明,對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水權(quán)益主體負(fù)債在期末已經(jīng)出現(xiàn),負(fù)債為6.66億m3。其負(fù)債變化的原因由自然因素(降水量)和人為因素的共同造成,其中,自然因素貢獻(xiàn)率較大為73.81%,人為因素為26.19%。由于降水量屬于不可控因素,因此,為了避免經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)水權(quán)益主體對(duì)生態(tài)系統(tǒng)水權(quán)益主體的負(fù)債,應(yīng)嚴(yán)格水資源管理制度,制定水資源開發(fā)利用率紅線,合理分配一級(jí)水量。M市與下游的負(fù)債結(jié)果表明,期初與期末均未對(duì)下游的水權(quán)益主體形成負(fù)債,M市各行政單元在期初僅有a存在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)負(fù)債,9個(gè)行政單元之間互相不存在負(fù)債;而在期末,除e外其他所有行政單元對(duì)生態(tài)系統(tǒng)均存在不同程度的負(fù)債,a，b出現(xiàn)擠占其他行政單元用水量的情況。案例研究表明,本文設(shè)計(jì)的多層次的水權(quán)益主體的資產(chǎn)負(fù)債表,具有可操作性,對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)水資源管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3)本文受資料限制,未考慮上游與案例區(qū)水權(quán)益主體之間的負(fù)債,此外,水質(zhì)負(fù)債問(wèn)題僅在理論框架部分進(jìn)行了探討,未在案例研究中涉及。上述內(nèi)容將在今后的研究中進(jìn)一步探討,并逐步完善。