王秀文 阮玉玉 南京航空航天大學(xué)

【提 要】Marrison 編撰的《華英字典》是世界上第一部漢英詞典，該字典包含大量儒家典籍內(nèi)容的英譯，對(duì)促進(jìn)中外文化交流的作用不容忽視。本文通過查證字典中收錄的語料出處，確定原文語境，對(duì)其英譯本進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)馬禮遜對(duì)儒家經(jīng)典中的有些內(nèi)容予以保留，而有些內(nèi)容在語義上則有所改動(dòng)。本文對(duì)此進(jìn)行分析并嘗試給出原因，從而探討譯者在思想文化傳播中的能動(dòng)作用。

1. 引言

儒家思想是中華文化的精髓，而儒家典籍則是中華先哲們思想智慧的結(jié)晶，儒家經(jīng)典得以留存，儒學(xué)思想得以流傳，是億萬華夏子民的福祉，更是整個(gè)世界的文化巨藏。儒家思想在世界的傳播離不開翻譯工作，國(guó)內(nèi)對(duì)于儒家典籍的譯介研究也十分充分，但是有關(guān)《華英字典》的研究卻為數(shù)不多，對(duì)于該字典中儒家典籍的研究更是少之又少。Morrison 所編纂的《華英字典》（Dictionary of the Chinese Language）是世界上第一部英漢對(duì)照字典，在很長(zhǎng)一段間內(nèi)都是國(guó)外學(xué)習(xí)漢語的必備工具，而且《華英字典》中所收錄的儒家典籍極其之多，很多外國(guó)人都是在華英字典中初遇儒學(xué)。由此可見《華英字典》對(duì)于儒家思想的早期傳播極具研究?jī)r(jià)值。

2. Marrison 與《華英字典》

Robert Morrison(1782—1834)出生于英國(guó)一個(gè)貧雇農(nóng)家里，父母都是虔誠(chéng)的基督教徒，受到家人的影響，Morrison 從小就一直信奉上帝，16 歲就接受洗禮加入長(zhǎng)老會(huì)。1807年，懷著對(duì)基督教執(zhí)著的熱愛，Morrison 來到中國(guó)，成為了來華的第一位新教傳教士。作為一名傳教士，Morrison 來華的主要目的是宣傳基督教福音，讓更多人信仰基督新教。但當(dāng)時(shí)清政府禁止任何形式的傳教，所以Morrison在華期間的主要活動(dòng)是學(xué)習(xí)漢語、翻譯、辦學(xué)校，建醫(yī)院等等。Morrison 在華25年，翻譯了多部作品，其中《華英字典》的成功編纂可謂是他的重大成就，《華英字典》的編纂過程共歷時(shí)十五年，于1815年至1823 由東印度公司陸續(xù)出版，分為三部六卷。第一部分為《字典》三卷，第二部分為《五車韻府》兩卷，最后一部分為《英漢詞典》一卷。《華英字典》是19 世紀(jì)早期在中國(guó)出版的最重要書刊之一，也是中國(guó)歷史上第一部英文字典，有效地幫助了在華西人和傳教士學(xué)習(xí)中國(guó)語言文字，了解中國(guó)政治、文化、歷史、教育、宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣（顧衛(wèi)星2002：119）。這本字典中包含了很多中國(guó)典籍的翻譯，對(duì)于中國(guó)文化走出國(guó)門走向世界起到了舉足輕重的作用。

3. 儒家典籍出處介紹

由于《華英字典》是按字典形式編排的，許多語料只是截取部分語段，難以對(duì)譯文做深入研究。如果能夠確定典籍出處，結(jié)合原作品上下文語境來對(duì)譯文進(jìn)行分析，則更有利于提高分析的準(zhǔn)確度與可靠性。故本文對(duì)字典中收錄的語料進(jìn)行逐一查證核實(shí)，能夠確定出處的語料共計(jì)2423 例，本文將這些語料進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，如表1。

表1 典籍類型表

由表1 可以看出，《華英字典》中的語料的確有很多是出自中華典籍，而且涵蓋范圍廣，內(nèi)容豐富。其中儒家典籍中的語料共計(jì)1205 例，數(shù)量非常大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些語料出自《四書》《五經(jīng)》《爾雅》《朱子全集》《中庸章句》《二程集》《四書章句集注》《孝經(jīng)》《荀子》《孔子家語》《詩(shī)集傳》《圍爐夜話》《二十四孝》等儒家經(jīng)典。

4. 理論基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來，翻譯界的人士都認(rèn)為譯者應(yīng)完全忠實(shí)于原文，翻譯是對(duì)原文的忠實(shí)再現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)譯者應(yīng)當(dāng)在譯文中“隱身”。但筆者認(rèn)為，凡是翻譯必定會(huì)受到譯者能動(dòng)性的影響，因而這種“譯者隱身”是永遠(yuǎn)不可能達(dá)到的，我們也不應(yīng)將“隱身”作為翻譯水平高低的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

20 世紀(jì)70年代，翻譯界出現(xiàn)了“文化轉(zhuǎn)向”，人們開始關(guān)注文本外的因素對(duì)翻譯的影響，翻譯研究對(duì)象得以擴(kuò)大。由此，譯者在翻譯過程中所發(fā)揮的主觀能動(dòng)性逐步凸顯。譯者“非隱形”的觀點(diǎn)也得到了廣泛認(rèn)可，“‘非隱形’即譯者在翻譯過程中主體意識(shí)的發(fā)揮，它貫穿翻譯活動(dòng)的準(zhǔn)備、翻譯過程本身和反思階段”（陳潔、陸持2018：19）。Lawrence Venuti 在其著作《譯者的隱身——一部翻譯史》（The Translation's Invisibility: A History of Translation）中追溯了歸化和異化兩種翻譯策略的由來和發(fā)展，客觀地向大家呈現(xiàn)了異化策略不斷被接受和應(yīng)用的發(fā)展歷史，對(duì)譯者隱形論發(fā)起挑戰(zhàn)，并提倡譯者在文學(xué)翻譯中使用抵抗策略，“抵抗策略可以實(shí)現(xiàn)對(duì)原文的忠實(shí)，保留一定的異國(guó)文化，這樣既可以抵抗強(qiáng)勢(shì)文化的束縛，也可以突出譯者的努力與身份地位”（Venuti 2004：296）。查明建和田雨在對(duì)主體性的定義中突出強(qiáng)調(diào)能動(dòng)性的作用，“譯者主體性是指作為主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性”（查明建、田雨2003：22）。“翻譯主體的能動(dòng)性是翻譯主體性精神的顯著體現(xiàn)。當(dāng)翻譯目的確立后，源文如何挑選和闡釋、目的語讀者如何設(shè)定、翻譯流程、方法及技巧如何設(shè)計(jì)等都離不開翻譯主體圍繞翻譯目的來發(fā)揮主觀能動(dòng)性”（彭勇穗2017：107）。譯者能動(dòng)性與為我性、受動(dòng)性共同構(gòu)成主體性，根據(jù)彭勇穗的觀點(diǎn)，能動(dòng)性與為我性息息相關(guān)，不可分離，故本文將為我性納入能動(dòng)性研究范圍。

5. 譯者能動(dòng)性在思想文化傳播中的體現(xiàn)

5.1 從選材看譯者能動(dòng)性

Morrison 在來華前，倫敦會(huì)為他舉行了話別儀式，給予Morrison 一份《書面指示》，其中涵蓋了赴華之行的三項(xiàng)重要使命：一是完全學(xué)會(huì)中文；二是編纂一部中文字典；三是把《圣經(jīng)》翻譯成中文。Morrison 編纂《華英字典》可以說是他的使命，不容選擇，但是詞典中究竟要收錄什么內(nèi)容，完全取決于Morrison 個(gè)人。“翻譯選材的傾向往往與個(gè)人的興趣息息相關(guān)。譯者常常會(huì)選擇那些與自身的秉性氣質(zhì)、審美情趣、文化取向等相契合的作品譯介”（陳婷、黃娟、馬靜利 2013：109）。從翻譯目的上來說，“譯者完全可以發(fā)揮自己的能動(dòng)性，對(duì)不符合自己目的的作品，即使是優(yōu)秀的作品，他也有權(quán)不去翻譯。由此可見，譯者確實(shí)可以根據(jù)自己的需要，能動(dòng)地選擇原文”（金兵 2000：81）。從表 1 可以看到《華英字典》所收錄的儒家語料共計(jì)1025 例，數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其它類典籍，可見Morrison 對(duì)儒家典籍是十分感興趣的，因而他在詞典的選材上傾向使用儒學(xué)典籍。筆者認(rèn)為，Morrison 在中國(guó)這樣一個(gè)上下崇儒的國(guó)度生活了25年之久，其本人必定在潛移默化中受到了儒學(xué)思想的熏陶。從字典里所選用的儒學(xué)語料來看，多為教人明理，為善棄惡的內(nèi)容，可見Morrison 對(duì)于儒學(xué)的許多思想也是持肯定態(tài)度的，因而Morrison 選擇了大量儒家典籍作為編纂字典的材料。由此可見，譯者確實(shí)可以根據(jù)自己的喜好與需要來能動(dòng)地選擇材料。

5.2 從翻譯過程看譯者能動(dòng)性

Steiner 在其著作《通天塔之后:語言與翻譯面面觀》（After Babe:Aspects of language and Translation）中將翻譯與闡釋學(xué)觀點(diǎn)結(jié)合起來，把翻譯過程分為信任（trust）、侵入（aggression）、吸收（incorporative）和補(bǔ)償（reciprocity）四個(gè)階段。Steiner 對(duì)每一階段的解說中都強(qiáng)調(diào)了譯者的主體性作用，吸收階段體現(xiàn)的則尤為明顯。他認(rèn)為，闡釋行為在吸收階段是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)槿鄙倭说谒碾A段，這種闡釋是不完整的（Steiner 2001：316）。根據(jù)西方闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，文本的意義并不是固定的，文本的意義產(chǎn)生于讀者對(duì)它的理解與闡釋。陳大亮（2004：5）也指出，作者創(chuàng)作的結(jié)果是文本的凸現(xiàn)，而譯者的翻譯開始于文本，但譯者所面對(duì)的文本卻不是原作者創(chuàng)作的本文，這兩個(gè)文本已經(jīng)“間距化”了。文本一旦問世，它與原文作者相脫離，解除了原來的語境關(guān)系，與不同時(shí)代的譯者重建新的語境關(guān)系”。

在翻譯的過程中，譯者具有很大的能動(dòng)性，“小至一個(gè)詞義的選擇，大到選作者和讀者身后兩種文化的接觸、碰撞、理解與溝通，復(fù)雜的翻譯工作給譯者造成難以想象的困難，同時(shí)也賦予譯者以巨大的活動(dòng)空間”（許鈞 2003：295）。Morrison 的譯文中，譯者的活動(dòng)空間尤其大，筆者發(fā)現(xiàn)Morrison 對(duì)儒家經(jīng)典中的有些內(nèi)容予以保留，而有些內(nèi)容在語義上則有所改動(dòng)。

5.2.1 Morrison 對(duì)儒家典籍內(nèi)容的保留

確定語料的典籍出處后，本文依據(jù)原文語境，對(duì)Morrison 的儒家典籍的譯文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)Morrison 在翻譯儒家典籍時(shí)多采取直譯的翻譯策略，并盡量保留原文句式，用詞簡(jiǎn)單，句子結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)短，譯文通順易懂，總體上忠實(shí)于儒家典籍原文。

（1）王在靈囿，麀鹿攸伏。

麀鹿濯濯，白鳥翯翯。

王在靈沼，于牣魚躍。

The king is in the park;

The deer crouch secure;

The deer fat and sleek;

The birds purely white ;

The king is by the pond;

See the thronged fish gambal.

例（1）中，Morrison 對(duì)詩(shī)經(jīng)的內(nèi)容和風(fēng)格形式都很好地保留了下來，句子工整押韻，具有詩(shī)歌應(yīng)有的美感。從譯者的翻譯目的來看，Morrison 選擇直譯詩(shī)經(jīng)，是出于詞典編纂的需要，由于《華英字典》使用者多為漢語學(xué)習(xí)人員，Morrison 對(duì)原文字字對(duì)譯，可以方便外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語，提高字典的實(shí)用性。

Morrison 認(rèn)為“對(duì)學(xué)生來說直譯或符合語言習(xí)慣的翻譯比意譯或模糊翻譯更好，后者通常包含原文意義卻無法體現(xiàn)原文表達(dá)方式或風(fēng)格。若有人想學(xué)孔子的語言，最好聽他用一點(diǎn)中國(guó)本土話說，而不是聽他用經(jīng)典英語風(fēng)格說”（Morrison 1815；李金艷 2017：27）。Morrison 主張?jiān)诜g中力求忠實(shí)，那么他對(duì)原文信息和風(fēng)格的保留，采用簡(jiǎn)單易懂的譯法也就不足為怪了。在不同翻譯目的和翻譯理念的導(dǎo)向下，能動(dòng)地選擇翻譯策略，是譯者發(fā)揮主觀能動(dòng)性的一大體現(xiàn)。在直譯策略與忠實(shí)理念的共同作用下，《華英字典》大體上忠實(shí)地傳達(dá)了儒家學(xué)說的思想觀點(diǎn)，對(duì)于儒家思想的海外傳播起到了積極的作用。可見譯者采用什么樣翻譯策略對(duì)于思想文化的傳播是具有直接性影響的。

5.2.2 Morrison 對(duì)儒家典籍內(nèi)容的改動(dòng)

筆者依據(jù)闡釋學(xué)觀點(diǎn)，將翻譯中的理解看作是對(duì)原文的解碼，譯文的產(chǎn)出看作是一個(gè)再次編碼的行為。而翻譯則是譯者在對(duì)原文進(jìn)行解碼后的再次編碼，解碼過程中會(huì)受到譯者自身的“前結(jié)構(gòu)”（海德格爾）的影響，而再次編碼又會(huì)受到譯者的翻譯目的等因素的影響。所以，在眾多因素的共同作用下，解碼前與再次編碼后的文章很難保證完全一致。Morrison 對(duì)儒家典籍的英譯出現(xiàn)多處改動(dòng)，譯文與原文之間發(fā)生明顯的意義轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)在儒學(xué)術(shù)語的翻譯上。由于儒學(xué)術(shù)語主要見于《論語》之中，故筆者以《華英字典》中的158 例論語為語料，對(duì)其儒學(xué)術(shù)語的譯法及頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

由表2 可以看出，《華英字典》中包含許多儒家核心術(shù)語的翻譯，術(shù)語是儒家思想的精髓，含義豐富，謝有蓮（2018：80）認(rèn)為，儒學(xué)術(shù)語翻譯面臨諸多困境,表現(xiàn)為同一術(shù)語的翻譯版本眾多、概念表述不完整、文化內(nèi)涵的喪失、甚至是誤讀誤譯等?！罢业揭粋€(gè)可以完全表達(dá)某個(gè)中國(guó)哲學(xué)概念的英文詞匯是困難的”（陳榮捷、張加才、席文2013：52）。因而Morrison 對(duì)于儒學(xué)術(shù)語的翻譯也不是一對(duì)一的譯法，而是根據(jù)自己對(duì)術(shù)語的理解，采取了一對(duì)多的譯法，其中“君子”和“仁”都有四種譯法，而對(duì)“禮”的翻譯更是使用了7 種不同的譯法，一對(duì)多的翻譯方法充分體現(xiàn)了譯者的能動(dòng)性，這也是人與翻譯機(jī)器的重大區(qū)別。

表2 儒學(xué)術(shù)語譯法及頻次統(tǒng)計(jì)表

另外，Morrison 對(duì)術(shù)語的翻譯趨于簡(jiǎn)單化，很多術(shù)語蘊(yùn)含的意義表述不完整，意義被弱化，此處，我們選取出現(xiàn)頻次最多的“君子”、“仁”兩個(gè)術(shù)語進(jìn)行分析?！熬印币徽Z在中國(guó)有豐富的內(nèi)涵，指人格高尚，道德品行兼好之人，具有智慧且社會(huì)地位較高的人。但是Morrison 的譯文絕大多數(shù)情況僅是將“君子”譯為“good man”，“君子”身上所具有的美好特質(zhì)豈是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“好人”二字能夠傳達(dá)的？再看儒家思想最核心的術(shù)語“仁”，儒家倫理思想均以“仁”為核心，它包括孝、弟（悌）、忠、信、禮、義、廉、恥、仁、愛、和、平等內(nèi)容。而 Morrison 多將“仁”譯為“virtuous”或是“Good”這兩個(gè)泛用之詞，而將“仁”譯為“benevolence”則又導(dǎo)致對(duì)“仁”的表達(dá)片面，認(rèn)為“仁”就是“仁愛”，顯然如此簡(jiǎn)單地翻譯儒學(xué)術(shù)語不利于儒學(xué)概念與儒家思想的傳播。

筆者認(rèn)為，Morrison 對(duì)于儒學(xué)思想的簡(jiǎn)單化處理，與其個(gè)人的宗教信仰是密不可分的。作為基督新教虔誠(chéng)的信徒和一名傳教士，Morrison 更樂于宣揚(yáng)基督教教義，而不是大肆贊揚(yáng)儒家思想的博大精深，讓人們信仰儒學(xué)。因而，將儒家思想簡(jiǎn)單化處理，也是Morrison 個(gè)人基督教信仰的一種體現(xiàn)。

經(jīng)過以上研究與討論，筆者得出結(jié)論，無論是譯前選材還是譯中對(duì)原文儒家思想的保留和改動(dòng)，都充分體現(xiàn)了譯者在傳播思想文化中發(fā)揮了極大的能動(dòng)性。然而，本文通過原文與譯文的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，Morrison 在翻譯儒家典籍時(shí)雖然具有很大的能動(dòng)性，但譯文似乎又受制于某些其他外在因素。為保證研究的客觀性，有必要對(duì)內(nèi)在的能動(dòng)與外在的受動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行探究。

6. 能動(dòng)與受動(dòng)的矛盾同一

強(qiáng)調(diào)譯者是具有自由思想的人，譯者的能動(dòng)性存在于翻譯的任何一個(gè)環(huán)節(jié)中，但這并不是說譯者的能動(dòng)性是絕對(duì)的無限能動(dòng)。從哲學(xué)的角度來說，世界是普遍聯(lián)系的，萬物互相聯(lián)系，織成一個(gè)網(wǎng)，相輔相成，相互牽制。譯者的翻譯行為同樣也不是在真空中進(jìn)行的，必然會(huì)受到各種因素的制約。

6.1 受制于原文

“任何翻譯都應(yīng)尊重原文文本的客觀現(xiàn)實(shí)，以它為客觀依據(jù)。是原文使我們的詮釋活動(dòng)不是漫無邊際的到處漂泊，而是有所歸依”（王曉菁2012：383）。原文是一切翻譯工作的出發(fā)點(diǎn)，這是毋庸置疑的，但是金兵指出“譯者過于拘泥于原文文本，忽視了英漢兩個(gè)民族在思維習(xí)慣和表達(dá)方式上的差異，一味照搬或模仿原文的形式。這樣做的結(jié)果是不但譯文難懂，而且往往不能正確傳達(dá)原文的意思”（金兵 2000：83）。

（2）割雞焉用牛刀？——《論語·陽(yáng)貨》

To kill a fowl, why use a knife （large enough）to kill a cow? i.e why use means greatly disproportioned to the end to be attained?

例（2）中的“割雞焉用牛刀？”這句話是中國(guó)的慣用語，比喻辦小事情，何必花費(fèi)大力氣，也就是不要小題大做。Morrison 先是按照字面意思直譯成英文，但是按原文譯過來的句子并不能將“小題大做”的含義表達(dá)出來。Morrison 意識(shí)到這個(gè)問題后，在譯文后加以注釋說明，既做到了忠于原文，又達(dá)到了傳神達(dá)意的效果，可見翻譯是能動(dòng)與受動(dòng)之間的互相影響，在相互制約中得以統(tǒng)一。

6.2 受制于時(shí)代社會(huì)背景

除了原文會(huì)限制翻譯活動(dòng)，譯者所處的時(shí)代社會(huì)背景也會(huì)直接影響到譯文的選擇，左飚（2009：40）曾直言道：“譯者自身的‘文化框架’以及所處的‘文化情境’所造成的局限性無法徹底擺脫”。

（3）不寶金玉 而忠信以為寶——《禮記》

The philosopher does not value gold and gems, but values fidelity and truth.

（4）樂酒無厭謂之亡——《孟子·梁惠王》

To delight in wine without weariness is called Wang.

Morrison 在《華英字典》的翻譯中多次將“玉”改譯為“gem”，將“酒”改譯為“wine”?！坝瘛蓖ǔ１徽J(rèn)為是中國(guó)特有的東西，具有溫潤(rùn)瑩澤、縝密堅(jiān)韌的美感和實(shí)用功能，中國(guó)人大多喜歡佩戴玉飾，家中也常擺放玉器，認(rèn)為“玉”是有靈性的，中國(guó)的玉文化是中華傳統(tǒng)文化的一部分。而“gem”指的是寶石，西方人多喜愛寶石，如鉆石、水晶、紅藍(lán)寶石等晶體?！坝瘛迸c寶石雖有相似之處，但二者之間存在著本質(zhì)的不同，“玉”所獨(dú)有的文化含義也是寶石所不具備的。而“wine”指的是西方的紅酒、葡萄酒，而非中國(guó)所特有的白酒。

譯者將“玉”譯為“gem”，“酒”譯為“wine”，一方面是為了順應(yīng)西方社會(huì)文化情境，讓目標(biāo)讀者更易讀懂譯文；另一方面也是受制于時(shí)代，十九世紀(jì)中外文化交流并不充分，而國(guó)外并沒有中國(guó)的“玉”與“白酒”，因而Morrison 只能在目標(biāo)語中尋找相似的東西代替。反觀現(xiàn)今的翻譯，在中外交流密切的情況下，則很少有譯者會(huì)將“玉”譯為“gem”,而是譯為“Jade”并多會(huì)加以注釋?？梢姇r(shí)代背景對(duì)于譯者能動(dòng)性的發(fā)揮是一個(gè)牽制，對(duì)思想文化的傳播也產(chǎn)生一定的制約。

6.3 受制于譯者自身語言水平

翻譯就是一個(gè)與語言打交道的工作，譯者的語言水平將直接影響譯文的質(zhì)量，進(jìn)而影響思想文化的傳播。此處譯者的語言水平既包括原語水平，也包括其母語水平。源語水平將直接影響譯者對(duì)原文的理解，如果譯者沒有準(zhǔn)確把握源語的文化內(nèi)涵，則可能出現(xiàn)錯(cuò)譯，導(dǎo)致文化傳播的失敗。母語水平同樣也會(huì)對(duì)譯文產(chǎn)生相當(dāng)大的影響，對(duì)于母語水平低的譯者來說，即便他可以準(zhǔn)確理解原文所要表達(dá)的意思，但有時(shí)候卻不能準(zhǔn)確或全面地將原文含義表達(dá)出來，降低思想文化傳播的效果。

（5）舉善而教不能,則勸——《論語·為政》

Promote the good, and teach the defective, then（the people）will cordially acquiesce.

結(jié)合上下文的“臨之以莊則敬,孝慈則忠,舉善而教不能,則勸”，我們不難看“則敬”、“則忠”和“則勸”三者為并列關(guān)系，意思是：“你用莊重的態(tài)度對(duì)待老百姓，他們就會(huì)尊敬你；你對(duì)父母孝順、對(duì)子弟慈祥，百姓就會(huì)盡忠于你；你選用善良的人，又教育能力差的人，百姓就會(huì)互相勉勵(lì)，加倍努力了?！贝颂幍摹皠瘛睉?yīng)為互相勉勵(lì)之意，不是acquiesce 默認(rèn)，勉強(qiáng)承認(rèn)的意思，譯文與原文的意義可謂是南轅北轍。再看下面一個(gè)例子：

（6）孟子曰：“君子不亮，惡乎執(zhí)？——《孟子·告子章句下》

Maug Tsze said, A prince without confidence, will act with wavering indecision.

這句話的原義是孟子說：“君子不講信用，怎么能夠有操守呢？”然而Morrison 的譯文發(fā)生了嚴(yán)重的誤譯現(xiàn)象，儒學(xué)中的“君子”多指品德高尚之人，此處不是君王的意思；“亮”同“諒”，誠(chéng)信之意，不是自信；“執(zhí)”為操守之意，不是執(zhí)行的意思。對(duì)這幾個(gè)漢語詞意思的錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致譯文與原文的意義大相徑庭，原文教人誠(chéng)實(shí)守信，譯文則改成了教人自己果敢。

Morrison 的《華英字典》中存在許多儒家思想誤譯的現(xiàn)象，究其原因還是譯者受制于其自身的語言水平。我國(guó)古代漢語在涵義上具有開放性和模糊性，一個(gè)字可能有許多意義，所以對(duì)古漢語的理解需要依賴具體的語境。因此即便是以漢語為母語的中國(guó)人，對(duì)其中一些詞句也很難理解。對(duì)于Morrison 而言，有限的語言水平不可避免會(huì)影響他對(duì)原文的理解和闡釋，成為制約儒學(xué)思想傳播的一大因素。這也給了當(dāng)今譯者一定的啟示，要想很好的將思想文化傳播出去，首先要努力提高自身語言水平以及個(gè)人修養(yǎng)，盡量避免誤譯現(xiàn)象的發(fā)生。

7. 結(jié)論

譯者是翻譯過程中唯一的能動(dòng)主體，絕不僅僅是兩種文化間的“搬運(yùn)工”。譯者的能動(dòng)性主要體現(xiàn)在譯前選材和翻譯過程中的策略選擇、理解和表達(dá)兩個(gè)方面。Morrison 對(duì)原文儒家思想的保留和改動(dòng)，都充分體現(xiàn)了Morrison 在傳播思想文化中發(fā)揮了極大的能動(dòng)性。一方面，他在《華英字典》中大量使用儒家典籍內(nèi)容，有利于儒學(xué)思想的海外傳播。另一方面他的譯文用詞簡(jiǎn)單，對(duì)于儒家思想避重就輕，泛泛談之，有弱化儒學(xué)思想的傾向，制約了儒家思想在海外傳播的深度。雖然Morrison發(fā)揮了很大的能動(dòng)性，但是一名譯者所能發(fā)揮的能動(dòng)性并不是無限制的能動(dòng)，還不可避免地受制于原文、時(shí)代社會(huì)背景以及譯者語言能力等各種因素。社會(huì)文化與語言水平導(dǎo)致中國(guó)文化元素流失甚至嚴(yán)重誤譯，不利于儒學(xué)的傳播。經(jīng)研究得出結(jié)論，Morrison 的《華英字典》雖然對(duì)于中國(guó)儒學(xué)的早期傳播產(chǎn)生了很大的積極影響，但是沒能將儒學(xué)的思想的博大精深傳達(dá)出去。

譯者如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性對(duì)于文化外傳具有直接或間接影響，本文希望通過此項(xiàng)研究，可以給譯員些許啟示。學(xué)者們對(duì)譯者在思想文化傳播中的能動(dòng)性探究，不能脫離受動(dòng)，只談能動(dòng)，要看到能動(dòng)與受動(dòng)之間的矛盾統(tǒng)一。譯者在文化外譯時(shí)，不可過分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，天馬行空，亦不可拘泥于原文，導(dǎo)致譯文可接受性較低。譯者若能適當(dāng)發(fā)揮能動(dòng)性，使譯文更好地服務(wù)于文化傳播，并盡量降低制約因素的干擾，在能動(dòng)與受動(dòng)之間拿捏妥當(dāng)，靈活處理，相信我國(guó)文化傳播事業(yè)可以取得更大進(jìn)步。