林文

【摘 要】隨著科技的發(fā)展，第三方支付已成為電子商務(wù)時代最主要的支付方式。第三方支付侵權(quán)事件時有發(fā)生，消費者權(quán)益在第三方支付領(lǐng)域還存在相關(guān)法律法規(guī)制度的缺失，相比較美國與歐盟第三方支付數(shù)量雖沒我國龐大，但其發(fā)源早，在保護消費者的知情權(quán)、安全權(quán)、等方面有著經(jīng)驗的借鑒。隨著第三方支付進一步的發(fā)展，我國有必要立足國情，學習借鑒美國和歐盟先進的管理模式，就第三方支付在法律、消費者資金保障等方面，完善相關(guān)制度。

【關(guān)鍵詞】第三方支付；消費者權(quán)益

近年來，伴隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，第三方支付也迎來發(fā)展的快車道。由于第三方支付極大地便利性和經(jīng)濟性備受消費者特別是網(wǎng)絡(luò)消費者的熱捧！與此同時，第三方支付網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時有發(fā)生，再加上我國對第三方支付的法律規(guī)范存在相應(yīng)的缺陷，引起了人們對第三方支付消費者權(quán)益保護問題的極大關(guān)注。

一、第三方支付模式概述

第三方支付模式就是通過使用第三方平臺提供的的交易平臺進行的網(wǎng)上支付?！?】在第三方支付模式中，買方購物，通過第三方支付平臺進行付款，第三方支付平臺將貨款到賬信息通知賣方，賣方發(fā)貨；買方收貨檢驗后進行到貨確認，第三方支付平臺將貨款打入賣方賬戶。

二、第三方支付消費者權(quán)益保護的困境

第三方支付平臺給消費者帶來了極大便利和快捷的同時也帶來了第三方支付平臺所隱藏的有損消費者權(quán)益的危險。但是在第三方支付消費者權(quán)益保護領(lǐng)域存在著法律和制度上的缺陷。

（一）第三方支付消費者權(quán)益保護的法律適用困境

第三方支付消費作為消費者的下位概念。第三方支付消費和傳統(tǒng)消費受保護的基礎(chǔ)都是基于經(jīng)濟法保護弱者的理念，第三方支付消費作為金融消費更需要法律的保護。首先金融市場普遍存在這信息不對稱再加上金融產(chǎn)品的日益復(fù)雜化，專業(yè)知識相對薄弱的消費者對風險收益評估、費用以及利潤、懲罰機制等相關(guān)方面難以準確理解，在這種信息和知識的不對稱的博弈中，經(jīng)營者會利用其信息和知識的優(yōu)勢從而居于優(yōu)勢地位，而消費者則明顯處于劣勢地位。第三方支付消費同樣如此，需要法律的特別保護才能實現(xiàn)真正的實質(zhì)公平。然而，我國在這領(lǐng)域的相關(guān)法律制度存在著缺陷。

（二）第三方支付消費者保護制度缺失

我國金融業(yè)起步晚，相關(guān)理念和制度尚不成熟。在政府的管制下，金融監(jiān)管的目標更趨向與審慎監(jiān)管理念，導致了保護金融消費者權(quán)益有很多落后之處，體現(xiàn)在消費者資金安全權(quán)等方面的制度缺失。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是從整體上看指消費者存放在支付機構(gòu)的的沉淀資金的安全保障；二是從個體上看主要是指消費者的個人賬戶被侵害導致未授權(quán)而支付的情況。

2013年，國家雖然對備付金的賬戶管理、適用等方面做出來規(guī)定，但對沉淀金的收益、利息等諸多爭議問題未作出規(guī)定；對于備付金按備付金銀行賬戶計提10%作為風險準備金，但是10%的風險準備金比列過低，而且只是靜態(tài)計提，這些對于消費者資金安全均有可能帶來損害。

對于單個消費者的賬戶被盜刷等未經(jīng)授權(quán)而支付問題，由于網(wǎng)絡(luò)安全漏洞，消費者進入釣魚網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)黑客攻陷支付系統(tǒng)、賬戶信息被更改等問題的發(fā)生。這些責任該由誰承擔，法律尚未作出規(guī)定。一旦發(fā)生，作為弱勢群體的消費者在合同中難以維護自己的利益。

三、第三方支付消費者權(quán)益保護的歐美經(jīng)驗

美國和歐盟保護資金的立法經(jīng)驗：

對于沉淀資金，美國沿用存款保險制度。第三方支付機構(gòu)必須在銀行開設(shè)專門賬戶，客戶資金置放于此賬戶之中，該賬戶中的資金所產(chǎn)生的利息為顧客繳納保險金額最高為50萬美元的保險。此外，第三方支付機構(gòu)的沉淀資金也被界定為負債。而歐盟主要采用風險準備金制度也保障備付金的安全從而來維護消費者的權(quán)益。歐盟在《電子貨幣指引》中規(guī)定，客戶資金流入到支付機構(gòu)，支付機構(gòu)必須在歐盟央行開設(shè)專門賬戶，并在一定的時間內(nèi)存入能抵御風險的資金來控制風險。

對于未授權(quán)而支付的保障。美國《電子資金轉(zhuǎn)移法》規(guī)定保護了消費者不受非授權(quán)交易的損失。以借記卡為例，顧客丟失借記卡，銀行有義務(wù)將客戶的借記卡金額恢復(fù)到丟失之前的金額。但在期間發(fā)生未授權(quán)而交易的，銀行可要求消費者承擔50美元的損失；若消費者未及時報告銀行，銀行可能會讓消費者承擔更多的損失。同時美國的《借貸真實法》對于消費者的保護力度更大，即便消費者為及時報告，消費者承擔的損失也不超過50美元。這兩部法律的規(guī)定基本是基于第三方支付機構(gòu)或者金融機構(gòu)同消費者發(fā)生糾紛時擁有強大的實力和動力向法院提起訴訟，因此在制度層面設(shè)計更傾向于消費者。歐盟也就未授權(quán)而交易做出了類似的規(guī)定。

四、我國第三方支付消費者權(quán)益保障制度的完善

（一）制定和完善消費者網(wǎng)上支付的技術(shù)安全標準

從國家層面上看，對于金融監(jiān)管的理念要完成從“經(jīng)營者主體”到“消費者主體”的轉(zhuǎn)變，要在金融監(jiān)管的上層設(shè)計中考慮消費者的權(quán)益保障。其直接體現(xiàn)就是制定相關(guān)標準和準則。

央行應(yīng)該會同銀監(jiān)會等相關(guān)部門建立和完善同銀行相一致的嚴格的網(wǎng)上支付安全技術(shù)標準，統(tǒng)一適用于銀行和第三方在支付機構(gòu)。此外，該技術(shù)性安全標準應(yīng)當做到持續(xù)性的要求。制定網(wǎng)上支付安全準則，對所有提供網(wǎng)上支付的機構(gòu)從內(nèi)控、安全措施、跟客戶溝通等方面進行全方位的評估。

（二）建立健全第三方支付機構(gòu)的備付金管理制度

建立健全備付金制度首先要明確備付金的性質(zhì)。對于備付金制度的完善，筆者認為還應(yīng)從以下幾個方面出發(fā)：

一是要提高備付金的計提比例。當前備付金按照備付金利息收入的10%計提風險準備金，該比例明顯偏低。與資金規(guī)模龐大的備付金相比，該比例難以應(yīng)對或者說抵御風險的作用。筆者認為，應(yīng)該大幅提高風險準備金的計提比例，或者進行動態(tài)調(diào)整。

二是借鑒美國將第三方支付機構(gòu)的備用金定性為負債，明確利息扣減風險準備金后歸屬消費者。至今為止，國內(nèi)無任何一部法律就備付金的利息扣減風險準備金后的歸屬做出規(guī)定?，F(xiàn)在生活中，由于無法律規(guī)定，第三方支付機構(gòu)就備付金的扣除風險備用金后所產(chǎn)生的收益都據(jù)為己有。

三是要建立第三方支付機構(gòu)的“存款保險制度”。由于存款保險制度是針對吸儲的金融機構(gòu)，但是我們可以學習和借鑒美國的做法，建立存款延伸保險制度以保障消費者的權(quán)益。我們也可以進行類似的規(guī)定，強制第三方支付機構(gòu)的沉淀資金所產(chǎn)生的利息必須購買保險，并規(guī)定保險理賠的最高限額。

（三）建立健全未授權(quán)交易的保障制度

在第三方支付平臺的交易過程中，消費者被盜刷或者被篡改支付信息引發(fā)的未授權(quán)而交易的情況時常發(fā)生。未授權(quán)而交易的關(guān)鍵在于責任承擔：消費者是否承擔責任以及承擔責任的限額。在考慮責任承擔上，首先要面對的就是誰具有過失，消費者或者金融機構(gòu)都能夠阻止損失的發(fā)生，那么怎么分配責任才恰到是處?！邦櫩突蛘呓鹑跈C構(gòu)，誰能預(yù)防損失的發(fā)生，那么法律就該把責任分擔給能花最低成本避免損失的一方?！薄?】對此，應(yīng)當在國情的基礎(chǔ)上充分吸收國外先進的經(jīng)驗，制定我們自己的未授權(quán)交易的責任分配制度。

一是從立法層面規(guī)定，對于未授權(quán)交易的情況下，銀行、第三方支付機構(gòu)都是承擔責任的主體，應(yīng)當恢復(fù)消費者的金額至交易未發(fā)生前，同時也可以規(guī)定消費者和服務(wù)提供者的補償金額，規(guī)定最高補償金額。

二是因消費者遭受欺詐等過錯未能及時通知相應(yīng)支付機構(gòu)的，應(yīng)當相應(yīng)免除第三方支付機構(gòu)的責任。我們可以吸收歐盟的管理經(jīng)驗，在某些情況下可以免除第三方責任：例如出現(xiàn)未授權(quán)交易、欺詐等事項未及時通知支付服務(wù)提供者。類似此筆損失得有消費者自己承擔。

【參考文獻】

[1]任超.網(wǎng)上支付金融消費者權(quán)益保護機制的完善[J].法學，2015（3）：83.

[2] See Francis J.Facciolo：Unauthorized Payment Transactions Who Should Bear the losses ，Chi-Kent L .Rev .605.5008.