[摘 要] 人的自由選擇不一定是善的；多數(shù)人的選擇不一定可取。一個(gè)文明的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)“權(quán)利—權(quán)力”“權(quán)利—美德”“權(quán)利—義務(wù)”平衡的社會(huì)，而不是一個(gè)權(quán)力擠壓權(quán)利、權(quán)利擠壓美德和義務(wù)的社會(huì)。好的制度要靠那些珍惜權(quán)利、崇尚美德、承擔(dān)義務(wù)的人來(lái)建立和維護(hù)，并由此影響更多的人。沒有法治是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但法治不是萬(wàn)能的。因此，需要靠法律和信仰兩種力量的合力將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)力；權(quán)利；美德；義務(wù)；法律；信仰

[中圖分類號(hào)] D08 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2019）04-0029-08

在筆者《權(quán)力和資本都需要被關(guān)進(jìn)籠子——讀王小強(qiáng)“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”系列文章》[1]一文發(fā)表之后，讀者共同關(guān)心的問題是：由誰(shuí)來(lái)將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子？靠什么力量將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子？籠子的鑰匙拿在誰(shuí)的手里？

一種廣泛流行的回答是：靠制度，靠法治，不能靠“人治”。這種回答顯然正確，因?yàn)樯鐣?huì)治理離不開法律，離不開法治，但僅此是不夠的。為了回答這個(gè)問題，首先需要思考這樣一些相關(guān)的問題：人自由的選擇一定是善嗎？多數(shù)人的選擇一定可取嗎？“權(quán)利為本”的社會(huì)一定是文明的嗎？好的制度怎樣建立和維護(hù)？本文力圖給出回答。

一、人自由的選擇一定是善嗎？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的描述是：“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！泵珴蓶|說(shuō)：“人類的歷史，就是一個(gè)不斷地從必然王國(guó)向自由王國(guó)發(fā)展的歷史。”[2]顯然，自由是一種重要的價(jià)值，是一種值得追求的價(jià)值，在各種價(jià)值目標(biāo)中都占據(jù)重要的地位。

問題是：人自由的選擇一定是善的嗎？筆者的答案是否定的。不用說(shuō)在極端惡劣的環(huán)境下，一個(gè)人很容易做出一些自私和殘忍的事情。即使是在衣食無(wú)患、比較富足的情況下，人也可能做出一些愚蠢或不善的選擇。例如，那些制造劣質(zhì)奶粉和假疫苗的人，不僅沒有衣食之患，而且有的還擁有億萬(wàn)身家。

筆者曾經(jīng)在內(nèi)蒙古牧區(qū)知青插隊(duì)落戶11年。上大學(xué)離開以后，也一直與自己曾經(jīng)插隊(duì)的生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)在稱為“嘎查”）保持著密切的聯(lián)系。1967-1978年在生產(chǎn)隊(duì)勞動(dòng)的時(shí)候，草原上基本沒有酗酒的風(fēng)氣，生產(chǎn)隊(duì)中僅僅有兩三個(gè)好喝酒的牧民，還屬于大家善意嘲笑的對(duì)象。但2000年前后的幾年，由于牛羊肉、羊毛、山羊絨、牛羊皮的價(jià)格上漲，使得草原牧區(qū)越發(fā)富裕。由于手上有錢，生產(chǎn)隊(duì)中有些男人在受到一些社會(huì)不良風(fēng)氣的裹挾后，逐漸沾染上了酗酒的毛病，結(jié)果使得這些人負(fù)債、致貧。還有極少數(shù)牧民因酗酒傷害健康，導(dǎo)致壯年早逝——這是我親眼看到的“自由選擇”的結(jié)果。

二、多數(shù)人的選擇一定可取嗎？

多數(shù)人的選擇一定可取嗎？筆者的答案也是否定的。

《圣經(jīng)·馬太福音·27章》詳細(xì)記錄了耶穌的受難過(guò)程。巡撫彼拉多有心釋放耶穌，他同意從耶穌和另一個(gè)作惡多端的罪犯巴拉巴兩人之中釋放一人，讓眾人做出選擇。然而眾人的選擇卻是釋放巴拉巴，于是耶穌被釘死在十字架。

根據(jù)多數(shù)人的選擇，耶穌被送上了十字架。無(wú)獨(dú)有偶，同樣根據(jù)多數(shù)人的選擇，蘇格拉底被處死；希特勒被狂熱的多數(shù)人送上總理寶座，德意志民族及歐洲陷入萬(wàn)劫不復(fù)……

廣東省中山市南朗鎮(zhèn)崖口村地處珠江入?？?，緊靠澳門和珠海，屬于寸土寸金的地方。2008年，在村民大會(huì)上，絕大多數(shù)村民主張賣地，一直反對(duì)賣地的村黨支部書記陸漢滿成為少數(shù)。結(jié)果，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，崖口村以每畝5萬(wàn)元的價(jià)格賣出了11700畝土地，每戶村民都分得了幾十萬(wàn)元現(xiàn)金，大多數(shù)村民皆大歡喜。然而僅過(guò)了3年即2011年，崖口村賣出的土地在土地交易所的拍賣中，成交價(jià)竟然是45萬(wàn)元一畝，是3年前賣出價(jià)格的9倍。姑且不談賣不賣地，幾年以后大多數(shù)村民們也許認(rèn)識(shí)到，當(dāng)初如果聽從老支書的意見，至少可以賣出更好的價(jià)錢。

類似悔不當(dāng)初的事情在現(xiàn)實(shí)生活中還可以找出許多。其實(shí)在許多事情上，人們事后才認(rèn)識(shí)到，原來(lái)多數(shù)人的選擇并不可取。

三、權(quán)利與美德

在筆者看來(lái)，中國(guó)社科院哲學(xué)研究所趙汀陽(yáng)先生是當(dāng)今中國(guó)最具有實(shí)力的學(xué)者之一，也是作品最值得閱讀的作者之一。他不僅有跨越中西古今的學(xué)術(shù)積累，還有自己的獨(dú)到見解。他在《壞世界研究——作為一種哲學(xué)的政治哲學(xué)》一書中探討了現(xiàn)代社會(huì)中“權(quán)利”對(duì)“美德”和“義務(wù)”的擠壓現(xiàn)象[3]。

趙汀陽(yáng)先生指出，現(xiàn)代社會(huì)是一種“權(quán)利為本”的社會(huì)，“權(quán)利為本”的社會(huì)有利于保持“權(quán)力—權(quán)利”的平衡，有利于用權(quán)利制約權(quán)力。這種制約是文明的進(jìn)步，是人類社會(huì)的進(jìn)步。但是，在這一權(quán)利高張的過(guò)程中，現(xiàn)代性顛覆了美德為本的傳統(tǒng)性，出現(xiàn)了“權(quán)利—美德”的失衡。他接著指出，權(quán)利與美德的失衡植根于現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)性造成的沖擊。求治去亂，是傳統(tǒng)社會(huì)多數(shù)人的政治追求。中國(guó)政治以“治”為第一原則，這是非常深刻老到的政治意識(shí)。治的效果一般都源于共同體原則同時(shí)成為每個(gè)人的準(zhǔn)則，共同利益優(yōu)先于個(gè)體利益，公共善優(yōu)先于個(gè)人自由。因此，傳統(tǒng)社會(huì)體現(xiàn)為一種“美德為本”的社會(huì)。但是，公共善非?？赡鼙粰?quán)力所利用，各種權(quán)力機(jī)構(gòu)很容易以公共利益之名侵害個(gè)人安全和利益。因此，人們開始了對(duì)現(xiàn)代性和個(gè)人權(quán)利的追求。

可是，在現(xiàn)代社會(huì)中，人的心靈有時(shí)是失序的。“權(quán)利為本”的現(xiàn)代制度以權(quán)利壓倒美德，以自由壓倒權(quán)威，生活就失去了標(biāo)準(zhǔn)，自由就失去了方向和控制。個(gè)人想怎么想就怎么想（無(wú)論多么愚蠢），想做什么就做什么（無(wú)論多么無(wú)恥）。結(jié)果，愛情、友誼甚至親情都大幅貶值，生活失去了美感。盡管這種情形目前并不是現(xiàn)代社會(huì)及其生活的全部或主流，但尤其需要人們警覺和防范。

四、權(quán)利與義務(wù)

趙汀陽(yáng)先生進(jìn)一步指出，“權(quán)利為本”的現(xiàn)代原則不僅顛覆了“美德為本”的傳統(tǒng)，更危險(xiǎn)之處還在于顛覆了“義務(wù)為本”的傳統(tǒng)。古代社會(huì)并不僅是“美德為本”，同時(shí)也是“義務(wù)為本”。古代社會(huì)并非不存在權(quán)利，但沒有被憲法和法律“永久性地”予以確認(rèn)和保護(hù)，而是由義務(wù)所保證的。有義務(wù)才有權(quán)利，擁有什么樣的權(quán)利是以承擔(dān)什么樣的義務(wù)為條件的。權(quán)利與義務(wù)之間形成對(duì)稱性關(guān)系，單純的權(quán)利和義務(wù)都不具有正當(dāng)性，二者必須形成對(duì)稱結(jié)構(gòu)，互相證明其正當(dāng)性。

在“義務(wù)為本”的傳統(tǒng)社會(huì)中，一旦“權(quán)利—義務(wù)”失衡，社會(huì)便具有糾正傾斜和重回平衡的自發(fā)動(dòng)力。如果權(quán)力膨脹導(dǎo)致義務(wù)過(guò)重而權(quán)利不足，會(huì)產(chǎn)生自發(fā)的反抗動(dòng)力，最終形成革命和改朝換代，實(shí)現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，恢復(fù)“權(quán)利—義務(wù)”的平衡狀態(tài)。與此不同，在“權(quán)利為本”的現(xiàn)代社會(huì)中卻缺乏這種恢復(fù)平衡的自發(fā)動(dòng)力。權(quán)利再多，人也不會(huì)嫌多，常常表現(xiàn)為貪心不足，得隴望蜀。人只有自發(fā)的積極性去反抗義務(wù)，卻不會(huì)拒絕權(quán)利。人可以理直氣壯地為權(quán)利而戰(zhàn)，卻可能千方百計(jì)地推卸義務(wù)。一旦“權(quán)利—義務(wù)”失衡，就缺乏鎖定權(quán)利的力量。權(quán)利為本的現(xiàn)代生活迎合了人性中的自私成分，與傳統(tǒng)社會(huì)相比，更容易受到某些人（甚至是多數(shù)人）的歡迎，但這種歡迎卻未必一定是好事。

在現(xiàn)代社會(huì)（以西方社會(huì)為例）中，個(gè)人權(quán)利獲得尊重和認(rèn)可。但是，持槍、墮胎、同性戀、安樂死、銷售轉(zhuǎn)基因食品、器官買賣、克隆人、移民自由、一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻……人應(yīng)該擁有哪些權(quán)利？哪些權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先？對(duì)此，可能出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。要解決這些問題就需要具有共同約束力并行之有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但是在權(quán)利為本的社會(huì)中，這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被摧毀。于是，價(jià)值被權(quán)利所取代，或者價(jià)值被權(quán)利所定義。

權(quán)利并不是天然正當(dāng)?shù)?，一些關(guān)于權(quán)利的訴求可能是愚蠢的妄想，甚至可能是貪婪的罪惡，如吸毒的權(quán)利、重婚的權(quán)利等。有時(shí)權(quán)利與權(quán)力的界線并不清晰，人們不僅需要考慮“如何保護(hù)權(quán)利”的問題，而且需要考慮和回答“如何論證權(quán)利的正當(dāng)性”的問題。基于這種認(rèn)識(shí)，趙汀陽(yáng)先生倡導(dǎo)一種既有“權(quán)力—權(quán)利”的平衡，也有“權(quán)利—美德”平衡和“權(quán)利—義務(wù)”平衡的文明社會(huì)。他認(rèn)為，權(quán)利、美德和義務(wù)，三者都不能單獨(dú)為本。

梁?jiǎn)⒊壬u(píng)引入西方“權(quán)利”文化之后在中國(guó)出現(xiàn)的弊端：“自由之說(shuō)入，不以之增幸福，而以之破壞秩序；平等之說(shuō)入，不以之荷義務(wù)，而以之蔑制裁；競(jìng)爭(zhēng)之說(shuō)入，不以之?dāng)惩鈹?，而以之散?nèi)團(tuán)；權(quán)利之說(shuō)入，不以之圖公益，而以之文私見；破壞之說(shuō)入，不以之箴膏肓，而以之滅國(guó)粹。”[4]“雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見其能濟(jì)也” [4]。

放眼改革開放以來(lái)中國(guó)的一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不能不贊嘆梁?jiǎn)⒊亩匆?。改革開放以來(lái)，人們關(guān)于自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利的意識(shí)普遍增強(qiáng)，但同時(shí)也應(yīng)該看到，一些人相應(yīng)的守法意識(shí)、義務(wù)意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和同情心不僅沒有同步增強(qiáng)，有的甚至出現(xiàn)了滑坡，社會(huì)上出現(xiàn)了一些讓人失望以至痛心的現(xiàn)象。

筆者曾在內(nèi)蒙古烏珠穆沁草原放牧11年，對(duì)“美德為本”和“義務(wù)為本”的傳統(tǒng)社會(huì)有親身的感受。在其后又親身經(jīng)歷了40年的改革開放，完全理解趙汀陽(yáng)先生所指出的現(xiàn)代社會(huì)中“權(quán)利”對(duì)“美德”和“義務(wù)”的擠壓，完全理解現(xiàn)代社會(huì)所面臨的某些價(jià)值困境，也完全理解當(dāng)年梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)盲目引入西方“權(quán)利”概念的批評(píng)，完全理解他對(duì)學(xué)習(xí)西方過(guò)程中東施效顰做法的批評(píng)。今天，人類正在從“現(xiàn)代”走向“后現(xiàn)代”?！昂蟋F(xiàn)代”的世界應(yīng)該是一個(gè)“權(quán)利”與“美德”平衡的世界，應(yīng)該是一個(gè)“權(quán)利”與“義務(wù)”平衡的世界。

五、“制度”由誰(shuí)來(lái)維護(hù)？

法律，要靠人來(lái)制定，要靠人來(lái)維護(hù)，要靠人來(lái)執(zhí)行。如果說(shuō)，需要靠“制度”將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，顯然，這個(gè)有力量制約權(quán)力的“制度”只能靠人來(lái)建立和維護(hù)。

對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)在實(shí)現(xiàn)自由民主的過(guò)程中，夸大自利行為的意義，否定理念和理想主義的不可替代的作用。很難設(shè)想，自由民主這套制度是立足于個(gè)人利益之上的，不會(huì)出現(xiàn)既追逐自利，又無(wú)須多少理想主義精神，到頭來(lái)還會(huì)自然而然地演化出一個(gè)自由民主的社會(huì)秩序，演化出一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，演化出一個(gè)政治清明的秩序。因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，打從遠(yuǎn)古以來(lái)，人們往往是追逐自利的，為何不曾早早地就演化出自由的秩序、公正的秩序？由此可見，在促成制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，我們必須要有理想主義，并要有為理想奮斗、獻(xiàn)身的英雄主義。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育的普及，中產(chǎn)階級(jí)的興起，這些固然重要，但一個(gè)好的制度，需要靠具有理想主義和英雄主義的人來(lái)維護(hù)，要呼吁、鼓勵(lì)、保護(hù)、支持更多的社會(huì)成員珍惜權(quán)利、崇尚美德、承擔(dān)義務(wù)、奉獻(xiàn)社會(huì)。

六、萬(wàn)萬(wàn)不能沒有“制度”，但“制度”并非萬(wàn)能

僅僅靠“制度”的力量可以將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里嗎？所謂“制度”，主要是指法律制度?，F(xiàn)行的法律制度，借鑒了近代西方以“權(quán)利”為基礎(chǔ)而演繹出來(lái)的形式主義的法律體系。這一體系可以被概括為“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”根據(jù)這種對(duì)法律的理解，司法過(guò)程就是弄清楚事實(shí)，找到適用的法律，將事實(shí)與法律進(jìn)行比較、匹配，依照法律規(guī)定做出相應(yīng)的判決。

但是，實(shí)際的司法過(guò)程并非如此簡(jiǎn)單，這種關(guān)于法律的簡(jiǎn)單理解在復(fù)雜的司法實(shí)踐活動(dòng)中常常行不通。美國(guó)當(dāng)代法律現(xiàn)實(shí)主義或法律實(shí)用主義的代表人物理查德·波斯納法官將這種關(guān)于司法的簡(jiǎn)單化理解稱為法律形式主義或法律原旨主義。他認(rèn)為，在科技進(jìn)步目不暇接的21世紀(jì)，伴隨社交媒體日新月異的發(fā)展和全球化進(jìn)程，司法案件越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越難以決斷。我們面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管、醫(yī)療糾紛、勞動(dòng)合同糾紛等一系列新的法律問題。面對(duì)挑戰(zhàn)，法律形式主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)的快速發(fā)展和變化。波斯納法官撰寫了大量的著作反對(duì)這種法律形式主義，反對(duì)這種對(duì)于司法的傳統(tǒng)的、簡(jiǎn)單化的理解。例如，2008年出版的《法官如何思考（How Judges Think）》（2009年北京大學(xué)出版社出版了中譯本，蘇力譯），2013年出版的《司法反思錄（Reflections on Judging）》（2014年北京大學(xué)出版社出版了中譯本，蘇力譯）等專著，都力圖表明他的觀點(diǎn)。

從波斯納法官對(duì)法律形式主義的反對(duì)中我們可以看到，那種僅僅依靠法律條文就可以協(xié)調(diào)權(quán)利沖突和社會(huì)矛盾的想法，是一種簡(jiǎn)單的烏托邦空想。只要結(jié)合具體的案例，我們就很好理解波斯納對(duì)法律形式主義的批評(píng)。我們以在美國(guó)引起全國(guó)性抗議和騷亂的兩個(gè)案件為例來(lái)說(shuō)明。

2012年2月26日，佛羅里達(dá)州28歲的協(xié)警齊默爾曼巡邏時(shí)射殺17歲黑人少年馬丁。2013年7月13日，法院終審宣判齊默爾曼無(wú)罪。在這起案件中，指控被告有罪的檢察官是有理由的：馬丁并沒有攜帶武器，被告使用武力過(guò)當(dāng)，剝奪了一個(gè)并無(wú)大錯(cuò)的年輕人的生命；為被告辯護(hù)的律師也有道理：警察是高危行業(yè)，需要得到高度保護(hù)，而這種保護(hù)也需要社會(huì)的高度認(rèn)同。最終，陪審團(tuán)基于“保護(hù)警察安全”的考慮支持了律師。當(dāng)時(shí)的奧巴馬總統(tǒng)表態(tài)說(shuō)：他個(gè)人認(rèn)為這個(gè)判決并不公正，但他尊重美國(guó)的司法制度。

與馬丁案類似，2014年8月9日，28歲的白人警察威爾遜在密蘇里州的弗格森鎮(zhèn)射殺了18歲黑人青年布朗。此后，一場(chǎng)關(guān)于弗格森事件的抗議活動(dòng)和騷亂席卷美國(guó)。2014年11月24日，密蘇里州大陪審團(tuán)決定不起訴警察威爾遜。

顯然，在這兩起判決中，并沒有邏輯上正確的判決，僅僅有部分人認(rèn)為這是合乎情理的、說(shuō)得通的判決。在另外一些人看來(lái)，這種判決是不合情理的，是說(shuō)不通的。

法律形式主義存在明顯的缺陷，它偏重理論和概念，試圖把法律從其社會(huì)環(huán)境中完全抽離出來(lái)；它偏重法律條文，以至于可以無(wú)視司法實(shí)踐；它認(rèn)為法律是普適的，可以完全獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)和時(shí)空。正因?yàn)槿绱耍诘聡?guó)和美國(guó)，都興起了與其對(duì)抗的法律現(xiàn)實(shí)主義主張。這些法律現(xiàn)實(shí)主義主張的共同點(diǎn)是：拒絕永恒不變和超越時(shí)空的普適法律；強(qiáng)調(diào)法律是與社會(huì)同步演變的，并且應(yīng)該如此；認(rèn)為法學(xué)需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該實(shí)用。在美國(guó)，法律現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)期與法律形式主義相抗衡、拉鋸，二者同樣地占據(jù)著主流地位。

當(dāng)然不能否認(rèn)“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。但是，實(shí)際的法律活動(dòng)并不是這樣簡(jiǎn)單。法律，是人制定的，也需要由人來(lái)維護(hù)和執(zhí)行。由于人的復(fù)雜性，由于人的需要的復(fù)雜性，由于理性的局限性，為了有效地激勵(lì)生產(chǎn)積極性，為了更好地配置資源，需要借助市場(chǎng)的力量。但是，市場(chǎng)可以使人不偷懶，卻不能使人不撒謊，也不能使人不害人[5]。從2008年的世界“金融海嘯”中我們看到，即使在美國(guó)這樣法律相對(duì)成熟完備的社會(huì)中，仍然出現(xiàn)了“龐氏騙局”，仍然將美國(guó)社會(huì)和世界金融體系幾乎推到了懸崖邊緣[6]。

萬(wàn)萬(wàn)不能沒有法律、沒有制度，但是，制度和法律并非萬(wàn)能。早在上世紀(jì)初，馬克斯·韋伯就在其《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，新教倫理導(dǎo)致了近代的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是由于新教倫理將“積累財(cái)富”與“榮耀上帝”和“進(jìn)天堂”結(jié)合在一起，從而成就了資本主義的繁榮。其后，包括毛澤東在內(nèi)的許多人認(rèn)識(shí)到“信仰”對(duì)于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的重要作用。例如，毛澤東在1955年就提出“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”的論斷[7]。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到：叫人不偷懶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與叫人不撒謊、不害人的信仰相結(jié)合，才能有效地同時(shí)應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)失靈”和“（政府）權(quán)力失靈” [8]。

七、答案

無(wú)論是權(quán)力還是資本，寄望它們自己鉆進(jìn)籠子，那只是癡人說(shuō)夢(mèng)，天方夜談。從以上的論述中，我們可以給出回答：將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，要靠?jī)蓚€(gè)力量的合力：制度和信仰。

制度，主要是法治。法治，不是那種處死蘇格拉底的“民主”，不是那種把希特勒送上權(quán)力巔峰的“民主”，不是那種曾經(jīng)有效發(fā)展但又自作自受、造成社會(huì)動(dòng)亂不堪的某些國(guó)家的“民主”。中國(guó)正在探索且已經(jīng)找到了一條符合中國(guó)自身特點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)法治的道路[9] [10]。

回到1776年，遠(yuǎn)在大洋彼岸費(fèi)城的那些美國(guó)建國(guó)先賢們描述了關(guān)于“人人平等”、不證自明的信仰?，F(xiàn)如今，美國(guó)建國(guó)先賢們的部分后代實(shí)際上已經(jīng)淡忘了自己前輩的信念，已經(jīng)開始從這種信念后退，開始大叫并力圖“美國(guó)優(yōu)先”，開始用雷霆手段驅(qū)趕移民，開始冷漠地拒絕難民，開始蠻橫制裁他國(guó)等，這都是他們背離自身信仰的活證。反觀另一面，實(shí)際上馬克思、毛澤東及其后來(lái)人都表現(xiàn)出對(duì)自身信仰（信念）更執(zhí)著的堅(jiān)持，并在長(zhǎng)期的探索中豐富和完善自身的信仰。正如習(xí)近平2016年在紀(jì)念中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征勝利80周年大會(huì)上的講話中所言：心中有信仰，腳下有力量！

權(quán)力和資本，都與人的永不滿足的欲望有關(guān)。這種欲望，需要同時(shí)受到法律和信仰的制約。從事過(guò)金融工作的人可以理解，金庫(kù)需要有兩把鎖，鑰匙要拿在兩個(gè)人的手中。兩個(gè)拿鑰匙的人可以互相制約，互相監(jiān)督。關(guān)著權(quán)力的籠子鑰匙也要拿在“兩個(gè)人”的手中，在中國(guó)新時(shí)代，這一把鑰匙就是社會(huì)主義“法治”，另一把鑰匙則是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核的“信仰”。有了法治，國(guó)家無(wú)虞，有了信仰，義無(wú)反顧。

筆者曾在2000年發(fā)表的《兩個(gè)凡是與唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文中寫道：“我是一個(gè)心理學(xué)家，我不相信一個(gè)沒有信仰支撐的民族會(huì)真正地興旺發(fā)達(dá)。沒有民主固然是一個(gè)嚴(yán)重問題，沒有信仰同樣是一個(gè)十分嚴(yán)重的問題?！盵11]今天，我們需要在不斷完善制度建設(shè)和法治建設(shè)的同時(shí)，重視并構(gòu)筑信仰的大壩，使更多的人逐步建立起“人在做天在看”的敬畏之心，逐步理解、尊重、接受并自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝小慶.權(quán)力和資本都需要被關(guān)進(jìn)籠子——讀王小強(qiáng)“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”系列文章[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014，（8）.

[2]毛澤東.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第11冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[3]趙汀陽(yáng).壞世界研究——作為一種哲學(xué)的政治哲學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集· 專集：第三冊(cè)[M].北京：中華書局，2015.

[5]趙曉：有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與無(wú)教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[EB/OL].豆瓣網(wǎng)，h-

ttps：//www.douban.com/group/topic/

1286512/

[6]保爾森.峭壁邊緣：拯救世界金融之路[M].上海：中信出版社，2010.

[7]毛澤東.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第5冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1991.

[8]趙曉.有十字架的變革與無(wú)十字架的變革[EB/OL].新浪博客，h-

ttp：//blog.sina.com.cn/s/blog_9fe3

920f0102wgoj.html.

[9]謝小慶.審辯式論證和普樂好決策，審辯式思維[M].上海：學(xué)林出版社，2016.

[10]謝小慶.審辯式思維不僅僅是邏輯推理，創(chuàng)新學(xué)習(xí)新思維[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[11]謝小慶.兩個(gè)凡是與唯一標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代中國(guó)研究，2000，（4）.

[責(zé)任編輯：鄒立鳴]