伍永升，宋利明，王正煜

(中航工業(yè)3201醫(yī)院呼吸科，陜西 漢中 723000)

塵肺病是較常見的一種肺部纖維化疾病，大多是由于患者長期處于具有大量塵埃的場所或吸入大量灰塵所導致，其末梢支氣管下的肺泡積存灰塵，一段時間后肺內(nèi)發(fā)生變化，形成纖維化灶[1，2]。慢性阻塞性肺疾病(COPD)為較為常見的塵肺病并發(fā)癥，且由于大多塵肺病患者存在吸煙史，導致合并COPD的塵肺病患者發(fā)病率極高，且對患者生命安全存在極大的威脅[3，4]。資料顯示，合并COPD的塵肺病患者如未得到及時診治，隨著病情的發(fā)展嚴重者可危及患者生命安全，故找尋安全有效的治療方案及時診治是提高合并COPD的塵肺病患者臨床療效和生活質(zhì)量的關(guān)鍵措施[5，6]。近年來，隨著臨床對合并COPD的塵肺病研究的不斷深入，多種治療方案被人們所認識[7]，其中小容量灌洗術(shù)及大容量全肺灌洗術(shù)在臨床上的應(yīng)用較為廣泛，但隨著應(yīng)用時間的延長，不良反應(yīng)的出現(xiàn)也逐漸成為研究熱點[8，9]。本文探討不同容量肺灌洗術(shù)對合并COPD的塵肺病患者血清炎性因子、肺功能和生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2014年1月至2016年1月我院收治的98例合并COPD的塵肺病患者，男56例，女42例，年齡50～80歲[(61.24±5.17)歲]。其中矽肺Ⅰ期49例，矽肺Ⅱ期33例，矽肺Ⅲ期16例。納入標準：①經(jīng)相關(guān)檢查確診為塵肺病合并COPD，并符合《國家塵肺病診斷標準》[10]以及《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中的診斷標準[11]；②臨床資料真實且完整；③經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準；④患者及其家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①存在原發(fā)性嚴重肝腎功能障礙及其他系統(tǒng)嚴重疾病者；②參與其他研究者；③患者及其家屬自愿退出研究者。根據(jù)治療方案的不同分為對照組45例和觀察組53例。觀察組男35例，女28例；年齡55～67歲[(61.20±5.48)歲]；矽肺Ⅰ期23例，矽肺Ⅱ期21例，矽肺Ⅲ期9例；GOLD1級38例，GOLD2級15例。對照組男31例，女14例；年齡58～65歲[(61.51±5.26)歲]；矽肺Ⅰ期26例，矽肺Ⅱ期12例，矽肺Ⅲ期7例；肺功能GOLD1級34例，GOLD2級11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)

1.2方法回顧性分析患者的臨床及隨訪資料，兩組術(shù)前均進行4 h禁食禁水，并在術(shù)前0.5 h對患者進行氣道麻醉，密切關(guān)注患者各項生命體征。對照組予小容量灌洗術(shù)治療，將纖維支氣管鏡插入后采用30 ml生理鹽水經(jīng)纖維支氣管鏡灌洗患者病變肺段，并使用吸引器將其吸出，灌洗順序為右下肺葉、左下肺葉、右中肺葉、右上肺葉、左上肺葉。共200 ml灌洗液分5次灌洗每個肺葉，并間隔3～5 d后灌洗另一肺葉。觀察組予大容量全肺灌洗術(shù)治療，患者行氣管插管全麻，取平臥位，給予患者胸部影像學檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果確定術(shù)側(cè)肺以及通氣肺，并進行大容量全肺灌洗。每次灌入量為500～1000 ml，直至引流管回收液清澈則停止灌洗，術(shù)側(cè)肺灌入量總量為8000～10000 ml，間隔7 d 后灌洗另一肺葉。兩側(cè)肺葉均灌洗完成為一次完整肺灌洗操作。兩組患者均行2次完整肺灌洗操作。

1.3觀察指標①血清炎性因子指標：包括TCF-β1、TNF-α等指標；②肺功能指標：包括第1 s用力呼氣量(FEV1)、第1 s用力呼氣容積占預測值百分比(FEV1/FVC)、呼氣峰流速(PEF)、血氧飽和度(SpO2)，均采用西化儀北京科技有限公司生產(chǎn)的肺功能檢測儀進行測量；③生活質(zhì)量：采用圣喬治呼吸問卷(SGRQ)[12]及6 min步行試驗對患者進行評估，評分越高表明患者生活質(zhì)量越差，6 min步行距離越長表示患者術(shù)后恢復越好；④咽喉不適、喉頭水腫或聲嘶、出血、胸悶等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS 18.0軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組血清炎性因子水平比較兩組治療前血清炎性因子指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。治療后，兩組TCF-β1、TNF-α水平均較治療前降低，且觀察組降低程度更大(P< 0.05)，見表1。

表1 兩組血清炎性因子水平比較 (ng/L)

*與治療前比較，P< 0.05

2.2兩組肺功能指標水平比較兩組治療前肺功能指標比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。治療后，F(xiàn)EV1、FEV1/FVC、PEF、SpO2均較治療前提高，且觀察組提高程度大于對照組(P< 0.05)，見表2。

表2 兩組肺功能指標水平比較

a與治療前比較，P< 0.05

2.3兩組生活質(zhì)量比較兩組治療前SGRQ評分、6 min步行距離比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。治療后，兩組患者SGRQ評分、6 min步行距離均較治療前明顯改善，且觀察組改善程度大于對照組(P< 0.05)，見表3。

2.4兩組不良反應(yīng)比較兩組肺灌洗術(shù)后咽喉不適、喉頭水腫或聲嘶、出血、胸悶等不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。見表4。

表3 兩組生活質(zhì)量比較

a與治療前比較P< 0.05

表4 兩組不良反應(yīng)比較 [n(%)]

3 討論

塵肺病主要是人體吸入結(jié)晶硅的粉塵所造成，其主要臨床癥狀包括呼吸短促、發(fā)燒、疲倦、無食欲、胸痛、干咳、呼吸衰退，若未得到及時醫(yī)治嚴重者甚至威脅患者生命安全[13]。塵肺病極易引發(fā)患者其他的病變，具體包括肺癌、支氣管炎、慢性阻塞性肺部病變、肺結(jié)核、硬皮病等，嚴重者甚至會造成腎臟病變[14]。據(jù)相關(guān)資料顯示，隨著生活環(huán)境及生活習慣的不斷改變，我國塵肺病合并COPD的患者逐漸增多，且有逐漸年輕化趨勢，已成為一個嚴重影響居民健康和生活質(zhì)量的公共衛(wèi)生問題[15～18]。

近年來合并COPD的塵肺病患者治療后的生存率逐漸提高，但治療后不良反應(yīng)的出現(xiàn)也是臨床上一個值得重視的問題[19，20]。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患者TCF-β1、TNF-α等血清炎性因子指標水平均較前明顯降低，F(xiàn)EV1、FEV1/FVC、PEF、SpO2等肺功能指標均較治療前提高，觀察組患者降低程度、提高程度明顯大于對照組。兩組患者治療后SGRQ評分、6 min步行距離均較前明顯改善，觀察組改善程度高于對照組。兩組患者肺灌洗術(shù)后咽喉不適、喉頭水腫或聲嘶、出血、胸悶等不良反應(yīng)的發(fā)生率比較差異不明顯。以上結(jié)果說明因肺灌洗均行纖支鏡插管，纖支鏡會對氣管、氣管黏膜、喉頭造成壓迫、磨損，致咽喉不適、出血、胸悶的不良反應(yīng)的發(fā)生，隨著纖支鏡肺灌洗術(shù)技術(shù)的熟練和不斷完善，患者肺灌洗術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率較低；采用大容量全肺灌洗術(shù)的合并COPD的塵肺病患者其臨床療效優(yōu)于采用小容量灌洗術(shù)的患者，其血清炎性因子水平較后者明顯下降，且肺功能以及SGRQ評分、6 min步行距離明顯改善，對患者的治療具有一定的積極影響。結(jié)合以往臨床研究可知，小容量灌洗術(shù)適用于麻藥不耐受的患者，其禁忌證較少，大容量全肺灌洗術(shù)需在全麻下進行，對操作者以及設(shè)備要求較高，但可洗出沉積于肺內(nèi)的部分粉塵、塵細胞及多種致纖維化活性物質(zhì)，對合并COPD的塵肺病患者療效較高[21～23]。

綜上所述，大容量全肺灌洗術(shù)對合并COPD的塵肺病患者具有一定的臨床療效，可有效改善患者體內(nèi)的血清炎性因子水平以及肺功能，并提高了患者生活質(zhì)量，對患者的質(zhì)量具有一定的積極影響，更適合作為臨床上治療合并COPD的塵肺病患者的首選治療方案。