●趙淵賢 吳雨虹

一、引言

內(nèi)部控制和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)生存發(fā)展的意義重大，在提高企業(yè)的生產(chǎn)效率、優(yōu)化資源配置上起到了舉足輕重的作用?！皠?chuàng)新”一詞最早是在1912年由美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joseph Alois Schumpeter（約瑟夫·熊彼特）在其專著《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出的，當(dāng)時(shí)這本專著的出版轟動(dòng)了整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界。在他看來“創(chuàng)新”就是：建立一個(gè)全新的生產(chǎn)函數(shù)，引入一套新的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的組合到生產(chǎn)體系中形成一個(gè)新的組合。同時(shí)，他提出了“創(chuàng)新理論”，該理論著重強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起到了不可替代的作用。另外，他還指出了創(chuàng)新的五種情況，被后來的學(xué)者總結(jié)歸納為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源創(chuàng)新、組織創(chuàng)新。而內(nèi)部控制的首次權(quán)威性定義則是產(chǎn)生在1949年，美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的審計(jì)程序委員會(huì)在報(bào)告中指出：內(nèi)部控制包含兩方面內(nèi)容，一方面是組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，另一方面是企業(yè)內(nèi)部采取的所有有關(guān)相互協(xié)調(diào)的方法和措施。內(nèi)部控制的這些措施不僅可以維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)物資的完整性，保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確真實(shí)可靠，還能提高企業(yè)的經(jīng)營效率，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高的管理目標(biāo)。

在企業(yè)的制度框架和管理結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部控制是由五個(gè)基本要素組成的綜合控制體系。這五要素分別為內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息交流與溝通，以及內(nèi)部監(jiān)督，不同要素的不同強(qiáng)度都會(huì)引起綜合控制體系不同層次的改變。內(nèi)部控制體系的變化會(huì)直接影響到企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，只有當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制與技術(shù)創(chuàng)新保持協(xié)同時(shí)，企業(yè)才能充分發(fā)揮內(nèi)部控制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，才能在激烈的市場競爭中占得一席之地。因此，本文將對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，擬從內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響入手，分析內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇、內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效以及內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源的影響，并對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述和總結(jié)，為今后更深層次的研究提供文獻(xiàn)積累。

二、內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇

（一）企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式分類

國內(nèi)外的學(xué)者關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的分類有著不同的理解。Henry Chesbrough是開放式創(chuàng)新 （Open Innovation）理論的提出者，2003年他基于資源基礎(chǔ)觀和網(wǎng)絡(luò)組織理論，從創(chuàng)新來源角度把創(chuàng)新劃分為封閉式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新。傅家驥（1998）是我國技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)科的早期開拓者和推動(dòng)者之一，早在1998年他就創(chuàng)造性地提出了“基于中國國情的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新理論”，把技術(shù)創(chuàng)新分為自主創(chuàng)新模式、模仿創(chuàng)新模式和合作創(chuàng)新模式。他認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家以利潤最大化為目標(biāo)，組織產(chǎn)品生產(chǎn)要素，建立生產(chǎn)效率更高、成本更低的產(chǎn)品技術(shù)系統(tǒng)，從而創(chuàng)造出新的工藝、產(chǎn)品，形成新的市場需求，建立新的組織的一系列過程。梅姝娥（2008）按照技術(shù)創(chuàng)新所需資源和能力的主要來源不同，將技術(shù)創(chuàng)新模式劃分為：獨(dú)立創(chuàng)新模式、合作創(chuàng)新模式和引進(jìn)再創(chuàng)新模式。陳勇星（2012）認(rèn)為隨著企業(yè)技術(shù)能力的提高，技術(shù)創(chuàng)新模式會(huì)按一定的發(fā)展規(guī)律演變：從模仿創(chuàng)新到合作創(chuàng)新，最后到自主創(chuàng)新。高展軍（2005）和劉新民等（2006）按照創(chuàng)新過程中技術(shù)變化強(qiáng)度或程度的大小，將其劃分為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。姜輝（2018）以“中興事件”為背景，深入研究了美國實(shí)行出口管制對(duì)中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的影響。他根據(jù)時(shí)事背景提出：將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式劃分為內(nèi)部依賴型和外部依賴型，內(nèi)部依賴型主要依靠企業(yè)自主技術(shù)研發(fā)和內(nèi)部技術(shù)溢出，外部依賴型則以外部技術(shù)引進(jìn)和外部技術(shù)溢出為主。

漸進(jìn)性創(chuàng)新主要是以企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，從無數(shù)的小創(chuàng)新開始慢慢積累，通過改變部分產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的部分創(chuàng)新，具有累積性、模仿性和周期性，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改善和提高。突變性創(chuàng)新（又稱突破性創(chuàng)新）則是利用更多的資源投入，運(yùn)用更具原創(chuàng)性和復(fù)雜性的技術(shù)知識(shí)，不會(huì)特別關(guān)注已被識(shí)別的客戶需求，而是注重創(chuàng)造還未被客戶認(rèn)識(shí)到的新需求。目前，漸進(jìn)性創(chuàng)新和突變性創(chuàng)新是學(xué)者們常用的技術(shù)創(chuàng)新模式類型，本文對(duì)創(chuàng)新模式的劃分也借鑒此種分類方法。

（二）內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式

有些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制的管理控制方式會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇。王光遠(yuǎn)（1996）認(rèn)為注重結(jié)果控制的管理者大多偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，會(huì)相對(duì)減少企業(yè)R&D費(fèi)用（research and development）和資本性投入，Druker（1985）、Goold 和Campbell（1987）認(rèn)為如果實(shí)施結(jié)果控制，則要求績效獨(dú)立，將不利于信息資源的傳遞與共享，因此不利于激發(fā)企業(yè)的突破性創(chuàng)新，而是激發(fā)漸進(jìn)性創(chuàng)新。李劍力（2010）認(rèn)為過程控制屬于一種長時(shí)間的控制，注重長期投入，利于突破性創(chuàng)新這種周期較長，且可以創(chuàng)造全新產(chǎn)品的創(chuàng)新模式。

有些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制的戰(zhàn)略導(dǎo)向會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇。郭海（2006）通過建立企業(yè)家導(dǎo)向、戰(zhàn)略柔性和自主創(chuàng)新關(guān)系的概念模型，分析得出：企業(yè)家導(dǎo)向能提升企業(yè)資源柔性，且主要利用能力柔性促進(jìn)企業(yè)突變創(chuàng)新，但過分強(qiáng)調(diào)資源柔性會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新。孫永風(fēng)（2007）從戰(zhàn)略導(dǎo)向的角度出發(fā)，通過建立模型和假設(shè)，研究得出：企業(yè)家導(dǎo)向更注重突破式創(chuàng)新，提倡通過戰(zhàn)略控制實(shí)施管理活動(dòng)，而市場導(dǎo)向則更注重漸進(jìn)創(chuàng)新，提倡通過財(cái)務(wù)控制進(jìn)行管理。

有些學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制機(jī)制會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇。劉新民（2006）通過理論分析建立了企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制與技術(shù)創(chuàng)新模式的理論模型，再通過實(shí)證分析得出結(jié)論：企業(yè)的內(nèi)部戰(zhàn)略控制與突變創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，與漸進(jìn)創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；與之相反的是，企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制與突變創(chuàng)新呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與漸進(jìn)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。楊建君（2014）基于管家理論，認(rèn)為大股東和經(jīng)理之間的情感信任與突變創(chuàng)新的選擇呈倒U型關(guān)系，而認(rèn)知型信任促進(jìn)漸進(jìn)創(chuàng)新的選擇。張峰（2014）通過收集大量有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制、企業(yè)組織內(nèi)部信任、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇這三方面的文獻(xiàn)，綜合利用文獻(xiàn)整合法和理論分析法得出結(jié)論：在不同的企業(yè)內(nèi)部控制模式下，企業(yè)的大股東和經(jīng)理人之間不同的信任程度會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略的選擇產(chǎn)生不同的影響。鄭毅（2018）以2010年至2015年五年來我國A股市場上的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，采用實(shí)證研究的方法進(jìn)行剖析得出結(jié)論：在企業(yè)的日常經(jīng)營管理中，經(jīng)理人的自主權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇有顯著關(guān)系，經(jīng)理人的自主權(quán)越大，企業(yè)更有可能選擇漸進(jìn)式創(chuàng)新而不是突變式創(chuàng)新模式，同時(shí)，企業(yè)經(jīng)理人的自主權(quán)與突變式創(chuàng)新呈不顯著相關(guān)關(guān)系。

三、內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

通過分析現(xiàn)有的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響大致分為兩種不同的觀點(diǎn)，即“內(nèi)部控制促進(jìn)論”和“內(nèi)部控制悖論”?！皟?nèi)部控制促進(jìn)論”認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部控制有助于企業(yè)合理分工、明確各崗位職責(zé)、構(gòu)建良好的內(nèi)部環(huán)境、提高辦事效率，使得技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施更加規(guī)范化，從而提高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出率和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效。 （Simons，1995；Dougherty和 Hardy，1996；Verona，1999）。 支持“內(nèi)部控制悖論”的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為：企業(yè)內(nèi)部控制的過度制度化往往會(huì)帶來企業(yè)管理上的僵硬化，這樣非常不利于企業(yè)實(shí)施靈活性較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，這種連鎖反應(yīng)所導(dǎo)致的矛盾又是不可調(diào)和的，因此必然會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效（Jensen，1993；Kaplan 和 Norton，1996）。

內(nèi)部控制促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制分為：中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中，“中介效應(yīng)”是指企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響不是直接的，內(nèi)部控制首先影響的是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入，根據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入來影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的業(yè)績；“調(diào)節(jié)效應(yīng)”是指在企業(yè)創(chuàng)新投入確定的情況下，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在一定程度上會(huì)受到內(nèi)部控制的監(jiān)督，進(jìn)而提高創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的效率。

有些學(xué)者支持“內(nèi)部控制促進(jìn)論”，如許瑜（2017）認(rèn)為具有良好內(nèi)部控制的企業(yè)，其控制環(huán)境和治理效果較好，高管激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更加明顯。方紅星和金玉娜（2013）認(rèn)為企業(yè)有效的內(nèi)部控制可以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營效率和效果，提高企業(yè)相對(duì)低層次、操作性工作的實(shí)施效率，抑制企業(yè)的非效率操作性投資，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效。李萍（2015）通過實(shí)證研究得出結(jié)論：內(nèi)部控制可以促進(jìn)企業(yè)R&D投資價(jià)值的產(chǎn)生，特別是在高科技行業(yè)和非國有企業(yè)，從而轉(zhuǎn)化為企業(yè)的創(chuàng)新績效。韓少真（2015）系統(tǒng)分析了內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理，認(rèn)為內(nèi)部控制從資源支持、緩解利益相關(guān)者的利益沖突和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都具有積極作用。

當(dāng)然，也有學(xué)者支持 “內(nèi)部控制悖論”，如Ribstein（2002）認(rèn)為內(nèi)部控制會(huì)讓企業(yè)員工有束縛感，從而影響員工的創(chuàng)新精神和積極性，不利于提高創(chuàng)新績效。普華永道對(duì)美國SOX法案實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，百分之五十以上的首席執(zhí)行官（CEO）認(rèn)為當(dāng)前面臨的財(cái)務(wù)懲罰過于嚴(yán)格，并表達(dá)了不愿承擔(dān)創(chuàng)新過程風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈意愿。Solomon和Brian-Low（2004）以及 Zhang（2007）認(rèn)為內(nèi)部控制會(huì)增加管理者獲取隱性收入的暴露風(fēng)險(xiǎn)，從而減少技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的投入，因此導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效不佳。張娟 （2016）基于方紅星和金玉娜（2013）以及李萍（2015）的研究成果，通過對(duì)我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分組實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)較活躍的公司來說，內(nèi)部控制主要發(fā)揮中介效應(yīng)，且會(huì)增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，但不能提高創(chuàng)新績效；對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)水平一般的公司來說，內(nèi)部控制主要發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，并且會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新投入，不利于提高創(chuàng)新績效；對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)消極的公司來說，內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新績效的影響不顯著。劉培娟和史璇（2018）支持了這一觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)產(chǎn)品市場競爭情況減弱了這一消極影響，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任則沒有明顯證據(jù)對(duì)兩者關(guān)系有影響（史璇等，2018）。

四、內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源

企業(yè)內(nèi)部控制的控制對(duì)象有人、財(cái)務(wù)和信息等，其中資金控制是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的重要對(duì)象之一。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)來說，投入充足的資金是企業(yè)創(chuàng)新順利進(jìn)行的前提條件和有效保障，創(chuàng)新資金的來源和有效使用密切關(guān)乎著企業(yè)實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的效果。因此，內(nèi)部控制也會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金募集方式的選擇。本文將從內(nèi)部融資、股權(quán)融資、債務(wù)融資、政府補(bǔ)助四種不同的技術(shù)創(chuàng)新資金來源分別對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

關(guān)于內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源，Hall（1992）、Hu（2001）和解維敏（2009）均發(fā)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)金流水平會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金，但他們都沒有有效回答 “企業(yè)更傾向用誰的錢創(chuàng)新”這個(gè)問題。而羅紹德（2009）指出在一般情況下，根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)在進(jìn)行投資和需要籌集資金時(shí)，會(huì)依次選擇內(nèi)部融資、債務(wù)融資、權(quán)益融資。把內(nèi)源融資作為首選項(xiàng)是因?yàn)槠洳恍柚Ц断嚓P(guān)費(fèi)用，受限較少。同時(shí)，任元明（2014）也認(rèn)為企業(yè)在R&D投資方面，外部資本成本高于內(nèi)部資金成本，會(huì)盡量減少使用外部資本。因此，大部分企業(yè)在有效的內(nèi)部控制下，會(huì)優(yōu)先考慮使用內(nèi)源融資方式籌集技術(shù)創(chuàng)新資金。

唐清泉和徐欣（2010）、李匯東（2013）、汪曉春（2002）認(rèn)為由于技術(shù)創(chuàng)新有風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，因此創(chuàng)新投資會(huì)比其他投資有更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人與外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，又會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)外源融資的成本，所以企業(yè)更依賴于低成本的內(nèi)部融資。同時(shí)，在股權(quán)融資和債券融資這兩種外源融資渠道之間，企業(yè)可能因?yàn)閭鶛?quán)融資后續(xù)還本付息現(xiàn)金流壓力大而選擇出售股權(quán)的方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)債權(quán)人也可能因?yàn)槿鄙俟潭ㄙY產(chǎn)抵押而不愿為企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目提供所需資金。此外，在國家相關(guān)優(yōu)惠政策下，為鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，政府會(huì)給予企業(yè)相應(yīng)的補(bǔ)助和補(bǔ)貼，因此，政府補(bǔ)貼也可能成為企業(yè)創(chuàng)新的重要資金來源之一。謝海娟和金燦（2018）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法從企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出衡量企業(yè)創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)政府科技創(chuàng)新補(bǔ)助提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，而且內(nèi)部控制對(duì)這一影響具有正向的調(diào)節(jié)作用。沈輝（2018）則對(duì)比分析了不同融資渠道企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資、權(quán)益籌資、政府資助顯著促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；而企業(yè)規(guī)模和管理層持股反而抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

五、文獻(xiàn)評(píng)述

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用數(shù)理模型、實(shí)證分析等各種方法對(duì)內(nèi)部控制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究已取得了重要成果，為我國企業(yè)內(nèi)部控制影響技術(shù)創(chuàng)新提供了理論來源和基礎(chǔ)，為企業(yè)創(chuàng)新決策提供了重要的參考依據(jù)。本文基于內(nèi)部控制理論和技術(shù)創(chuàng)新理論的視角，運(yùn)用文獻(xiàn)分析方法研究了相關(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，從以下三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)述。

（一）內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式

國內(nèi)外的學(xué)者們研究認(rèn)為內(nèi)部控制的各個(gè)不同方面都會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式產(chǎn)生不同的影響，比如內(nèi)部控制的管理控制方法、戰(zhàn)略導(dǎo)向和機(jī)制設(shè)置等。企業(yè)采用內(nèi)部財(cái)務(wù)控制、市場導(dǎo)向、結(jié)果控制或給予經(jīng)理較大的自主權(quán)，都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)偏向選擇漸進(jìn)性創(chuàng)新，而選用內(nèi)部戰(zhàn)略控制、企業(yè)家導(dǎo)向、過程控制或給予企業(yè)經(jīng)理較小的自主權(quán)則會(huì)偏向突破性創(chuàng)新。

雖然，國內(nèi)外學(xué)者的研究已經(jīng)取得了重要成果，為我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇提供了理論來源，但是國外的研究較多是基于國外企業(yè)所處的行業(yè)或者企業(yè)本身的實(shí)際情況，國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場環(huán)境存在較大差異，因此這些研究成果很難應(yīng)用到我國企業(yè)的實(shí)際中來，不能對(duì)我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇給予明晰的指導(dǎo)。國內(nèi)的研究雖然是基于我國企業(yè)的現(xiàn)狀，但是大多基于具體企業(yè)的實(shí)證研究，理論與實(shí)際存在一定的脫節(jié)現(xiàn)象，也不能對(duì)我國企業(yè)內(nèi)控影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇提供準(zhǔn)確的指導(dǎo)。所以，隨著全球一體化程度的不斷加深，企業(yè)所處環(huán)境改變，內(nèi)控對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇的影響也需要更進(jìn)一步的分析研究，比如內(nèi)部控制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇之間的作用機(jī)制和影響機(jī)制、哪些因素會(huì)影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇、公司內(nèi)外部治理機(jī)制如何影響到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇。

（二）內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響問題，國內(nèi)外的學(xué)者分為兩派，大多數(shù)學(xué)者支持“內(nèi)部控制促進(jìn)論”。他們認(rèn)為擁有良好內(nèi)部控制制度的企業(yè)，內(nèi)控制可以抑制企業(yè)非效率投資，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行效率投資，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。但也有部分學(xué)者研究探討了內(nèi)部控制作用的短板，他們著重考慮內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)管理層的影響，認(rèn)為實(shí)施較高程度的內(nèi)部控制會(huì)約束企業(yè)員工和管理者，不利于提高創(chuàng)新績效。因此，內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新績效的影響到底是積極還是消極的，學(xué)術(shù)界還沒有定論，這主要是由于內(nèi)部控制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效都受到內(nèi)外部各種因素的影響，進(jìn)一步梳理內(nèi)部控制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的作用機(jī)制，離不開對(duì)內(nèi)外部影響因素的探索，需要進(jìn)一步的證據(jù)來驗(yàn)證。為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施建立有效的治理機(jī)制提出可靠證據(jù)，是未來研究的方向。

（三）內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源

大多數(shù)學(xué)者一致認(rèn)為在良好的內(nèi)部控制環(huán)境下，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)較高，且極具不確定性，根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇內(nèi)源融資，其次才會(huì)選擇債務(wù)融資方式，但有的企業(yè)會(huì)因?yàn)閭鶛?quán)融資后續(xù)還本付息現(xiàn)金流壓力大而選擇出售股權(quán)的方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。最后，政府補(bǔ)貼作為一種新型的對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的補(bǔ)助方式，也正在被學(xué)者們探討，且得到政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入具有顯著影響的結(jié)論。綜合以上的現(xiàn)有文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者考慮了內(nèi)部控制對(duì)這四種企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源的影響，但沒有進(jìn)一步分析不同來源的創(chuàng)新資金對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效和效率的影響，內(nèi)部控制又在其中起了什么樣的作用，這將是未來研究的方向。

國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究已經(jīng)有幾十年歷史了，且國外比國內(nèi)的研究開始得早一些，我國現(xiàn)階段正處于不斷探索并嘗試運(yùn)用到企業(yè)的階段，因此，國外的重大研究成果是我國進(jìn)行研究和應(yīng)用的重要參考資料和寶貴經(jīng)驗(yàn)。但是，由于我國特殊的國情需求以及制度背景，國外的文獻(xiàn)只能在一定程度上起到參考輔助作用，更多的是需要結(jié)合我國具體情況來分析。我國的國有企業(yè)占我國企業(yè)的很大一部分比重，相對(duì)于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)面臨更大的競爭壓力，技術(shù)創(chuàng)新是他們提高企業(yè)競爭力的重要途徑，更渴望通過技術(shù)創(chuàng)新來提升企業(yè)自身價(jià)值，兩者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)不同，內(nèi)部控制對(duì)兩者的影響也會(huì)不同。因此從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)出發(fā)，分別研究不同產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，有著非常重要的意義，可以作為未來進(jìn)一步的研究方向之一。

同時(shí)，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，大部分都是考慮內(nèi)部控制的機(jī)制或戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新的模式選擇、績效、資金來源、創(chuàng)新能力等的影響，而從企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理角度考慮，分析內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)甚少。這可以為以后的相關(guān)研究提供新的視角，在一定程度上可以幫助企業(yè)更加了解內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，幫助企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確合理的創(chuàng)新決策，完成技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)效益。

六、總結(jié)

本文通過對(duì)內(nèi)部控制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，從內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇、內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效和內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金來源三個(gè)方面將相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)，并從這三個(gè)方面對(duì)未來研究的方向進(jìn)行展望，為進(jìn)一步的研究指明了方向。在當(dāng)前發(fā)展轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策作為企業(yè)的重大發(fā)展戰(zhàn)略，直接影響到企業(yè)健康成長和傳統(tǒng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，企業(yè)不同的內(nèi)外部治理環(huán)境和創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，都會(huì)顯著影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策，厘清企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略的作用機(jī)制和影響因素，對(duì)于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造具有重要意義?！?/p>