美國(guó)《大西洋月刊》網(wǎng)站4月21日文章，原題：美國(guó)貿(mào)易鷹派夸大中國(guó)威脅新聞報(bào)道稱，未來(lái)幾個(gè)星期，美國(guó)和中國(guó)將簽署協(xié)議，取消過(guò)去9個(gè)月兩國(guó)互征的關(guān)稅。但在華盛頓對(duì)北京日益增長(zhǎng)的敵意中，該協(xié)議可能只是一個(gè)溫和的停頓。今年早些時(shí)候，伊麗莎白·沃倫稱，中國(guó)“武器化其經(jīng)濟(jì)”；去年，馬克·盧比奧稱，中國(guó)企圖“靠偷竊和欺騙稱霸世界”。

這類指責(zé)如今在華盛頓政壇盛行，不是因?yàn)橛惺裁催^(guò)硬的證據(jù)，其實(shí)并沒(méi)有。它們成為民主黨和共和黨的老生常談，是因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為反華言論能助其贏下總統(tǒng)選舉。

對(duì)于一個(gè)處于發(fā)展中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策很具典型性。與許多發(fā)展中國(guó)家一樣，北京害怕掉入“中等收入陷阱”——即在無(wú)力生產(chǎn)高價(jià)值產(chǎn)品前，工資水平的上升削弱低成本制造業(yè)中心的優(yōu)勢(shì)。因此，中國(guó)通過(guò)關(guān)稅手段保護(hù)某些產(chǎn)業(yè)，希望這樣有助于實(shí)現(xiàn)跨越。美國(guó)在工業(yè)化之初也是這樣做的。比如，林肯就曾在1844年宣布，“給我們一個(gè)保護(hù)性關(guān)稅吧，我們會(huì)成為地球上最偉大的國(guó)家?！痹S多發(fā)展中國(guó)家也是這樣做的。況且，相比阿根廷、巴西、印度、韓國(guó)、印度尼西亞、南非、土耳其、俄羅斯、沙特和墨西哥，中國(guó)的貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅還是較低的。

北京要求進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的美企與本土公司建立合資公司。在這方面，中國(guó)其實(shí)并未做什么出格的事。據(jù)美國(guó)商會(huì)去年對(duì)保護(hù)外國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況的國(guó)家排名，中國(guó)的表現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家算是不錯(cuò)的，僅低于墨西哥和馬來(lái)西亞，高于土耳其、巴西、南非和菲律賓。

貿(mào)易鷹派可能會(huì)說(shuō)這還不夠。他們說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模太大，對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)不能像對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家一樣。中國(guó)必須快速達(dá)到歐美那樣的貿(mào)易和投資開(kāi)放程度。

這種看法有道理。但加快中國(guó)轉(zhuǎn)變的最佳方式是與關(guān)切其經(jīng)濟(jì)行為的其他政府聯(lián)手。此類多邊施壓的一個(gè)合適論壇是WTO。但卡托研究所的西蒙·雷斯特稱，特朗普政府只向WTO提起過(guò)兩次針對(duì)中國(guó)的訴訟。同時(shí)，特朗普政府官員保持對(duì)國(guó)際組織的一貫敵意，經(jīng)常將WTO棄如敝屣。令WTO癱瘓的不是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，而是特朗普。

美國(guó)面對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起必須做出“痛苦的調(diào)整”，但美國(guó)政府在緩和中國(guó)對(duì)美國(guó)民眾沖擊方面缺乏作為，導(dǎo)致這種調(diào)整更加痛苦。華盛頓想要算總賬，但不應(yīng)是跟中國(guó)，而是跟自己?！ㄗ髡弑说谩へ惸翘?，喬恒譯）