楊 海，楊奇峰

(哈爾濱師范大學地理科學學院，黑龍江哈爾濱 150025)

隨著城市的不斷發(fā)展和工業(yè)化水平的提高，城市工業(yè)發(fā)展的內外環(huán)境也發(fā)生了改變，并促使工業(yè)空間不斷演化和重構。工業(yè)空間是工業(yè)部門在地域空間上的落實[1]，合理的工業(yè)空間布局是城市工業(yè)健康、高效和可持續(xù)發(fā)展的重要基礎，探索工業(yè)空間格局演化與重構的基本規(guī)律可為城市工業(yè)空間合理布局與發(fā)展提供思路。國外關于工業(yè)空間的變化研究始于20世紀50年代的城市郊區(qū)化，相關研究視角主要聚焦于城市、工業(yè)區(qū)等微觀層面，重點探討了工業(yè)空間郊區(qū)化[2]、空間轉型與重構的過程[3-4]、效應[5]等方面的內容。國內關于城市工業(yè)空間演變與重構的研究主要是在我國工業(yè)郊區(qū)化逐漸顯著的背景下展開的，相關研究重點從中微觀視角以城市和城市核心區(qū)域為對象來研究工業(yè)空間的分布格局[6-7]、演變過程與特征[8-10]、演變機制[11-12]等方面的內容。隨著經濟全球化的持續(xù)推進和東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的不斷深化，哈爾濱市工業(yè)發(fā)展取得較大成就的同時存在空間擴展過快、土地利用效率較低、工業(yè)區(qū)城市服務功能弱、產業(yè)集聚效應不強等問題，一定程度上制約了哈爾濱市工業(yè)經濟的健康持續(xù)發(fā)展。面對經濟發(fā)展新常態(tài)、哈長城市群建設等發(fā)展新環(huán)境及戰(zhàn)略規(guī)劃給予哈爾濱市工業(yè)經濟新的發(fā)展機遇，也提出了新的要求。哈爾濱市工業(yè)空間發(fā)展應主動適應工業(yè)發(fā)展環(huán)境的新變化，促進工業(yè)空間合理布局與重構，推動工業(yè)經濟持續(xù)健康發(fā)展。據(jù)此，文章在立足于國內外關于城市工業(yè)空間的理論與案例研究的基礎上，以2003年、2010年、2017年為時間節(jié)點，分析東北振興以來哈爾濱市工業(yè)空間的演變過程與特征，總結工業(yè)空間存在的問題，并提出工業(yè)空間重構路徑，以期推動哈爾濱市工業(yè)空間合理布局與重構，促進工業(yè)空間與其他城市功能空間協(xié)調布局、推進哈爾濱工業(yè)經濟健康持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)域

以《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2011—2020)》所界定的中心城區(qū)范圍為主體研究區(qū)域，包括：道里區(qū)、道外區(qū)、南崗區(qū)、香坊區(qū)、平房區(qū)、松北區(qū)6個市轄區(qū)的全部區(qū)域，以及呼蘭區(qū)城區(qū)及下轄的雙井街道、長嶺鎮(zhèn)、沈家街道、孟家鄉(xiāng)，阿城區(qū)城區(qū)及其下轄的蜚克圖鎮(zhèn)、料甸鄉(xiāng)、紅星鄉(xiāng)。同時考慮到雙城區(qū)北部五家鎮(zhèn)、新興街道和周家街道與中心城區(qū)聯(lián)系較密切，因此也將這3個鎮(zhèn)納入本文的研究范圍。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

綜合考慮數(shù)據(jù)的代表性和可獲取性，以2003年、2010年和2017年為研究時點。2003年和2010年主城區(qū)的工業(yè)空間數(shù)據(jù)分別以《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2004—2020)》和《哈爾濱市城市總體規(guī)劃(2011—2020)》的城市土地利用現(xiàn)狀圖矢量化得到，城市郊區(qū)的工業(yè)空間數(shù)據(jù)來源于各個區(qū)的分區(qū)規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)規(guī)劃的用地現(xiàn)狀圖結合相應年份的Google衛(wèi)星歷史影像圖綜合對比分析并矢量化。2017年的工業(yè)空間數(shù)據(jù)以2017年的Google衛(wèi)星歷史影像圖為基礎，結合土地利用圖、城市土地利用拍賣與轉讓等資料共同整理所得。

2.2 研究方法

2.2.1 擴展速率

總的來看，哈爾濱市工業(yè)空間收縮與擴展并存，但空間擴展是主要趨勢，由此，運用擴展速率來表示一時段內的工業(yè)空間擴展情況[13]，計算公式如下：

(1)

其中，t為研究時段，k為t時段內工業(yè)空間年均擴展速率，St、S0分別為該時段的末期和基期的工業(yè)空間面積。

2.2.2 空間自相關

引入全局自相關中的Moran’sI指數(shù)來測度工業(yè)空間相關性趨勢，計算公式為：

(2)

對I值要進行Z檢驗：

(3)

2.2.3 核密度分析

基于ArcGIS 10.2的核密度分析方法可用于計算空間要素在區(qū)域內的空間集聚特征[14]，計算公式為：

隨著社會的發(fā)展，圖書館的服務模式發(fā)生了根本性的變化，過去坐等讀者上門的服務已經不能適應當前社會的需求，走出圖書館，聯(lián)系讀者，了解并解決讀者的需求，即變被動服務為主動服務。嵌入式服務成為一種重要的服務方式，并為大家所歡迎。所謂嵌入式服務就是主動融入讀者或用戶的學習、研究中，在互動中提供及時有效的服務[3]。以嵌入教學和嵌入科研服務為主，針對教學中課程設置及進度，組織與學科相關的原始信息以及相關的參考資料等主動提供給教師和學生；至于科學研究的嵌入式服務，則是對科研從選題、立項、課題進展、成果鑒定和成果轉化進行全程服務，收集課題相關問題的起源、發(fā)展過程、研究方法、出現(xiàn)的問題等，供研究者參考。

(4)

其中，λ(s)是地點s處的核密度估計，r為核密度函數(shù)的搜索半徑，n為樣本數(shù)，dls為地點l與s之間的距離，φ為dls的權重。

2.2.4 圈層與扇形區(qū)分析法

借鑒王智勇等的圈層與扇形區(qū)系統(tǒng)[15]，以哈爾濱大直街和紅軍街的交點為圓心，2 km為半徑由內向外緩沖24個等距離圈層，第24個圈層以外的區(qū)域視為第25圈層，同時過圈層的圓心劃分16個均等的扇形區(qū)，并用方位的英文首字母對16個扇形區(qū)進行標注。通過計算各個圈層工業(yè)空間和各扇形區(qū)的面積增減來分析工業(yè)空間的時空格局與演變。

3 哈爾濱工業(yè)空間演變過程與特征

3.1 工業(yè)空間規(guī)模變化特征

整體來看，哈爾濱工業(yè)空間不斷由城市中心向外圍擴展，特別是隨著呼蘭縣、阿城市撤縣(市)建區(qū)、利民經濟技術開發(fā)區(qū)升級、香坊工業(yè)新區(qū)的成立、哈南工業(yè)新城建設以及一系列郊區(qū)工業(yè)園區(qū)的開發(fā)建設，工業(yè)空間郊區(qū)化擴展越加顯著。由表1可見，2003—2017年，哈爾濱工業(yè)空間共擴展了39.54 km2，年平均擴展2.82 km2。從擴展速率來看，2003—2010年、2010—2017年兩個時間段的工業(yè)空間年均擴展速率分別為為3.22%和2.54%，整體擴展速率呈現(xiàn)減緩的趨勢。在各個市轄區(qū)層面，香坊工業(yè)空間規(guī)模最大，三個年份分別占哈爾濱市的29.69%、28.62%、25.51%，處于城市核心區(qū)的南崗工業(yè)空間規(guī)模不斷收縮，平房、松北、呼蘭、阿城等市轄區(qū)的工業(yè)空間規(guī)模則快速擴展。從各市轄區(qū)工業(yè)空間擴展速率來看，區(qū)域間擴展速率差異明顯，2003—2010年雙城北部年均擴展速率達到21.38%，其次是松北和阿城，年均擴展速率超過6%，南崗工業(yè)空間則出現(xiàn)小幅收縮。道里、道外、香坊等盡管有工業(yè)新區(qū)的建設，但同時也進行工業(yè)空間與其他城市功能空間的置換，導致工業(yè)空間擴展較慢。2010—2017年，工業(yè)空間擴展速率整體減緩，只有平房、松北和呼蘭保持5%以上的年均擴展速率，南崗工業(yè)空間收縮速率加快，道里、道外、南崗、香坊等城市核心區(qū)域的城市功能置換逐漸顯著。

表1 哈爾濱市中心城區(qū)工業(yè)空間規(guī)模與擴展速率演變

3.2 工業(yè)空間集聚特征分析

運用ArcGIS 10.2將研究區(qū)域分割為1 km×1 km的網格，計算每個單元網格內的工業(yè)空間面積，并以單元網格內的工業(yè)空間面積為變量，對2003年、2010年和2017年工業(yè)空間的Moran’sI進行測算并檢驗(表2)。3個年份的Moran’sI值均大于0，并通過顯著性檢驗，說明此3個年份哈爾濱市工業(yè)空間分布存在顯著的正相關性，即在空間上具有較強的集聚性。三個年份的Moran’sI指數(shù)呈現(xiàn)為逐漸增大的趨勢，表明盡管工業(yè)空間規(guī)模不斷擴大并向郊區(qū)擴散，但在空間上集聚是主導趨勢。為進一步揭示哈爾濱市工業(yè)空間的空間集聚特征與演變過程，對三個年份的工業(yè)空間進行核密度分析(圖1)，2003—2017年，工業(yè)空間集聚區(qū)域發(fā)生明顯的變化。2003年，工業(yè)空間主要集聚在道里與南崗的中部、道外與香坊的西部，對核心城區(qū)形成較嚴密的包圍圈層，并且主要分布在京濱、濱佳、拉濱鐵路線兩側。同時在呼蘭老城區(qū)—鐵東工業(yè)區(qū)與利民經濟開發(fā)區(qū)、南崗朝陽鎮(zhèn)—平房北部等也形成了一定規(guī)模的工業(yè)空間集聚。2003—2010年，城市中心區(qū)東部的哈東、三大動力工業(yè)區(qū)以及呼蘭鐵東工業(yè)區(qū)等較穩(wěn)定，集聚區(qū)沒有發(fā)生明顯的遷移，西部區(qū)域由于舊城更新和群力新區(qū)的建設，工業(yè)空間向西轉移，在高新區(qū)迎賓路集中區(qū)周圍形成顯著的空間集聚。同時，哈南工業(yè)新城和利民開發(fā)區(qū)工業(yè)空間擴展迅速，形成明顯的工業(yè)集聚區(qū)。2010—2017年，工業(yè)空間進一步向城市郊區(qū)擴展，利民經濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城集聚特征更加突出，集聚區(qū)域進一步擴大，同時在道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)西南部、阿城區(qū)的城區(qū)西北部、雙城區(qū)新興街道、松北區(qū)松北街道、香坊區(qū)向陽鄉(xiāng)等郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的高速公路和城市干道兩側形成了一定規(guī)模的工業(yè)集聚區(qū)。由于城市“退二進三”“退二還綠”戰(zhàn)略的持續(xù)推進，工業(yè)空間郊區(qū)化進程加快，同時城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退更加顯著，道外和香坊區(qū)西部的傳統(tǒng)工業(yè)空間集聚特征逐漸減弱。

表2 哈爾濱市工業(yè)空間Moran’s I指數(shù)

圖1 2003年、2010年和2017年哈爾濱市工業(yè)空間核密度

3.3 工業(yè)空間擴展特征分析

借助ArcGIS10.2空間統(tǒng)計分析功能計算出25個圈層和16個扇形區(qū)的工業(yè)空間面積。結合研究區(qū)域和3個年份的工業(yè)空間分布將25個圈層作如下劃分：1～4圈層為城市核心圈層，對應哈爾濱市城區(qū)的核心區(qū)域；5～8圈層為過渡圈層，范圍主要為三環(huán)路與環(huán)城高速之間的區(qū)域；9～12圈層為近郊圈層，范圍涵蓋了與建成區(qū)緊密相連的近郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；13～25圈層為遠郊圈層，范圍涵蓋了遠郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)和阿城城區(qū)、呼蘭老城城區(qū)等衛(wèi)星城鎮(zhèn)。由圖2可見，哈爾濱工業(yè)空間郊區(qū)化擴展趨勢明顯。2003—2017年，核心圈層工業(yè)空間占比由30.60%降至12.13%，城市核心區(qū)的工業(yè)不斷外遷，“退二進三”效果明顯，與此同時、工業(yè)空間的極值由4圈層向外遷移至8圈層，過渡圈層與近郊圈層工業(yè)空間面積占比不斷增大，利民開發(fā)區(qū)、哈南工業(yè)新城、迎賓路集中區(qū)等集中連片的工業(yè)區(qū)建設取得較大進展；此外，工業(yè)空間擴展區(qū)域主要集中在過渡圈層和遠郊圈層，即在距城市中心(大直街與紅軍街交點)8～24 km的范圍內。2003—2017年，5～12圈層之間的區(qū)域工業(yè)空間面積大幅度的擴展，而在13～25圈層的遠郊工業(yè)空間面積變化較小，只在郊區(qū)衛(wèi)星城所在的個別圈層表現(xiàn)為小幅度的增加，表明除了郊區(qū)衛(wèi)星城以外城市的遠郊區(qū)沒有出現(xiàn)明顯的工業(yè)化現(xiàn)象。

由圖3可以看出，3個年份工業(yè)空間主要分布在西北偏北、東部、南部和西南部，這些區(qū)域主要分布集中連片的工業(yè)區(qū)，并且有城市干道、高速公路貫穿其中。而在東北和西部工業(yè)空間分布較少，這些區(qū)域主要是松花江及兩岸的地區(qū)，多為水域灘涂，部分地區(qū)則由于缺乏必要的基礎設施無法吸引工業(yè)集聚。2003—2010年、2010—2017兩個時間段的工業(yè)空間擴展方向大致相同，但擴展程度有所差異。2003—2010年，在南向、東南偏南以及西南方向空間擴展較顯著，主要是由于哈南工業(yè)新城和高新區(qū)迎賓路集中區(qū)吸引了大量的外遷和新投資企業(yè)在此集聚，而其他方向的空間擴展較小。2010—2017年，擴展方向主要為西北偏北、南向、東南偏南，利民經濟開發(fā)區(qū)、哈南工業(yè)新城等集聚效應進一步加強，江北科技園區(qū)建設取得明顯進展、新興工業(yè)園等郊區(qū)園區(qū)形成一定規(guī)模；東北偏東、東、東南偏東等方向擴展依然緩慢，哈東工業(yè)區(qū)等老工業(yè)區(qū)工業(yè)置換與小規(guī)模的鄰域擴展同時進行；此外在東南向、西南偏南向則出現(xiàn)小規(guī)模的空間收縮現(xiàn)狀，主要是由于哈西、三大動力等中心城區(qū)“退二進三”取得一定效果，工業(yè)空間擴展的面積小于空間置換的面積。

4 哈爾濱市工業(yè)空間現(xiàn)狀分析

4.1 城市核心區(qū)工業(yè)空間比重較大

隨著中心城區(qū)“退二進三”“退二還綠”城市戰(zhàn)略布局的推進，哈爾濱核心城區(qū)的工業(yè)空間進行了明顯的空間置換和遷移，如哈爾濱車輛廠的改制與外遷、顧鄉(xiāng)、群力等街道工業(yè)空間的大面積置換與騰退。但到目前為止，工業(yè)空間占核心區(qū)的比重仍然較高，2017年，在城市三環(huán)以內仍然分布著16 km2以上的工業(yè)空間，主要包括哈東工業(yè)區(qū)、三大動力工業(yè)區(qū)以及南崗區(qū)和道里區(qū)中部零散的工業(yè)小區(qū)，這些工業(yè)用地主要分布在京濱、濱佳等鐵路沿線或學府路、城鄉(xiāng)路等城市干道兩側，并與城市居住、商業(yè)區(qū)相互穿插分布，對居住環(huán)境、城市交通組織等造成了較大干擾。

圖2 2003年、2010年、2017年哈爾濱市各圈層工業(yè)空間面積變化圖

圖3 2003年、2010年、2017年哈爾濱市各扇形區(qū)工業(yè)空間方位變化圖

4.2 工業(yè)空間集聚水平有待提高

4.3 工業(yè)園區(qū)土地利用率較低

隨著哈爾濱市“東擴、南移、西進、北拓、中優(yōu)”的城市發(fā)展戰(zhàn)略的持續(xù)推進，哈爾濱城市框架逐漸向外圍郊區(qū)伸展開來，與此同時，工業(yè)園區(qū)的建設成為城市拓展的主要推動力。哈南工業(yè)新城、利民經濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、江北科技園區(qū)、道里新榆園區(qū)等工業(yè)園區(qū)不斷向郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)圈地，一方面由于土地出讓后缺乏有力的土地監(jiān)管，導致已建成的工業(yè)企業(yè)建筑容積率較低，在工業(yè)廠房之間、廠房與道路之間存在大面積的閑置土地沒有得到充分利用，在香坊工業(yè)新區(qū)、阿城經濟開發(fā)區(qū)、新榆工業(yè)園等郊區(qū)工業(yè)園區(qū)表現(xiàn)突出，部分工業(yè)園區(qū)甚至直接改變了土地用途，將規(guī)劃工業(yè)用地轉變成為居住、商業(yè)等其他用地，在利民經濟開發(fā)區(qū)等地尤為顯著。另一方面，由于區(qū)域經濟增長乏力，許多工業(yè)企業(yè)的生產設施建設推進緩慢，或是長期停滯建設，企業(yè)沒有按期入駐，大量園區(qū)內的用地被閑置。

4.4 郊區(qū)工業(yè)空間布局混亂

伴隨著城市核心區(qū)工業(yè)空間的置換和騰退以及城郊工業(yè)新區(qū)的建設，哈爾濱工業(yè)郊區(qū)化愈加凸顯。而工業(yè)空間的擴展用地主要來源于郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道的原有居住空間和農業(yè)生產用地。然而，由于工業(yè)空間的規(guī)劃布局不當、土地利用監(jiān)管缺位、拆遷改造進程緩慢等原因，出現(xiàn)了“工業(yè)圍村”的現(xiàn)象。如香坊區(qū)域朝陽鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)、富明村、安樂街道紅升村，道里區(qū)群力街道城西村、道外區(qū)新一街道紅光村、呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)新生村等。在工業(yè)郊區(qū)化進程中逐漸由“工業(yè)圍城”轉變?yōu)椤肮I(yè)圍村”,同時也將工業(yè)生產過程中可能產生的大氣、水、噪聲污染及其他影響由城區(qū)轉嫁到相對弱勢的農村。

5 哈爾濱市工業(yè)空間重構路徑

5.1 兼顧城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退置換與保護更新

首先，對城市核心區(qū)內空間布局混亂、規(guī)模較小、環(huán)境污染嚴重的工業(yè)空間，如京哈鐵路、哈佳鐵路、綏濱鐵路、城鄉(xiāng)路沿線的工業(yè)小區(qū)或獨立的工業(yè)斑塊，可分批次分階段進行置換和外遷，因地制宜改造為居住、商業(yè)、文化休閑、倉儲、廣場綠地等城市功能空間。其次，對具有較長生產歷史、能夠凸顯哈爾濱工業(yè)文化的工業(yè)企業(yè)，如哈爾濱電機廠、哈爾濱汽輪機廠、哈爾濱鍋爐廠、哈爾濱軸承廠、哈爾濱電碳廠等進行保護性升級改造和合理的使用功能置換，一是促進工業(yè)空間與居住、商業(yè)等其他城市空間有機整合，如加強綠化隔離、合理組織交通流線等，二是對污染較大的企業(yè)進行搬遷騰退，并轉變舊工業(yè)廠房職能，如改造成為商業(yè)服務、辦公休閑、文化創(chuàng)意空間等，三是對舊業(yè)空間適當進行景觀化處理，促進工業(yè)文化的保護與傳承。

5.2 促進工業(yè)集中布局

以環(huán)城高速、機場高速、京哈高速、綏滿高速為紐帶，以利民經濟開發(fā)區(qū)、江北科技產業(yè)園、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城、香坊工業(yè)新區(qū)為核心、以呼蘭鐵東工業(yè)區(qū)、阿城經濟開發(fā)區(qū)以及賓西經濟開發(fā)區(qū)等郊區(qū)工業(yè)園區(qū)為次中心，在物質空間層面，不斷吸納城市核心區(qū)外遷企業(yè)、郊區(qū)中小園區(qū)整合搬遷的企業(yè)以及新投資的工業(yè)企業(yè)向以上工業(yè)園區(qū)緊湊集聚，在產業(yè)層面上，以具有較強國際競爭力的大中型新興企業(yè)和傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)為骨干，不斷延長產業(yè)鏈，加強園區(qū)內的產業(yè)分工與協(xié)作，有效發(fā)揮產業(yè)集群的規(guī)模效應與溢出效應。在城市功能層面，進一步推進哈南工業(yè)新城、利民經濟開發(fā)區(qū)等工業(yè)新區(qū)的產城融合進程，以產興城、以城促產，大力發(fā)展商業(yè)、辦公、金融、教育、醫(yī)療等城市服務設施，不斷降低對核心城區(qū)的依賴性，形成獨立的工業(yè)新城。

5.3 提高工業(yè)空間土地利用率

在規(guī)劃引導層面，首先，對于哈南工業(yè)新城、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、江北科技產業(yè)園、利民經濟開發(fā)區(qū)等發(fā)展基礎較好的重點工業(yè)園區(qū)，可以根據(jù)發(fā)展需求適度向外圍郊區(qū)擴展發(fā)展空間,盤活園區(qū)內部的閑置用地，并對空置率較高的工業(yè)空間進行改造與置換,嚴格限制哈東工業(yè)區(qū)、三大動力工業(yè)區(qū)等核心城區(qū)外圍的舊工業(yè)區(qū)進行近域擴展，嚴格限制新企業(yè)入住，不斷推進舊工業(yè)空間改造升級。此外，對郊區(qū)零散分布的小規(guī)模工業(yè)園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)和獨立的工業(yè)企業(yè)進行調整合并，適當調低規(guī)劃面積，并推進基礎設施建設，促進郊區(qū)工業(yè)空間集約化、高效率發(fā)展。在土地投資與監(jiān)管層面，一是嚴格貫徹執(zhí)行園區(qū)規(guī)劃政策與內容，健全和優(yōu)化工業(yè)園區(qū)管理體制，制定并嚴格把控園區(qū)投資強度和經濟密度，二是嚴格控制工業(yè)企業(yè)準入門檻，對企業(yè)投資建設進行實時監(jiān)控，守住土地投資強度標準的底線，三是收回長期閑置或使用粗放的項目用地，并杜絕隨意更改土地用途。

5.4 促進郊區(qū)工業(yè)空間與生活空間有機整合

在不斷優(yōu)化城市核心區(qū)工業(yè)空間與生活空間協(xié)調布局的同時，也應該重視工業(yè)郊區(qū)化過程中新工業(yè)空間與郊區(qū)居民生活空間的優(yōu)化布局。對于“工業(yè)圍村”現(xiàn)象，一是要嚴格監(jiān)控工業(yè)企業(yè)三廢處理，二是做好村莊與工業(yè)空間的充分隔離，防止工業(yè)三廢與噪聲污染，三是對規(guī)劃區(qū)內的居住空間應該優(yōu)先搬遷騰退，四是要加速推進城鄉(xiāng)一體化進程，加強郊區(qū)村莊的基礎設施建設和現(xiàn)代化改造，提升其綜合服務水平，推動村莊與工業(yè)空間有機融合。

6 結論與討論

第一，哈爾濱工業(yè)空間面積不斷增加，空間擴展速率呈減緩趨勢，各市轄區(qū)工業(yè)空間規(guī)模和擴展速率差異明顯，香坊區(qū)規(guī)模最大，道里區(qū)和道外區(qū)規(guī)模相當，平房區(qū)、松北區(qū)和呼蘭區(qū)等外圍市轄區(qū)擴展較快，南崗區(qū)工業(yè)空間不斷收縮，道里、道外、南崗、香坊等城市核心區(qū)域功能置換逐漸顯著。

第二，哈爾濱工業(yè)空間不斷由城市中心向郊區(qū)擴散，但空間集聚是主導趨勢。2003年工業(yè)空間主要集聚在城市核心區(qū)外圍鐵路兩側，以及利民經濟開發(fā)區(qū)、南崗朝陽鎮(zhèn)—平房北部地區(qū)，2003—2010年，城市中心的東部老工業(yè)區(qū)變化較小，西部集聚區(qū)西向遷移，高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城和利民開發(fā)區(qū)成為主要工業(yè)集聚區(qū)。2010—2017年，利民經濟開發(fā)區(qū)、高新區(qū)迎賓路集中區(qū)、哈南工業(yè)新城集聚更加突出，郊區(qū)形成多個小規(guī)模的工業(yè)集聚區(qū)，道外和香坊西部的傳統(tǒng)工業(yè)空間集聚特征逐漸減弱。

第三，哈爾濱工業(yè)空間郊區(qū)化擴展趨勢明顯，城市核心區(qū)的工業(yè)不斷外遷，“退二進三”效果明顯，工業(yè)空間擴展區(qū)域主要集中在過渡圈層和遠郊圈層，即在距城市中心(大直街與紅軍街交點)8～24千米的范圍內，除阿城、呼蘭老城等衛(wèi)星城以外城市的遠郊區(qū)沒有出現(xiàn)明顯的工業(yè)化現(xiàn)象。2003—2010年工業(yè)空間在南向、東南偏南以及西南方向空間擴展較顯著，2010—2017年擴展方向主要為西北偏北、正南、東南偏南方向，向西和向東擴展的程度較低。

第四，目前哈爾濱市核心區(qū)工業(yè)空間比重較大，工業(yè)空間集聚水平有待提高，工業(yè)園區(qū)土地利用率有待提高，郊區(qū)工業(yè)空間布局混亂，存在“工業(yè)圍村”現(xiàn)象。對此，兼顧城市核心區(qū)工業(yè)空間騰退置換與保護更新、促進工業(yè)集中布局、提高工業(yè)空間土地利用率、促進郊區(qū)工業(yè)空間與生活空間有機整合應是哈爾濱市工業(yè)空間重構的主要路徑。

探索城市工業(yè)空間格局演化與空間重構的基本規(guī)律可為城市工業(yè)空間合理布局與發(fā)展提供思路。本文基于三個年份的哈爾濱市工業(yè)空間數(shù)據(jù)，定量與定性相結合，初步揭示了東北振興以來哈爾濱市工業(yè)空間的時空演變過程、特征，并基于現(xiàn)狀問題提出幾點空間重構路徑。由于數(shù)據(jù)有限，文章研究時間尺度較短，后續(xù)研究需要增加研究數(shù)據(jù)，擴大研究時間尺度，全面揭示哈爾濱市工業(yè)空間演變的基本規(guī)律。此外，定量分析哈爾濱工業(yè)空間演變機制以及對比分析區(qū)域內其他城市乃至全國主要城市的工業(yè)空間演變規(guī)律將是后續(xù)研究的主要內容。