于紅慧

摘要：蒲松齡的科舉經(jīng)歷與他的人格心態(tài)、文學(xué)創(chuàng)作緊密地聯(lián)系在一起，探析他鄉(xiāng)試屢試不第的原因，是理解他思想及創(chuàng)作的關(guān)鍵。蒲松齡把科舉失意歸罪于“盲眼”考官和科場(chǎng)腐敗、歸咎于命途不偶和遇合難期，并時(shí)常在詩(shī)文中流露出感憤、牢騷、痛苦、眷戀的復(fù)雜情緒。以往研究者受之影響，往往從這些方向?qū)ふ宜坏诘脑?。但若是以清代科舉為背景，參照清初八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)，分析蒲松齡的八股文集《聊齋制藝》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他文中的求異性思維方式與八股取士所要求的求同性思維方式是相悖的，他身上的小說(shuō)家氣質(zhì)與科舉選才的標(biāo)準(zhǔn)也是矛盾的，這些應(yīng)該是他屢試不第的根源。

關(guān)鍵詞：蒲松齡;科舉;八股文;聊齋制藝

中圖分類號(hào)：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

蒲松齡于清順治十六年（1659）二十歲時(shí)通過(guò)童生試，獲生員頭銜，但是在之后的四十多年應(yīng)鄉(xiāng)試過(guò)程中屢試不第，直到康熙五十年（1711）七十二歲時(shí)才得以補(bǔ)歲貢生，始終未能中舉，終抱科場(chǎng)之憾。他把自己屢試不中歸罪于“盲眼”考官和科場(chǎng)腐敗、歸因于命途不偶和遇合難期，這種由科場(chǎng)失意而生發(fā)的感憤、牢騷、痛苦，時(shí)常在他的詩(shī)文和小說(shuō)創(chuàng)作中流露出來(lái)。比如在《聊齋志異》中，可以看到他對(duì)科舉的批判和嘲諷，也可以讀出他對(duì)自己一生科場(chǎng)失意的感慨和惋惜，更能感受到他對(duì)金榜題名的向往。由此看來(lái)，他對(duì)科舉功名還是有著很深的眷戀。

受到《聊齋志異》及聊齋詩(shī)詞中有關(guān)科舉描寫的影響，研究者往往懷著同情之心或不平之氣，感性地把清代科場(chǎng)腐敗、試官衡文不公、有才能者無(wú)人賞識(shí)等因素作為蒲松齡鄉(xiāng)試不第的主要原因，從而忽視對(duì)他自身的應(yīng)試能力和文章格調(diào)的客觀認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。其實(shí)與古時(shí)察舉制、九品中正制等選拔人才制度相比，科舉制度雖然存在弊端，它并非一種近乎完美或絕對(duì)公平的選才制度，但是從大體看來(lái)是比較完善、嚴(yán)密和難以取代的，總體上是比較公正、平等和合理的。正緣于此，大量草野寒畯之士蜂擁進(jìn)入科場(chǎng)，渴望登進(jìn)有路，獲得功名乃至富貴，才致使了科舉考試競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，尤其鄉(xiāng)試一關(guān)難度之大，可謂百里挑之。但是有才華不等于應(yīng)試能力強(qiáng)，會(huì)作詩(shī)文小說(shuō)不代表擅長(zhǎng)八股制藝，科舉有其特殊的選拔標(biāo)準(zhǔn)與文章要求，并非人人都適合。

蒲松齡的鄉(xiāng)試不第及其帶來(lái)的終生科場(chǎng)失意，原因是多方面的，既存在鄉(xiāng)試錄取名額少、中舉概率低，也存在試官在客觀上標(biāo)準(zhǔn)難以把握、主觀上未必公正，還存在考生自身發(fā)揮是否正常等諸多外在原因。但蒲松齡始終不能中舉的主要原因，可能還是出于他自身。前人試圖從蒲松齡的思想方面探尋他不第原因，王志民在《蒲松齡屢試不第原因新探》中提出，蒲松齡之所以不能游刃于科舉，是因?yàn)樗饔^上與科舉制度不能適應(yīng)，他的氣質(zhì)和社會(huì)環(huán)境所形成的思維方式與科舉制度所要求的思維方式是相悖的，即好奇的、求異的思維方式。胡海義的《蒲松齡的八股文研究》認(rèn)為，《聊齋制藝》多不符合清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，這是蒲松齡屢試不中的主要原因，他的研究頗有新意，但所舉例證較少，且對(duì)八股的分析存在一些問(wèn)題，所以在他基礎(chǔ)上還有深入研究《聊齋制藝》的必要。此外李來(lái)芳的《從申論考試看蒲松齡為何屢不中舉》結(jié)合今天的申論考試和明清的科舉來(lái)分析，認(rèn)為屢試不第是出于蒲松齡自身的思想局限性，他的考卷與命題的意圖不甚相符。從蒲松齡的制藝尋找原因，這一角度已有研究者關(guān)注，但還有待繼續(xù)深入、豐富。本文旨在前人基礎(chǔ)上推進(jìn)一步，以蒲松齡的八股文集《聊齋制藝》 ① 為研究對(duì)象，參照清初科舉考試的要求和八股取士衡文的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)他的數(shù)篇考場(chǎng)制藝加以分析，從而尋找其中存在的主要問(wèn)題。

一、清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)

清代鄉(xiāng)試、會(huì)試首場(chǎng)八股文試題皆為七道，《四書》三題，《五經(jīng)》四題，是決定考生中式與否的關(guān)鍵。第二場(chǎng)考察論一道，判五道，詔、誥、表內(nèi)科一道，第三場(chǎng)經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道。但第二、三場(chǎng)成績(jī)僅供錄取時(shí)參考。八股文略仿宋經(jīng)義，以古人語(yǔ)氣立言，體用排偶，“以數(shù)千年以后之人，追模數(shù)千年以上發(fā)言人之語(yǔ)意，曰代圣賢立言。” [1]256-257八股取士制度雖然有其不足，但作為國(guó)家級(jí)考試，其標(biāo)準(zhǔn)化程度最高，有明確的出題、答題、判題標(biāo)準(zhǔn)，一般具有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是命題，依照四書五經(jīng)原文來(lái)出題;二是審題，內(nèi)容詮釋必得以程朱理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，不得自由發(fā)揮;三是結(jié)構(gòu)體裁有固定格式，一般兩兩相對(duì)，講求起承轉(zhuǎn)合;四是規(guī)定字?jǐn)?shù)和書寫格式，書寫避諱皇帝、圣人名字等。盡管八股文形式謹(jǐn)嚴(yán)，不得自由發(fā)揮，較為束縛思想，是一種純粹的應(yīng)試文體，但它有較為明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在明清兩代持續(xù)五百余年之久。

八股文不僅內(nèi)容上要本于程朱理學(xué)，代圣賢立言，格式上嚴(yán)格遵守八股，就連文章風(fēng)格也有十分嚴(yán)格的要求?！稓J定大清會(huì)典則例》卷六九《禮部·學(xué)校二》：“厘正文體?！∩淖郑约冋溲艦橹?，如詭怪舛謬者，本生黜革，學(xué)政參處……九年題準(zhǔn)：說(shuō)書以宋儒傳注為宗，行文以典實(shí)純正為尚。其有剽竊異端邪說(shuō)、矜奇立異者，不得取錄?！?[2]300總體上，八股文要求風(fēng)格純雅，對(duì)仗工整，用典自然，行文從容，語(yǔ)氣莊重，考生不得任意加以發(fā)揮。其文注重“理、法、辭、氣”，邏輯性嚴(yán)密，講求論據(jù)、論證，要求中規(guī)中矩，屬于政論文一類，其選才標(biāo)準(zhǔn)化程度是最高的。

到蒲松齡生活的清代初年，科舉制度的八股取士法已行百年之久，其法定于明初，完備于明成化年間，泛濫于有清一代。士子們?yōu)榍蠊γM(jìn)取，埋首于時(shí)文選本，摹擬仿作，以期獲得捷徑。然而，這些文章“藏書家不重，目錄學(xué)不講，圖書館不收，?？婆e廢八股后，規(guī)范散失，覆瓿燒薪?！?[1]257八股文成為士子們進(jìn)身的階梯，一旦如愿以償獲得功名，就將之拋棄，亦稱為“敲門磚”。且八股文束縛過(guò)于策論，措詞隘于詩(shī)賦，而又以數(shù)千年以后的人，模仿數(shù)千年以前發(fā)言人的語(yǔ)意，曰代圣賢立言?？梢姲斯墒且环N沒(méi)有多少實(shí)際用途的純粹應(yīng)試文體。后人對(duì)科舉制度的批評(píng)，很大程度上不是針對(duì)制度本身，而是對(duì)明清兩代所行八股取士法的批評(píng)。

二、蒲松齡制藝文的特點(diǎn)

參照清代科舉考試的衡文標(biāo)準(zhǔn)，本文主要考察蒲松齡的考場(chǎng)制藝是否符合當(dāng)時(shí)中舉的要求。蒲松齡現(xiàn)存23篇八股文，由盛偉編《聊齋文集》卷十《聊齋制藝》所收錄，這些材料是路大荒先生早年在淄川天山閣得到的，其中有的是蒲松齡參加童試、鄉(xiāng)試科考作品，有的約是他為生員時(shí)的窗課，對(duì)照八股取士衡文標(biāo)準(zhǔn)，《聊齋制藝》存在以下三個(gè)主要問(wèn)題：一是小說(shuō)筆法多，擅長(zhǎng)摹寫世情，賦有求異性的思維習(xí)慣;二是學(xué)理不深，對(duì)圣賢之言體悟不透，代圣賢立言水平不高;三是不符合八股定體，八比未能相對(duì)成文，喜好馳騁文風(fēng)，致使字?jǐn)?shù)超標(biāo)。這些是他與中舉標(biāo)準(zhǔn)不符合的地方。

（一）《聊齋制藝》好用小說(shuō)筆法

《蚤起》《一勺之多》兩篇制藝相傳是蒲松齡二十歲時(shí)的入泮之作，得到時(shí)任山東學(xué)政施閏章的欣賞。順治十三年（1656）冬，施閏章奉使督學(xué)山東，翌年正月，試各郡所取童生，宣示：“能作詩(shī)賦者，許各展所長(zhǎng)?！笔╅c章是一位飽學(xué)之士，又是著名詩(shī)人，遠(yuǎn)非一般試官可比，他取士衡文的眼光與標(biāo)準(zhǔn)自然也非同一般。在順治十六年（1659）春日的童試中，道試正場(chǎng)為兩篇四書文，施閏章出的題目是《蚤起》《一勺之多》。蒲松齡作這兩篇制藝文，大為施閏章欣賞，以縣、府、道三試第一的成績(jī)進(jìn)學(xué)。《聊齋制藝》首篇是他童生試的考卷《蚤起》，文末附有施閏章的評(píng)語(yǔ)：《蚤起》“首藝空中聞異香，下筆如有神，將一時(shí)富貴丑態(tài)，畢露于二字之上，直足亦維風(fēng)移俗。”《一勺之多》“觀書如月，運(yùn)筆如風(fēng)，有掉臂游行之樂(lè)?！?[3]1406如果撇去文學(xué)眼光，以八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)重新審視這篇《蚤起》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這更像是一篇描寫人情世態(tài)的小品文，與八股文格調(diào)相去甚遠(yuǎn)。

當(dāng)斯夜也，必有晤言不寐，坐以待旦者矣！于是竊竊然而自念也，曰“吾其起乎？”因思良人之出也，奔走惟恐其后。使良人起而我不起也，則閨閣之步，又緩于男子，恐我起而良人出，我出而良人渺矣?？扇艉危坑謶浟既酥畾w也，趨趕每悔其晚，使良人起而我始起也，則膏沐之事，倍多于弁冕;恐起者猶在室，而出者已在途矣，可若何？如是則起之不可不早也。 [3]1403

這段文字是作者揣摩齊人之妻欲偵伺齊人外出真相而早起的種種心理和情狀，可謂真切生動(dòng)。雖然這篇制藝文是參照八股格式寫的，但并非一本正經(jīng)地闡明書義，也非代圣人立言，作抽象說(shuō)教。從這里明顯可以看出，蒲松齡善于摹寫世情，富有小說(shuō)家氣質(zhì)，用這種文筆去寫小說(shuō)會(huì)是很出色的，卻不合乎八股文的格調(diào)?！拔膶W(xué)家施閏章慧眼識(shí)文才，加以垂青，置諸案首，是可以理解的，但是，遇到一般的平庸的學(xué)官，以八股文的死板格局，來(lái)評(píng)閱蒲松齡的這種卷子，恐怕就會(huì)棄而不取，打入落卷中去了。這大概就是蒲松齡終身困于鄉(xiāng)試的一個(gè)重要原因?！?[4]16像施閏章這樣有學(xué)問(wèn)、有文學(xué)修養(yǎng)的試官是不多的，簾內(nèi)諸公大都是以八股文為敲門磚而進(jìn)身的，他們?cè)u(píng)閱蒲松齡此等頗有點(diǎn)出格的文章，是不會(huì)另?yè)Q一副眼光的。

在科舉考試的起步階段，蒲松齡作八股文的經(jīng)驗(yàn)尚且不那么豐富，存在好用小說(shuō)筆法的問(wèn)題，可以理解;可是，在之后四十三年的鄉(xiāng)試歷程中，他還會(huì)頻頻犯同樣的錯(cuò)誤而沒(méi)有意識(shí)去改變文風(fēng)嗎？應(yīng)該不會(huì)。蒲松齡除了應(yīng)每三年一次的鄉(xiāng)試，還得參加鄉(xiāng)試前的歲試和科試，得做許多課業(yè)上的準(zhǔn)備，勤于課藝（即窗藝、窗稿）。清代鄉(xiāng)試、會(huì)試后，主考挑選試卷中文字符合程式的八股文章（即制藝，時(shí)藝），編刻成書，供士子學(xué)習(xí)參考，稱為“闈墨”。蒲松齡應(yīng)當(dāng)熟悉八股文的標(biāo)準(zhǔn)和格調(diào)，但他始終鄙夷、排斥這一文體，在《聊齋志異·賈奉雉》一篇戲稱考官們先前所作的得以入仕做官的拙劣八股文為“物事”，而“簾內(nèi)諸官，皆以此等物事進(jìn)身” [5]2466從他的制藝文來(lái)看，他不愛(ài)端著架子，故作嚴(yán)肅地勸懲訓(xùn)誡;他的文采固然不容置疑，但是思想不過(guò)關(guān)。他之所以不肯改變自己的風(fēng)格以迎合時(shí)文標(biāo)準(zhǔn)，一方面是期望能夠遇到像施閏章、黃叔琳那些賞識(shí)他的有文學(xué)修養(yǎng)的考官，另一方面出于他自身執(zhí)著、倔強(qiáng)的性格，不肯輕易改變自己風(fēng)格。因此，他的文章總有一種“孤憤”之感，“孤”是指見識(shí)上的“孤”，是無(wú)人賞識(shí)、心里不痛快的感受，“憤”指發(fā)憤，滿懷憤懣不平之氣。這是他為人與為文的風(fēng)格問(wèn)題。他的《孔子登東山而小魯 登泰山而小天下》等制藝也存在類似問(wèn)題。

（二）《聊齋制藝》學(xué)理不深

蒲松齡的八股文學(xué)理也不夠深入，對(duì)圣賢之言體悟不透，尤其體現(xiàn)在破題、承題、起講這三個(gè)環(huán)節(jié)。作為八股文的非正式議論部分，這一段簡(jiǎn)明扼要地點(diǎn)明題義的概括性文字，每見作者巧思，素來(lái)為闈場(chǎng)試官所看重，甚至成為中式與否的依據(jù)。《子貢曰譬之宮墻 百官之富》為蒲松齡康熙二十三年甲子科的秋闈之作，便存在學(xué)理不深的問(wèn)題：

賢者辨論圣之誤，兩形之而知所見者淺矣。①夫子貢寧敢望夫子哉！譬之以墻，而見不見異矣。故子貢告景伯而儆叔孫也。②曰有于中則著于外者，此天下之恒情也。因其外而測(cè)其中者，此天下之恒見也。以天下之恒見，測(cè)天下之恒情，則得矣。抑知顯者非高，微者非卑，固有人焉，不可以恒情測(cè)者乎？③今叔孫謂賜賢于夫子，是不知夫子止知賜矣。不知夫子，是不見夫子也;止知賜，是僅見賜也。僅見賜，所見則隘已。抑不惟不知夫子，且不知賜矣。不知賜而猶能見賜，以賜易見者也。不知夫子而遂以不見夫子，以夫子難見者也。難見而自以為見，所見則謬已。④ [3]1406

①破題二句。凡破題無(wú)論圣賢與何人之名，均須用代字，故以“賢者”二字代叔孫武叔、子服景伯和子貢，以“圣”代孔子，形式上正確。此處屬冠冕堂皇、中規(guī)中矩的正破，符合對(duì)大題之破貴乎冠冕、無(wú)需靈巧的基本要求，其意思為，武叔和景伯在背后議論圣賢的分量，與子貢相比，他們倆的見識(shí)是較為淺薄的，他們眼睛所能看到的也是淺顯的表面。此處破題符合文理的基本要求，但問(wèn)題在于淺顯，明破了“宮墻”，沒(méi)有暗破“百官之富”，在文理上缺少深度。

有學(xué)者認(rèn)為，此文破題“從子貢為孔子辯護(hù)切入，未能關(guān)涉‘百官之富，既不融貫，也乏靈巧，實(shí)屬平庸。” [6]9所言兩處有誤，一者破題尚未入圣人口氣，何來(lái)“子貢為孔子辯護(hù)”之說(shuō)？二者大題之破并非貴在靈巧，而是貴在冠冕，何來(lái)“也乏靈巧”之說(shuō)？可見其對(duì)于破承不入口氣的行文要求、對(duì)大題的破題規(guī)矩、對(duì)文題的種類缺少確切認(rèn)識(shí)，才產(chǎn)生了這般誤解。

這篇制藝的文題出自《論語(yǔ)·子張》中的一章：

叔孫武叔語(yǔ)大夫于朝曰：“子貢賢于仲尼。”

子服景伯以告子貢。

子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！” [7]204

此章共分三節(jié)，題中“子貢曰譬之宮墻”和“百官之富”兩句話，取自同一章的同一節(jié)，從出題方式看，這是文題中的“數(shù)句題”，屬于八股大題。清代鄉(xiāng)試、會(huì)試多出大題，較為整齊，童生試、科試、歲試等小考出小題居多，此外還有一種特別的“截搭題” ① 。不同類別的文題，對(duì)應(yīng)不同的破題標(biāo)準(zhǔn)，按商衍鎏所云：“大題之破貴冠冕，小題之破貴靈巧，其要在于將題目之意義破開，而扼題之旨，肖題之神，因題而制，不暇舉例也?！?[1]261可見，大題之破要求冠冕，中乎規(guī)矩，無(wú)需跳脫和靈巧。據(jù)此，蒲松齡此篇破題合乎要求，屬于冠冕的正破，然而文理上缺乏深度，才是其問(wèn)題所在。

②承題四句，承題諸人直稱名號(hào)，故稱子貢、景伯、叔孫，破、承皆用作者之意，不入口氣。正破用反承，此處是反承，合乎文理。其意思為，子貢哪敢與自己的老師孔子比肩呢？他把自己比作及肩之墻，把老師比作數(shù)仞之墻，墻之高低不同，故墻內(nèi)所見不同。所以，子貢要告訴景伯和叔孫這個(gè)道理。破、承雖合乎邏輯，但只在圍繞“宮墻”作文章，且把宮墻完全理解為“墻”，忽視了對(duì)“宮”的涉及，使得文理不深。

③起講十一句，起處用“曰”字，入子貢口氣對(duì)子服景伯說(shuō)，“有于中則著于外者”等四句正起，“此天下之恒見”等三句反承，“抑知顯者非高”等四句轉(zhuǎn)合。起講之后，皆是子貢口氣。起講十一句始終圍繞“有于中”與“著于外”、“恒見”與“恒情”作文章，作者雖有關(guān)涉“宮”與“百官之富”的意味，卻沒(méi)有總括全題，籠罩全局，仍把側(cè)重點(diǎn)置于“墻”字，對(duì)“宮”的內(nèi)涵缺少闡發(fā)。以至于在下文的起比、中比、后比、束比部分，對(duì)“譬之宮墻”大作文章，忽略了對(duì)“百官之富”的闡發(fā)。

總而言之，此文破題、承題與起講從形式上是合乎要求的，但文理上較為淺顯，對(duì)文題之意發(fā)掘不深。題目中的“譬之宮墻”，“宮”是指一個(gè)人的思想內(nèi)蘊(yùn)、內(nèi)在的底蘊(yùn)份量，“墻”是指一個(gè)人的城府表現(xiàn)、外在的言行舉止。孔子的“宗廟之美”“百官之富”取決于他的思想底蘊(yùn)和內(nèi)在份量，因此“宮”才是此篇制藝的論述重點(diǎn)。然而，蒲松齡把“宮”、“墻”混為一談，以他觀點(diǎn)，墻的厚度尺寸即關(guān)乎圣賢的份量，理解存在誤區(qū)。對(duì)于這個(gè)題目，制藝名家梁章鉅認(rèn)為正確的做法是：“譬之宮墻，宮是宮，墻是墻，子貢語(yǔ)原只側(cè)卸到墻字，其宗廟之美，百官之富，與室家之好，都在宮里分別，與墻無(wú)干。惟其宮有不同，故墻有高卑之異?！?[8]18可見，“宮”不是“墻”的修飾詞，“宮”和“墻”不可混為一談，“宮”才是此篇闡述的重點(diǎn)。

（三）《聊齋制藝》不符合八股正格

八股文對(duì)文體有一套嚴(yán)格、規(guī)范的要求，蒲松齡的制藝存在八比未能兩兩相對(duì)成文的問(wèn)題，相對(duì)部分存在長(zhǎng)短不一、緩急不同等現(xiàn)象，而且全文經(jīng)常字?jǐn)?shù)超標(biāo)、篇幅過(guò)長(zhǎng)，不符合八股行文的要求。

蒲松齡的制藝《孔子登東山而小魯 登泰山而小天下》，文題出自《孟子·盡心下》，據(jù)王敬鑄記載，“傳為康熙十三年甲子科先生秋闈之作”，路大荒按語(yǔ)：“甲子當(dāng)是康熙二十三年，時(shí)柳泉先生已四十五歲?！保ㄊァ镀阉升g全集》第1409頁(yè)）此年為山東鄉(xiāng)試年，所言康熙二十三年（1684）當(dāng)無(wú)誤。茲錄全文如下：

圣人之大，于其所小者見之矣。①蓋一作一登山觀，而魯與天下自見其小。非小也，孔子之大也。②且無(wú)有圣人，固無(wú)人而不見其大者也。然或易一境焉，有時(shí)而具其大，則其大猶可得而量矣。千古有人焉，其大也在一國(guó)而見，在一世而益見。宇宙之廣，而以一人出乎其間，遂覺(jué)宇內(nèi)止此一人。而其視宇宙之廣，若無(wú)不出乎其下者，此則真圣人之大也。③吾見之孔子已。孔子在當(dāng)時(shí)顧其有所以為孔子者，而人不及知也。但見一國(guó)之中，若止有一孔子;天下之大，若止有一孔子。而且一國(guó)之中，天下之大，其聞孔子之風(fēng)者，亦無(wú)不尊孔子;慕孔子，而不能遽至乎孔子。④大哉孔子！吾得而見之孔子矣。⑤凡區(qū)域之境，伏處不見也，升高而望之，則見矣。然千里之遙，所見者何少，所不見者何多，亦渺渺無(wú)終極矣。迨夫所進(jìn)彌止，所處彌高，則向所遙而意之者，亦猶幾席焉耳。念世之與我等夷者甚眾，而忽見罕覯若此，無(wú)他，其見遠(yuǎn)也。凡物境之觀，夷視不知也，憑虛而臨之則知矣。然無(wú)加之高，知者什一，不知者什九，則了了誠(chéng)寡聞矣。故所處益高，所見益大。則向所心而揣焉者，亦猶是方域焉耳。夫世之環(huán)我之耳目者無(wú)盡，而何以曠邈若此！何則？其地殊也。⑥吾因是而思孔子。⑦其登諸東山乎？國(guó)則黽蒙也，勢(shì)則彈丸也，則小魯也;其登諸泰山乎？四海寰中之區(qū)，猶撮土也;東西朔南之地，猶襟帶也，則小天下也。⑧孔子不嘗登東山泰山哉！自東山泰山以來(lái)，其登之者不知幾何人矣。而魯自若也，天下自若也。吾知魯之小，不小于東山之登，而小于孔子也;天下之小，不小于泰之登，而小于孔子也。然則孔子實(shí)能小魯小天下矣。若孔子者即不登東山泰山，亦能小魯小天下矣?？鬃迂M曰登東山泰山哉！自有孔子以來(lái)，其不登東山泰山者幾何日矣。而魯若失其大也，天下若失其大也。吾知孔子之小魯，有所以小魯者;孔子之小天下，有所以小天下者。然則孔子真能小魯小天下矣。不惟孔子，即暫見孔子者，亦將小魯小天下矣。⑨故孔子之祝人如登山，而人之?？鬃尤缬^海。⑩ [3]1408-1409

①破題二句，將題目的意義破開，扼題之旨，肖題之神，因題而制。圣人“所小者”體現(xiàn)了“圣人之大”，“所小者”明破“小魯”與“小天下”，暗破孔子“登東山”與“登泰山”。凡破題無(wú)論圣賢與何人之名，均須用代字，故以“圣人”二字代孔子。

②承題四句，將破題中緊要意義承接而下，明快關(guān)連?！棒斉c天下自見其小。非小也，孔子之大也?！逼祁}反承破題，一正一反。承題可直指圣人諸賢其名，不須用代字，故孔子直稱“孔子”。破、承皆用作者之意，不入口氣。

③起講十四句，多少句數(shù)并無(wú)定法，可以任意伸縮。起處用若曰、意謂、且夫、今夫、嘗思等字皆可。“且無(wú)有圣人”以下，入孟子口氣;起講之后，皆是孟子口氣。起講須總括全題，層次分明，然此處不佳，意思含混，未有籠罩全局感。

④“吾見之孔子已”一句領(lǐng)起，用三句入題，也稱提筆。“但見一國(guó)之中”“而且一國(guó)之中”兩句領(lǐng)起“起二比”（亦曰“提比”），應(yīng)當(dāng)是每比四句。然此處上比四句，下比六句，蒲松齡應(yīng)不會(huì)犯如此簡(jiǎn)單錯(cuò)誤，故推測(cè)后人斷句有誤，正確斷句當(dāng)為“而且一國(guó)之中天下之大，其聞孔子之風(fēng)者，亦無(wú)不尊孔子慕孔子，而不能遽至乎孔子?！庇靡庠陬}目中“魯”與“天下”盤旋，“一國(guó)”即指“魯”，輕逗“孔子之大”而未實(shí)作。此文存在起二比的字?jǐn)?shù)繁簡(jiǎn)不同、聲調(diào)緩急不同、無(wú)法相對(duì)成文的問(wèn)題。

⑤為提比后之出題兩句，與入題“吾見之孔子已”呼應(yīng)，起過(guò)接連合之用。

⑥此為中二比，共三十二句，是闡釋題目神理之所在，鎖上關(guān)下，向背開合，可以參之議論，但不宜全部用實(shí)筆實(shí)寫。中二比關(guān)合題目，闡明登東山、登泰山而小魯、小天下的緣由，乃“其見遠(yuǎn)也”“其地殊也”。作者代孟子立言，身臨其境地設(shè)想圣人“升高而望”“憑虛而臨”的情境，揣摩他的心理活動(dòng)，“念世之與我等夷者甚眾，而忽見罕覯若此，無(wú)他，其見遠(yuǎn)也?！薄胺蚴乐h(huán)我之耳目者無(wú)盡，而何以曠邈若此！何則？其地殊也。”中二比中的“出比”與“對(duì)比”相對(duì)成文，寫得生動(dòng)、逼真，富有情境感和人性化的色彩。

⑦此為過(guò)接，一句，與入題、出題遙相呼應(yīng)，語(yǔ)意連串。出題、入題、過(guò)接皆用散句，點(diǎn)醒文義，使之一氣相生。于中比后過(guò)到題目之首句“孔子登東山”，緊接二小比“其登諸東山乎”。

⑧為中比后之二小比十句，其中“出比”四句，“對(duì)比”六句，存在無(wú)法相對(duì)成文的問(wèn)題。兩句設(shè)問(wèn)，再次點(diǎn)題，但延續(xù)了中二比的情境描寫，文意略顯重復(fù)、冗長(zhǎng)。以“黽蒙”“彈丸”比之魯國(guó)，以“撮土”“襟帶”譬之天下，此處不乏豐富的想象力。

⑨此為后二比，出比十四句，對(duì)比十三句，再次出現(xiàn)無(wú)法相對(duì)成文的問(wèn)題。后二比一般為十到二十句，此處有二十七句，篇幅過(guò)長(zhǎng)。一般中比略長(zhǎng)，后比之文相應(yīng)略短;此文中比已有三十二句之多，后比本應(yīng)略短，然此處太長(zhǎng)，致使全文篇幅冗長(zhǎng)、雜旮，意思重復(fù)、多余?？梢娮髡邽槲娘L(fēng)格，喜歡盡情馳騁，不受格局約束，甚至忽略基本的格式要求。

后二比總起“登東山而小魯 登泰山而小天下”的文題，總體上氣勢(shì)舒暢，意無(wú)余蘊(yùn)，全文到此而成篇。后二比從正反兩面，論孔子小魯小天下的原因，以孔子的境界、修養(yǎng)，足以小魯、小天下;即使不登東山、泰山，亦能小魯、小天下。后比之文，汪洋恣意，雖然富有文采，卻不甚合規(guī)范。

具體來(lái)說(shuō)，出比乃自古以來(lái)，登東山、泰山者不知有多少，卻未曾有人感嘆魯之小、天下之小，因?yàn)樗麄冞_(dá)不到孔子的境界、仁德修養(yǎng);對(duì)比乃自孔子以后，不登東山、泰山者不知有多少，有人能感嘆魯之小、天下之小，是因?yàn)樗麄兙囱霾⒆穼た鬃幽菢拥木辰?、仁德修養(yǎng)。

作者代孟子立言，“即暫見孔子者”，與上文“吾見之孔子矣”、“吾得而見之孔子矣”、“吾因是而思孔子”呼應(yīng)，文脈貫通。

⑩此為全篇之收結(jié)，用兩句收結(jié)完篇。

綜上言之，就八股形式而言，此文破題、承題、起講、出題、入題、過(guò)接、收結(jié)，均用單句法，符合了八股文的格式要求。但除了中二比，起二比、二小比、后二比有用對(duì)句，有用單句，未能完全相對(duì)成文。按照商衍鎏所言，“比者對(duì)也，起、中、后、束各兩比內(nèi)，凡句之長(zhǎng)短，字之繁簡(jiǎn)，與夫聲調(diào)緩急之間，皆須相對(duì)成文，是為八股之正格?！?[1]261此文的八比，也是八股文的主體部分，兩比之間無(wú)法一一相對(duì)，部分對(duì)偶文句，也存在長(zhǎng)短不一的現(xiàn)象，這些行文方式不屬于八股之正格或定體。

上一篇《子貢曰譬之宮墻 百官之富》的八比部分，也存在同樣的問(wèn)題。起講之后用“今叔孫謂賜賢于夫子”一句領(lǐng)起，直接入題?！笆遣恢蜃又怪n矣”下為起二比，每比八句，用意在題目“子貢”和“夫子”、“宮”和“墻”盤旋，輕逗“宮墻”而不實(shí)作。八股文之八比，每比中出比與對(duì)比應(yīng)當(dāng)相對(duì)以成文，此為定體，根據(jù)文章與定體，發(fā)現(xiàn)盛編《聊齋制藝》此段所注標(biāo)點(diǎn)有誤，正確斷句應(yīng)為：“是不知夫子，止知賜矣。不知夫子，是不見夫子也。止知賜，是僅見賜也。僅見賜，所見則隘已。抑不惟不知夫子，且不知賜矣。不知賜而猶能見賜，以賜易見者也。不知夫子而遂以不見夫子，以夫子難見者也。難見而自以為見，所見則謬已?！比舸?，則出比八句，對(duì)比八句，形式兩兩相對(duì)，且“不惟不知夫子，且不知賜矣”是對(duì)于“是不知夫子，止知賜矣”意義闡發(fā)的遞進(jìn)，為文有層層深入之感。但是，問(wèn)題在于每比之間，句之長(zhǎng)短、字之繁簡(jiǎn)、聲調(diào)緩急這三點(diǎn)無(wú)法相對(duì)成文，與鄉(xiāng)試中舉文章相比，不符合中舉的標(biāo)準(zhǔn)。今人按文意分段、注出標(biāo)點(diǎn)尚且困難，何況闈場(chǎng)內(nèi)需大量閱卷、挑選薦卷的簾官，未必能細(xì)細(xì)剖析文意，其八比形式存在硬傷，應(yīng)當(dāng)是不能入選的。

就篇幅而言，此文存在字?jǐn)?shù)超標(biāo)的問(wèn)題，愈顯作者盡情馳騁的文風(fēng)。八股文字?jǐn)?shù)，在不同時(shí)期要求略有變化。清代順治二年，“初場(chǎng)文字每篇不得過(guò)五百五十字” [9]77574;康熙二十年，“第一場(chǎng)文字，每篇限六百五十字，違例謄錄取中照例議處。” [10]178可見，清代對(duì)制藝字?jǐn)?shù)有明確、嚴(yán)格的要求，違例者不得中式，甚至“照例議處”。蒲松齡此文693字，也超出當(dāng)時(shí)650字的篇幅要求，亦屬于違例?！皩?duì)蒲松齡的23篇《聊齋制藝》的字?jǐn)?shù)予以統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)只有4篇的字?jǐn)?shù)在順治二年規(guī)定的550字以下，違例率高達(dá)82.6%?！?[6]12

就文章風(fēng)格而言，此文富有想象力，不乏貼切的心理和情境描寫，也有不少生動(dòng)、形象的比喻，在中比和后比供作者發(fā)揮為文實(shí)力的部分，他往往盡情馳騁文筆，將題目神理、意蘊(yùn)闡發(fā)殆盡，方才住筆，雖然富有文采，卻句數(shù)過(guò)多、篇幅冗長(zhǎng)雜沓，意思多有重復(fù)之處。他參加童生試的制藝《蚤起》和《一勺之多》也存在同樣的問(wèn)題。

由此觀之，好用小說(shuō)筆法、學(xué)理不深和不符合八股正格是蒲松齡的制藝存在的三個(gè)主要問(wèn)題，使得他的文章不甚符合八股衡文的標(biāo)準(zhǔn)。從根源上說(shuō)，這是他小說(shuō)家的氣質(zhì)與求異性的思維方式所致。蒲松齡長(zhǎng)年搜集和創(chuàng)作離奇故事的過(guò)程中，無(wú)意識(shí)地日漸培養(yǎng)了求異的思維習(xí)慣，表現(xiàn)為小說(shuō)筆法多、形象思維多、富于奇幻想象、擅長(zhǎng)文藝描摹，行文不端架子，而且不乏搜艷獵奇的好奇心理。恰如魯迅先生的評(píng)價(jià)：“《聊齋志異》雖亦如當(dāng)時(shí)同類之書，不外記神仙狐鬼精魅故事，然描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪;變幻之狀，如在目前”。[11]149蒲松齡的文采不容置疑，但是他的八股文才不過(guò)關(guān)，文章從功令格式與文理深度上達(dá)不到中舉制藝的標(biāo)準(zhǔn)，也不符合謹(jǐn)嚴(yán)端持、代圣賢立言的格調(diào)?？梢哉f(shuō)，是《聊齋志異》的創(chuàng)作在某種程度上干擾了科舉考試。因?yàn)橹竟炙焉窈涂瓶嘉恼碌墓P法迥然有別，二者是在兩個(gè)方向上用力的。友人張篤慶曾勸他放棄收集《聊齋》故事，同鄉(xiāng)孫蕙也告誡他須“斂才攻苦”，專心科舉，都說(shuō)明兩者很難兼顧。這種小說(shuō)家氣質(zhì)和求異性思維方式正是奠定了蒲松齡在文學(xué)史上歷史地位的基石，也是他在科場(chǎng)上屢屢失意的根源。

三、蒲松齡補(bǔ)稟貢經(jīng)歷與應(yīng)考水平

蒲松齡的科舉生涯始于清順治十六年己亥（1659），時(shí)年二十歲?！按喝?，提學(xué)道施閏章按臨章丘，歲試濟(jì)南府生員;因前往參加諸生歲試后之童生試，以縣、府、道三試第一補(bǔ)博士弟子員，文名籍甚?！?[12]139他從此開始了漫長(zhǎng)的鄉(xiāng)試生涯，但始終未能中舉。康熙二十二年癸亥（1683），蒲松齡補(bǔ)廩膳生員，時(shí)年四十四歲?？滴跄觊g朝廷規(guī)定，秀才三年一次歲考，在宗師案臨之年舉行。歲考考到一等，挨號(hào)排隊(duì)到一定年限，可以補(bǔ)廩生，領(lǐng)取朝廷補(bǔ)助。這份補(bǔ)助，蒲松齡用了二十四年才得到，用時(shí)較長(zhǎng)。在他食廩二十八年之后，即康熙五十年辛卯（1711），他考貢中式，遂補(bǔ)歲貢生?？滴跄觊g府、州、縣的廩生在食餼十年之后，挨次升貢，成為歲貢生，升歲貢類似于論資排輩的朝廷“援例”行為，達(dá)到了生員的最高等級(jí)。從食廩和補(bǔ)貢這兩步來(lái)看，蒲松齡一共用了五十二年之久，歷時(shí)漫長(zhǎng)，可見他在科場(chǎng)的進(jìn)步是很慢的，應(yīng)考的水平也是有限。

據(jù)載，蒲松齡出貢半年多，縣里既沒(méi)有按規(guī)定給他立旗匾，也沒(méi)有給他發(fā)貢銀，讓他很不高興。清康熙五十一年壬辰（1712），蒲松齡時(shí)年七十三歲，夏天呈文致縣儒學(xué)教諭孔衍弼，請(qǐng)求支發(fā)歲貢銀兩。盛編《聊齋文集》卷五《請(qǐng)討貢銀呈》：“況今錢糧掛欠，因之冀望良賒。懇祈老恩師破格垂青，將兩年所應(yīng)發(fā)，盡數(shù)支給，則受浩蕩之恩波，還應(yīng)投柜;而感出納之慷慨，不異解囊。” [3]1250蒲松齡在文中稱“老恩師”而不言“老父母”，推測(cè)其身份為儒學(xué)教官，而非知縣。此時(shí)淄川縣學(xué)教諭為孔衍弼?！叭ツ晔旅芍Y斧”云云，應(yīng)指照舊例從縣學(xué)教諭處領(lǐng)取考貢的路費(fèi)。而且，歲貢之后插旗掛匾之事遲遲未得落實(shí)，稍后因作呈文致知縣譚襄求貢生旗匾。盛編《聊齋文集》卷五《討出貢旗扁呈》：“生出貢半年有余，未蒙獎(jiǎng)藉。切思恩即速推，亦非損史云之清俸;惠乃久靳，遂疑為陽(yáng)王之善忘。” [3]1247由此句知此篇呈文約寫于本年五六月間。十一月二十七日，知縣譚襄至門懸掛貢生匾額;友朋亦前來(lái)相賀，有詩(shī)紀(jì)事。盛編《聊齋詩(shī)集》卷五壬辰《十一月二十七日，大令贈(zèng)扁》七絕一首：“白首窮經(jīng)志愿乖，慚煩大令為懸牌。老翁若復(fù)能昌后，應(yīng)被兒孫易作柴?！?[3]1927次年，清康熙五十二年癸己（1713），蒲松齡時(shí)年七十四歲，“自康熙五十年十月考取歲貢后，應(yīng)經(jīng)縣學(xué)所發(fā)歲貢銀兩久不見發(fā)出;去歲除向縣儒學(xué)教諭孔衍弼具呈催討外，又曾作呈文向知縣譚襄催討，然俱不見效。無(wú)奈，又煩吏部官員、友人楊萬(wàn)春致書譚襄討取。轉(zhuǎn)眼三載，貢銀仍不可得，有詩(shī)紀(jì)事。” [12]539補(bǔ)貢并未給他帶來(lái)多少心理慰藉與滿足。由蒲松齡這段經(jīng)歷可見，歲貢生在清代并不怎么受重視，只是一個(gè)虛名而已。

總觀蒲松齡走過(guò)的科舉生涯，“落拓名場(chǎng)五十秋，不成一事雪盈頭”，其中的根本原因，在于他的八股文風(fēng)、格調(diào)與科舉選才的標(biāo)準(zhǔn)不符。順治年間，科場(chǎng)開始崇尚典雅純粹的八股文風(fēng)，扭轉(zhuǎn)了明末空疏、蕪靡的文風(fēng)，至康熙、雍正朝文風(fēng)日漸醇厚。相伴而來(lái)的，是舉子們對(duì)義理的闡釋愈加透徹、精深，對(duì)文章形式的追求更加雅致，對(duì)典籍經(jīng)書的研習(xí)也更為深入，這才有了場(chǎng)中文字多“癡肥”一說(shuō)。清代王培荀欣賞蒲松齡時(shí)文形象傳神、清思婉轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，指出這是蒲松齡屢試不第的原因：“作文空諸所有，一縷清思為題，曲曲傳神寫照，時(shí)文中白描高手也。施愚山評(píng)其文謂‘剝膚規(guī)骨。場(chǎng)中文多取癡肥，故終身不遇?！?[13]20所謂“癡肥”，應(yīng)當(dāng)是指時(shí)文代圣人立言、對(duì)儒家典籍經(jīng)書亦步亦趨而呈現(xiàn)出的憨拙之態(tài)，與蒲松齡富有文采的小說(shuō)家氣質(zhì)不同，但是這種風(fēng)格卻合乎科場(chǎng)要求。通過(guò)還原蒲松齡所經(jīng)歷的清初科舉和舉業(yè)之路，參照清代八股取士的衡文標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《聊齋制藝》加以分析，我們發(fā)現(xiàn)他的小說(shuō)家氣質(zhì)和科舉選才的標(biāo)準(zhǔn)是相悖的，他在清初山東農(nóng)村所形成的求異性思維方式與科舉所要求的求同性思維方式亦相悖，這些可能是造成他科舉考試屢試不第的根源。

參考文獻(xiàn)：

[1]商衍鎏.清代科舉考試述錄[M].北京：故宮出版社，2014.

[2]欽定大清會(huì)典則例[M]？蛐？蛐影印文淵閣四庫(kù)全書本（第622冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[3]盛偉.蒲松齡全集[M].上海：學(xué)林出版社，1998.

[4]袁世碩.蒲松齡事跡著述新考[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988.

[5]趙伯陶.聊齋志異詳注新評(píng)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[6]胡海義.蒲松齡的八股文研究[J].蒲松齡研究，2012，（3）.

[7]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，2006.

[8]梁章鉅.制藝叢話[M].上海：上海書店出版社，2001.

[9]伊桑阿，等.大清會(huì)典·科舉通例[M].北京：中華書局，1985.

[10]大清會(huì)典則例[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[11]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：東方出版社，2003.

[12]鄒宗良.蒲松齡年譜匯考[D]？蛐？蛐山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[13]王培荀.鄉(xiāng)園憶舊錄[M].蒲澤，校點(diǎn).濟(jì)南：齊魯書社，1993.

（責(zé)任編輯：譚? 瑩）