田小彬

摘? ?要：1500多年前的兩位學(xué)識(shí)淵博的中原學(xué)者皇甫謐、裴骃遺存的“孟子稱禹生石紐，西夷人”這條文獻(xiàn)資料，有許多學(xué)者——不論是反對(duì)還是贊成——都引用過(guò)，但存在很大的爭(zhēng)論。必須清楚，《孟子》并沒(méi)有收盡孟子之語(yǔ)，流傳至今的典籍與古代的版本也并不完全相同。所以，對(duì)孟子所稱“禹生石紐”這條文獻(xiàn)資料不能輕易否定。

關(guān)鍵詞：孟子;禹生石紐;皇甫謐;裴骃;真?zhèn)伪嬲?/p>

在對(duì)大禹的出生地研究中，有許多學(xué)者——不論是反對(duì)還是贊成——都引用過(guò)據(jù)傳是孟子所說(shuō)“禹生石紐，西夷人也”這條資料。例如，周書燦說(shuō)：“繼司馬遷之后，南朝·宋裴《集解》引皇甫謐《帝王世紀(jì)》語(yǔ)：‘孟子稱禹生石紐，西夷人也，傳曰禹生西羌是也。唐代學(xué)者張守節(jié)《正義》進(jìn)一步解釋說(shuō)：‘禹生于茂州汶川縣，本冉駹國(guó)，皆西羌?！?[1] 李學(xué)勤說(shuō)：“皇甫謐說(shuō)孟子稱禹生石紐云云，是有錯(cuò)誤的，《孟子·離婁下》只提到舜和文王，沒(méi)有講到禹。他大概是把陸賈的話誤記成孟子了。按《新語(yǔ)·術(shù)事》云：‘文王生于東夷，大禹出于西羌，世殊而絕地，法合而度同?！盵2] 周原孫說(shuō)：“揚(yáng)雄以下諸儒熱烈地談?wù)撝砩~，但參加討論者均是兩漢而下的后學(xué)，似乎這些談?wù)撨€不夠權(quán)威，于是晉皇甫謐把先秦大儒孟子抬了出來(lái)?；矢χk曰：‘孟子稱禹生石紐，西夷人也。既然孟子都說(shuō)禹生石紐，人們還敢懷疑么？然考今本《孟子》，卻無(wú)是言，不知是皇甫謐偶然記錯(cuò)了呢，還是今本《孟子》有逸文。就算孟子講過(guò)禹生石紐，但石紐在那里呢，孟子并沒(méi)有將它定在四川?！盵3] 眾多學(xué)者都稱引這條文獻(xiàn)資料（雖然不乏非議者），足證它非常重要。問(wèn)題是，這條資料不見(jiàn)于《孟子》而是裴骃所轉(zhuǎn)述的皇甫謐言孟子之語(yǔ)。那么，對(duì)“禹生石紐，西夷人也”這條文獻(xiàn)資料，該不該信？值得一辨。

一、孟子說(shuō)“禹生石紐，西夷人也”的來(lái)源

孟子被稱為“亞圣”，在儒家學(xué)派中的地位僅次于孔子。與孔子有《論語(yǔ)》一樣，孟子也有《孟子》，記載著他許多重要的言論。流傳到今天的《孟子》一書中，有許多是論述大禹的。據(jù)楊伯峻先生的統(tǒng)計(jì)，《孟子》一書提到“禹”的地方有30處，[4] 基本上都是贊揚(yáng)、肯定之語(yǔ)，例如：

禹疏九河，灌濟(jì)漯，而注諸海;決汝漢，排淮泗，而注之江;然后中國(guó)可得而食也。當(dāng)是時(shí)也，禹八年于外，三過(guò)其門而不入，雖欲耕，得乎？

——《孟子·滕文公上》

昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。

——《孟子·滕文公下》

禹、稷當(dāng)平世，三過(guò)其門而不入，孔子賢之。

——《孟子·離婁下》

在《孟子》中，對(duì)舜的出生地有所提及，《孟子·離婁下》說(shuō)“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也”。但是，流傳到今天的《孟子》一書中，并沒(méi)有“禹生石紐，西夷人也”這句話。正是因?yàn)樵凇睹献印芬粫姓也坏健坝砩~，西夷人也”這句話，產(chǎn)生爭(zhēng)論就是必然的。

孟子說(shuō)“禹生石紐，西夷人也”這條資料不見(jiàn)于《孟子》而是裴骃所轉(zhuǎn)述?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》：“或曰‘東方物所始生，西方物之成孰。夫作事者必于東南，收功實(shí)者常于西北。故禹興于西羌，湯起于亳，周之王也以豐鎬伐殷，秦之帝用雍州興，漢之興自蜀漢?！睂?duì)“故禹興于西羌”，《集解》解釋說(shuō)：“皇甫謐曰：‘孟子稱禹生石紐，西夷人也。傳曰‘禹生自西羌是也?！?[5]

尤其值得懷疑的是，在流傳至今的皇甫謐所著《帝王世紀(jì)》中，對(duì)禹的出生地是這樣記載的：“禹，姒姓也。其先出顓頊。顓頊生鯀，堯封為崇伯，納有莘氏女曰志。是為修己，見(jiàn)流星貫昴，又吞神珠，意感而生禹于石紐?！盵6] 雖然提到了“禹生石紐”，但是并沒(méi)有說(shuō)是孟子所說(shuō)。所以，由于“孟子稱禹生石紐”這條資料是《史記集解》作者裴骃轉(zhuǎn)述皇甫謐語(yǔ)，而《帝王世紀(jì)》又不見(jiàn)完整記載，故許多學(xué)者并不認(rèn)可。

那么，能不能因?yàn)檫@條資料的出處不完整就徹底否定它呢？我認(rèn)為是不能;不僅是不能，而且還應(yīng)該相信它。

二、裴有造假的必要嗎

史籍造假，古今確有存在。例如，《明史》《太祖實(shí)錄》《太宗實(shí)錄》均記載，朱元璋在生前多次有意將皇位傳于朱棣，只是由于各種機(jī)緣，未能施行。后世學(xué)者經(jīng)過(guò)嚴(yán)密考證，明確朱元璋是在太子朱標(biāo)不幸離世后，為避免藩王對(duì)儲(chǔ)君之位的覬覦之心，而將朱標(biāo)之子朱允炆立為皇太孫作為儲(chǔ)君，也就是后來(lái)的建文帝。朱棣奪位后，在史籍中多次篡改史實(shí)。[7] 又如，2015年，《蕭山市志》將2500年前的古人西施列入現(xiàn)代《蕭山市志》頭號(hào)人物傳，并說(shuō)蕭山是勾踐臥薪嘗膽之地。其依據(jù)是清初蕭山籍學(xué)者毛奇齡引用劉昭注釋所言：“《越絕》曰：蕭山，西施之所出?！笔捝浇處熗醅|常發(fā)表《西施出蕭山》一文，說(shuō)“西施出蕭山，最早見(jiàn)于《后漢書》”。而據(jù)史料記載：蕭山縣名始于唐天寶年間，不可能出現(xiàn)在漢代的《越絕書》。《后漢書》成于南朝劉宋，比蕭山的縣名還要早300余年。[8] 不過(guò)，這兩例造假，均有明確的私心：朱棣是為掩蓋篡位;蕭山是為發(fā)展旅游。

而轉(zhuǎn)述孟子之語(yǔ)的裴骃，有造假的需要嗎？

南朝劉宋時(shí)的裴骃，是為《三國(guó)志》作注者裴松之的兒子。他繼承家學(xué)，博覽宏識(shí)，亦以注史著稱于世。在裴骃的時(shí)代，司馬遷的《史記》雖然廣為流傳，但是因?yàn)槭肥洛e(cuò)綜，內(nèi)容博雜，所以后世學(xué)者紛紛為之注疏。裴骃反復(fù)研究《史記》，將傳統(tǒng)的經(jīng)史注釋方法與史注新法融合，博采經(jīng)傳百家及先儒學(xué)說(shuō)，凡對(duì)作注有所裨益，便廣而錄之;凡所注引，務(wù)必去其浮言游辭，取其精旨要義;如各家說(shuō)注不同，則兼收并蓄，不肯偏棄;如有未詳之處，寧缺不議，不憑臆想，妄加解說(shuō)。他的《史記集解》80卷，是現(xiàn)存最早的《史記》古注，由于主要是匯聚他人的注解，故而保存了大量漢晉時(shí)期的文獻(xiàn)材料。

《史記集解》被公認(rèn)為不朽之作。《四庫(kù)全書總目》評(píng)價(jià)該書：“宋裴骃撰。骃字龍駒，河?xùn)|聞喜人，官至南中郎參軍，其事跡附見(jiàn)于《宋書·裴松之傳》。骃以徐廣《史記音義》粗有發(fā)明，殊恨省略，乃采九經(jīng)諸史并《漢書音義》及眾書之目，別撰此書。其所引證，多先儒舊說(shuō)，……原本八十卷，隋、唐《志》著錄并同。此本為毛氏汲古閣所刊，析為一百三十卷，原第遂不可考，然注文猶仍舊本?！盵9]

《史記集解》既然是匯集他人的注解，它的作者裴骃也不是蜀人，那么，裴骃所援引“皇甫謐曰：‘孟子稱禹生石紐，西夷人也”的這條資料，其客觀性當(dāng)是可信的。至于皇甫謐的《帝王世紀(jì)》中沒(méi)有“孟子稱”這樣的話語(yǔ)，那只能說(shuō)明，要么是《帝王世紀(jì)》的版本在流傳過(guò)程中有變化;要么是裴骃所取資料不是來(lái)自于《帝王世紀(jì)》，而是皇甫謐的其他著作。因?yàn)榛矢χk的著作實(shí)在是太多了。作為三國(guó)西晉時(shí)期的著名學(xué)者、醫(yī)學(xué)家、史學(xué)家，皇甫謐一生與流俗異趣，不趨炎附勢(shì)，專一著述，著有《帝王世紀(jì)》《年歷》《高士傳》《逸士傳》《列女傳》《郡國(guó)志》《國(guó)都城記》等文史書籍。他的著作廣采百納，博據(jù)考稽，建樹史學(xué)，對(duì)三皇五帝到曹魏數(shù)千年間的帝王世系及重要事件，作了較為詳盡的整理，在史前史研究領(lǐng)域進(jìn)行了大膽的探索和嘗試。

在皇甫謐的著作中出現(xiàn)“孟子稱禹生石紐，西夷人”，并不奇怪。正如李學(xué)勤先生所說(shuō)：西漢陸賈《新語(yǔ)·術(shù)事》有“大禹出于西羌”，而“《新語(yǔ)》作于漢高祖時(shí)，《挾書令》尚未解除，所以‘大禹出于西羌之說(shuō)一定出于先秦?！盵10] 早在西漢初期所形成的“大禹出于西羌”這句話，或者代表的是秦漢人的共識(shí)，甚或還應(yīng)是先秦百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的主流意見(jiàn)。

為什么皇甫謐所見(jiàn)到的“孟子稱禹生石紐，西夷人”的“孟子之論出處”今人見(jiàn)不到了？這與裴骃能見(jiàn)到“皇甫謐曰：‘孟子稱禹生石紐……”而今人卻見(jiàn)不到 “皇甫謐之論出處”是一樣的道理，不外乎兩條：一是《孟子》沒(méi)有盡收孟子之語(yǔ);二是流傳至今的典籍與古代版本不完全相同。

三、《孟子》盡收了孟子之語(yǔ)嗎？

《孟子》為孟子的言論匯編，是儒家學(xué)派的重要典籍，在南宋時(shí)被列為“四書”之一。該書由孟子的弟子萬(wàn)章、公孫丑等著，現(xiàn)存7篇14卷，總字?jǐn)?shù)3.5萬(wàn)余字，286章，記載孟子及其弟子的政治、教育、哲學(xué)、倫理等思想觀點(diǎn)和政治活動(dòng)。

由學(xué)生匯編老師的言論，能不能就窮盡老師的言論呢？當(dāng)然不可能！這就像孔子除《論語(yǔ)》外，還有許多言論保存在其他典籍中一樣。宋朝薛據(jù)就在《曾子》《大戴禮》《孔叢子》《孔子家語(yǔ)》《左氏》《莊子》《荀子》《列子》之外的古書中采集到孔子言行事跡，編成兩卷本的《孔子集語(yǔ)》。清代孫星衍是著名的藏書家和學(xué)者，他對(duì)薛氏編的《孔子集語(yǔ)》很不滿意，就與其族弟星海、侄婿龔慶一起檢閱群籍，從《易十翼》《禮小戴記》《春秋左氏傳》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》《孔子家語(yǔ)》《孔叢子》《史記·孔子世家》《史記·仲尼弟子列傳》以外的83種典籍中采輯了813條孔子言行記錄，并仿照《說(shuō)苑》的體裁按類編排成另一種版本的《孔子集語(yǔ)》，共分14篇17卷，前10篇反映孔子的基本思想，后4篇多屬于孔子的生平事跡和寓言故事。[11] 孫星衍所編的《孔子集語(yǔ)》不僅重視材料的收集，還注明每一條材料的出處，并把內(nèi)容相同或相近的材料排列在一起，而且對(duì)疑文脫句加以按語(yǔ)進(jìn)行校勘，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

孟子的言行也決不僅見(jiàn)于《孟子》。今本《孟子》一書共7篇，而《漢書·藝文志》著錄的《孟子》是11篇，比現(xiàn)存的《孟子》多出4篇。據(jù)說(shuō)，漢代經(jīng)學(xué)家趙岐在為《孟子》作注時(shí)，對(duì)11篇進(jìn)行了鑒別，認(rèn)為7篇為真，7篇以外的4篇為偽篇。他將后者編為《孟子外書》。但是，這四篇是不是“偽篇”，還很難說(shuō)。趙岐所說(shuō)的《孟子外書》與今日所見(jiàn)的《孟子外書》是否同一回事？很值得研究。

與孔子一樣，除《孟子》外，孟子的言行在其他典籍中也不少。僅從現(xiàn)存史料看，在《荀子》全書中就有4篇文章的7個(gè)地方實(shí)名提及孟子。[12] 而這些語(yǔ)句，均不見(jiàn)于今本《孟子》。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者很早就著手輯錄《孟子》佚文。唐代林慎思撰有《續(xù)孟子》二卷，《崇文總目》云：“《續(xù)孟》二卷，唐林慎思撰。慎思以為《孟子》七篇，非軻自著書，而弟子所記其言，不能盡軻意，因傳其說(shuō)，演而續(xù)之?！盵13] 清代有更多學(xué)者輯錄《孟子》佚文，如周廣業(yè)輯《孟子逸文》，施彥士撰《孟子外書集證》五卷，林春溥撰《孟子外書補(bǔ)證》一卷，李調(diào)元輯《逸孟子》一卷，馬國(guó)翰輯《逸孟子》一卷，孟經(jīng)國(guó)輯《孟子外書》一卷、《逸文》一卷，等等。在周廣業(yè)輯的《孟子逸文》中，就收錄有“皇甫謐曰：‘孟子稱禹生石紐，西夷人也”這條文獻(xiàn)資料。

既然《孟子》并不能代表孟子的全部言行，那么，它沒(méi)有“孟子稱禹生石紐……”這樣的內(nèi)容，又有什么奇怪呢！

四、流傳至今的典籍與古代版本完全相同嗎？

還須指出的是，流傳到今天的《孟子》一書，就版本而言，與古代的《孟子》也一定存在版本差異。

這里且與《論語(yǔ)》作比較吧。1973年河北定縣八角廊出土有竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》，2016年江西南昌西漢海昏侯劉賀墓又出土了包含有《論語(yǔ)》在內(nèi)的竹簡(jiǎn)約5000枚?？脊湃藛T在這些竹簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了今本不存在的《知道》篇。這是怎么一回事情呢？原來(lái)，《論語(yǔ)》成書于戰(zhàn)國(guó)初期。以《論語(yǔ)》為代表的儒家學(xué)說(shuō)作為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，影響應(yīng)該不小。到西漢時(shí)期，《論語(yǔ)》有三種不同的版本，這是因?yàn)榍厥蓟史贂尤搴?，《論語(yǔ)》來(lái)源于口頭傳授及在孔子住宅夾壁中得到的本子，分別是：魯人口頭傳授的《魯論語(yǔ)》20篇;齊人口頭傳授的《齊論語(yǔ)》22篇，其中多出《問(wèn)王》和《知道》兩篇，另外20篇的章句與《魯論語(yǔ)》基本相同;從孔子住宅夾壁中發(fā)現(xiàn)的《古文論語(yǔ)》21篇，也沒(méi)有《問(wèn)王》和《知道》兩篇，但是把《堯曰篇》的“子張問(wèn)”另分為一篇，篇次也和《齊論》《魯論》不一樣，文字不同的計(jì)四百多字。直到東漢末年，才由大學(xué)者鄭玄以《魯論語(yǔ)》為基礎(chǔ)，參照《齊論語(yǔ)》《古文論語(yǔ)》，形成了流傳到今天的版本。

古代沒(méi)有印刷術(shù)，典籍的流傳全靠抄寫，自然免不了錯(cuò)漏甚至以訛傳訛。古代書籍的寫作材料是竹簡(jiǎn)，需要用牛皮繩去串接，所以有“韋編三絕”的典故。牛皮繩使用久了也會(huì)斷裂，稍不注意竹簡(jiǎn)文字就會(huì)散亂?！抖Y記·樂(lè)記》與《史記·樂(lè)書》來(lái)源于同樣的版本，就因?yàn)橹窈?jiǎn)文字的散亂而成為完全不同的模樣。[14]

盡管《孟子》的佚文沒(méi)有《論語(yǔ)》多，但也不是沒(méi)有影響。尤其是近一二十年，先秦、秦漢時(shí)期的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)不斷面世，給我們釋讀傳世典籍帶來(lái)了許多意想不到的驚喜。李學(xué)勤先生就指出：1993年出土的郭店簡(jiǎn)和1994年收購(gòu)入藏的上博簡(jiǎn)出現(xiàn)了大量的佚籍，“使人們不得不提出重寫有關(guān)學(xué)術(shù)思想歷史的要求。在20世紀(jì)長(zhǎng)期流行，似乎早已成為定論的若干觀點(diǎn)，正在遭到動(dòng)搖，甚至導(dǎo)致根本性的改變?！盵15] 這些文獻(xiàn)雖然涉及《孟子》一書的幾乎沒(méi)有，但是與《詩(shī)》《書》《禮》《易》《論語(yǔ)》有關(guān)的各種古本接連問(wèn)世，它們與今本所形成的巨大反差，讓今人尤其是學(xué)者們對(duì)流傳至今的古文獻(xiàn)資料以及佚失的、被懷疑過(guò)的文獻(xiàn)資料，都有了重新認(rèn)識(shí)的需要。曾經(jīng)被普遍懷疑的《尚書·禹貢》就是因?yàn)樗旃S的出現(xiàn)而被證實(shí)為可靠的典籍。

雖然至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《孟子》一書的竹簡(jiǎn)，不過(guò)，也有一些材料，可供研讀《孟子》之用。例如，清華簡(jiǎn)《厚父》第五簡(jiǎn)“古天降下民惟曰其助上帝亂下民”，與《孟子·梁惠王下》引《書》“天降下民，作之君，作之師。惟曰其助上帝，寵之四方。有罪無(wú)罪，惟我在，天下曷敢有越厥志”相似。廖名春先生認(rèn)為，此之“亂（治）下民”即彼之“寵之”，“寵”讀為“用”，訓(xùn)為“治”。故趙岐以“寵之”斷句，“四方”歸下讀正確;孫奭、朱熹“寵之四方”斷句不能成立。[16]這樣看來(lái)，《孟子》是有古本的;《孟子》是存在被后人誤讀甚至誤改的可能的;孟子也是有佚文的。這些都應(yīng)是客觀的事實(shí)。我們甚至可以斷言：與孟子有關(guān)的佚文，今后還可能會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

既然如此，那么，對(duì)兩位1500多年前的學(xué)識(shí)淵博的中原學(xué)者皇甫謐、裴骃所遺存的“孟子稱禹生石紐，西夷人”這條文獻(xiàn)資料，在沒(méi)有證據(jù)證明是他們編造之前，怎么可以輕易否定呢！

注釋：

[1]周書燦：《由“禹興西羌”說(shuō)論及大禹傳說(shuō)的發(fā)生與重構(gòu)》，載《中原文化研究》2013年第1期。

[2][10]李學(xué)勤：《禹生石紐說(shuō)的歷史背景》，載《大禹及夏文化研究》，巴蜀書社1993年版;又載《走出疑古時(shí)代》，長(zhǎng)春出版社2007年版。

[3]周原孫：《“禹生石鈕”辨析》，載《中國(guó)大禹文化》2012年第12期。

[4]楊伯峻：《孟子譯注》之《孟子詞典》，中華書局1981年版。

[5]《史記·六國(guó)年表》之《集解》，中華書局1999年版。

[6]（晉）皇甫謐：《帝王世紀(jì)》，遼寧教育出版社1997年版。

[7]李紹先、吳進(jìn)：《叔侄爭(zhēng)皇位：建文帝到哪里去了》，載《明宮疑案》，四川人民出版社2010年版。

[8]《西施故里之爭(zhēng)再起波瀾：諸暨緊急致函蕭山指其造假》，載《光明日?qǐng)?bào)》2017年2月25日。

[9]《四庫(kù)全書總目》，中華書局1965年影印本。

[11]（清）孫星衍：《孔子集語(yǔ)校補(bǔ)》，齊魯書社1998年版。

[12]楊海文：《湯武放伐與王霸之辨——從〈荀子·議兵〉看孟荀思想的相似性》，載《哲學(xué)研究》2014年第10期。

[13]（宋）王蕘臣：《崇文總目》，商務(wù)印書館1937年版。

[14]劉立云、張放：《〈樂(lè)記〉和〈樂(lè)書〉的比較研究》，九州出版社2015年版。

[15]李學(xué)勤：《李學(xué)勤講演錄》，長(zhǎng)春出版社2012年版。

[16]廖名春：《〈孟子〉與出土文獻(xiàn)兩則》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期。

作者：四川省對(duì)外文化交流中心研究員