摘 要：正當《我不是藥神》引發(fā)的醫(yī)藥產業(yè)大討論如火如荼之際，關于接種疫苗造假的新聞又一次掀起了大的風波。根據(jù)最新的相關報導，在多數(shù)陣營中，對于假疫苗生產者、銷售者的刑事責任、行政責任議論紛紛，對其進行刑事或行政法律制裁，是意見較為統(tǒng)一的。對比而言，在眾多觀點之中，唯獨忽視了對受到損傷的受害人需要予以民事責任方面的考量。而在這一層面，才會因接種假的疫苗直接遭到侵害的，就是這些受害人，而對假疫苗的生產者、銷售者進行民事責任的制裁，且因民事責任的賠償金是付給受害人彌補傷損的，故對維護劣質或假疫苗受害人的合法權利更有較大的意旨，應放于首要位置。本文在假疫苗事情之下，來闡述民事責任維護受害人的重要性。

關鍵詞：接種疫苗;民事責任;受害人

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0188-02

作者簡介：趙璐璐（1992-），女，漢族，河南安陽人，西北政法大學，碩士研究生，研究方向：民商法學。

一、假疫苗事件的處理情況

2018年7月15號，國家藥品監(jiān)督管理局頒布告示指出，相關企業(yè)狂犬病疫苗、鼠疫疫苗、艾滋病疫苗的制造有作假狀況。而且也發(fā)現(xiàn)從2012年開始至今斷斷續(xù)續(xù)揭露疫苗質量問題。7月23日，國外出訪的中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平對相關企業(yè)的假疫苗案件作出首要指示，明確指出相關企業(yè)的銷售或制造劣質或假疫苗的去向，情況之惡毒。相關部門要高度重視，零容忍，一查到底，并立即著手對假疫苗的召回和銷毀。18年7月，吉林省紀委監(jiān)委啟動對長生疫苗案腐敗問題調查追責。8月16日，中共中央政治局常務委員會，聽取吉林長春長生公司問題疫苗案件調查情況匯報并作出相關處置決定。8月17日，最權威領導部門針對疫苗事件的首要責任人予以問責，曾擔任重要職務的丁某等6人因接種假或劣質疫苗案被罷免。

二、民事責任的概括

（一）民事責任的涵義

民事責任，是在民事活動中調整人的行為與相關法律關系的總稱，因其實行了違法的民事行為，根據(jù)民法相關規(guī)則所需擔負的，對其不利的結果或依照特殊的法律規(guī)則而應承受的法律責任。民事責任屬于法律責任的一種，是民事權利與民事義務得以實現(xiàn)的重要舉措，是民事主體因違背民事義務所要承當?shù)拿袷路蓯汗?，它實質是一種民事救濟措施，旨在幫助受害人，使其遭到侵害的權益得以規(guī)復。

（二）民事責任的承擔方式及特征

依據(jù)相關法律的規(guī)定，當侵害其他主體時所要承受的及時民事責任的體例主要有：（1）遏制或遏止損失的繼續(xù);（2）消滅一切阻礙;（3）殲滅所有威境;（4）歸還所有財物;（5）復原其初始之狀;（6）可以調換、修補、重新制造;（7）對其所造成的損害予以彌補;（8）給付因違背約定而協(xié)定的價款;（9）掃除一切不好的說辭，使其名聲復原;（10）也可進行言語道歉。以上承擔不利惡果的方式，既可獨立使用，也可以兼并使用。人民法院審理民事案件，除使用上述規(guī)則外，還可選擇給以教誨、責令具結悔過、收繳實行非法活動的財物和非法所得，并可以依據(jù)相關法律規(guī)則給以罰款、拘禁。

強制性。民事責任的強制性是其區(qū)別于道德責任和其他社會責任的基本標志。民事責任強制性的闡發(fā)觀點有兩點：一、在民事主體背離合協(xié)議或沒有實施其他責任，或因其過錯侵犯國度、整體的資產，侵犯他人資產、人身安全時，相關法律責令承當法律責任。二、當民事主體沒有積極擔負民事責任時，經過國家有關職權機構強令其擔負責任，履行民事義務。

財益性。民事責任以財產責任為首要，非財產責任在次要。一方沒實施民事義務的行徑，給他方釀成資產和心靈上的損耗，往往經過資產性補償?shù)姆绞浇o予復原。然而其不足以彌補受害人的損失，故《民法通則》也擬定了些許輔助性的非財產負擔。

彌補性。民事責任以填補民事主體所受的損耗為限。就違約責任而言，旨使主體的利益以達協(xié)議取得適宜實施的狀況;侵權負擔，旨使主體的益處恢復到受損害昔日的狀況。

三、民事責任維護受害人的重要性

劣質疫苗事件在國度引起風波，受到了全國人民的高度重視。廣大群眾對接種疫苗造假者深深厭惡，就是因為這樣的假疫苗危害了下一代的健康成長，普遍傷害公眾的安康，破損國度定國安邦的根基。因此，對疫苗造假者怎樣進行譴責和制裁，都不為過，皆是必需的。不過還需從民事責任方面來更有用的維護受害人的權利：

第一，疫苗的本質理當界定為產物，屬于產物中的藥劑，應當適用產品責任規(guī)則、合同責任規(guī)則和保護消費者權益的法律規(guī)則。預防疾病發(fā)生的疫苗，是藥品的一種。固然，相關法律第92條不規(guī)定詳細的補償措施，然則，該條則“依法”二字所包含的法律，就應當是《侵權責任法》《消費者權益保護法》《食品安全法》。這三部公法關于產物詐騙的違約負擔、侵權負擔規(guī)則不一樣，由此比較，藥劑應當類似于食物，是以，理當依照《食品安全法》第148條規(guī)則來判斷對假疫苗遭到損失的消費者彌補負擔。

第二，在假疫苗事件中，對于假疫苗的生產者、銷售者實施的疫苗欺詐行為，受害人縱使不釀成實際的人身損害，對出產或者出售假疫苗的敲詐行徑，假疫苗的使用者即受害人有權按照相關法律第148條第1款的法則，要求爽約的懲罰性補償。凡應用了假疫苗運營廠商出產、出售的假疫苗的人，皆不妨向法院提議乞求，除返還價金以外，再要求十倍價金的懲罰性補償;如果不足一千元的，可請求補足一千元的懲罰性賠償。這種懲罰性補償屬失約的懲罰性彌補。

第三，使用了假疫苗，如果已經造成了受害人的人身損害的，包含亡故或者康健危機損傷，不妨要求生產者、銷售者承擔侵權的懲罰性損害賠償。依照第148條的法則，能夠要求侵權性的懲罰性賠償。假疫苗致使受害人死去或者健康特大損傷的，如果造成了五十萬元的人身損害實際損失，除了賠償這五十萬元的損失以外，還可要求一百五十萬元的懲罰性賠償。這些損失加到一起，應當承擔二百萬元的懲罰性賠償和實際損失賠償。

第四，接種疫苗的上述抵償負擔和懲罰性的抵償負擔，責任人是假疫苗的生產者和銷售者，歸根結底是出產者和有過錯的出售者擔負。在現(xiàn)有的偽劣疫苗中，多半是未成年人被注射，許多是在學校被注射。針對這種情形，理當適用相關法律第40條法則，學校以外的第三者是偽劣疫苗的制造或銷售者，用偽劣疫苗的手段獲得收益，并使在校的祖國花朵受到侵害的，依照該法則，理當由偽劣疫苗的生產者、銷售者擔負抵償?shù)暮蠊瑢W校不擔負不利職責;但學校如未盡到注意義務的，要擔負合理補充后果，即在生產者、銷售者賠償不足時，承擔與自己存在的過錯程度相適應的補充性的賠償責任。在學校注射疫苗并且無任何損失的，學校將不擔負任何責任。

第五，接種疫苗的受害人是該惡劣侵犯權益事件中的權利人，可就其損失向法院要求以上述賠補負擔。而該種訴訟屬私利訴訟，便是維護本事權益的訴訟。從所了解到的情形可得，對偽劣疫苗的數(shù)量之多，流通范圍之廣，受害者之龐大，公益訴訟將是最優(yōu)的維護受害者合法權益的方式。消費者組織將代表龐大受害人提起公益訴訟，要求偽劣疫苗的生產者、銷售者擔負疫苗詐騙的毀約賠補，加上所受損失的侵害損失抵償，懲罰性抵償也被包括在內。經過判決獲得的抵償款額，集中統(tǒng)計，凡可以證實其是注射過偽劣疫苗的人，或是遭到損失的人，有權要求從該筆賠補款額中取得本人理當?shù)姆蓊~。

第六，在制裁制造商、出售偽劣疫苗商家的不法行徑時，對遭到侵害的受害人的最優(yōu)化先行給予彌補。就偽劣疫苗的生產者、銷售者的資產不能全部擔負所有損失與不利后果時，理當用其資產就遭到侵害的受害者優(yōu)先給予賠付;擔負了民事責任之后還有多余資產的，要擔負行政罰款或刑事罰款的懲治。這是維護接種疫苗詐騙行徑受害人合法權益的重要手段，國家和政府在此情況下不能與民爭利，對此萬萬不可忽視。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馮玨.民事責任體系與無過錯補償計劃的互動——以我國疫苗接種損害救濟體系建設為中心[J].中外法學，2016（6）：1443-1479.

[2]楊立新.用民事責任保護好假疫苗的受害人，載于楊立新公眾號.