龍斧　梁曉青

〔摘要〕 研究發(fā)現(xiàn)，家庭消費結(jié)構(gòu)中的核心消費壓力越小、主客觀社會經(jīng)濟地位越高，人們的幸福感越強。核心消費壓力不僅直接影響幸福感，而且對社會經(jīng)濟地位與幸福感的變量關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。這一效應(yīng)通過了對體制內(nèi)（外）職業(yè)與幸福感關(guān)系差異性檢驗的證實，也被年齡、地域等人口學(xué)因素對幸福感的作用差異性所證實，從而證明核心消費不是一個簡單的消費品或消費方面，而是一個具有特殊性質(zhì)的家庭消費結(jié)構(gòu)。緩解家庭和居民核心消費壓力對提高絕大多數(shù)人群的幸福感具有決定性、結(jié)構(gòu)性作用。因此核心消費變量的介入不僅是一個重要補充，而且使幸福感衡量具有更好的穩(wěn)定性、合理性。簡單以西方研究中設(shè)立的經(jīng)濟指標(biāo)和非經(jīng)濟指標(biāo)確立幸福感衡量掩蓋了諸多因素的差異性及其對傳統(tǒng)幸福感衡量的影響與作用。畢竟差異性在學(xué)術(shù)研究中可避免、可控制、可平衡，在現(xiàn)實中卻不可避免、不可控制、不可平衡。

〔關(guān)鍵詞〕 核心消費;社會經(jīng)濟地位;中國家庭;幸福感;結(jié)構(gòu)性影響;經(jīng)濟社會學(xué)

〔中圖分類號〕F063.2;F063.4 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2019）02-0094-10

一、問題的提出

幸福感是國家與社會民生發(fā)展的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，指人們基于自身滿足感和安全感而產(chǎn)生的主觀愉悅情緒，其核心成分是由滿意感、快樂感和價值感三者組成的有機整體。①長期以來，不少研究者以工資收入、家庭財富、生活指數(shù)、經(jīng)濟指標(biāo)等衡量幸福感指數(shù)，并以此進行國家與國家、階層與階層、人群與人群的比較。這類“幸福感”衡量通常在封閉的系統(tǒng)方法論②下產(chǎn)生，即在選定變量關(guān)系后對其他作用條件、因素進行學(xué)術(shù)方法上的控制，進而對影響幸福感的變量關(guān)系加以封閉式檢驗，以此解釋幸福感變化的原因。然而，首先，不同人群、不同宗教、不同國家、不同社會與經(jīng)濟制度、不同歷史、不同文化、不同生產(chǎn)力、不同價值觀體系、不同地域、不同人口學(xué)要素（factors of demographics）對主觀衡量對象（即某一人群）的“滿意感、快樂感和價值感”的具體構(gòu)成、變化程度、變化方式、穩(wěn)定性會產(chǎn)生無法避免（即在現(xiàn)實中無法控制）的影響;其次，除上述各個領(lǐng)域的不同外，即便在某一相同領(lǐng)域也會存在不同的作用條件、不同因素的影響，如在相同的經(jīng)濟制度下有不同的經(jīng)濟體制;在相同的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制下有不同的發(fā)展模式;甚至在相同的經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制、發(fā)展模式下還有不同的發(fā)展階段、不同的發(fā)展路徑、不同的客觀條件等等。這種單選變量的時空條件的差異性使幸福感衡量與相關(guān)研究難以產(chǎn)生具有演繹性的普遍意義。第三，盡管有些研究鑒于上述各種差異性對客觀條件、影響因素和衡量的主觀對象采取了平穩(wěn)性、平衡性控制手段，但在控制全面性方面依然存在一些問題，更重要的是，有些條件和影響因素的差異性既無法控制又難以量化，比如，在其他所有條件控制的前提下，由于中國傳統(tǒng)文化的影響，一個人的工作地點與其大宗族家庭所在地的距離遠近也可以對其幸福感產(chǎn)生“有意義”的影響，而兩個地點之間是否有高鐵又可能使這種影響產(chǎn)生不穩(wěn)定性;即便這個距離完全一樣且其他所有條件受到控制，衡量對象對完全相同的工作還可能會有不同的個人興趣感;再比如，在1949年中華人民共和國成立之初，生產(chǎn)力極為落后，人均GDP、人均收入、人均消費均是世界倒數(shù)，物質(zhì)生活極為匱乏。如果按照西方幸福感研究中所采取的封閉系統(tǒng)方法論進行衡量，1949-1966年中國人的幸福感根據(jù)其人均收入等指標(biāo)的衡量應(yīng)該是全世界最低之一（無論怎樣作西方式平穩(wěn)性處理），但事實上在這段時間，中國人普遍的幸福感因受到“1949新中國”這個歷史、制度、價值觀、信仰大事件的影響而恰恰相反。基于上述幸福感研究方法論和研究方法的原因，西方封閉條件控制下產(chǎn)生的主觀“幸福感”衡量不僅存在可靠性程度（reliability）問題，有時甚至產(chǎn)生合理性（validity）問題，而這些問題的存在甚至影響對中國改革開放后的幸福感研究。因為隨著經(jīng)濟發(fā)展，人們收入水平不斷提高，物質(zhì)生活條件大幅改善，然而這種通常被作為對幸福感產(chǎn)生正向影響的重要因素并非一定就能提高人們的幸福感程度。

有研究表明，中國GDP和居民收入的長時期穩(wěn)步增長并沒有帶來居民幸福感的同步增長③，二者的關(guān)系似乎形成了一種“伊斯特林悖論”現(xiàn)象。該論的“忽視變量”理論認為，西方經(jīng)濟學(xué)研究僅僅關(guān)注收入、財富和消費，忽略影響人們幸福感的其他非經(jīng)濟因素，如激勵與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會渴望、自由、利他主義、平等、社會資本的減少和地位外部性等的作用。特別是，如果這些非經(jīng)濟因素與收入、財富和消費等經(jīng)濟因素呈負相關(guān)時，隨著經(jīng)濟增長，許多影響幸福感的非經(jīng)濟因素會下降，從而在不同程度上抵消經(jīng)濟因素帶來的正向作用，于是可能出現(xiàn)收入增加而人們幸福感并沒有相應(yīng)增加的“幸福悖論”。因此，非經(jīng)濟因素的作用在經(jīng)濟發(fā)展過程中可以產(chǎn)生社會心理影響從而限制個體主觀幸福感的提升。④與“伊斯特林悖論”和上述非經(jīng)濟因素研究不同，龍斧等從經(jīng)濟學(xué)角度提出了由住房、教育、醫(yī)療和社保（如養(yǎng)老等）構(gòu)成的具有中國社會、經(jīng)濟性質(zhì)的結(jié)構(gòu)性家庭核心消費理論，并分析了它對中國消費結(jié)構(gòu)合理性和消費內(nèi)需的多元、交叉影響，以及因此對家庭社會經(jīng)濟地位所產(chǎn)生的社會再分配作用，在此基礎(chǔ)上進一步提出了“核心消費決定論”。⑤同時采用多元線性回歸方法，檢驗核心消費壓力和家庭社會經(jīng)濟地位差異性對人們幸福感的結(jié)構(gòu)性交叉影響，揭示核心消費不僅本身對幸福感具有影響，而且會對家庭社會經(jīng)濟地位與幸福感的變量關(guān)系產(chǎn)生作用，從而建構(gòu)一個新的幸福感作用機制。

二、幸福感研究的理論與方法論考量

長期以來，大量研究分別從經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)或心理學(xué)理論入手，在封閉系統(tǒng)方法論框架下選定某一或某些領(lǐng)域的傳統(tǒng)變量，再施以統(tǒng)計或其他定量方法檢驗其對幸福感的影響和作用。本研究對核心消費的變量選擇和對變量關(guān)系的檢驗、分析主要基于對以下理論、方法論以及研究方法的考量。

1.從幸福感研究的理論構(gòu)建看，本研究基于“核心消費決定論”建立并檢驗中國核心消費壓力、經(jīng)濟地位與幸福感之間的變量關(guān)系，一方面這與“伊斯特林悖論”的“忽視變量”具有理論共性，即都指向以往基于工資收入、財富增加、經(jīng)濟發(fā)展和生活指標(biāo)的相關(guān)研究中所“忽視”的幸福感影響因素和變量;另一方面，二者又有理論差異性，即“伊斯特林悖論”主要指向非經(jīng)濟因素對幸福感產(chǎn)生的影響效應(yīng)，而本研究則指向以經(jīng)濟指標(biāo)為衡量的幸福感研究文獻中所忽視的重要經(jīng)濟因素，如一般經(jīng)濟因素、家庭消費結(jié)構(gòu)中的核心消費以及因此產(chǎn)生的幸福感變量關(guān)系。比如，以往的研究在工資收入與幸福感關(guān)系檢驗中忽略了核心消費這一具有經(jīng)濟和家庭雙重結(jié)構(gòu)性的消費需求變量對幸福感和工資收入本身的作用效應(yīng)，以及它對影響幸福感的社會經(jīng)濟地位所產(chǎn)生的作用效應(yīng)。本研究試圖從理論上證實，核心消費不僅是一個“忽視變量”而且是一個被忽視的具有結(jié)構(gòu)性影響的經(jīng)濟變量，而這個經(jīng)濟變量對幸福感具有不可避免的重要影響。如果在尋求、檢驗“忽視變量”方面本研究與“伊斯特林悖論”具有共性，那么它因通過中國核心消費這一經(jīng)濟變量檢驗而具有自身的理論特性。

2.從幸福感研究的方法論科學(xué)性看，許多幸福感研究文獻中的變量選擇帶有一般共性，如工資收入、家庭財富、經(jīng)濟地位等，但因?qū)饬繉ο蟮奶匦缘暮雎远诮Y(jié)果上產(chǎn)生了可靠性缺陷。無論相對傳統(tǒng)的“收入、財富增加導(dǎo)致幸福感增加”的線性命題，還是對非經(jīng)濟因素的幸福感變量關(guān)系的考量，核心消費在中國的形成以及它與幸福感的關(guān)系都具有自身的特性，這個特性又是在“家庭經(jīng)濟地位”這一共性概念基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以以此衡量、檢驗幸福感更具有可靠性?？梢哉J為，它確立了一個新的“忽視變量”，從而能進一步加強傳統(tǒng)方法研究框架下的幸福感衡量的可靠性。

3.從核心消費作為幸福感變量的本質(zhì)特性看，家庭的核心消費包括住房、醫(yī)療、教育、社保，一是具有“必須、必要和必然消費”的性質(zhì)，即所有家庭、居民（幸福感衡量對象）都面臨相同的經(jīng)濟負擔(dān);二是具有消費領(lǐng)域、種類和需求上的不可替代性，如住房消費除購房、租房外沒有其他替代方式⑥;三是排除消費者（即幸福感衡量對象）在消費行為上的主、客觀差異性（這些差異性一般由生活方式、商品價格、市場作用、消費數(shù)量、質(zhì)量、種類、頻率、替代因素和條件的不同與變化而產(chǎn)生）。核心消費的上述三個本質(zhì)特性不僅具有中國家庭消費結(jié)構(gòu)的絕對共性，而且因此形成結(jié)構(gòu)性變量體系，從而加強了幸福感變量檢驗的可靠性，即不會因為控制條件或因素的增減、變化而降低其衡量的可靠性甚至合理性。

4.從核心消費作為幸福感變量的影響程度看，傳統(tǒng)研究常?；诜忾]、固定的變量檢驗框架，如每當(dāng)工資收入提高一定百分比或家庭財富增長一定百分比，幸福感便產(chǎn)生相應(yīng)變化。而核心消費在年均家庭收入支出中所占的百分比即便保守估算也高達60%左右。⑦相比之下，年均工資增長、年均家庭財富增加的“幸福感影響”較難達到這種核心消費所產(chǎn)生的家庭經(jīng)濟影響或幸福感影響的量綱（magnitude）程度。因此從量綱差異性看，核心消費對幸福感的變化不僅加強了變量的解釋力度和衡量的可靠性，而且比對原有的一般經(jīng)濟因素（如工資收入、家庭財富等等）的衡量，或?qū)δ骋粋€、某幾個主觀選擇的消費品變量的衡量更具有合理性和穩(wěn)定性。

5.從核心消費與幸福感變量關(guān)系研究的理論意義看，上述量綱差異性具有中國特性和經(jīng)濟、消費結(jié)構(gòu)性，即核心消費的形成及其影響是改革過程中將原有幾十年社會主義計劃經(jīng)濟下建立的社會保障、福利、事業(yè)領(lǐng)域向市場化、商業(yè)化、利潤化、私有化急劇且大幅度轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。因此，隨著中國改革開放的進一步深化，由核心消費衡量而產(chǎn)生的幸福感研究自然涉及如下理論性問題：社會主義市場經(jīng)濟制度下，在市場化改革中，哪些領(lǐng)域應(yīng)該私有化，哪些應(yīng)該國有化？哪些領(lǐng)域應(yīng)該國有與私有、計劃與市場相結(jié)合？哪些領(lǐng)域的市場操作應(yīng)以利潤為效益衡量，哪些領(lǐng)域的市場操作應(yīng)以社會保障、福利事業(yè)的改善作為主要的效益衡量？而圍繞幸福感更深程度的理論問題則在于：在房地產(chǎn)（或醫(yī)療、教育、社保）的市場化、商業(yè)化、利潤化、私有化趨勢下，家庭因為降低其他消費（如日常、邊際消費）使住房面積大一平米帶來的幸福感是否就是社會主義市場經(jīng)濟所要為人民帶來的幸福感？它與資本主義市場經(jīng)濟下“大一平米”產(chǎn)生的幸福感有什么本質(zhì)區(qū)別？能夠?qū)ι鲜鰡栴}予以回答并產(chǎn)生理論思考的幸福感研究，比簡單采用西方封閉系統(tǒng)方法論下以傳統(tǒng)經(jīng)濟指標(biāo)衡量幸福感的研究更具有中國實踐的針對性和理論意義。

6.從核心消費與幸福感變量關(guān)系研究的實踐意義和目的看，除純粹方法、方法論研究外，即使純學(xué)術(shù)性的幸福感實證研究也有意無意地帶有實踐和政策的暗示性。比如，將經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)或生活質(zhì)量指數(shù)（GDP、人均收入、家庭收入、人均財富、人均小康指標(biāo)等）作為幸福感變量所產(chǎn)生的正向結(jié)果會暗示提高GDP、人均收入、人均財富等可以提高幸福感（而事實已證明可能不會“如愿以償”）。且不論這種結(jié)論與基于資本主義市場經(jīng)濟、西方制度下產(chǎn)生的生活方式、價值觀基礎(chǔ)之上的幸福感研究結(jié)果有什么區(qū)別⑧，它其實就是暗示只要加速市場投資、加大資本效應(yīng)、加強市場化和商業(yè)化程度即可提高人們的幸福感，哪怕這種政策效應(yīng)實際上可能會加大中國的貧富差別、兩極分化以及投資與消費結(jié)構(gòu)的不合理性，加劇消費內(nèi)需的不足從而降低幸福感也不在其考慮范圍。而本研究做的核心消費與幸福感的變量關(guān)系檢驗不僅試圖證實降低因市場化、商業(yè)化、私有化、利潤化而產(chǎn)生的核心消費壓力可以真正提高消費者（人民）的幸福感，而且試圖通過檢驗核心消費對客觀收入與幸福感變量關(guān)系產(chǎn)生的作用，證實即使平均收入提高，如果沒有核心消費領(lǐng)域的市場化、商業(yè)化、私有化、利潤化程度的降低，最終也不會提高消費者（人民）的幸福感。

基于上述理論、方法論、研究意義和目的等的思考，本研究的幸福感變量體系的建立與檢驗將試圖加強對這一領(lǐng)域的交叉學(xué)科視角的研究，以提高其理論科學(xué)性、方法合理性、邏輯嚴謹性和目的、意義的中國實踐針對性。

三、文獻綜述、商榷與研究假設(shè)

1.社會經(jīng)濟地位與幸福感

李松認為，幸福感既是對客觀生活條件的一種事實判斷，又是對主觀生活滿意程度的一種價值判斷。⑨本研究借此概念，擬從客觀經(jīng)濟地位和主觀經(jīng)濟地位相結(jié)合的角度研究幸福感。

（1）客觀社會經(jīng)濟地位與幸福感

針對幸福感的影響因素，很多學(xué)者從微觀經(jīng)濟收入角度進行了研究⑩，認為收入對幸福感有顯著正向影響，一般而言中上收入階層比低收入階層有更強的幸福感。（11）但也有研究表明，對高收入階層而言這個影響并不顯著（12），因此收入與幸福感實際呈倒U型關(guān)系。（13）本研究認為，這種倒U多是因為對高收入人群而言收入再上升帶來的“普通人”生活改善的邊際效應(yīng)已經(jīng)大大降低，比如，核心消費會對中等和中等以下收入人群（即中國絕大多數(shù)人群）形成經(jīng)濟負擔(dān)，而對高收入的少數(shù)人而言，住房、醫(yī)療、教育、社保負擔(dān)在其總收入中的比例遠遠低于中低收入人群，因此，從衡量的合理性角度，高收入人群的幸福感研究的介入在一定程度上降低了幸福感衡量的可靠性（reliability）。另有研究則認為，收入本身對幸福感的直接影響有限，總體解釋力不到2%，收入主要通過其他中介因素對幸福感產(chǎn)生作用，如個體知足程度、心理健康體驗等主觀期望的因素。（14）也有研究認為，分配公平感在收入差距和幸福感的關(guān)系中存在重要的調(diào)節(jié)效應(yīng)和中介效應(yīng)。（15）

美國經(jīng)濟學(xué)家伊斯特林提出的“伊斯特林悖論”介于上述兩類研究之間。該理論一方面不否認經(jīng)濟收入對幸福感的影響，認為富人的幸福感水平普遍高于窮人，但另一方面強調(diào)從以往的歷史看，經(jīng)濟收入增長并不一定提升國民的幸福感程度，因而對幸福感的影響作用十分有限。但從社會經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟社會學(xué)角度看，這個“悖論”，無論是對經(jīng)濟因素的“不否定”還是對非經(jīng)濟因素的強調(diào)，在方法論上并沒有突破西方封閉系統(tǒng)的框架，因為其非經(jīng)濟因素的幸福感衡量仍以西方社會、文化、價值觀等為基礎(chǔ)。

盡管存在上述不同結(jié)論，帶有主流性的大量研究依然試圖證實由人們的收入、職業(yè)、地位差異性所綜合構(gòu)成的社會經(jīng)濟地位分層會對幸福感產(chǎn)生作用，比如收入越高、職業(yè)地位越高、教育程度越高，社會經(jīng)濟地位越高，則幸福感越高（16）;收入與居民幸福感呈顯著正相關(guān)，隨著收入的增加幸福感會隨之提升（17）;收入對數(shù)每增加一個單位，居民的幸福感隨即增加78.9%（18）;絕對收入與幸福感有顯著正向影響，而收入差距與幸福感有負向影響。（19）同時，體制內(nèi)職工由于相對擁有住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會保障福利，在機會和資源獲取方面更有優(yōu)勢，在市場化程度較低的地區(qū)，體制內(nèi)職工通過收入、教育和社會地位影響幸福感的工具性價值尤為明顯;而體制外人群遭受制度障礙或差異性對待的可能性更大，這種不平等也是導(dǎo)致“剝奪效應(yīng)”的重要根源之一。（20）基于上述，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：社會經(jīng)濟地位越高，居民的幸福感越強;

假設(shè)1a：客觀收入越高，居民的幸福感越強;

假設(shè)1b：相比于體制外職工，體制內(nèi)職工的幸福感相對較高。

（2）主觀社會經(jīng)濟地位與幸福感

默頓的參照群體理論認為，個體滿意與否是根據(jù)自己與所在群體其他成員的比較而確定的，而參照群體具有相同的比較性特征。在比較過程中，個體確定自己的價值、社會地位，產(chǎn)生一定的滿足感或“相對剝奪”感。如果認為自己在參照群體中受到公正的待遇并處于中層以上的地位，會產(chǎn)生滿足感，其幸福感也越強;反之則會產(chǎn)生強烈的“被剝奪感”，其幸福感也越弱。

基于上述理論，衡量相對收入的方法一般分以下三類：一是以家庭人均收入減去當(dāng)?shù)厝司杖耄缓髮ν坏貐^(qū)調(diào)查對象的收入差從小到大分成五等分以確定所調(diào)查家庭的相對收入（21）;二是以自評家庭經(jīng)濟地位的感知進行衡量，主觀認定家庭經(jīng)濟地位越低，則“相對剝奪”感越強（22）;三是以自身收入地位的主觀評價測量相對收入變量。（23）本研究將采用第三類方法，即以主觀社會經(jīng)濟地位衡量相對收入。文獻顯示，這一類研究認為，對個人幸福感的影響，最重要的不是絕對收入，而是和別人比較的相對收入（24）;絕對收入對幸福感存在一定的正面影響，但是在加入相對社會經(jīng)濟地位的主觀度量后，其影響不再顯著，這表明幸福感并不取決于絕對收入。（25）絕對收入是通過影響居民的相對收入感受從而影響其幸福感的。（26）如果人們在比較中發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢地位，便會產(chǎn)生強烈的“被剝奪感”，降低其幸福感水平。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1c：主觀社會經(jīng)濟地位越高，居民的幸福感越強。

2.核心消費壓力與幸福感

基于上述關(guān)于收入與幸福感關(guān)系的控制性分析，本研究試圖探求中國家庭收入持續(xù)、長期增長卻并沒有帶來相應(yīng)的幸福感的原因。有研究指出，隨著消費負擔(dān)的增加，幸福感逐漸降低;消費壓力對幸福感存在穩(wěn)健的負向影響，消費壓力指數(shù)每下降0.1所提升的幸福感相當(dāng)于收入提升85.2%。（27）以住房為例，住房消費壓力會顯著降低幸福感，城市房價上漲程度對居民幸福感具有顯著的負面影響，房價上漲越快，居民的幸福感越低（28），所以房價的上升顯著遏制了幸福感。（29）

蘇梽芳等通過CSS2008數(shù)據(jù)檢驗食品這一消費品價格上漲對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)食品價格上漲對居民幸福感存在顯著負向影響，并且，食品價格上漲對農(nóng)村戶籍和低收入家庭的幸福感影響更大。（30）孫計領(lǐng)等通過CGSS2010數(shù)據(jù)分析收入水平、消費壓力及其交互作用對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)食品、家庭設(shè)備用品、住房、醫(yī)療和贍養(yǎng)的支出壓力對幸福感的影響較大，且在不同收入階層和城鄉(xiāng)之間存在差異。（31）銀輝通過CGSS2013數(shù)據(jù)考察家庭消費及家庭人均年收入對幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)幸福效應(yīng)的強度由大到小依次為汽車消費、餐館聚餐、家庭人均年收入、住房消費，而高檔耐用品消費、品牌商場購物對居民幸福感的影響并不顯著。（32）這些研究一方面與本研究對消費與幸福感之間變量關(guān)系的識別相一致，另一方面，本研究中的核心消費是作為家庭消費結(jié)構(gòu)對幸福感進行的測量，因此比單個消費品（價格）更具有結(jié)構(gòu)識別上的社會性、普遍性、合理性以及衡量上的穩(wěn)定性。而消費品諸如汽車（有無）、餐館聚餐（多少）、人均年收入（升降如5%）對幸福感的影響排序忽略了消費（品）性質(zhì)上的差異性，畢竟，汽車、到餐館聚餐都具有消費可替代性、可多可少性和可有可無性，如果它們比住房的滿足還能給消費者帶來更大程度的幸福感，那么就會產(chǎn)生消費者用住房換取汽車、餐館聚餐以獲得幸福感最大邊際效應(yīng)的邏輯性問題。

總體而言，以往關(guān)于消費的結(jié)構(gòu)性壓力對幸福感影響的研究較少，且在消費的分類上主要是針對某些商品的具體價格浮動，難以形成理論上的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)分析上的宏觀性。本研究則根據(jù)龍斧等（2015）提出的“核心消費決定論”，側(cè)重檢驗中國家庭消費結(jié)構(gòu)中核心消費壓力對幸福感的影響。因為正是核心消費壓力以及核心消費價格所引起的日常消費、邊際消費價格上漲、可支配收入降低對人們生活產(chǎn)生的經(jīng)濟壓力導(dǎo)致了居民的幸福感指數(shù)下降。（33）因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：核心消費壓力越大，居民的幸福感越弱

3.核心消費壓力對客觀收入與幸福感變量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

自實行經(jīng)濟體制改革以后，住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費因商業(yè)化、市場化、利潤化、私有化而使價格急劇上漲，人們面臨著較大的社會經(jīng)濟壓力。根據(jù)“核心消費決定論”，核心消費壓力不僅影響日常消費和邊際消費的數(shù)量與質(zhì)量，而且通過強制性社會貧富差距的重新劃定實際拉大了社會階層的收入差距（結(jié)合假設(shè)1，這個變量關(guān)系的結(jié)果會導(dǎo)致人們的幸福感水平降低）;對于高收入階層，其抗衡經(jīng)濟壓力的能力相對較強，核心消費壓力帶來的沖擊相對較小，客觀收入的增加可用于擴大日常消費和邊際消費，而中、低收入階層由于客觀收入較低，核心消費壓力相對較大，消費負擔(dān)相對較重，降低了日常消費和邊際消費在總消費中的比例，結(jié)果，因家庭核心消費的強制性和不可替代性而實際降低了以客觀收入為重要衡量的家庭社會經(jīng)濟地位，這不僅導(dǎo)致幸福感水平下降，而且抑制客觀收入對幸福感的正向影響效應(yīng)?！昂诵南M決定論”與鮑曼的“后現(xiàn)代窮人觀”（34）有相同之處，即在消費社會里，“新窮人”的收入僅夠維持生計，缺乏消費能力，他們被迫生活在為資本和市場所設(shè)計的社會空間和生活模式中，感受著物質(zhì)和精神的雙重壓力。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：核心消費壓力對客觀收入與幸福感關(guān)系的線性強度具有調(diào)節(jié)作用;其他因素不變，核心消費壓力越大，客觀收入對幸福感的正向影響越小。

四、家庭核心消費壓力、社會地位與幸福感的實證分析

1.數(shù)據(jù)與變量描述

本研究使用中國社會科學(xué)院2013年社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CSS2013），這是一個全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項目。該項調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，以在現(xiàn)地址居住，年滿18-69周歲的中國公民為調(diào)查對象，內(nèi)容涵蓋個人工作狀況、家庭生產(chǎn)生活情況、家庭消費情況、幸福感及生活滿意度、社會支持及社會評價、政府評價與政治參與等，總樣本量為10206份。本研究根據(jù)60周歲為中國法定退休年齡的規(guī)定，選擇了18-60周歲的居民作為分析對象，同時剔除個人收入和家庭總收入為零的樣本，最終進入模型分析的樣本量為6990份，并運用SPSS23.0軟件進行相關(guān)變量的統(tǒng)計分析。

（1）因變量。幸福感為本研究的因變量，其量表分別從理想狀態(tài)、生活狀態(tài)、滿意程度、重要東西獲得、生活順心程度、幸福感受六個方面進行測量，對非常不同意、不同意、不太同意、比較同意、同意、非常同意六項回答分別賦值1-6分，然后將每項回答按分值加總后取均值，分值越高說明幸福感越強。得到此測量的信度系數(shù)（Cronbachs alpha）為0.863，這個數(shù)據(jù)說明此幸福感量表具有較好的信度。

（2）自變量。包括兩個方面：社會經(jīng)濟地位、核心消費壓力。社會經(jīng)濟地位從客觀收入、職業(yè)地位和主觀社會經(jīng)濟地位衡量，其中客觀收入是指個人年收入，為了減少極端值的偏態(tài)分布的影響，對個人年收入取對數(shù)。職業(yè)分為體制內(nèi)和體制外，體制內(nèi)職業(yè)包括黨政機關(guān)、國有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位等，體制外職業(yè)包括私營企業(yè)、三資企業(yè)、個體工商戶、無單位等，并確定以體制外職業(yè)作為參照對職業(yè)進行虛擬化處理（1代表體制內(nèi)職業(yè)，0代表體制外職業(yè)）。本研究還對主觀社會經(jīng)濟地位進行了翻轉(zhuǎn)編碼，編碼后1-5分別代表下層、中下層、中層、中上層和上層。同時，根據(jù)“核心消費決定論”所定義的內(nèi)涵，按照問卷中的具體消費類別，將醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、房貸等費用歸為核心消費，飲食、衣著、房租、水電氣、通訊、交通、人情和其他費用歸為日常消費，文化娛樂、購買電器車輛、旅游度假、奢侈型消費等費用歸為邊際消費。在此基礎(chǔ)之上，本研究將檢驗核心消費、日常消費和邊際消費各自在家庭總收入中的比例（以下分別稱核心消費比例、日常消費比例、邊際消費比例）及其變化對幸福感產(chǎn)生的影響。其中，以核心消費占家庭總收入的比例表示核心消費壓力。

（3）控制變量。關(guān)于個人背景的控制變量包括性別、年齡、婚姻和戶口，這些變量作為人口學(xué)特征，會對因變量幸福感變化的衡量產(chǎn)生合理性作用。為了便于因果分析，對性別、婚姻和戶口分別進行虛擬化處理，性別1代表男，0代表女;婚姻1代表結(jié)婚有配偶，0代表其他;戶口1代表城市戶口，0代表其他?？紤]到年齡對幸福感的影響可能是非線性關(guān)系，對年齡做平方處理。各變量的編碼賦值及描述性統(tǒng)計見表1。

2.實證分析

（1）核心消費壓力是普遍面臨的結(jié)構(gòu)性社會問題

通過對“我國當(dāng)前存在的最重大社會問題”進行多重響應(yīng)分析，得出了表2的結(jié)果，其中物價上漲（16.7%）、看病難看病貴（13.2%）、住房價格過高（9.2%）、養(yǎng)老保障（5.1%）、教育收費（3.6%）等核心消費壓力問題占總社會問題的累加百分比達到47.8%，遠遠高于收入差距、貧富分化（12.9%）和貪污腐?。?1.7%）?？梢?，核心消費壓力已經(jīng)成為人們無法逃避的首要社會性經(jīng)濟問題，而且也已經(jīng)成為最大單個社會性問題。首先，核心消費所產(chǎn)生的家庭消費壓力對日常消費和邊際消費直接產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而對幸福感產(chǎn)生影響;其次，其價格上升又導(dǎo)致日常和邊際消費價格上升，從而對日常消費和邊際消費再次產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并因此進一步影響幸福感水平。（35）尤其是對于中、低收入階層，因為核心消費價格上漲帶動了整個物價的上漲，給他們帶來的經(jīng)濟壓力相對高收入階層更大。因此，一方面，貧富差別作為中介變量使核心消費對中國中、低收入階層的幸福感產(chǎn)生更大影響;另一方面，核心消費又反過來加重貧富差別（36），形成一個幸福感影響的惡性循環(huán)。

（2）社會經(jīng)濟地位、核心消費壓力對幸福感的影響

表3的結(jié)果顯示，從社會經(jīng)濟地位來看，客觀收入、職業(yè)地位、主觀經(jīng)濟地位與幸福感顯著正相關(guān)，而核心消費壓力與幸福感負相關(guān)，核心消費壓力對客觀收入與幸福感之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

第一，社會經(jīng)濟地位與幸福感正相關(guān)

其一，在控制性別、年齡、婚姻和戶口的前提下，客觀收入越高幸福感更強，客觀收入每增加1%，其幸福感增強0.251，驗證了假設(shè)1a。同時，客觀收入是衡量經(jīng)濟地位高低的重要變量，但收入本身又直接與核心消費影響機制產(chǎn)生關(guān)系。一般認為，在進行其他條件控制的前提下，核心消費比例越大，客觀實際可支配收入越低，主觀幸福感越低。因此，不僅客觀收入本身是影響幸福感的因素之一，而且核心消費壓力也通過影響客觀收入對幸福感產(chǎn)生作用。

其二，與體制外職工相比，體制內(nèi)從業(yè)的居民幸福感高出0.167，驗證了假設(shè)1b。體制內(nèi)職工其住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等福利保障水平相對較好，因而核心消費壓力相對較小，幸福感水平相對更高，從而證實了核心消費對客觀收入-幸福感關(guān)系的作用。

其三，在控制性別、年齡、婚姻、政治面貌和戶口的前提下，主觀社會經(jīng)濟地位越高幸福感越強，主觀經(jīng)濟地位每提高1個單位，其幸福感增強0.404，驗證了假設(shè)1c。幸福感的高低，除了受客觀經(jīng)濟地位影響以外，也受到周圍環(huán)境和參照群體的影響。主觀社會經(jīng)濟地位高，人們會產(chǎn)生更積極的社會態(tài)度和滿意度;主觀社會經(jīng)濟地位低，人們與參照群體相比較產(chǎn)生“被剝奪感”的可能性越大，幸福感水平也隨之降低。因此，提高人們的主觀社會經(jīng)濟地位是增強人們幸福感的重要途徑。

第二，核心消費壓力與幸福感負相關(guān)

從核心消費、日常消費和邊際消費比例分別對幸福感的影響來看，模型4顯示，核心消費比例與幸福感顯著負相關(guān)（與模型2的相關(guān)檢驗一致），日常消費比例與幸福感正相關(guān)但不顯著，邊際消費比例與幸福感顯著正相關(guān)（即邊際消費比例越高，幸福感越強）。

其一，核心消費壓力越大，幸福感水平越低。在控制了性別、年齡、婚姻、政治面貌和戶口的前提下，核心消費比例每增加1個單位，其幸福感水平降低0.049，驗證了假設(shè)2。核心消費作為必須、必要和必然的消費，其消費比重越大，人們的經(jīng)濟壓力也越大，幸福感水平也越低。近20年來，隨著經(jīng)濟體制改革的深入，住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費價格在市場化作用下普遍上漲，而個人收入上漲速度與核心消費價格上漲速度的錯位，使得核心消費壓力成為絕大多數(shù)家庭消費的沉重負擔(dān)，影響著人們的幸福感。

其二，日常消費與幸福感的正相關(guān)不顯著。一方面是因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，絕大多數(shù)家庭已解決溫飽問題（37），日常消費比例對幸福感的影響作用逐漸減小;另一方面，盡管日常消費比例本身對幸福感影響不大，但當(dāng)它受到上述分析中的核心消費及其價格的雙重影響、雙重擠出時，也會對人們的幸福感產(chǎn)生影響，即日常消費被擠壓得越多，幸福感越低。但問題在于，如果以日常消費或邊際消費的單獨線性關(guān)系衡量其對幸福感的影響不大，則正好反過來說明核心消費不僅直接對幸福感產(chǎn)生影響，而且通過作用于日常消費和邊際消費進而對幸福感產(chǎn)生影響。

其三，邊際消費比例與幸福感顯著正相關(guān)。在控制了性別、年齡、婚姻、政治面貌和戶口的前提下，邊際消費每增加1個單位，其幸福感水平提高0.105。邊際消費是衡量生活質(zhì)量高低的標(biāo)志之一，本身與幸福感顯著正相關(guān)，其消費越多越能增強人們的幸福感。

第三，核心消費壓力對客觀收入與幸福感之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用

核心消費壓力對客觀收入和幸福感具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，核心消費壓力與客觀收入的交互項系數(shù)顯著，表明客觀收入對幸福感的影響存在群體差異。核心消費壓力與客觀收入的交互項系數(shù)為負數(shù)，表明客觀收入對幸福感的效應(yīng)在核心消費壓力小的階層中更明顯。其他因素保持不變，客觀收入對數(shù)每增加1個單位，核心消費比例小的階層的居民的幸福感上升8.9%，而核心消費比例大的階層的居民的幸福感僅上升5.0%（0.089-0.039=0.050）。因此，核心消費比例上升導(dǎo)致的壓力越大，客觀收入的增加對幸福感的正向影響越小，假設(shè)3通過驗證，說明核心消費壓力的抑制效應(yīng)顯而易見。高收入階層由于抗壓能力強，核心消費比例上升導(dǎo)致的壓力對其幸福感的影響相對較小;而中低收入階層的抗壓能力相對較弱，核心消費比例上升導(dǎo)致的壓力對其幸福感的影響相對較大。

另外，從個人背景對幸福感的影響看，年齡對幸福感的影響呈現(xiàn)U形，相對而言，中年人比青年人和老年人的幸福感更弱，表明中年人面臨著“上有老、下有小”的雙重壓力。與青年人和老年人相比，中年人不得不面對住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費的壓力，并且其消費壓力的疊加程度更強，幸福感水平更低。同時，男性比女性的幸福感水平更低，未婚比已婚的幸福感更弱。而出現(xiàn)城市居民比農(nóng)村居民幸福感更低這一問題，是由于城市的住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費壓力太大，導(dǎo)致人們“逃離城市、回到農(nóng)村”。

五、結(jié)論與討論

本研究根據(jù)CSS2013的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了社會經(jīng)濟地位和核心消費壓力對幸福感的影響，以及核心消費壓力對客觀收入（社會經(jīng)濟地位的重要衡量）與幸福感變量關(guān)系的抑制效應(yīng)。尤其是證實了由核心消費構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性變量體系不僅本身直接影響幸福感，而且對社會經(jīng)濟地位與幸福感的變量關(guān)系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性作用，而這種結(jié)構(gòu)性作用正是以往關(guān)于工資收入與幸福感關(guān)系檢驗中所忽略的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性作用。同時，也從實證角度證明了核心消費這一幸福感的結(jié)構(gòu)性變量分析具有自身的理論特性?？傮w而言，本研究主要有以下幾個方面的發(fā)現(xiàn)：

1.客觀收入對幸福感的正向關(guān)系得到證實，即在其他條件、影響因素控制下，客觀收入越高，人們的幸福感越強;同時主觀經(jīng)濟地位越高，幸福感越強。

2.核心消費壓力與幸福感有顯著負相關(guān)關(guān)系，即核心消費壓力越大，幸福感越低。首先，住房、教育、醫(yī)療和社保（如養(yǎng)老）等核心消費是人們普遍面臨、無法避免的結(jié)構(gòu)性消費負擔(dān)，其壓力越大，給人們生活造成的負面困擾越強烈，從而越容易降低其幸福感程度。這一發(fā)現(xiàn)表明，核心消費相對于客觀收入的變化（年平均工資增長率變化）或某一消費品價格的變化等對“主觀幸福感”變化更具有解釋力。其次，本研究從實證角度印證了龍斧等的“核心消費決定論”中關(guān)于核心消費影響日常消費和邊際消費價格從而進一步擠壓日常消費和邊際消費比例，再對幸福感產(chǎn)生影響的判斷。第三，比較體制外從業(yè)人員，體制內(nèi)職工的住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會保障水平相對較高，因此其幸福感水平較高。這進一步從制度結(jié)構(gòu)的角度證實了核心消費壓力與幸福感的變量關(guān)系的合理性。以上三個方面的發(fā)現(xiàn)表明，核心消費不是一個簡單的消費品、消費行為或財富標(biāo)志，而是形成了一個具有特殊性質(zhì)的家庭消費結(jié)構(gòu)。因此可以認為，緩解家庭和居民核心消費壓力對提高絕大多數(shù)人群的幸福感具有決定性、結(jié)構(gòu)性作用。

3.核心消費壓力不僅本身影響幸福感，而且因其“必然、必要、必須”的性質(zhì)和不可替代的本質(zhì)特征，對客觀收入與幸福感的變量關(guān)系產(chǎn)生抑制性作用;核心消費壓力越大，客觀收入的增加對幸福感的作用越小。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，核心消費價格上漲速度遠遠超過工資上漲速度;在社會保障水平不高的前提下，收入上漲帶來的幸福感在很大程度上被核心消費壓力的負面效應(yīng)所抵消，從而降低了幸福感的程度。這一發(fā)現(xiàn)表明，核心消費相對客觀收入的變化（年平均工資增長率變化）對“客觀幸福感”的變化更具有解釋力。因此，從方法論的結(jié)構(gòu)識別角度看，幸福感衡量不能簡單以收入多少以及收入變化為標(biāo)準(zhǔn)，因為這些標(biāo)準(zhǔn)掩蓋了核心消費的抑制作用。而從理論和方法的科學(xué)性看，對傳統(tǒng)的幸福感的經(jīng)濟性變量體系而言，本研究中核心消費變量的介入不僅是一個重要補充，而且其作用共性也使幸福感衡量具有更好的穩(wěn)定性、合理性?；谏鲜鰞煞矫?，本研究也證實了這樣一個學(xué)術(shù)方法上的觀點，即簡單以西方設(shè)立的經(jīng)濟指標(biāo)（人均GDP、人均工資收入、人均小康指數(shù)、平均財富指數(shù)等）或西方的非經(jīng)濟指標(biāo)確立幸福感衡量掩蓋了不同國家、民族、文化、歷史、宗教、地域、時間、發(fā)展路徑、發(fā)展階段、政治與經(jīng)濟制度及其所產(chǎn)生的價值觀、重大事件等諸多因素的差異性，以及這個差異性對傳統(tǒng)幸福感衡量的影響與作用。畢竟，這些經(jīng)濟與非經(jīng)濟條件和因素作用的差異性在學(xué)術(shù)研究中可以避免、可以控制、可以平衡，但在現(xiàn)實中卻不可避免、不可控制、不可平衡。因此，僅用人均收入等經(jīng)濟指標(biāo)衡量幸福感存在合理性、可靠性的問題。這也證實了核心消費的確更好地從根本上解釋了中國GDP上升、人均收入增加卻沒有出現(xiàn)幸福感相應(yīng)提高的原因。

4.本研究引入人口學(xué)變量，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活中的“中年壓力”與幸福感產(chǎn)生變量關(guān)系正是由于“上有老、下有小”的生活壓力所致。中年人在家庭的“兩棲”消費中不得不壓縮自身消費，從而使幸福感水平降低，這一趨勢在城市中年人群中更為明顯。實際上，這種“年齡”“地域”與幸福感的相關(guān)性背后隱含著核心消費與幸福感的因果性。畢竟城市中年人群的自身消費壓力再加上“上有老、下有小”的家庭經(jīng)濟壓力不是首先來自能否“買車”或“聚會聚餐”，而是主要來自住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費。這個人口學(xué)變量（年齡、地域）與經(jīng)濟變量（核心消費）的結(jié)合不僅使幸福感的決定具有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性，而且具有社會結(jié)構(gòu)性。

最后，本研究基于核心消費的幸福感衡量結(jié)果表明，住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等核心消費帶來的最基本生存壓力對人們（尤其是中、低收入階層）的幸福感程度產(chǎn)生不可避免的重要決定性影響。因此，政府在提高大眾經(jīng)濟收入的同時，需要采取結(jié)構(gòu)性政策降低因核心消費而帶來的壓力，只有這樣才有可能真正提升其幸福感。自改革開放以來，中國人的平均工資收入已翻近百倍，幸福感指數(shù)卻并未同步上升。這從反面證實，核心消費領(lǐng)域因市場化、商業(yè)化、利潤化、私有化對幸福感產(chǎn)生的壓力在很大程度上抵消了工資收入提高所應(yīng)該帶來的幸福感程度。而一般性的財政性收入補貼或醫(yī)療保險幫助已被文獻證實對市場和資本所產(chǎn)生的核心消費壓力的緩解只可謂之隔靴搔癢，到底怎樣對核心消費領(lǐng)域進行制度性、結(jié)構(gòu)性改造，從根本上擺脫因市場和資本而產(chǎn)生的具有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性、社會結(jié)構(gòu)性的核心消費壓力，提高全體社會成員在社會主義市場經(jīng)濟制度下的幸福感，是擺在政府和社會面前的一個重要任務(wù)。

① ③ 邢占軍：《我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究》，《社會學(xué)研究》2011年第1期。

② 龍斧、王今朝：《新古典經(jīng)濟學(xué)的“封閉系統(tǒng)”和“兩個凡是”方法論特征》，《海派經(jīng)濟學(xué)》2015年第13卷第1期。

④ 李路路、石磊：《經(jīng)濟增長與幸福感——解析伊斯特林悖論的形成機制》，《社會學(xué)研究》2017年第3期。

⑤ （33） （35） （36）龍斧、王今朝：《核心消費決定論——從市場與消費的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國內(nèi)需不足的根本影響因素》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2015年第6期。

⑥ 醫(yī)療、教育、社保等方面的消費負擔(dān)也具有這種不可替代性質(zhì)，盡管有些低收入家庭的成員在患有難以治愈的疾病時因顧慮消費支出而選擇放棄治療，有些低收入家庭選擇放棄下一代的教育，有些低收入家庭選擇放棄社保（將來養(yǎng)老的生活費用），但是，一方面這類人群是相對少數(shù)，另一方面，這些“放棄”本身反過來也證明這些核心消費領(lǐng)域的家庭支出直接影響了幸福感，畢竟這樣的放棄不會帶來幸福感。比如，中年人因為兒女購房放棄自身養(yǎng)老、看病消費（或積蓄）對幸福感產(chǎn)生的影響，也可以證實核心消費壓力與幸福感的變量關(guān)系檢驗具有合理性。而且從變量關(guān)系的結(jié)構(gòu)識別看，核心消費本身具有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，其作為幸福感變量有可能比工資收入（年均增長率）或一種、幾種主觀選擇的消費品及其價格所帶來的幸福感影響更具有可靠性。更重要的是，這一實證檢驗所產(chǎn)生的理論觀點是緊密結(jié)合中國社會具體實踐和人民經(jīng)濟生活的具體現(xiàn)實的。

⑦ 龍斧：《“核心消費”對中國消費-投資結(jié)構(gòu)機理關(guān)系和內(nèi)需的動態(tài)一般均衡決定與歷史反證計量分析》，《武漢大學(xué)戰(zhàn)略決策研究中心工作論文》2018年第3期;龍斧、王今朝：《核心消費決定論——從市場與消費的結(jié)構(gòu)性扭曲看中國內(nèi)需不足的根本影響因素》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2015年第6期。

⑧ 通?；谫Y本主義市場經(jīng)濟條件的西方研究會將其成果作為全世界的普遍性理論，研究者一般既不考慮本文所指出的上述諸多不同和差異性，也不會指出西方市場經(jīng)濟條件的控制因素;而中國不少學(xué)者也是如此，將基于西方社會、經(jīng)濟、文化、市場的研究結(jié)果、結(jié)論、成果、理論和方法視為具有普遍性、普適性、無制度差異性的世界科學(xué)真理。這種問題在中國學(xué)者關(guān)于幸福感的大量研究文獻中所使用的理論、方法以及蘊含的方法論思想中普遍存在。

⑨ 李松：《調(diào)查稱城市居民幸福指數(shù)下降 物價問題最受關(guān)注》，http：//www.sina.com.cn，2010年12月18日。

⑩ 李駿：《城市住房階層的幸福感與公平感差異》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》2017年第1期。

（11） 劉欣：《中國城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位》，《社會學(xué)研究》2007年第6期。

（12） （27） （31） 孫計領(lǐng)、胡榮華：《收入水平、消費壓力與幸福感》，《財貿(mào)研究》2017年第2期。

（13） （22） 劉同山、孔祥智：《經(jīng)濟狀況、社會階層與居民幸福感》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2015年第5期。

（14） 黃立清：《青年群體的幸福感：基于CGSS數(shù)據(jù)的分析》，《中國青年研究》2017年第12期。

（15） 孫計領(lǐng)：《收入不平等、分配公平感與幸?！罚督?jīng)濟學(xué)家》2016年第1期。

（16） 邊燕杰、肖陽：《中英居民主觀幸福感比較研究》，《社會學(xué)研究》2014年第2期;羅楚亮：《絕對收入、相對收入與主觀幸福感》，《財經(jīng)研究》2009年第11期。

（17） 劉彤、胡永健：《不同年齡層次收入與主觀幸福感關(guān)系研究》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2016年第5期。

（18） 黃嘉文：《收入不平等對中國居民幸福感的影響及其機制研究》，《社會》2016年第2期。

（19） 金江、張奎：《收入、工作單位與主觀幸福感》，《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2011年第5期。

（20） 張峰、賈嵐暄：《體制內(nèi)關(guān)系與居民幸福感》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2016年第3期。

（21） （24） 裴志軍：《家庭社會資本、相對收入與主觀幸福感：一個浙西農(nóng)村的實證研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2010年第7期。

（23） （26） 張學(xué)志、才國偉：《收入、價值觀與居民幸福感》，《管理世界》2011年第9期。

（25） 官皓：《收入對幸福感的影響研究：絕對水平和相對地位》，《南開經(jīng)濟研究》2010年第5期。

（28） 林江、周少君、魏萬青：《城市房價、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2012年第5期。

（29） 何立新、潘春陽：《破解中國的“Easterlin悖論”：收入差距、機會不均與居民幸福感》，《管理世界》2011年第8期。

（30） 蘇梽芳、王海成、郭敏：《食品價格上漲對中國居民主觀幸福感的影響》，《中國人口科學(xué)》2013年第6期。

（32） 銀輝：《家庭消費與居民幸?！?，《企業(yè)經(jīng)濟》2017年第11期。

（34） 〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費、新窮人》，仇子明、李蘭譯，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2010年，第185-188頁。

（37） 張翼：《當(dāng)前中國社會各階層的消費傾向——從生存性消費到發(fā)展性消費》，《社會學(xué)研究》2016年第4期。