摘 要：現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋中規(guī)定了“不可抗力、權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求、權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁”等眾多訴訟時(shí)效中止中斷的事由，防止權(quán)利人因?yàn)楦鞣N障礙影響權(quán)利的行使。但在實(shí)踐中，因當(dāng)事人涉嫌刑事犯罪被限制、剝奪人身自由時(shí)，權(quán)利行使存在障礙，此時(shí)該情形是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷或中止事由存在爭議。下文筆者根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定，從實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)被刑事羈押是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷或中止事由進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：刑事羈押;訴訟時(shí)效;中止;中斷

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0147-01

作者簡介：陳穎（1995-），福建寧德人，吉林大學(xué)，法學(xué)學(xué)士，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所，律師。

一、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

（一）被刑事羈押構(gòu)成訴訟時(shí)效中止事由

筆者檢索123個(gè)案例，僅3個(gè)案例①認(rèn)為被刑事羈押不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷、中止事由。實(shí)務(wù)中，法院傾向于認(rèn)定權(quán)利人因涉嫌犯罪被限制、剝奪人身自由，符合導(dǎo)致權(quán)利人不能正常主張權(quán)利的客觀情形，訴訟時(shí)效應(yīng)中止。

以劉某萍、劉某珍等繼承糾紛②為例，法院認(rèn)為，權(quán)利人因刑事案件，被剝奪人身自由，構(gòu)成導(dǎo)致權(quán)利人不能正常主張權(quán)利，屬客觀情形，訴訟時(shí)效中止。

二、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

與實(shí)踐中大部分的法院觀點(diǎn)相區(qū)別，學(xué)術(shù)界對(duì)于被刑事羈押是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷、中止事由的問題傾向于采取以下觀點(diǎn)：

（一）權(quán)利人因被他人非法控制，喪失人身自由，造成無法主張或委托他人主張權(quán)利的，屬于訴訟時(shí)效中止的事由。③

（二）一般而言，盡管權(quán)利人被采取刑事強(qiáng)制措施限制人身自由，但仍可依法委托代理人主張民事權(quán)利，此時(shí)不應(yīng)認(rèn)定屬于訴訟時(shí)效中止的客觀事由。但如果其被非法控制或被非法剝奪上述委托權(quán)、自身無法也無法委托他人主張權(quán)利的，則應(yīng)屬于訴訟時(shí)效中止的事由④。

三、總結(jié)

現(xiàn)行法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋對(duì)權(quán)利人被采取刑事羈押是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷、中止事由并未明確規(guī)定，但司法審判實(shí)踐和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)存在區(qū)別。

實(shí)務(wù)中，權(quán)利人以因刑事案件被限制、剝奪人身自由而無法正常主張權(quán)利為由，主張?jiān)V訟時(shí)效中止的，法院一般予以認(rèn)可。

學(xué)術(shù)上，一般而言，在刑事訴訟程序中，縱使權(quán)利人被采取刑事強(qiáng)制措施，仍可依法委托代理人主張自身合法權(quán)利，因而不構(gòu)成訴訟時(shí)效中止的事由。但如果其被非法控制或被非法剝奪上述委托權(quán)、造成權(quán)利人無法主張權(quán)利的，則構(gòu)成訴訟時(shí)效中止的事由。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《民法總則》第一百九十四條、第一百九十五條的規(guī)定⑤，訴訟時(shí)效中斷與中止的區(qū)別有三：

第一，發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)。時(shí)效中止只發(fā)生在時(shí)效期間的最后6個(gè)月中，時(shí)效中斷可發(fā)生在時(shí)效期間的任何階段。

第二，法定事由。時(shí)效中斷的法定事由是當(dāng)事人主觀意志可以決定的事實(shí);時(shí)效中止的法定事由是當(dāng)事人主觀意志不能左右的事實(shí)。

第三，法律后果。時(shí)效中斷的法定事由發(fā)生前，已經(jīng)過去的時(shí)效期間將不再計(jì)算，法定事由發(fā)生后重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間，前后實(shí)際是兩個(gè)時(shí)效;時(shí)效中止是在時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，暫停計(jì)算時(shí)效期間，待中止事由消除后，繼續(xù)計(jì)算。

被刑事羈押多屬于當(dāng)事人主觀意志不能左右的事實(shí)，在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因權(quán)利人被刑事羈押，不能行使請(qǐng)求權(quán)，該情形符合《民法總則》第一百九十四條訴訟時(shí)效中止事由，但不符合訴訟時(shí)效中斷事由，訴訟時(shí)效應(yīng)中止，自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，則訴訟時(shí)效期間屆滿。但，若權(quán)利人雖被刑事羈押，但民事權(quán)利的行使并未受限，不構(gòu)成訴訟時(shí)效中止事由，因權(quán)利人怠于行使請(qǐng)求權(quán)的造成訴訟時(shí)效超過的，該不利后果由權(quán)利人自行承擔(dān)。

[ 注 釋 ]

①三案案號(hào)分別為：（2018）粵民再11號(hào)、（2018）津0115民初2781號(hào)、（2018）滬02民終3834號(hào).

②山西省呂梁市中級(jí)人民法院，（2018）晉11民終250號(hào).

③劉竹梅，最高人民法院民事審判第二庭編.民事訴訟時(shí)效中止事由之探析.商事審判指導(dǎo)（總第26輯）[M].人民法院出版社，2011：92-94.

④江蘇省高級(jí)人民法院段曉娟.我國訴訟時(shí)效中止若干問題研究[J].法律適用，2008（11）：26-28.

⑤第一百九十四條：在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止：（一）不可抗力;（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán);（三）繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人;（四）權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制;（五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的障礙.自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿.

第一百九十五條：有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;（二）義務(wù)人同意履行義務(wù);（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁;（四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形.