摘 要：流動人口犯罪是我國目前一個突出的社會問題。據(jù)統(tǒng)計，我國有2.6億流動人口，且主要是18至40歲的青壯年。流動人口為城市發(fā)展建設所作的貢獻十分巨大，以廉價的勞動和辛苦的付出，犧牲農村人口紅利，為城市帶來巨大的人口紅利。但卻享受不到應有的待遇，被邊緣化、無視化，犯罪現(xiàn)象突出。

本文從流動人口犯罪的成因分析出發(fā)，從政策、法律的角度，對流動人口犯罪的訴訟權利保護和預防犯罪進行了建議。

關鍵詞：流動人口;犯罪;司法應對

中圖分類號：D917文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0158-02

作者簡介：楊林（1992-），男，漢族，甘肅定西人，吉林財經(jīng)大學，碩士，研究方向：民商法學。

在我國的流動人口帶來經(jīng)濟高速發(fā)展和社會持續(xù)進步的同時，客觀上也確實給城市管理、公共資源的配置、社會管理等方面帶來了更多的問題。因此，司法作為權利救濟的最后一道防線，亟須推出、加強應對之策。

一、流動人口范圍界定、犯罪現(xiàn)狀及成因

（一）流動人口的界定及犯罪特點

1.我國首先是戶籍制度國家。如何界定流動人口犯罪，我們首先要看犯罪嫌疑人、被告人在犯罪發(fā)生地沒有固定住所或固定職業(yè)，犯罪發(fā)生地不是其戶籍所在地的，才屬于本文及流動人口犯罪的研究范疇。即應當從其戶籍所在地來進行判斷。

2.流動人口犯罪的特點。主要有十種：（1）謀財;（2）動機簡單低級;（3）居無定所，目標隨機;（4）手段原始、低俗乃至惡劣;（5）農民身份居多;（6）文化程度普遍偏低;（7）流竄作案行為明顯;（8）地緣親緣團伙作案。

（二）流動人口犯罪成因及現(xiàn)狀

改革開放之后尤其是城市化快速推進的今天，我國的社會情況發(fā)生著日新月異的變化：大量的農村農業(yè)人口涌入城市，在城市長期工作、生活，奮斗在各個行業(yè)，為我國現(xiàn)代化建設貢獻極大。但是在戶籍、教育、就業(yè)、醫(yī)療、社保待遇等等方面，絕大多數(shù)情況下，他們都被區(qū)別對待，即這一部分流動人口為城市的建設發(fā)展付出了辛勤勞動，但是卻不能享受應得的待遇，得不到認同感和公平對待。雖然流動人口大多來自農村或者偏遠落后地區(qū)，在文化素質、職業(yè)素養(yǎng)上稍有不足，其收入水平、消費能力也較低，正真融入到城市社會生活有著不小的難度，這是不爭的事實，不是偏見，但這不能是流動人口被差別對待的原因。

流動人口因不能享受城市的各種福利和救濟，得不到認同，內心難免會有不滿甚至記恨，再加不可避免的價值觀沖突，而且沒有戶籍制度即得不到公安機關的有效監(jiān)管，在犯罪匿名效應的作用下，造成了流動人口中盜竊、搶劫、傷害、賣淫等違法犯罪行為的產生。更嚴重的情況是一些暴力犯罪嫌疑人、犯罪人因為在城市無牽無掛而有恃無恐，一旦行兇后便迅速亡命天涯，給公安機關、檢察機關和司法機關對案件的偵破、取證、追捕等相關工作帶來很大困難。據(jù)有關部門數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，流動人口犯罪仍有上升趨勢，局勢不容樂觀。

二、當前處理流動人口犯罪的主要司法政策的不足

我國各地方公檢法機關對流動人口犯罪問題的處理，從未放松整治力度，但收效甚微。在此，我們必須對以下問題作出準確分析定性。

（一）法律援助缺失或短少

刑事訴訟中，辯護權是犯罪嫌疑人、被告人所依法享有的重要權利，我國現(xiàn)行法律也有著詳細的規(guī)定，辯護權的有無以及能否充分行使具有保障訴訟實體真實和程序公正的雙重價值。但是在現(xiàn)實中，流動人口在犯罪后委托或聘請律師進行辯護的情況并不多見。流動人口由于經(jīng)濟原因、文化背景等因素，很難聘請律師為自己維權，并且國家司法援助制度沒有明確規(guī)定對流動人口犯罪提供法律援助的規(guī)定。

（二）羈押時間很可能超長，訴訟條件境況不佳

刑事訴訟中，公安機關擔負著收集犯罪證據(jù)，查明犯罪事實，查獲犯罪人等職責。為確保司法訴訟程序的順利進行，公安機關通常會采取一定的強制措施。但是具體實踐中，犯罪嫌疑人或被告人往往由于各種原因被長期羈押。超期羈押現(xiàn)象在涉嫌犯罪的流動人口上特別明顯。由于流動人口居無定所，公安機關無法及時、隨時傳喚詢問，所以提出保證人或保證金，不必逮捕羈押的取保候審制度很難正常適用。

（三）刑訊逼供現(xiàn)象嚴重

刑訊逼供現(xiàn)象在我國政法界本就是多發(fā)情況，況且在基層中存在不少基層司法工作人員對相關涉案流動人口持有歧視心態(tài)的情況。反映到訴訟中，一些基層公安司法人員對這些地方涉嫌犯罪的流動人口更容易產生有罪推定的觀念，一旦涉嫌犯罪，遭受刑訊逼供在所難免。

（四）無視流動人口帶給城市人口紅利

流動人口以廉價的勞動和辛苦的付出，為城市建造高樓、鋪設道路，改善城市人的生活;他們犧牲農村人口紅利，為城市帶來巨大的人口紅利。而自身卻過著低工資、無勞動保障的邊緣化生活。流動人口犯罪與當?shù)厝朔缸镆粯又皇瞧渲械纳贁?shù)人。人口流入的區(qū)域享受著人口紅利，但未能承擔相關的教育、保險、關愛等義務。不能一邊享受著人口紅利，一邊無視流動人口的權利。

三、流動人口犯罪的司法對策

（一）建立健全全國統(tǒng)一的流動人口管理機制

我國國情與西方等國家不同，西方國家具有公民自由遷徙的國情，而我國是統(tǒng)一的戶籍制度。能否在統(tǒng)一的居民戶籍管理體制之外另行建立一套全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的公安備案的流動人口管理體系，這對于流動人口的犯罪問題以及保障問題都具有很好的正面作用。很多大城市的“暫住證”“居住證”政策不具備全國統(tǒng)一性與政策協(xié)調性。既然我國不是西方國情，也無法做到流動人口與戶籍人口的完全平等，就更應當完善全國統(tǒng)一的流動人口管理機制，由民政部門統(tǒng)一協(xié)調，進行行之有效的管理引導和補助措施。這不但能預防減輕犯罪問題的發(fā)生，更能促進社會平等法制與和諧;已經(jīng)是不是針對流動人口犯罪這個單一問題了，而是涉及到了國家精神文明法治文明等重大問題根本問題。

（二）流動人口的民事法律保障

沒有對比就沒有傷害?，F(xiàn)實中流動人口存在待遇不公平的問題，這是我國國情制度決定的，“特色國情”不能帶來特別優(yōu)勢也是難免的，我國的國情決定我國根本不可能實行美國等西方國家那樣的自由遷徙與社會保障救濟政策（這不是我國不講法制不重人權，而是歷史文化客觀事實等國情決定的），但在刑法防治的同時建立健全民法民政層面的保障與關懷確實是必要的。應給與流動人口與所在地固定戶籍人口完全的司法待遇，盡力給予法律政策的保障是必須的。

（三）改進審判公開，擴大威懾效應

發(fā)揮刑罰的威懾預防效應是指通過一定的形式和途徑，使社會各類群體明確感知刑罰的存在和明確感受震懾的效應。當前對流動人口犯罪的審判公開，只是審判的公開，罪犯關心的家鄉(xiāng)人和在乎的親人可能對此一無所知?？梢妴栴}在于刑罰的威懾傳播受阻。筆者認為，應改進審判公開，將審判信息通過新聞媒體或其他途徑傳遞到原籍，讓其原籍的親友和鄰居都知道其罪行，使刑罰的威懾作用得以發(fā)揮。同時通過審判信息的有效傳遞，彌補流動人口因遠離家鄉(xiāng)導致社會倫理制約力不足，填補道德監(jiān)督的真空，從而預防犯罪阻止犯罪的發(fā)生，且有可能促使流動人口將其鄉(xiāng)土誠信帶到全國。

[ 參 考 文 獻 ]男男女女密

[1]李江海.社會分層視野中流動人口犯罪的刑事司法保護[J].蘭州學刊，2005（6）：151-154.

[2]應金龍.流動人口犯罪司法策略研究——以人口紅利為出發(fā)點和落腳點[J].法治研究，2009（6）：100-104.

[3]郅潤明.關于創(chuàng)新流動人口服務管理若干重大政策問題的探討[J].經(jīng)濟問題，1012（11）：120-125.