摘 要：一審宣判后二審程序開(kāi)始前，原審原告任意撤回上訴，其可以隨意擺脫訴訟的負(fù)擔(dān)，但可能會(huì)侵害原審被告的權(quán)利。故需要關(guān)注民事訴訟撤訴中對(duì)于被告權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。具體分為僅原審原告提出上訴時(shí)和原審原告與原審被告均提起上訴時(shí)的保護(hù)方式。

關(guān)鍵詞：撤回上訴;被告權(quán)利保護(hù)

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0266-01

作者簡(jiǎn)介：楊凱文，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，17級(jí)研究生，訴訟法學(xué)專業(yè)。

一審宣判后二審程序開(kāi)始前，原審原告任意撤回上訴，其可以隨意擺脫訴訟的負(fù)擔(dān)，但可能會(huì)侵害原審被告的權(quán)利。故需要關(guān)注民事訴訟撤訴中對(duì)于被告權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，下文通過(guò)一審宣判后二審前階段，探討撤訴對(duì)于被告權(quán)利可能產(chǎn)生的不利影響和對(duì)其權(quán)利保護(hù)措施的完善。

一、僅原審原告提出上訴的保護(hù)措施

（一）上訴期內(nèi)的保護(hù)手段

一審宣判后，僅原審原告方提出上訴，后原審原告申請(qǐng)撤回上訴，人民法院形式審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴且在上訴期限內(nèi)的情形。原審原告撤回上訴，表明原審原告對(duì)于一審裁判結(jié)果是認(rèn)可的。因此此階段如果法院形式審查后裁定準(zhǔn)許撤回上訴，并且尚在上訴期內(nèi)的，則僅僅意味著原審原告放棄上訴權(quán)，對(duì)于原審被告的上訴權(quán)毫無(wú)影響。如果原審被告提出上訴，符合上訴的法律規(guī)定的人民法院應(yīng)該予以受理，而不得以原審原告已經(jīng)提出上訴又撤回上訴為由對(duì)原審被告的上訴權(quán)進(jìn)行限制甚至剝奪。這也是訴訟主體權(quán)利平等的體現(xiàn)和要求。另，對(duì)于原審原告的撤回上訴，原審被告也必須有程序參與權(quán)，原審原告的撤回上訴應(yīng)有原審被告的意見(jiàn)，法院應(yīng)該傾聽(tīng)原審被告對(duì)其撤回上訴的意見(jiàn)綜合考慮。并且，為了保護(hù)被告的權(quán)利也應(yīng)該明確，該階段撤回上訴后即使仍在上訴期內(nèi)，撤回上訴的原審原告也不得再次提出上訴，以此來(lái)保障被告的期待利益和對(duì)于原審原告的信賴?yán)?，充分保障被告的?quán)利。

（二）上訴期屆滿的保護(hù)對(duì)策

一審宣判后，僅原審原告提出上訴，后原審原告人撤回上訴，人民法院形式審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴，此時(shí)上訴期已經(jīng)屆滿的情形。此種情形，是原審被告對(duì)自己的權(quán)利沒(méi)有積極行使，上訴期已經(jīng)屆滿，因而不能提出上訴，對(duì)一審裁判結(jié)果可視為其默認(rèn)接受。但是如果是以下這種情況即原審被告對(duì)一審裁判也不服，想要上訴，但是原審原告先于其提起上訴，原審被告看到這種情況就想在原審原告提起的上訴中來(lái)主張自己的請(qǐng)求。雖然二審中不允許提出反訴，但是原審被告法律知識(shí)不足，無(wú)法認(rèn)知到此種情形。此種情況在司法實(shí)踐中是存在的，如果直接以原審被告的上訴申請(qǐng)超過(guò)上訴期為由裁定不予受理，在法律層面是沒(méi)有任何問(wèn)題的，但是這樣處理只是形式平等，不能達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，可能造成原審被告權(quán)利的損害。

此種情形下對(duì)被告權(quán)利的保護(hù)方法是，明確規(guī)定法官應(yīng)承擔(dān)釋明職責(zé)，在一審宣判時(shí)法官對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以釋明，防止因當(dāng)事人不明所以、不懂法律而造成的對(duì)其權(quán)利的不當(dāng)處分。如果經(jīng)過(guò)宣判時(shí)法官的釋明，則原審被告在上訴期內(nèi)未上訴，出現(xiàn)搭順風(fēng)車的情況，則由其自負(fù)責(zé)任;如果宣判時(shí)沒(méi)有法官的釋明，則原審被告可以以法官未履行釋明職責(zé)提出異議，法院以程序違法對(duì)此情形予以處理，或者啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行補(bǔ)救。

二、原審原告與原審被告均提起上訴的保護(hù)方式

（一）上訴期內(nèi)的保護(hù)舉措

一審宣判后，原審原告與原審被告都提出上訴，后僅有原審原告申請(qǐng)撤回上訴，人民法院審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴，尚處于上訴期限內(nèi)。此種情形下，原審原告與原審被告均提起上訴，但是只有原審原告一方申請(qǐng)撤回上訴，這與上述僅有原審原告提出上訴且又申請(qǐng)撤回上訴的情形道理是一樣的。原審原告撤回上訴，只是其行使自己的權(quán)利，原審原告撤回上訴不影響原審被告對(duì)其上訴權(quán)的處分。保護(hù)辦法之二是法院應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)原審被告的意見(jiàn)，使原審被告自己來(lái)維護(hù)其權(quán)利，發(fā)揮其制約和平衡原審原告的作用，因?yàn)槿绻瓕徳娴某坊厣显V會(huì)對(duì)其權(quán)利產(chǎn)生不利影響，原審被告肯定會(huì)提出意見(jiàn)來(lái)反對(duì)原審原審的撤回上訴。此外的保護(hù)措施和上述僅有原審原告提出上訴后撤回上訴一樣：撤回上訴后即使仍在上訴期內(nèi)，撤回上訴的原審原告也不得再次提出上訴，以此來(lái)保障被告的期待利益和信賴?yán)?，充分保障被告的?quán)利。

（二）上訴期屆滿的保護(hù)方式

一審宣判后，原審原告與原審被告都不服判決結(jié)果提出上訴，后僅原審原告人撤回上訴，此時(shí)上訴期限已經(jīng)屆滿。原審原告撤回上訴時(shí)上訴期已屆滿，但原審被告已提起了上訴，原審被告有權(quán)決定是繼續(xù)上訴審還是撤回上訴，原審被告的權(quán)利行使不受原審原告撤回上訴的影響。原審原告的撤回上訴權(quán)與原審被告的撤回上訴權(quán)分別由雙方各自所有和行使，其中一方的撤回上訴行為，只表明該方對(duì)其權(quán)利的放棄，對(duì)于相對(duì)方的權(quán)利不能也不應(yīng)該產(chǎn)生任何不利的效果。這種情形下因?yàn)樯显V期屆滿，所以就沒(méi)有原審原審再次提起上訴的可能性了，這也是對(duì)原審被告權(quán)利的保護(hù)。對(duì)此階段的撤回上訴，原審被告自行決定是否提出意見(jiàn)。因?yàn)橄噍^前述階段，此時(shí)的原審被告已經(jīng)提出了上訴，如果繼續(xù)程序則可以維護(hù)其權(quán)利;同時(shí)，原審原告撤回上訴后，上訴期屆滿因而不再可以提出上訴，對(duì)于被告權(quán)利侵害的可能性很低。故該階段對(duì)原審原告的撤回上訴申請(qǐng)是否提意見(jiàn)，由原審被告自行決定即可，法院不再需要主動(dòng)詢問(wèn)其意見(jiàn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]高壯華.論訴權(quán)之間及與審級(jí)制度的制約關(guān)系[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

[2]張霄霄.民事部分撤訴的理論基礎(chǔ)與解釋適用[J].河北法學(xué)，2018.1.

[3]林劍鋒.我國(guó)民事撤訴制度的結(jié)構(gòu)性重置[J].法律科學(xué)，2018（3）.