孫細(xì)明 劉芝蘭 明均仁 操慧子

[摘 要] 國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于高校智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)還十分有限，缺乏具體的案例研究。通過(guò)不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比，結(jié)合湖北高校智庫(kù)實(shí)際情況，構(gòu)建了湖北省高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。有助于解決當(dāng)前高校智庫(kù)建設(shè)中影響力薄弱的問(wèn)題，進(jìn)而為高校智庫(kù)建設(shè)開(kāi)拓思路。該體系由成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力、決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力四個(gè)決策層和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。采用層次分析法確定了評(píng)價(jià)體系的權(quán)重，應(yīng)用模糊綜合測(cè)度模型對(duì)湖北省某高校智庫(kù)影響力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并提出了提升對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 高校智庫(kù)；影響力；評(píng)價(jià)指標(biāo)；模糊綜合測(cè)度模型

[中圖分類(lèi)號(hào)] G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2019）03-0174-04

Abstract： Evaluations on the influence of think tanks in colleges and universities from scholars at home and abroad are limited without specific case studies. Based on the comparison of different evaluation indicators and the actual situation of think tanks in colleges and universities in Hubei province， the evaluation index system for the influence of think tanks in colleges and universities in Hubei province is constructed. It is helpful to solve the problem of weak influence in the construction of think tanks in colleges and universities， and to open up ideas for the construction of think tanks in colleges and universities. The system consists of four decision-making levels，namely growth and marketing ability， decision-making influence， academic influence and social influence， and 14 secondary indicators. The weight of the evaluation system is determined by analytic hierarchy process， and the influence of a university think tank in Hubei province is evaluated by using the fuzzy comprehensive measurement model， and the countermeasures are put forward.

Key words： think tanks in colleges and universities， evaluation index， fuzzy comprehensive measurement model

作為黨和政府科學(xué)民主決策的重要支撐，智庫(kù)建設(shè)受到了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重點(diǎn)關(guān)注。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：中國(guó)智庫(kù)建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問(wèn)題越來(lái)越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國(guó)際知名度的高質(zhì)量智庫(kù)。[1]高校智庫(kù)在智庫(kù)體系中具有舉足輕重的地位，由于兼具一般智庫(kù)的共性和大學(xué)智庫(kù)的特性，其影響力評(píng)價(jià)既要借鑒一般智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的成果，也要結(jié)合自身的獨(dú)特屬性。對(duì)高校智庫(kù)影響力進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，有助于湖北建設(shè)一批高端高校智庫(kù)，促進(jìn)高校智庫(kù)決策咨詢(xún)的先進(jìn)性、戰(zhàn)略布局的完善性以及智庫(kù)應(yīng)用的可持續(xù)性。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在西方，學(xué)者主要采取定性和定量?jī)煞N方法對(duì)智庫(kù)排名和影響力評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，Ston使用案例分析法研究了政策過(guò)程中智庫(kù)的影響力，論述了智庫(kù)在公共決策中的重要性。[2]Dolny根據(jù)主流媒體對(duì)20多家智庫(kù)觀點(diǎn)的引用，定量分析了美國(guó)智庫(kù)的影響力。[3]西方學(xué)者認(rèn)為，云時(shí)代使思想傳播更加容易，只有增強(qiáng)智庫(kù)影響力才能博得公眾的關(guān)注。

國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，探索出了具有中國(guó)特色的智庫(kù)理論體系。金芳等人研究了西方智庫(kù)評(píng)價(jià)的發(fā)展進(jìn)程，總結(jié)了智庫(kù)影響力的構(gòu)成要素。[4]陳升等人選取39個(gè)智庫(kù)從不同層次分析了智庫(kù)影響力的實(shí)現(xiàn)機(jī)理。[5]朱旭峰等人將智庫(kù)影響力分為三個(gè)維度，探究不同維度的智庫(kù)影響力的實(shí)現(xiàn)方式，提出智庫(kù)擴(kuò)大影響力的途徑。[6]

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究為完善智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從檢索到的文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于高校智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)還十分有限，缺乏具體的案例研究。因而，針對(duì)湖北省具體高校智庫(kù)進(jìn)行影響力評(píng)價(jià)，有助于解決當(dāng)前高校智庫(kù)建設(shè)中影響力薄弱的問(wèn)題，進(jìn)而為高校智庫(kù)建設(shè)開(kāi)拓思路。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)比較

將國(guó)內(nèi)外具有代表性的高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了比較分析，總結(jié)了其主要貢獻(xiàn)和不足之處。

二、高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立

（一）湖北省高校智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)狀

湖北省共有77所高校智庫(kù)，很多高校將建言獻(xiàn)策作為學(xué)校的主要社會(huì)責(zé)任，并設(shè)有專(zhuān)門(mén)的科研機(jī)構(gòu)。這些智庫(kù)擁有著諸多先天優(yōu)勢(shì)：具備頂尖學(xué)科和精英人才、理論研究積淀深厚、獨(dú)立性較強(qiáng)等，可以為高校智庫(kù)的建設(shè)提供強(qiáng)大的保障。據(jù)《2017年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》，在全球頂級(jí)智庫(kù)排名前175、中國(guó)智庫(kù)綜合影響力排名前30、分項(xiàng)影響力前20中都沒(méi)有湖北高校智庫(kù)的身影[12]，這說(shuō)明湖北省高校智庫(kù)要在國(guó)際國(guó)內(nèi)站穩(wěn)腳跟，就必須提高自身的影響力。

（二）高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)

借鑒上述指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合湖北省實(shí)際情況，構(gòu)建如下指標(biāo)體系：

三、高校智庫(kù)影響力的測(cè)度模型與實(shí)證分析

根據(jù)模糊數(shù)學(xué)方法建立綜合測(cè)度模型，然后對(duì)高校智庫(kù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。以湖北省武漢大學(xué)的某所高校智庫(kù)作為研究對(duì)象，選取這所高校智庫(kù)的原因是考慮到：

第一，湖北省高校智庫(kù)數(shù)量較多，其中數(shù)量排名前三的有武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院。具體數(shù)量見(jiàn)下圖：

湖北省高校智庫(kù)建設(shè)數(shù)量圖（部分）

第二，武漢大學(xué)作為“雙一流”高校在高端智庫(kù)建設(shè)方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，以?xún)?yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)建獨(dú)立的研究中心，具有人才密集、資料豐富、對(duì)外交流積極等優(yōu)勢(shì)，能在一定程度上代表湖北省的高端高校智庫(kù)，同時(shí)可以為其他高校智庫(kù)的建設(shè)提供借鑒。

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于高校智庫(kù)的官方網(wǎng)站及與之相關(guān)的新媒體報(bào)道。由于數(shù)據(jù)的時(shí)效性，最終選取2017年度的數(shù)據(jù)。具體評(píng)價(jià)過(guò)程如下：

（一）因素集和評(píng)價(jià)集

1.根據(jù)高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將因素集U分為兩層：U={成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力U1，政策影響力U2，學(xué)術(shù)影響力U3，社會(huì)影響力U4}；其中U1={機(jī)構(gòu)級(jí)別U11，專(zhuān)家隊(duì)伍U12，經(jīng)費(fèi)支持U13，網(wǎng)絡(luò)使用U14}；U2={咨政建言U21，咨政參與U22，咨政刊物U23，政府顧問(wèn)U24}；U3={期刊任職U31，會(huì)議論壇U32，會(huì)議參與U33}；U4={學(xué)界影響U41，媒體影響U42，國(guó)際影響U43}。

2.評(píng)價(jià)集合為V={V1，V2，…，Vm}共m個(gè)等級(jí)，如表3所示：

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配

運(yùn)用層次分析法從客觀上構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型，重要性由專(zhuān)家進(jìn)行兩兩循環(huán)比較，通過(guò)yaahp軟件確定權(quán)重。

（三）單因素模糊判斷矩陣

四、評(píng)價(jià)結(jié)果與對(duì)策

通過(guò)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，我們對(duì)每層評(píng)價(jià)值進(jìn)行分析，可以明確高校智庫(kù)影響力的優(yōu)劣勢(shì)，進(jìn)而提出相對(duì)應(yīng)的影響力提升策略。從最終結(jié)果86.83可以看出，高校智庫(kù)綜合影響力處于較強(qiáng)的水平。根據(jù)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)行以下分析：

（一）成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力

成長(zhǎng)與營(yíng)銷(xiāo)能力權(quán)重為11%，根據(jù)隸屬度最大原則，其處于較強(qiáng)的水平。主要表現(xiàn)為在專(zhuān)家隊(duì)伍和經(jīng)費(fèi)支持方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，但在機(jī)構(gòu)級(jí)別和網(wǎng)絡(luò)使用方面還有待改善。

高校智庫(kù)具有較大的學(xué)科和人才優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該使這些優(yōu)勢(shì)發(fā)揮獨(dú)有的作用，改變?nèi)瞬艈我坏膶W(xué)術(shù)背景，培養(yǎng)綜合型多功能人才。對(duì)于經(jīng)費(fèi)來(lái)源，高校智庫(kù)采取多元化的方式籌措資金，改變政府資助的單一渠道，吸引社會(huì)各個(gè)部門(mén)的捐贈(zèng)，引導(dǎo)社會(huì)各大群體對(duì)高校智庫(kù)的支持。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，在網(wǎng)絡(luò)使用方面應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流，注重對(duì)信息資源的積累和整合，并構(gòu)建研究領(lǐng)域內(nèi)的云平臺(tái)。

（二）決策影響力

決策影響力的權(quán)重為42%，本研究對(duì)象的決策影響力較強(qiáng)，其值為0.4447。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，該高校智庫(kù)決策影響力在咨政建言和咨政參與方面比重較大，在咨政刊物和咨政顧問(wèn)方面比重較小。這主要由于在高校智庫(kù)建設(shè)指導(dǎo)政策中，并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)怎樣完善決策咨詢(xún)機(jī)制，也沒(méi)有規(guī)定決策過(guò)程中應(yīng)遵循的具體法律流程。

決策影響力是高校智庫(kù)的核心，參與政策咨詢(xún)、完成委托項(xiàng)目、影響政策制定以及給決策者培訓(xùn)是高校智庫(kù)的關(guān)鍵。高校智庫(kù)通過(guò)全方位推銷(xiāo)研究成果影響決策參與者，鼓勵(lì)智庫(kù)人才進(jìn)入不同組織機(jī)構(gòu)任職，通過(guò)人才流動(dòng)機(jī)制提高決策影響力。

（三）學(xué)術(shù)影響力

其權(quán)重是25%，學(xué)術(shù)影響力屬于一般水平。在二級(jí)指標(biāo)中，期刊任職比重較大，會(huì)議論壇和會(huì)議參與比重較小。學(xué)術(shù)影響力是高校智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)所在，高校的學(xué)術(shù)科研能力為智庫(kù)的科研成果產(chǎn)出提供了保障。

高校智庫(kù)在成果推廣上普遍采用的是傳統(tǒng)的報(bào)紙、書(shū)籍、期刊和會(huì)議活動(dòng)等，不擅長(zhǎng)借助現(xiàn)代傳媒如微信、微博、電視、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)等向社會(huì)介紹自己的研究成果。應(yīng)當(dāng)借鑒歐美頂級(jí)智庫(kù)的成果傳播與發(fā)展?fàn)I銷(xiāo)策略，不定期舉辦專(zhuān)題講座，就國(guó)內(nèi)外與湖北省自身問(wèn)題進(jìn)行演講和交流，通過(guò)智庫(kù)云平臺(tái)傳播智庫(kù)思想和觀點(diǎn)。

（四）社會(huì)影響力

在指標(biāo)體系中，社會(huì)影響力的權(quán)重為22%，從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，處于一般的水平，主要表現(xiàn)為學(xué)界影響較大，國(guó)際影響較小。

對(duì)于媒體和國(guó)際影響的提升，在傳播渠道上還有待改善，應(yīng)加強(qiáng)與媒體合作，通過(guò)新媒體傳播智庫(kù)研究成果，借助知名網(wǎng)站平臺(tái)增強(qiáng)曝光率。在自身建設(shè)方面與國(guó)際一流智庫(kù)接軌，在向外傳播研究成果的同時(shí)，做好自身的國(guó)際化能力建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.重點(diǎn)建一批有較大影響力和國(guó)際影響力的高端智庫(kù)[EB/OL].[2017-05-09].http：//ex.cssn.cn/jsx_jstt/201410/t20141028_1378119.shtml.

[2]Diane Stone.Capturing the Political Imagination：Think Tanks and the Policy Process[M].Frank Cass，1996：26-27.

[3]Michael Dolny.The Think Spectrum：For the Media.Some Thinkers Are More Equal than Others [EB/OL].http：//fair.org/extra-onkine articles/.

[4]金芳等.西方學(xué)者論智庫(kù)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010（4）：5.

[5]陳升，孟漫.智庫(kù)影響力及其影響機(jī)理研究—基于39個(gè)中國(guó)智庫(kù)樣本的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（9）：1305-1312.

[6]朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力—基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（12）：21-27.

[7]詹姆斯·麥克甘.2015全球智庫(kù)報(bào)告[EB/OL].[2016-01-20].http：//gotothinktank.com/2015-global-go-to-think-tank-index-report/.

[8]上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心.2016年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名及政策建議[J].中國(guó)科技信息，2017（2），33-44.

[9]四川省社會(huì)科學(xué)院中華智庫(kù)研究中心.中華智庫(kù)報(bào)告[EB/OL].[2015-11-25].http：//www.chinesethinktanks.cn/toLogin.

[10]肖福軍.高校智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[11]陳國(guó)營(yíng)，鮑建強(qiáng)，鐘偉軍，陳明.中國(guó)大學(xué)智庫(kù)評(píng)價(jià)研究：維度與指標(biāo)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2016，32（5）：18-29+119-120.

[12]上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心.2017年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力評(píng)價(jià)與排名[EB/OL].[2018-03-199].http：//pjzgzk.org.cn/list/16.htm.

[13]郭瑞.高校智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究——基于知識(shí)管理理論視角[J].情報(bào)雜志，2017，36（9）：112-118.

[14]慶海濤，李剛.智庫(kù)專(zhuān)家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].圖書(shū)館論壇，2017，37（10）：22-28.

[15]方茜.基于系統(tǒng)理論的中國(guó)特色新型智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)及特征分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2018（2）：164-171.

[16]楊思洛，馮雅.中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力分系統(tǒng)對(duì)比評(píng)價(jià)研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（2）：68-78.

[17]欒瑞英，初景利.4種智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)介與比較[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2017，61（22）：27-35.

[責(zé)任編輯：高萌]