張雪松, 張茂茂, 王全喜, 李德壽, 何 炬, 侯 瑞

(1.華中師范大學(xué) 地理過程分析與模擬湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 武漢 430079；2.華中師范大學(xué) 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,武漢 430079; 3.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院, 蘭州 730070; 4.長(zhǎng)安大學(xué) 地球科學(xué)與資源學(xué)院, 西安 710054)

土地整治規(guī)劃是在土地利用總體規(guī)劃指導(dǎo)下，對(duì)未來土地整治活動(dòng)的安排和協(xié)調(diào)[1]?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”在黨的十九大報(bào)告被明確提出，通過土地整治盤活的有效土地資源是實(shí)施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要保障[2]，再配置中形成的土地資源更是促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵要素[3]。因此，土地整治不僅僅是增加有效耕地面積、改善耕地質(zhì)量、提高農(nóng)民生產(chǎn)生活條件，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村的重要手段[4-5]，也是促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及加快推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的重要平臺(tái)[6]。土地整治綜合效益評(píng)價(jià)是土地整治規(guī)劃理論和實(shí)踐研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)整優(yōu)化建設(shè)用地結(jié)構(gòu)布局，推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，構(gòu)建強(qiáng)大生態(tài)安全屏障，促進(jìn)人與自然的和諧共生，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[7-8]。近年來，眾多專家學(xué)者對(duì)土地整治綜合效益評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的研究[9-10]，一般認(rèn)為構(gòu)建合理科學(xué)的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)體系應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)3個(gè)方面來選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，但效益評(píng)價(jià)的方法各有不同。如樊敏等[11]利用云模型評(píng)價(jià)法，分析了湖北省谷城縣廟灘鎮(zhèn)土地整治生態(tài)評(píng)價(jià)因子的特征值。胡學(xué)東等[12]將貝葉斯概率模型引入到土地整治效益評(píng)價(jià)中，對(duì)我國(guó)鄂西北地區(qū)農(nóng)用地整治的適宜性進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。鄧勝華[13]通過構(gòu)建土地整效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用AHP-FCE綜合評(píng)價(jià)模型，以石碑坪鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目為例，對(duì)其社會(huì)和生態(tài)效益展開了研究。羅文斌等[14]結(jié)合物元分析法引入物元評(píng)價(jià)模型，對(duì)永康市石柱鎮(zhèn)土地整治效益進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。這些研究方法一定程度上都能較客觀的反映一個(gè)地區(qū)的土地整治綜合效益，但評(píng)價(jià)過程相對(duì)繁瑣、復(fù)雜。其中，傳統(tǒng)的主觀AHP法和單純的客觀熵值法都很難準(zhǔn)確判斷指標(biāo)的理想權(quán)重，評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的主觀性。相關(guān)研究表明組合賦權(quán)法(Combined Weights，CW)[15]，能有效地避免單一賦權(quán)方法帶來的偏向性，從而有效提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性?；疑P(guān)聯(lián)分析法(Grey Relation Analytic Process，GRAP )[16-17]利用已知信息來推測(cè)和確定系統(tǒng)的未知信息，在處理模糊的貧信息方面具有很強(qiáng)的靈活性，不僅是優(yōu)勢(shì)分析的基礎(chǔ)，更是進(jìn)行科學(xué)決策的重要依據(jù)。鑒于此，本研究將兩種方法相結(jié)合，采用CW-GRAP模型對(duì)隨州市土地整治綜合效益進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

隨州市是湖北省最年輕的地級(jí)市，于2000年6月25日被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立為地級(jí)市，位于湖北省北部地區(qū)，處在長(zhǎng)江流域和淮河流域的交匯地帶，全境跨東經(jīng)112°43′—114°07′，北緯31°19′—32°26′，北接桐柏山、東靠大別山、西南鄰大洪山，區(qū)域內(nèi)地形復(fù)雜多樣，地勢(shì)起伏較大。北部和西南部以低山丘陵為主，地勢(shì)較高，中部和東南部以沖積平原為主，兼有山地地形。全市國(guó)土面積961 386.17 hm2，其中，耕地面積253 418.24 hm2，內(nèi)部構(gòu)成以水田為主，耕地面積占土地總面積的26.36%?！笆濉逼陂g，隨州全市土地整治總規(guī)模73 100 hm2，補(bǔ)充耕地面積3 700 hm2，重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目82個(gè)。其中，農(nóng)用地整治規(guī)模70 000 hm2(包含高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田整治規(guī)模64 453 hm2)，可補(bǔ)充耕地面積1 940 hm2；農(nóng)村建設(shè)用地整治規(guī)模2 100 hm2；土地復(fù)墾規(guī)模300 hm2；宜耕后備土地資源開發(fā)規(guī)模700 hm2，可補(bǔ)充耕地500 hm2。

從各縣(市、區(qū))土地整治項(xiàng)目分布來看，“十二五”期間隨縣土地整治總規(guī)模31 599.60 hm2，補(bǔ)充耕地面積2 190.93 hm2，重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目35個(gè)；其中，農(nóng)用地整治規(guī)模30 304 hm2，補(bǔ)充耕地面積1 846.87 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在北部的萬(wàn)和鎮(zhèn)，西部的唐縣鎮(zhèn)和萬(wàn)福店街道辦事處，西南部洪山鎮(zhèn)以及東部的厲山鎮(zhèn)、尚市鎮(zhèn)等5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；農(nóng)村建設(shè)用地整治規(guī)模958 hm2，補(bǔ)充耕地面積128.66 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在西部的唐縣鎮(zhèn)、萬(wàn)福店街道辦事處和西南部的洪山鎮(zhèn)；土地復(fù)墾整治規(guī)模90.60 hm2，補(bǔ)充耕地面積38.97 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在東北部的淮河鎮(zhèn)，東部的尚市鎮(zhèn)，西南部的環(huán)潭鎮(zhèn)、唐縣鎮(zhèn)以及西部的洪山鎮(zhèn)；宜耕后備土地資源開發(fā)整治規(guī)模247 hm2，補(bǔ)充耕地面積176.43 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在東部的厲山鎮(zhèn)和北部的萬(wàn)和鎮(zhèn)。廣水市土地整治總規(guī)模22 883.40 hm2，補(bǔ)充耕地面積932.65 hm2，重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目29個(gè)；其中，農(nóng)用地整治規(guī)模21 696 hm2，補(bǔ)充耕地面積525.66 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在東部的蔡河鎮(zhèn)和武勝關(guān)鎮(zhèn)，東南部的李店鄉(xiāng)、楊寨鎮(zhèn)等5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，中部的關(guān)廟鎮(zhèn)和十里街道辦事處；農(nóng)村建設(shè)用地整治規(guī)模704 hm2，補(bǔ)充耕地面積87.19 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中北部的吳店鎮(zhèn)，西部的余店鎮(zhèn)、馬坪鎮(zhèn)以及東部武勝關(guān)鎮(zhèn)的局部地區(qū)；土地復(fù)墾整治規(guī)模91.40 hm2，補(bǔ)充耕地面積39.80 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在北部的蔡河鎮(zhèn)，中部的廣水街道辦事處和南部的太平鄉(xiāng)；宜耕后備土地資源開發(fā)整治規(guī)模392 hm2，補(bǔ)充耕地面積280 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在南部的陳巷鎮(zhèn)和東部的武勝關(guān)鎮(zhèn)。曾都區(qū)土地整治總規(guī)模18 617 hm2，補(bǔ)充耕地面積576.37 hm2，重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目18個(gè)；其中，農(nóng)用地整治規(guī)模18 000 hm2，補(bǔ)充耕地面積401.22 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在東部的淅河鎮(zhèn)，南部的府河鎮(zhèn)；農(nóng)村建設(shè)用地整治規(guī)模438 hm2，補(bǔ)充耕地面積84.61 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在西南部的何店鎮(zhèn)，南部的府河鎮(zhèn)局部地區(qū)，西部的南郊街道辦事處、北郊街道辦事處；土地復(fù)墾整治規(guī)模118 hm2，補(bǔ)充耕地面積46.97 hm2重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在在西南部的何店鎮(zhèn)、洛陽(yáng)鎮(zhèn)；宜耕后備土地資源開發(fā)整治規(guī)模61 hm2，補(bǔ)充耕地面積43.57 hm2，重點(diǎn)項(xiàng)目區(qū)主要集中在東部的淅河鎮(zhèn)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于《隨州市“十二五”土地整治成果匯編》以及各縣市土地整治辦公室提供的土地整治項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)、文本、臺(tái)賬和相關(guān)圖件。評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自2010—2016年的《隨州市統(tǒng)計(jì)年鑒》，土地整治效益數(shù)據(jù)來源于土地整治竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和工程完工后的農(nóng)業(yè)、環(huán)境、旅游等相關(guān)年報(bào)資料。

1.3 研究方法

1.3.1 隨州市土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)該遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、相對(duì)穩(wěn)定性和可操作性原則[18]，它是客觀對(duì)土地整治進(jìn)行效益評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素，并能為今后土地整治規(guī)劃的發(fā)展方向提供重要參考依據(jù)[19]。王萬(wàn)茂等[20]認(rèn)為土地整治的效益評(píng)價(jià)應(yīng)該以單向效益(社會(huì)效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益)和綜合效益兩大方面為主要研究對(duì)象。嚴(yán)金明，范金梅，張正峰，熊廣成，陳超等[21-25]也認(rèn)為土地整治效益的評(píng)價(jià)研究應(yīng)該圍繞其經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益3個(gè)方面展開。一般認(rèn)為，土地整治的經(jīng)濟(jì)效益是指在進(jìn)行土地整治活動(dòng)時(shí)，在市場(chǎng)交換中取得的所有收益，主要表現(xiàn)在有效耕地增加、質(zhì)量提高、土地生產(chǎn)率提高、投資收益增加、生產(chǎn)成本降低等方面。社會(huì)效益是指土地整治活動(dòng)完成后，在宏觀的社會(huì)系統(tǒng)中所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，主要體現(xiàn)在新增耕地的產(chǎn)值、可供養(yǎng)人口數(shù)量、單位面積耕地產(chǎn)能的提高，對(duì)居民生產(chǎn)生活條件的改善等方面，是衡量區(qū)域內(nèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的主要指標(biāo)。生態(tài)效益是指土地整治活動(dòng)進(jìn)行過程中和完成后對(duì)區(qū)域的自然生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)的改變和生態(tài)環(huán)境的影響，具體表現(xiàn)在植被覆蓋率和森林覆概率的增加、土壤肥力的提升、生物多樣性水平的穩(wěn)定和提高等方面。參考已有研究成果，結(jié)合隨州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，本研究從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益3個(gè)方面著手，構(gòu)建包含14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在內(nèi)的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

注：*整治后生物豐度指數(shù)C14中各類土地利用類型面積的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)參考國(guó)家環(huán)保總局頒布的《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范(試行)》(HJ/T192—2006)。

1.3.2 主觀AHP法 20世紀(jì)70年代，美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty 提出層次分析法(AHP)[26]，根據(jù)系統(tǒng)決策目標(biāo)將評(píng)價(jià)指標(biāo)層次化，實(shí)際評(píng)價(jià)中以專家對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較的結(jié)果作為權(quán)重確定的根據(jù)，具體步驟如下：

(1) 把建立的判斷矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并將其算術(shù)平均值作為近似的權(quán)重向量，即：

(1)

式中：ωj為所求指標(biāo)權(quán)重；aij為指標(biāo)i與指標(biāo)j相比較的重要程度。

(2) 計(jì)算出兩判斷矩陣的最大特征值λmax，即：

(2)

(3)通過CR檢驗(yàn)判斷矩陣的滿意一致性，直到CR<0.1，即：

(3)

1.3.3 客觀熵權(quán)法 1850年，德國(guó)物理學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏固岢鲮氐母拍頪27]。熵值能有效判斷事件的隨機(jī)性和均勻程度，如果指標(biāo)的離散程度越大，熵值越小，則該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響(權(quán)重)越大，反之，則越小。計(jì)算公式如下：

(1) 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)i樣本占該指標(biāo)的比重pij，其中xij為指標(biāo)值。

(4)

(2)確定各指標(biāo)熵值ej。

(5)

(3) 確定各指標(biāo)權(quán)重hj。

(6)

1.3.4 組合賦權(quán)法(CW) 本研究通過引入拉格朗日和歐氏距離函數(shù)[28-29]，建立差異程度關(guān)系方程，并保證主、客觀權(quán)重與其相對(duì)應(yīng)的偏好程度間的差異程度的一致性，計(jì)算組合權(quán)重，具體公式如下：

(7)

(8)

Zj=αωj+βhj

(9)

式中：ωj表示主觀AHP法確定的權(quán)重；hj表示客觀熵權(quán)確定的權(quán)重；Zj表示最終的組合權(quán)重；α，β分別表示主客觀偏好程度系數(shù)。

1.3.5 灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)

(1) 確定土地整治綜合效益評(píng)價(jià)的參考數(shù)據(jù)列和比較數(shù)列。依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)分析理論[30]，將隨州市的隨縣、廣水市和曾都區(qū)作為灰色關(guān)聯(lián)模型的比較數(shù)列，并分別以Xi(i=1，2，3)來表示。選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的最佳值作為灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型的參考數(shù)列，并以X0來表示。因此，可構(gòu)建土地整治綜合效益評(píng)價(jià)矩陣，見表2。

表2 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)矩陣

(2) 無量綱化處理指標(biāo)數(shù)據(jù)

(10)

(3) 計(jì)算關(guān)聯(lián)度

(11)

(12)

(4) 計(jì)算土地整治綜合效益的加權(quán)關(guān)聯(lián)度

計(jì)算經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三方面單項(xiàng)效益的加權(quán)關(guān)聯(lián)度Ri，即：

(13)

計(jì)算綜合效益的關(guān)聯(lián)度Ro，本研究采用各準(zhǔn)則層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)單項(xiàng)效益的加權(quán)關(guān)聯(lián)度組成的關(guān)聯(lián)度矩陣(Ti)與其對(duì)應(yīng)權(quán)重(Wo)進(jìn)行復(fù)合運(yùn)算，即：

Ro=Wo×Ti

(14)

2 結(jié)果與分析

2.1 權(quán)重的確定

運(yùn)用式中：(1—6) 可計(jì)算出主觀AHP權(quán)重(ωj)和客觀熵權(quán)權(quán)重(hj)，見表3；再結(jié)合文中1.3.4介紹的組合賦權(quán)法(CW)公式(7)和(8)，分別計(jì)算出準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的主客觀偏好程度系數(shù)α1=0.621 8，β1=0.0.378 2和α2=0.404 1，β2=0.595 9；最后運(yùn)用公式(9)可以計(jì)算各層次指標(biāo)的組合權(quán)重Zj，見表3。

表3 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)組合權(quán)重

2.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理

根據(jù)式中：對(duì)隨州市土地整治綜合效益評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行無量綱化處理，結(jié)果見表4。

表4 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)矩陣無量綱化處理結(jié)果

2.3 灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算

計(jì)算出隨州市土地整治綜合效益評(píng)價(jià)中比較數(shù)列與參考數(shù)列點(diǎn)的關(guān)聯(lián)度的系數(shù)矩陣，結(jié)果見表5。

表5 土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)

2.4 計(jì)算土地整治效益的關(guān)聯(lián)度

(1) 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的關(guān)聯(lián)度計(jì)算。由表3可知，隨州市土地整治效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)層A(經(jīng)濟(jì)效益)、B(社會(huì)效益)和C(生態(tài)效益)的組合權(quán)重分別為Wa=(0.060 8，0.060 9，0.058 6，0.060 6，0.048 8，0.059 3)，Wb=(0.062 3，0.093 4，0.069 7，0.095 0)，Wc=(0.085 0，0.075 6，0.084 6，0.084 1)。根據(jù)式(12)，令E1是關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣表5中ξi(A11)，ξi(A12)，ξi(A13)，ξi(A14)，ξi(A15)，ξi(A16)六項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，E2是關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣表ξi(B11)，ξi(B12)，ξi(B13)，ξi(B14)四項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，E3是關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣表ξi(C11)，ξi(C12)，ξi(C13)，ξi(C14)四項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)。根據(jù)式(13)可計(jì)算出隨縣土地整治單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的關(guān)聯(lián)度R1a、R1b和R1c，即：

經(jīng)濟(jì)效益關(guān)聯(lián)度：R1a=Wa×E1=0.3009，

社會(huì)效益關(guān)聯(lián)度：R1b=Wb×E2=0.2763，

生態(tài)效益關(guān)聯(lián)度：R1c=Wc×E3=0.2561。

同理，可計(jì)算出廣水市和曾都區(qū)土地整治單項(xiàng)效益的關(guān)聯(lián)度，其中R2a，R2b，R2c和R3a，R3b，R3c分別表示兩地區(qū)土地整治單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的關(guān)聯(lián)度，即：

R2a=0.289 4，R2b=0.253 1，R2c=0.2492

R3a=0.270 0，R3a=0.248 4，R3a=0.2694

(2) 綜合效益的關(guān)聯(lián)度計(jì)算。分別計(jì)算出隨縣、廣水市和曾都區(qū)土地整治綜合效益的關(guān)聯(lián)度R1、R2和R3，即：

隨縣綜合效益關(guān)聯(lián)度：

同理可知，廣水市土地整治綜合效益的關(guān)聯(lián)度：R2=0.266 6，曾都區(qū)土地整治綜合效益的關(guān)聯(lián)度：R3=0.261 8。

總體而言，隨州市通過順利開展土地整治活動(dòng)，綜合效益得到顯著提高。經(jīng)濟(jì)效益方面，隨州市耕地?cái)?shù)量得到有效補(bǔ)充，新增耕地率基本保持在3%～5%；農(nóng)業(yè)自然生產(chǎn)力得到很大提高，糧食單產(chǎn)增加率平均值為2.408%，新增耕地年產(chǎn)平均值為3.076萬(wàn)元/hm2；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到很大改善，產(chǎn)能提高率達(dá)10.682%，每萬(wàn)元投資新增耕地面積0.014 hm2，靜態(tài)投資收益率平均值達(dá)到10.052%，土地整治經(jīng)濟(jì)效益明顯提高。社會(huì)效益方面，土地整治完成后，耕地生產(chǎn)能力明顯提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境得到改善，人均新增耕地年產(chǎn)值達(dá)93.43元，每萬(wàn)元投資新增耕地可供養(yǎng)人數(shù)為0.155人，每萬(wàn)元投資可增加就業(yè)人數(shù)為0.139人，居民滿意度達(dá)到76.058%，實(shí)現(xiàn)了隨州市土地整治社會(huì)效益的預(yù)期目標(biāo)。生態(tài)效益方面，通過開展土地整治的生物工程措施，有效地保持了水土，降低了水土流失程度，優(yōu)化了土壤結(jié)構(gòu)，改善了生態(tài)環(huán)境，很大程度上減輕了自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危害。評(píng)價(jià)指標(biāo)中隨州市土地墾殖增加率為0.964%，整治后生物豐度指數(shù)為16.442，林草覆蓋增加率-0.42%，綠色植被覆蓋增加率-0.982%，林草覆蓋增加率和綠色植被覆蓋增加率兩項(xiàng)指標(biāo)均出現(xiàn)負(fù)值，說明了在土地整治過程中生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)力度不夠，工程建設(shè)中存在一定程度的生態(tài)破壞。

由效益關(guān)聯(lián)度結(jié)果可知，隨縣、廣水市和曾都區(qū)土地整治經(jīng)濟(jì)效益關(guān)聯(lián)度分別為0.300 9，0.289 4，0.270 0，經(jīng)濟(jì)效益從高到低排序?yàn)椋弘S縣>廣水市>曾都區(qū)。主要是因?yàn)橥恋卣螌?shí)施完成后，隨縣新增耕地率達(dá)到5.761%、新增耕地年產(chǎn)值達(dá)到4.86萬(wàn)元/hm2和靜態(tài)投資收益率為12.673%，明顯高于其他兩個(gè)地區(qū)。社會(huì)效益關(guān)聯(lián)度分別為0.276 3，0.253 1，0.248 4，社會(huì)效益從高到低排序?yàn)椋簭V水市>曾都區(qū)>隨縣。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)土地整治工程建設(shè)完成后，廣水市人均新增耕地年產(chǎn)值達(dá)123.70元，每萬(wàn)元投資增加就業(yè)人數(shù)為0.215人，土地整治居民滿意度高達(dá)82.667%，這三項(xiàng)指標(biāo)均高于隨縣和曾都區(qū)，社會(huì)效益顯著提高。生態(tài)效益關(guān)聯(lián)度分別為0.256 1，0.249 2，0.269 4，生態(tài)效益從高到低排序?yàn)椋涸紖^(qū)>隨縣>廣水市。主要是因?yàn)樵紖^(qū)在整治過程中格外注重對(duì)景觀生態(tài)保護(hù)和修復(fù)，同時(shí)由于該區(qū)大部分范圍為主城區(qū)，“十二五”期間隨州市開展了“綠滿隨州”活動(dòng)，取得了較好的生態(tài)修護(hù)效果，土地墾殖增加率達(dá)到2.142%，高于隨縣和廣水市；林草覆蓋增加率出現(xiàn)負(fù)值為-0.150%，但仍高于其他兩個(gè)地區(qū)。

從土地整治綜合效益的關(guān)聯(lián)度來看，隨縣、廣水市和曾都區(qū)的綜合效益關(guān)聯(lián)度依次為0.281 4，0.266 6，0.261 8，綜合效益從高到低排序?yàn)椋弘S縣>廣水市>曾都區(qū)。根據(jù)以上結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)隨縣和廣水市的土地整治綜合效益均高于曾都區(qū)，可能是因?yàn)殡S縣較大范圍內(nèi)為低丘崗地，宜耕后備土地資源豐富，改善潛力大，土地整治效果更明顯；廣水市和隨縣的土地整治綜合效益相差不大，隨縣的土地整治綜合效益要略高于廣水市，可能是因?yàn)殡S縣的土地整治規(guī)模遠(yuǎn)大于廣水市，但廣水市大部分地區(qū)地形以丘陵和平原為主，地勢(shì)低平開闊，而隨縣大部分區(qū)域地處桐柏山南麓、大別山西端、大洪山東北部，地形主要以山地為主，兼有部分沖積平原，地勢(shì)起伏相對(duì)較大，土地整治工程量大且相對(duì)復(fù)雜，建設(shè)工程中投資更大，因此，隨縣土地整治綜合效益相較于廣水市優(yōu)勢(shì)并不明顯；而曾都區(qū)主要位于隨州市主城區(qū)，主要以城鄉(xiāng)建設(shè)用地為主，整治項(xiàng)目規(guī)模相對(duì)較小，土地整治潛力偏小，綜合效益相對(duì)滯后。

3 討論與結(jié)論

3.1 討 論

CW-GRAP模型一定程度上能夠客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)土地整治綜合效益，并能有效的實(shí)現(xiàn)研究區(qū)土地整治效益的高低排序，能為鄂西北地區(qū)土地整治活動(dòng)的開展提供參考和借鑒，進(jìn)而促進(jìn)鄂西北地區(qū)城鄉(xiāng)融合的發(fā)展與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。研究表明區(qū)域內(nèi)土地整治工作的開展，應(yīng)該遵循“因地制宜，生態(tài)先行”的原則，整治過程中要深入挖掘區(qū)域自然稟賦和獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，促進(jìn)土地整治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)綜合效益的最大化。

當(dāng)然，筆者希望通過采用CW-GRAP模型，結(jié)合典型的案例對(duì)土地整治綜合效益進(jìn)行客觀、科學(xué)的分析和評(píng)價(jià)，但其中仍存在部分問題有待深入研究和探討。首先，隨州市的3個(gè)縣(市、區(qū))土地資源自然稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件仍存在較大差異，而CW-GRAP模型只能對(duì)一定范圍內(nèi)的土地整治進(jìn)行相對(duì)效益的排序和評(píng)價(jià)，并不能完全的反映土地整治各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的絕對(duì)效益，因此研究結(jié)果與實(shí)際情況會(huì)有所偏差。此外，在構(gòu)建土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過程中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取中仍具一定的主觀性，尤其是土地整治生態(tài)效益指標(biāo)的選取，可能存在因缺乏生態(tài)負(fù)效益的相關(guān)數(shù)據(jù)，而導(dǎo)致高估土地整治綜合效益的問題。因此，在后期的研究中，在建立和探索一套更適合于鄂西北地區(qū)土地整治綜合效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法方面，有待作進(jìn)一步的研究和完善。

3.2 結(jié) 論

(1) 采用組合賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，很大程度上提高了指標(biāo)權(quán)重合理性和準(zhǔn)確性，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析法，構(gòu)建的CW-GRAP模型具有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评磉\(yùn)算過程，土地整治效益評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的客觀性、科學(xué)性，能夠?yàn)槎跷鞅钡貐^(qū)土地整治綜合效益的評(píng)價(jià)提供參考與借鑒。

(2) 單項(xiàng)效益來看，經(jīng)濟(jì)效益方面隨縣>廣水市>曾都區(qū)，社會(huì)效益方面廣水市>曾都區(qū)>隨縣，生態(tài)效益方面曾都區(qū)>隨縣>廣水市，而綜合效益方面隨縣>廣水市>曾都區(qū)。說明土地整治綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具一定的有系統(tǒng)性和復(fù)雜性，三大效益之間是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，單項(xiàng)效益的高低并不能決定其綜合效益的大小，同一評(píng)價(jià)指標(biāo)可能會(huì)對(duì)不同的效益方面產(chǎn)生較大的影響，這也體現(xiàn)出綜合效益評(píng)價(jià)體系的復(fù)雜性。

(3) 整體來看，隨州市土地整治的經(jīng)濟(jì)效益>社會(huì)效益>生態(tài)效益；單個(gè)縣(市、區(qū))的效益來看，除了曾都區(qū)的生態(tài)效益略高于社會(huì)效益外，其他兩地生態(tài)效益均滯后與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。說明土地整治中仍然存在單純重視經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的情況，工程施工過程中可能對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)工作還很欠缺，甚至傳統(tǒng)的土地整治工程對(duì)生態(tài)環(huán)境還產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。