A

在中國，買房幾乎成了家庭的頭等大事，父母資助孩子買房也變得越來越常見。父母出資幫孩子買房，算贈與還是借款？2017年3月，廣州市番禺區(qū)的一對夫妻陳某夫婦起訴至法院，請求判令其子小陳返還210萬元購房款。

2015年5月，兒子小陳在廣州市番禺區(qū)購買一處房屋，總價243萬元，采用按揭貸款的方式付款，房屋為小陳單獨所有。父母陳某夫婦在一年多的時間里分多次、不等額轉(zhuǎn)賬共210萬元給小陳。小陳與女友結(jié)婚后當(dāng)月就要求賣掉這套房產(chǎn)，父親認(rèn)為損害了他們夫妻倆的權(quán)益，兒子認(rèn)為出售房屋是對其個人權(quán)利的處分，沒有損害父母的利益。陳某說，因廣州是限購城市，兒子小陳是廣州戶口，只有小陳有購房資格，所以以兒子名義在廣州購買了房產(chǎn)，登記在小陳名下，買房目的是共同居住，共同擁有。陳某夫妻為購房首付和后續(xù)還貸，在一年多的時間內(nèi)分多次、不等額轉(zhuǎn)賬總共付款給小陳210萬元，其中付首期150萬元，其余為后續(xù)還貸費用。房屋交付使用后，又由陳某夫妻裝修，后來陳某一直在該房屋居住。2016年11月，小陳與女友領(lǐng)取結(jié)婚證后，當(dāng)月就提出出賣該房產(chǎn)，且拒絕與陳某夫妻倆聯(lián)系，拒絕陳某居住使用涉訟房屋，所以陳某夫妻要求小陳返還210萬購房款。小陳認(rèn)為，自己跟父母間不存在借貸關(guān)系，父親陳某支付210萬元的行為屬于贈與，是為了讓他和妻子婚后美滿地生活，主動在他婚前出資購置房產(chǎn)。即使小陳出售房屋，那也是對個人權(quán)利的處分，房屋為小陳個人所有，并沒有損害父母二人的利益。法院判決小陳向原告陳某夫妻二人返還210萬元款項。小陳不服判決，提起上訴。二審廣州中院判決，駁回上訴，維持原判。

廣州中院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)今現(xiàn)實情況，在年輕子女剛剛成年，創(chuàng)業(yè)購房壓力大，資金困難的階段，有條件的父母給予子女一定的資助也屬正常。但從公序良俗角度來講，不能將父母的資助認(rèn)定為理所當(dāng)然的贈與，這種坐享其成的思想，不能由法律所倡導(dǎo)和司法裁判所確認(rèn)。210萬元，在沒有財產(chǎn)所有人明確表示為贈與的情況下，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。至于父母予以資助后，是否要求子女償還，系父母行使單方權(quán)利范疇，與債權(quán)本身的客觀存在無關(guān)。

現(xiàn)如今受高房價影響，子女剛參加工作又面臨成家壓力，在經(jīng)濟(jì)條件有限的情況下父母出資購房雖為常事，但子女不能以父母出資為天經(jīng)地義，須知父母養(yǎng)育子女成人已為不易，子女成年后尚要求父母繼續(xù)無條件付出實為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持。本案涉訟房屋購買時小陳已27歲，有工作收入;而陳某夫妻已近退休年齡，在他們出資210萬元時未明確表示出資系贈與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對小陳的臨時性資金出借，目的是幫助其度過經(jīng)濟(jì)困窘期，小陳理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)。如此方能保障父母自身權(quán)益，并避免兒女成家而使父母陷于經(jīng)濟(jì)困窘之境地。（解答人：媒體 廣州中院微信公號）