翁詩(shī)淳

昔列子御風(fēng)而行，莊子乘物以游心，是追求精神富足；孔子知其不可而為之，韓非子“不期修古，不法?？伞保亲非髠€(gè)人抱負(fù)。21世紀(jì)的今天卻橫空出現(xiàn)一批“佛系青年”，其“不爭(zhēng)不搶，不求輸贏，怎么著都行，看淡一切”的生活哲學(xué)著實(shí)讓我傻了眼。

依鄙人之見(jiàn)，用“佛系”來(lái)形容這樣的懶人哲學(xué)著實(shí)辱沒(méi)了“佛”這個(gè)詞。唐代高僧百丈禪師曰“一日不做事，一月不吃飯”，其追求個(gè)人價(jià)值的認(rèn)真態(tài)度與“佛系”相去甚遠(yuǎn)；地藏菩薩抱“地獄不空，誓不成佛”之念，懷揣大愛(ài)與慈悲。而“佛系”則是一種消極應(yīng)世的扭曲價(jià)值觀，是青年不應(yīng)秉持的生活態(tài)度。

也許你會(huì)說(shuō)，斯多亞學(xué)派的“順應(yīng)生活就是至善”與道家因循自然的“無(wú)為”“逍遙”不正是“佛系”的觀念嗎？這樣的理解存在片面性。塞內(nèi)卡“順應(yīng)自然”的背后是作為一個(gè)人進(jìn)行的理性思考，充滿人的智慧；而老莊所說(shuō)的超越功利、追求自由亦是經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的探索和深入思考后提出的主張，具有極大的精神價(jià)值。而“佛系”的背后則是對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的漠不關(guān)心，是一種找不到方向的精神缺失?？鬃诱f(shuō)“飽食終日，無(wú)所用心，難矣哉”，對(duì)“佛系青年”來(lái)說(shuō)卻似乎不難。他們的得過(guò)且過(guò)是“社會(huì)寄生蟲(chóng)”式的生活方式，這樣的行為不僅會(huì)葬送一個(gè)人，甚至?xí)崴鸵粋€(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，正如在富貴中偏安一隅的南宋王朝。

傅雷說(shuō)，人一輩子都在高潮與低潮中浮沉，唯有庸碌的人，生活才如死水一般；或者要有極高的修養(yǎng)，方能廓然無(wú)累，真正解脫。由此可見(jiàn)，已經(jīng)在風(fēng)風(fēng)雨雨中實(shí)現(xiàn)了自我價(jià)值的過(guò)來(lái)人看淡一切、自稱“佛系”或許無(wú)可厚非，但青年人必不可庸碌，“佛系”不屬于青年人。即便我們無(wú)法做到治國(guó)、平天下，至少也該積極進(jìn)取，“發(fā)憤忘食，樂(lè)以忘憂”，努力實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。

“如果大地的每個(gè)角落都充滿了光明，誰(shuí)還需要星星？”世界還需要青年一代來(lái)拼出最完美的光明未來(lái)，因而做“佛系青年”絕不可取。

江山如此多嬌，因有我盡情燃燒。

名師點(diǎn)評(píng)

對(duì)比論證的使用讓本文說(shuō)理更為透徹。對(duì)“佛系”的誤解曲解，讓一部分年輕人逃避著社會(huì)責(zé)任；將對(duì)“佛系”的某些解讀放在諸子立身之論的維度中進(jìn)行對(duì)比，孰高孰低，顯而易見(jiàn)。文中還穿插使用假設(shè)論證，使得辨析更為精彩。（汪潔）