張樹(shù)華

30年前，蘇聯(lián)東歐國(guó)家相繼發(fā)生政治突變，直接導(dǎo)致共產(chǎn)黨下臺(tái)、國(guó)家政權(quán)更迭、發(fā)展道路改弦易轍。20世紀(jì)，蘇共、蘇聯(lián)對(duì)新中國(guó)革命和建設(shè)的幫助與影響最大最深。今天，蘇共的興衰史仍是我們的一面“鏡子”。每當(dāng)反思蘇共興衰的歷史，一個(gè)政黨興衰規(guī)律性的法則便呈現(xiàn)在我們面前，這就是：方向決定命運(yùn)，道路決定成敗，權(quán)威和路線關(guān)乎國(guó)運(yùn)，政策關(guān)乎民心。

方向決定命運(yùn)

20世紀(jì)里蘇共曾是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的頭號(hào)大黨，蘇聯(lián)是世界社會(huì)主義陣營(yíng)的“老大哥”。但到了上世紀(jì)70年代末80年代初，蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)“停滯狀態(tài)”，陷入封閉僵化的死路，最終在戈?duì)柊蛦谭驇ьI(lǐng)下走入改旗易幟的邪路，亡黨亡國(guó)。

1983年，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國(guó)家后得出結(jié)論：蘇東共產(chǎn)黨人已經(jīng)失去信仰。這些國(guó)家正在崛起的一代領(lǐng)導(dǎo)人，不是思想家而是務(wù)實(shí)派。戈?duì)柊蛦谭蜃约撼姓J(rèn)，他早就不相信科學(xué)社會(huì)主義的生命力，因此在上臺(tái)后便用“西歐式的社會(huì)民主思想”來(lái)改造蘇共。

上世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，戈?duì)柊蛦谭虻热藳Q意與現(xiàn)行的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度徹底決裂。他們一方面打著“公開(kāi)性、民主化、新思維”等內(nèi)政外交口號(hào)，一方面發(fā)起全面激進(jìn)的政治改組和憲政改革運(yùn)動(dòng)。蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位、蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)、聯(lián)盟國(guó)家是蘇聯(lián)政治制度的三大根基和支柱。但戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^(guò)激進(jìn)的政治改組拆毀了這些根基和支柱，從此走上一條“政治自殺的絕路”。

一個(gè)政黨失去信仰、方向迷失、自我否定、思想上失去靈魂，政治上也就失去了定力和主心骨。黨的政治路線正確與否，則直接關(guān)系著黨的興衰存亡和國(guó)家的前途命運(yùn)。蘇聯(lián)劇變關(guān)鍵在蘇共，導(dǎo)致蘇共蛻變的關(guān)鍵問(wèn)題又出在蘇共內(nèi)部。蘇共政治思想變質(zhì)、蘇共內(nèi)部組織上的瓦解是導(dǎo)致國(guó)家分裂、蘇共敗亡的直接原因。

權(quán)威關(guān)乎國(guó)運(yùn)

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義事業(yè)之基，其關(guān)鍵是確立正確的路線與方向。路線是綱，綱舉目張。黨的正確領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義建設(shè)與改革成敗的關(guān)鍵。

戈?duì)柊蛦谭蛟趽?dān)任蘇共中央總書記的6年多時(shí)間里，推行了一條“由削弱到放棄”蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的錯(cuò)誤路線，先后取消蘇聯(lián)憲法中關(guān)于蘇共作為領(lǐng)導(dǎo)力量的規(guī)定，盲目推行西式多黨制和三權(quán)分立，結(jié)果削弱國(guó)家力量并搞亂了社會(huì)，導(dǎo)致地區(qū)分離主義和民族分裂勢(shì)力甚囂塵上。

在境內(nèi)外反共勢(shì)力的合力下，蘇共作為國(guó)家政權(quán)的政治核心，作為凝聚蘇聯(lián)各民族的政治領(lǐng)導(dǎo)核心被動(dòng)搖、被打垮、被推翻了，完整的蘇聯(lián)被瓦解也就不可避免。這驗(yàn)證了一個(gè)政治邏輯：沒(méi)有黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有蘇聯(lián)，也就沒(méi)有社會(huì)主義事業(yè)。

蘇共的失敗是從蘇共黨內(nèi)分裂開(kāi)始的，而蘇共內(nèi)部滋生的民族主義和地方分離勢(shì)力是撕裂蘇共的偵察兵、突擊隊(duì)。在上世紀(jì)80年代后期蘇聯(lián)各地民族主義分裂勢(shì)力興起之際，當(dāng)?shù)靥K共黨組織姑息、縱容甚至參與民族分裂活動(dòng)。1990年蘇共最后一次代表大會(huì)即蘇共二十八大通過(guò)的政治綱領(lǐng)，為按民族和地區(qū)分離傾向留下足夠的政治空間。這次代表大會(huì)規(guī)定，除與蘇共保持共同的“綱領(lǐng)性原則”外，各加盟共和國(guó)的共產(chǎn)黨以后基本都可以自主行事。蘇共黨內(nèi)各地民族政治精英人物先后脫黨或脫離聯(lián)盟中央，成為民族和地方分裂勢(shì)力的急先鋒。俄羅斯學(xué)者寫道：“在各共和國(guó)的共產(chǎn)黨之間建立聯(lián)邦關(guān)系是導(dǎo)致后來(lái)蘇聯(lián)被否定和肢解的一個(gè)最為重要的因素?！?/p>

蘇共的失敗不是發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)中，而是在和平條件下。蘇東國(guó)家共產(chǎn)黨自己培養(yǎng)了“掘墓人”，并將黨推進(jìn)了“火葬場(chǎng)”。正是在思想上的背棄、在路線上的背離、在政治上的背叛導(dǎo)致蘇共的敗亡。

政策關(guān)乎民心

執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)力和政策效果決定著政治權(quán)威與民心向背。在制度、方向確定下來(lái)后，執(zhí)政黨能否制定正確的路線、方針和政策十分關(guān)鍵，這也是考驗(yàn)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力的重要內(nèi)容。

每當(dāng)我們審視蘇共70多年執(zhí)政的歷史道路時(shí)，總是不由自主地感嘆昔日“老大哥”悲劇性的命運(yùn)和結(jié)局：

第一，改革和建設(shè)需要執(zhí)政黨上下艱苦奮斗與勞作，不能幻想“畢其功于一役”。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)初期，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)積累和客觀環(huán)境大大優(yōu)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)。但在上世紀(jì)80年代中期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不切實(shí)際地提出“加速發(fā)展機(jī)械行業(yè)”、趕超美國(guó)的口號(hào)。在未開(kāi)始任何實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)改革的情況下，制定《企業(yè)改革法》《糧食發(fā)展綱要》等法律、綱領(lǐng)，以“搞運(yùn)動(dòng)”形式搞改革，結(jié)果流于空泛，改革陷于“空轉(zhuǎn)”。

第二，不能為“改革而改革”，將改革“空泛化”。經(jīng)濟(jì)改革不見(jiàn)效果，戈?duì)柊蛦谭蚣惫⒈苤鼐洼p，幻想避開(kāi)經(jīng)濟(jì)改革長(zhǎng)時(shí)間艱苦的勞作，選擇一條捷徑。戈?duì)柊蛦谭蚱硗ㄟ^(guò)政治放松、機(jī)構(gòu)改組收到預(yù)想不到的改革效果。蘇共提出的“民主化、公開(kāi)性”等口號(hào)震天響，蘇聯(lián)社會(huì)不耕“經(jīng)濟(jì)田”卻大唱“政治戲”。戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)樽约郝裣乱活w顆“政治地雷”，匆忙無(wú)效的“改革”無(wú)異于打開(kāi)“潘多拉盒子”。最后結(jié)果是蘇共大權(quán)旁落，激進(jìn)的造反派和民族獨(dú)立分子乘機(jī)跳上政治前臺(tái)。

第三，推動(dòng)改革要避免簡(jiǎn)單化和機(jī)械化的思維定式，改革不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性物理速度或政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的先后順序問(wèn)題。對(duì)執(zhí)政黨來(lái)講，要有必要的政治紅線。政治改革不能脫離相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。在蘇聯(lián)，戈?duì)柊蛦谭虺磷碛谵Z轟烈烈的政治改組運(yùn)動(dòng)，逐漸淹沒(méi)在反共主義、民族分裂的喧鬧聲中。在“自由、民主”大旗下，政治成為個(gè)人爭(zhēng)斗、幫派分利和民族紛爭(zhēng)的舞臺(tái)。蘇聯(lián)末期，“政治爭(zhēng)斗過(guò)熱”導(dǎo)致政局跌蕩、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于泥潭而不能自拔。在政治熱潮中，不少“精英人物”踏著“民主”浪尖上臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了政治野心，暴露出超乎前人的“政治自私和經(jīng)濟(jì)貪欲”。落入“政治陷阱”中的蘇共被迫解散，蘇聯(lián)作為政治主體也從地球上消失。

回想和反思30多年前蘇共從政治蛻化、權(quán)威散失、組織裂變直至失敗和崩潰的歷程，足以證明，執(zhí)政黨的命運(yùn)與國(guó)家的興衰密不可分。需要特別指出的是，蘇聯(lián)興亡的歷史不僅是世界社會(huì)主義歷史的寶貴遺產(chǎn)，也是飽含政治價(jià)值的全人類歷史財(cái)富。反思蘇共興衰的歷史，回顧?quán)弴?guó)上演的一幕幕“歷史活劇”，絕不是幸災(zāi)樂(lè)禍，更不能沾沾自喜，而是應(yīng)將蘇共敗亡和蘇聯(lián)瓦解的歷史場(chǎng)景看作一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治性和思想性極強(qiáng)的課題，撥云見(jiàn)日，明辨是非。

“以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替?！迸c蘇共敗亡的悲慘歷史相反，有著光榮傳統(tǒng)的中國(guó)共產(chǎn)黨人在她近百年的歷史征程中砥礪前行，克服了一個(gè)又一個(gè)急流險(xiǎn)灘，表現(xiàn)出極高的政治戰(zhàn)斗力和政治領(lǐng)導(dǎo)力，交出了一份份令人民滿意的政治答卷?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所所長(zhǎng)）