按照國際貨幣基金組織的口徑，中國的宏觀稅負(fù)水平大概是32%，與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的平均水平差不多，所以并不能得出中國的宏觀稅負(fù)過高的判斷結(jié)論，但其中的結(jié)構(gòu)問題值得討論。

減稅、改進(jìn)公共服務(wù)和控制公共部門的負(fù)債，大家都會舉雙手贊成，但三項(xiàng)最多能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)，在三元悖論下需要有一個(gè)權(quán)衡?，F(xiàn)在的減稅減的是流轉(zhuǎn)稅，流轉(zhuǎn)稅是間接稅，直觀來講是企業(yè)的稅負(fù)降低了，企業(yè)在這個(gè)變化情況下，在競爭中會采取一定的策略手段。4月1日增值稅降低稅率以來，一些品牌廠家降低了商品價(jià)格，這相當(dāng)于國家給企業(yè)減的稅最終讓利給了消費(fèi)者。

接下來要考慮的一個(gè)問題是，如何在流轉(zhuǎn)稅中繼續(xù)推行減稅？如果能夠更多地增加直接稅，減少間接稅，最終的結(jié)果是消費(fèi)大眾里的中低收入階層在基本生活資料層面得到實(shí)惠，而高端收入階層在享受資料的層面做一定的讓渡，通過再分配機(jī)制的“抽肥補(bǔ)瘦”，促進(jìn)大家共享改革開放成果。

實(shí)際上房地產(chǎn)稅是“增稅”，房地產(chǎn)稅如果真的通過立法，首先會從一線城市開征，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段取代行政手段，相當(dāng)于中央拿高收入地區(qū)的稅收去支持低收入地區(qū)，這是稅收的結(jié)構(gòu)上的問題。

關(guān)于房地產(chǎn)稅在法理上的合法性，有說法認(rèn)為開發(fā)商拿地的稅費(fèi)已經(jīng)通過房價(jià)轉(zhuǎn)嫁到了購房者身上，另外中國實(shí)行土地國有制而不是私有制，沒有征收房地產(chǎn)稅的基礎(chǔ)。關(guān)于“地租”和“稅收”，各個(gè)國家的實(shí)踐都不是二者必只能取其一的關(guān)系，而是相互怎樣協(xié)調(diào)的關(guān)系，稅收本身是會重復(fù)的。

例如，企業(yè)要繳所得稅，員工拿到企業(yè)發(fā)放的工資后要交個(gè)人所得稅，企業(yè)和個(gè)人購買車輛要交車輛購置稅，個(gè)人購買商品也一般是含稅的，等等。

重復(fù)征稅是存在的，問題是在于重復(fù)得合理還是不合理。從我們研究者的角度來說，不存在只能征一樣而不能征另一樣的客觀因素，但是要合理協(xié)調(diào)、盡量優(yōu)化。

（以上為賈康在深圳某基金會2019春季理事報(bào)告會上的演講摘錄）