陸 樂, 李 剛, 黃海燕

(1.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院,上海 200241;2.上海健康醫(yī)學(xué)院 體育教學(xué)部,上海 201318;3.上海體育學(xué)院 上海運(yùn)動(dòng)與健康產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心,上海 200438)

體育產(chǎn)業(yè)作為綠色產(chǎn)業(yè)、幸福產(chǎn)業(yè)及朝陽產(chǎn)業(yè),是國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn),在全球城市產(chǎn)業(yè)體系中占據(jù)重要地位,能有效提升城市軟實(shí)力和吸引力,已成為衡量城市綜合實(shí)力及評(píng)判全球城市排名的重要指標(biāo)[1]。在全球城市競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的今天,很多城市以發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)作為差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,促進(jìn)城市融入全球城市網(wǎng)絡(luò),參與全球化進(jìn)程,獲取新力量,實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。2018年《上海市人民政府關(guān)于加快本市體育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》明確提出:“圍繞建設(shè)全球著名體育城市的戰(zhàn)略目標(biāo),堅(jiān)持以開放促改革、以改革促發(fā)展,推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)集聚化、融合化、品牌化,增強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和輻射力,使體育產(chǎn)業(yè)成為促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的重要力量,在上海加快建設(shè)卓越的全球城市和具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市進(jìn)程中發(fā)揮重要作用?！睆?0世紀(jì)80年代開始對(duì)全球城市進(jìn)行排名至今,紐約、倫敦、東京、巴黎等城市一直處于全球網(wǎng)絡(luò)體系的第一集團(tuán)。日本城市研究所發(fā)布的2017年“全球城市實(shí)力指數(shù)”(GPCI)報(bào)告顯示,倫敦、紐約、東京、巴黎穩(wěn)居前4位,成為全球其他城市競(jìng)相追趕的對(duì)象。同時(shí),這4座城市在體育方面也處于全球最高水平,具有舉辦賽事級(jí)別高、體育人口眾多、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)等特征,在全球體育城市排名中也穩(wěn)居第一集團(tuán)。因此,以上述4座城市為參照,識(shí)別與量化上海體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展在哪些方面存在多大差距,將有利于加快上海建設(shè)全球著名體育城市的進(jìn)程。

1 研究背景

(1) 在全球體育城市排名方面,目前權(quán)威性高、應(yīng)用范圍廣的標(biāo)準(zhǔn)有2種。① 由英國(guó)Sportcal公司發(fā)布的全球體育城市指數(shù)(GSI Cities Indices)。該指數(shù)采用一套標(biāo)準(zhǔn)方法對(duì)申辦與舉辦大型體育賽事情況展開綜合分析,通過測(cè)算體育賽事對(duì)舉辦城市的直接收益和間接收益反映全球體育城市排名。② 由Ark sports和Sport Business公司發(fā)布的世界頂級(jí)體育城市(Ultimate sports cities awards)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以城市承辦賽事的適應(yīng)程度為依據(jù),對(duì)賽事保障力、賽事影響力、賽事吸引力、賽事組織力、賽事傳播力進(jìn)行分析,通過評(píng)測(cè)體育賽事對(duì)舉辦城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜合影響反映世界頂級(jí)體育城市排名。

(2) 在全球體育城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面,學(xué)界的研究視角可歸納為趨同論、參照論、動(dòng)態(tài)論和路徑論4種。① 趨同論。鮑明曉[2]在歸納紐約、倫敦、巴黎等全球城市在體育領(lǐng)域所呈現(xiàn)的共性特征基礎(chǔ)上,結(jié)合全球體育城市內(nèi)涵、形成路徑,構(gòu)建了以體育基礎(chǔ)設(shè)施、大眾體育、競(jìng)技體育、體育產(chǎn)業(yè)、體育文化、體育媒體為一級(jí)指標(biāo)的全球體育城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。② 參照論。李先雄等[3]以美國(guó)有關(guān)體育城市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、世界頂級(jí)體育城市的評(píng)選指標(biāo)為現(xiàn)實(shí)依據(jù),對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行理論分析,總結(jié)提煉出包括經(jīng)濟(jì)條件、體育人口、體育賽事、體育文化、國(guó)際化體育組織及體育制度6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的國(guó)際體育城市指標(biāo)體系。③ 動(dòng)態(tài)論。陳林華等[4]在梳理國(guó)內(nèi)外體育城市歷史沿革的基礎(chǔ)上,結(jié)合世界城市指標(biāo)體系及體育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)體系,構(gòu)建了反映我國(guó)本土特征、時(shí)代特色的國(guó)際體育城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該體系包括城市綜合實(shí)力、體育城市綜合實(shí)力、體育資源及品質(zhì)、體育產(chǎn)業(yè)實(shí)力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和34個(gè)具體指標(biāo)。④ 路徑論。和立新等[5]認(rèn)為,積極發(fā)展體育賽事和體育旅游是促進(jìn)全球體育城市建設(shè)的主要途徑,構(gòu)建全球體育城市指標(biāo)體系應(yīng)從體育賽事和體育旅游這2個(gè)核心變量入手,在分析體育賽事與體育旅游互動(dòng)發(fā)展對(duì)構(gòu)建國(guó)際體育中心城市作用的基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)了包括體育賽事、體育旅游、國(guó)際體育中心城市3個(gè)維度和21個(gè)具體指標(biāo)的指標(biāo)體系。

(3) 在全球城市體育產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建方面,目前學(xué)界針對(duì)區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系做了大量的研究,研究視角主要集中在區(qū)域?qū)用?如區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[6-12]和區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[12]。在城市層面,體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系研究較少。李琳等[13]以都市層面為切入點(diǎn),基于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論,采用德爾菲法構(gòu)建了包括6大要素22個(gè)具體指標(biāo)的中外都市體育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系,并對(duì)中外17個(gè)城市進(jìn)行實(shí)證評(píng)價(jià)。

以上文獻(xiàn)為全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建形成了重要鋪墊,但這些研究還存在一些不足:理論研究多,實(shí)證分析少;綜合研究多,具體研究少;指標(biāo)體系研究多,實(shí)現(xiàn)路徑研究少。僅有的圍繞全球城市展開的體育產(chǎn)業(yè)研究也存在研究維度單一、指標(biāo)量化難度大、數(shù)據(jù)來源權(quán)威性不強(qiáng)、檢驗(yàn)對(duì)象國(guó)際代表性偏弱等缺陷。因而,本文在參考上述研究成果的基礎(chǔ)上,擬構(gòu)建全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系,對(duì)紐約、倫敦、巴黎、東京和上海等城市進(jìn)行實(shí)證分析,探尋上海與以上4座全球城市的差距,提出上海未來體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的努力方向,為上海建設(shè)全球著名體育城市提供理論依據(jù)。

2 全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重計(jì)算

2.1 全球城市體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵全球城市理論體系是研究全球城市體育產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)和理解全球城市體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的邏輯起點(diǎn)。在全球城市理論體系中具有代表性的有Friedmann的“全球城市假說”、Sassen的“全球城市三部曲”以及Castells的“全球流動(dòng)空間理論”。Friedmann[14]認(rèn)為,全球城市與經(jīng)濟(jì)全球化緊密相連并發(fā)生同頻共振,國(guó)際影響力是衡量全球城市的重要標(biāo)準(zhǔn);Sassen提出全球城市具有全球性輻射功能、全球資源配置功能,能夠集聚大量跨國(guó)公司總部,提供全球性服務(wù),實(shí)現(xiàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的中心控制作用;Castells則認(rèn)為,全球城市作為全球城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是高級(jí)服務(wù)生產(chǎn)和消費(fèi)連接過程的中心[15]。

有關(guān)全球城市體育產(chǎn)業(yè)研究中,學(xué)界分別從影響力、吸引力、保障力等視角對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行詮釋。如鮑明曉[2]認(rèn)為,職業(yè)體育、體育經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)程不斷加快,奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽的全球影響力逐步提升,國(guó)際體育組織的全球體育影響力及控制力與日俱增,在全球城市的形成與發(fā)展過程中起到重要的推動(dòng)作用。和立新等[5]通過構(gòu)建潛變量增長(zhǎng)曲線模型驗(yàn)證了體育賽事和體育旅游能夠正向推動(dòng)國(guó)際體育中心城市建設(shè)。尹永佩等認(rèn)為,體育產(chǎn)業(yè)是能為城市發(fā)展注入活力的新興產(chǎn)業(yè),舉辦奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽等大型體育賽事能全面推動(dòng)城市的全球化進(jìn)程。肖煥禹等則從全球城市體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力的視角出發(fā),認(rèn)為全球城市作為體育資源的集聚中心,通過舉辦國(guó)際體育賽事等活動(dòng),對(duì)體育企業(yè)、體育媒體、體育觀眾等體育產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者有著極強(qiáng)的吸引力。歐洲體育城市評(píng)價(jià)重在體現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的功能,城市體育資源保障力成為城市評(píng)選活動(dòng)的重要依據(jù)。

由此可見,全球城市體育產(chǎn)業(yè)是指該城市在全球范圍內(nèi)具有控制、集聚、配置體育產(chǎn)業(yè)資源的能力,在城市產(chǎn)業(yè)體系中占據(jù)重要地位,并能激活城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

2.2 全球城市體育產(chǎn)業(yè)理論模型基于全球城市體育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵,全球城市體育產(chǎn)業(yè)的要素體系被分解為三大子系統(tǒng):體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力、體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力、體育產(chǎn)業(yè)資源保障力。

2.2.1 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力是全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心指標(biāo),主要反映體育產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)情況,直接影響體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和效益。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的新興城市而言,該指標(biāo)能反映出新興城市追趕甚至超越發(fā)達(dá)國(guó)家全球城市的速度與步伐。體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力包括體育市場(chǎng)主體國(guó)際影響力和體育事件國(guó)際影響力2個(gè)方面。① 體育市場(chǎng)主體作為體育產(chǎn)業(yè)的核心動(dòng)力,其國(guó)際影響力水平?jīng)Q定體育產(chǎn)業(yè)主動(dòng)配置全球資源的話語權(quán)。體育中介組織、體育賽事公司、體育媒體等體育市場(chǎng)主體融入國(guó)際體育市場(chǎng)將強(qiáng)化全球體育資源控制力,拉動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向高端邁進(jìn),占據(jù)全球體育市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)制高點(diǎn),極大提升體育產(chǎn)業(yè)附加值及國(guó)際知名度,進(jìn)而促進(jìn)城市提升國(guó)際地位。② 體育事件尤其是大型國(guó)際體育事件作為全球城市的重要特征,具有提升城市國(guó)際化水平的能力,其國(guó)際影響力水平深刻影響國(guó)際體育組織、國(guó)際體育企業(yè)的關(guān)注度以及舉辦地國(guó)家政府和地方政府的支持度,進(jìn)而影響體育資源的國(guó)際化配置能力。因此,進(jìn)行體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力的研究必須考慮國(guó)際大型體育賽事的影響。體育市場(chǎng)主體影響力主要包括全球最具價(jià)值職業(yè)體育俱樂部數(shù)量、全球著名體育經(jīng)紀(jì)公司數(shù)量、全球著名體育媒體數(shù)量、全球具有影響力運(yùn)動(dòng)員數(shù)量等。體育事件國(guó)際影響力包括奧運(yùn)會(huì)舉辦數(shù)量、男子足球世界杯賽舉辦數(shù)量等。

2.2.2 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力直接體現(xiàn)了體育產(chǎn)業(yè)的綜合實(shí)力,與體育產(chǎn)業(yè)資源在全球范圍內(nèi)的集聚及配置能力高度相關(guān),由體育企業(yè)總部吸引力、體育組織吸引力及國(guó)際體育事件吸引力3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成。① 體育企業(yè)總部吸引力是體育總部經(jīng)濟(jì)功能中心通過吸引體育人力資源、體育賽事、體育資本、體育科技等國(guó)際體育產(chǎn)業(yè)資源的流動(dòng)、集聚,體現(xiàn)集聚體育產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)資源的能力,其直接反映了體育產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化水平;同時(shí)國(guó)際高端體育資源的優(yōu)化配置將極大提高體育企業(yè)的生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力,進(jìn)而提升體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量及國(guó)際知名度。② 體育組織吸引力是城市作為體育交流平臺(tái)與國(guó)際體育單項(xiàng)組織之間的交流密度、合作程度的能力,其直接影響了運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的普及、推廣、創(chuàng)新及國(guó)際化水平。國(guó)際體育事件吸引力直接反映城市承辦賽事的適應(yīng)性能力,城市舉辦賽事的級(jí)別、數(shù)量及效益直接影響該城市在全球體育城市中的排名。③ 體育企業(yè)總部吸引力主要包括吸引最有價(jià)值體育商業(yè)品牌公司總部、最具創(chuàng)新性體育公司總部等的能力;體育組織吸引力包括吸引國(guó)際性體育組織、著名職業(yè)體育總部等的能力;國(guó)際體育事件吸引力包括促進(jìn)國(guó)際重大賽事舉辦、最有價(jià)值賽事排名提高等的能力。

2.2.3 體育產(chǎn)業(yè)資源保障力 體育產(chǎn)業(yè)資源保障力是指城市在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的資源保障力度,體現(xiàn)了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展必備的基礎(chǔ)要素保障條件,主要包括場(chǎng)地設(shè)施資源保障力、體育科教資源保障力、體育產(chǎn)業(yè)組織保障力3個(gè)部分。其中:場(chǎng)地設(shè)施資源保障力包括人均體育場(chǎng)地面積、標(biāo)志性體育場(chǎng)館數(shù)量;體育科教資源保障力包括全球最有影響力的體育類院系數(shù)量及國(guó)際體育論文發(fā)表數(shù)量;體育產(chǎn)業(yè)組織保障力由商業(yè)性體育俱樂部數(shù)量和群眾性體育俱樂部數(shù)量衡量。以上指標(biāo)作為促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資源支撐,直接反映了體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力,在優(yōu)化城市布局、提升城市生活品質(zhì)、豐富城市內(nèi)涵、打造城市名片、賦能城市活力等方面具有非常重要的作用。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的新興城市而言,該指標(biāo)作為追趕全球城市的動(dòng)力源泉,能反映出與發(fā)達(dá)國(guó)家全球城市之間的差距。另外,為有效比較五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力,基于數(shù)據(jù)可得性的原則,本文僅選取體育場(chǎng)館數(shù)量衡量場(chǎng)地設(shè)施資源保障力,選取足球俱樂部數(shù)量衡量體育產(chǎn)業(yè)組織保障力。

2.3 全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立以上述全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要素體系分析框架為基礎(chǔ),以目的明確、系統(tǒng)科學(xué)、層次分明、聯(lián)系緊密、便于量化和應(yīng)用為原則,分4個(gè)步驟構(gòu)建全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系:① 將構(gòu)成全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素體系的三大子系統(tǒng)確定為一級(jí)指標(biāo);② 深度分析一級(jí)指標(biāo),剖析一級(jí)指標(biāo)各組成部分,并將其確定為二級(jí)指標(biāo);③ 分析二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵和外延,選取相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo);④ 整理統(tǒng)籌各級(jí)指標(biāo),初步形成指標(biāo)體系。

為確保全球城市體育產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)、合理、有效,需要運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修正和完善。本文采用德爾菲法對(duì)上海、北京、廣州等城市12名體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行2輪問卷調(diào)查,具體流程如下:① 以全球城市體育產(chǎn)業(yè)理論模型為基礎(chǔ),以指標(biāo)體系構(gòu)建原則為依據(jù),以研究相關(guān)文獻(xiàn)為前提,形成“全球城市體育產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家咨詢?cè)u(píng)議表(第1輪)”;② 對(duì)專家進(jìn)行問卷調(diào)查,得到專家咨詢結(jié)果,對(duì)回收的咨詢結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)變異系數(shù)的統(tǒng)計(jì)分析,得到專家對(duì)各指標(biāo)的認(rèn)同一致性情況;③ 依據(jù)第1輪專家咨詢結(jié)果,再次深入研究國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),調(diào)整不合格指標(biāo),重新制訂全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并將第1輪咨詢結(jié)果總結(jié)和新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反饋給第1輪專家,得到第2輪專家咨詢結(jié)果;④ 對(duì)第2輪專家咨詢結(jié)果做效度檢驗(yàn)。經(jīng)過上述步驟,最后形成了由3個(gè)維度、3個(gè)層次、16個(gè)因素組成的全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2.4 構(gòu)建判斷矩陣對(duì)同一層級(jí)各元素運(yùn)用1～9標(biāo)度法,構(gòu)建判斷矩陣,進(jìn)行兩兩比較分析。對(duì)各層級(jí)n個(gè)元素a1,a2,…,an進(jìn)行兩兩比較分析時(shí),aij為元素i對(duì)元素j的主導(dǎo)地位,以此表示元素i在上一級(jí)要素中的重要地位,其中,aij>0且aij=1/a11。表2各子目標(biāo)層判斷矩陣顯示,體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力在全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性最高,體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力位居第二,體育產(chǎn)業(yè)資源保障力最低。

表2 各子目標(biāo)層判斷矩陣

2.5 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重運(yùn)用方根法計(jì)算判斷矩陣的權(quán)重向量,步驟如下。

(1) 將判斷矩陣每行元素相乘,得出

(2) 計(jì)算Mi的n次方根,得出:

同時(shí)得出新的向量

W=(w1,w2,…,wn)T

(3) 對(duì)向量W進(jìn)行規(guī)范化處理,得出:

其中,向量G為評(píng)價(jià)權(quán)重向量。

(4) 分別將指標(biāo)層各指標(biāo)權(quán)重乘以相對(duì)應(yīng)的各子目標(biāo)層、準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重,算出綜合指標(biāo)權(quán)重(表1)。

3 五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)體系實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源本文指標(biāo)層原始數(shù)據(jù)來源如下:Sportcal發(fā)布的《全球體育城市影響力指數(shù)報(bào)告》(Global Sports Impact Cities Index)、Sport Business發(fā)布的《終極體育城市研究報(bào)告》(Ultimate Sports City)、shanghairanking網(wǎng)站、福布斯(Forbes)網(wǎng)站、國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒及五大城市體育統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)總會(huì)(GAISF)及各單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)網(wǎng)站、維基百科、外文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、ESPN官網(wǎng)等。

3.2 綜合評(píng)價(jià)計(jì)算步驟(1) 指標(biāo)選取:假設(shè)全球城市數(shù)量為n,指標(biāo)數(shù)量為m,則xij表示為全球城市i的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。

(2) 需要采用標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)作無量綱化處理,得出

(3) 為了避免負(fù)值和極端值影響評(píng)價(jià)結(jié)果,通過平移坐標(biāo)系對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行非負(fù)化處理,

坐標(biāo)系平移幅度用b來表示,坐標(biāo)系平移后的新指標(biāo)數(shù)值用Yij表示。

(4) 計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果:

Zi=GiYij

其中:Gi為各指標(biāo)權(quán)重;Zi為AHP法所確定的各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值。

3.3 實(shí)證結(jié)果對(duì)五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展各指標(biāo)的真實(shí)值進(jìn)行無量綱化處理,結(jié)果見表3。根據(jù)表2各指標(biāo)的綜合權(quán)重和表3中各指標(biāo)數(shù)據(jù),運(yùn)用評(píng)價(jià)公式,計(jì)算出五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體得分及各子目標(biāo)層得分,結(jié)果見表4。

表3 五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值

表4 2017年五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展各子目標(biāo)層得分

Table 4 Scores of each sub-target level in the development of sports industry in five major cities in 2017

城市體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力體育產(chǎn)業(yè)資源保障力紐約1.604 10.550 80.128 8倫敦1.738 90.529 50.410 2巴黎1.320 60.658 40.174 0東京1.097 10.410 30.172 8上海0.610 30.435 00.162 3

3.3.1 五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合實(shí)證結(jié)果 從表4顯示的五大城市體育產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力看,截至2017年末,倫敦的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)力以2.68分名列第1,領(lǐng)先第2名紐約17.5%;紐約、巴黎、東京分別位列第2～4位。值得注意的是,紐約和巴黎的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合實(shí)力相差不大,主要原因在于這2個(gè)全球城市在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展3個(gè)維度中都有其突出亮點(diǎn),體現(xiàn)了它們?cè)隗w育產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的獨(dú)特風(fēng)格。上海的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)力以1.21分排名最后,僅為倫敦的45%,低于第4名東京約39%,其整體水平與4座全球城市相比,差距很大。雖然上海的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展較其他全球城市尚有很大差距,但這正體現(xiàn)了上海未來發(fā)展的潛能。

3.3.2 五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展各子目標(biāo)層實(shí)證結(jié)果從表4顯示的五大城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展各子目標(biāo)層得分及排名情況看,倫敦在這3項(xiàng)指標(biāo)排名中均處于第一集團(tuán),其中,體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力和體育產(chǎn)業(yè)資源保障力排名中處于首位,體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力排名處于第3位;巴黎在體育產(chǎn)業(yè)吸引力方面排在五大城市之首;紐約的體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力、體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力和體育產(chǎn)業(yè)資源保障力的發(fā)展相對(duì)比較均衡;上海體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力、體育產(chǎn)業(yè)資源配置力分別超過東京及紐約排在第4位,體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力排名最后,且落后第4名高達(dá)79.8%,這充分說明上海體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力已達(dá)到全球城市的水平,但體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力還非常薄弱,與4座全球城市存在巨大差距。

(1) 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力。在體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力方面,倫敦排名第1,紐約緊隨其后,巴黎、東京分列第3、4名,上海最弱。

就體育市場(chǎng)主體國(guó)際影響力而言,美國(guó)作為職業(yè)化體育高度發(fā)達(dá)的國(guó)家,建立了面向全球市場(chǎng)的生產(chǎn)要素配置體制機(jī)制,吸引了全球著名的運(yùn)動(dòng)員、經(jīng)紀(jì)公司,促進(jìn)了體育傳媒的發(fā)展,同時(shí)也提升了職業(yè)俱樂部的市場(chǎng)價(jià)值。紐約是美國(guó)最大的城市,其職業(yè)體育同樣高度發(fā)達(dá)。紐約是五大城市中擁有全球價(jià)值排名前50的職業(yè)體育俱樂部最多的城市,如紐約洋基、紐約尼克斯、紐約巨人、紐約噴氣機(jī)、布魯克林籃網(wǎng)、紐約大都會(huì)等俱樂部,其中紐約洋基俱樂部排名全球第2。除此之外,紐約還擁有4家全球十大體育經(jīng)紀(jì)公司、2名全球百大運(yùn)動(dòng)員以及NBC、FOX、ABC 3家全球著名體育傳媒公司。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,在體育產(chǎn)業(yè)體育市場(chǎng)主體國(guó)際影響力的4項(xiàng)指標(biāo)中,上海得分全部為0,與4座全球城市差距巨大,這與上海職業(yè)體育的國(guó)際化發(fā)展處于較低水平密切相關(guān)。體育市場(chǎng)主體國(guó)際影響力的缺乏是制約上海體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展的關(guān)鍵因素。因此,對(duì)標(biāo)紐約等全球城市,緊跟國(guó)際體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì),主動(dòng)融入全球化進(jìn)程,有效打通各類國(guó)際體育優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)入渠道,提升上海體育產(chǎn)業(yè)體育市場(chǎng)主體國(guó)際影響力將是未來城市發(fā)展的重中之重。

賽事經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平作為全球體育城市排名的重要評(píng)價(jià)指標(biāo),已成為衡量一個(gè)城市綜合實(shí)力的重要方面。奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽等作為全球最具影響力的體育賽事,4年舉行1次,屬于稀缺體育資源,市場(chǎng)配置價(jià)值極高,在賽事經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重的地位,已經(jīng)成為全球城市的“標(biāo)配”。積極承辦奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽等綜合性國(guó)際頂級(jí)體育賽事,不僅能夠反映主辦城市的綜合實(shí)力,還能積極擴(kuò)大主辦城市的全球影響力。倫敦和巴黎分別已經(jīng)舉辦或?qū)⑴e辦夏季奧運(yùn)會(huì)的數(shù)量達(dá)到3次,與美國(guó)洛杉磯一起成為全球舉辦夏季奧運(yùn)會(huì)最多的城市。東京早在1964年就成功舉辦了1屆夏季奧運(yùn)會(huì),并將于2020年舉辦第2屆夏季奧運(yùn)會(huì),與希臘雅典一起成為舉辦2次夏季奧運(yùn)會(huì)的城市。紐約是4個(gè)全球城市中唯一沒有舉辦過奧運(yùn)會(huì)的城市,但它也曾是2012年夏季奧運(yùn)會(huì)的候選城市之一。此外,4座全球城市均舉辦過男子足球世界杯賽,其中巴黎舉辦過2次,倫敦、紐約、東京各舉辦過1次。唯獨(dú)上海舉辦奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽的次數(shù)為0,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他4座全球城市。由此可見,以4座全球城市為標(biāo)桿,研究并推動(dòng)申辦奧運(yùn)會(huì)、男子足球世界杯賽的相關(guān)工作,應(yīng)成為上海市建設(shè)體育賽事之都、國(guó)際體育城市的主攻方向。

上海的體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際影響力與4座全球城市相差巨大,并且差距還在逐漸擴(kuò)大。努力提高上海的全球體育城市排名將成為其追趕其他全球城市的主要任務(wù)。

(2) 體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力。在體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力方面,巴黎以0.66分排在首位,其后依次是紐約、倫敦、上海、東京。體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力由體育企業(yè)總部吸引力、體育組織吸引力、國(guó)際體育事件吸引力3部分組成。

在體育企業(yè)總部吸引力方面,紐約、倫敦作為頂級(jí)全球城市吸引了眾多實(shí)力強(qiáng)勁的跨國(guó)體育集團(tuán)總部,如設(shè)在紐約的耐克、MLB媒體公司和YES Network總部,總部設(shè)在倫敦的Sky Sports。這些大型體育集團(tuán)公司總部通過各類經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),在全球范圍內(nèi)吸引、集聚、配置了大量體育資源,為區(qū)域乃至全球體育產(chǎn)業(yè)注入了強(qiáng)大活力,激發(fā)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿?提升了產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。紐約還是在全球范圍內(nèi)最能吸引體育創(chuàng)新企業(yè)總部入駐的城市。根據(jù)Fast Company發(fā)布的2018年“世界最具創(chuàng)新力公司”排行榜,總部位于紐約的NBA憑借打造便捷的觀賽渠道、完善的賽事媒體內(nèi)容制作技術(shù)等科技及運(yùn)營(yíng)模式位列第10,是最具創(chuàng)新力的體育公司。前10家最具創(chuàng)新力的健身公司中,智能健身服務(wù)商Peloton、健身媒體內(nèi)容制作商Well+Good、動(dòng)感單車工作室SoulCycle等5家公司均坐落于紐約,為紐約體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力支撐與智力支持。由此可見,紐約在體育企業(yè)總部吸引力方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其成功經(jīng)驗(yàn)值得上海參考。

在體育組織吸引力方面,倫敦、巴黎和東京吸引了眾多國(guó)際體育組織總部,其中,總部設(shè)在倫敦的國(guó)際體育組織有3家:國(guó)際業(yè)余田徑聯(lián)合會(huì)、國(guó)際業(yè)余拳擊協(xié)會(huì)、國(guó)際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)。巴黎和東京各有2家:國(guó)際航空聯(lián)合會(huì)和國(guó)際帆船聯(lián)合會(huì)總部設(shè)在巴黎;國(guó)際合氣道聯(lián)合會(huì)和國(guó)際柔道聯(lián)合會(huì)總部設(shè)在東京。這些城市吸引國(guó)際體育組織總部落地,深化了城市與國(guó)際體育單項(xiàng)組織的合作,加強(qiáng)了國(guó)際體育交流平臺(tái)的建設(shè),促進(jìn)了運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在全世界范圍內(nèi)的推廣,帶動(dòng)了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全球化進(jìn)程。另外,職業(yè)聯(lián)賽作為全球體育產(chǎn)業(yè)的核心組成部分,圍繞賽事門票、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、贊助與廣告權(quán)交易,運(yùn)動(dòng)員經(jīng)紀(jì),衍生產(chǎn)品開發(fā),職業(yè)俱樂部和球隊(duì)主場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等形成了一個(gè)較為系統(tǒng)完善的經(jīng)濟(jì)循環(huán)圈。職業(yè)聯(lián)賽總部作為該經(jīng)濟(jì)循環(huán)圈的決策中心,其總部所在地一定程度上表征了城市的吸引力。在4座全球城市中:紐約是美國(guó)職業(yè)橄欖球聯(lián)盟、美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)盟和美國(guó)職業(yè)冰球聯(lián)盟總部所在地;倫敦、巴黎和東京分別是英國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽、法國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽和日本足球J聯(lián)賽的總部所在地。唯獨(dú)上海沒有吸引一家著名職業(yè)體育總部入駐。由此可見,上海對(duì)國(guó)際體育組織和著名職業(yè)體育總部吸引力嚴(yán)重不足;提高上海對(duì)國(guó)際體育組織和著名職業(yè)體育總部的吸引力亦成為未來提升上海體育產(chǎn)業(yè)吸引力的主要目標(biāo)。

在國(guó)際體育事件吸引力方面,巴黎在五大城市中表現(xiàn)最好,2017年共舉辦了9場(chǎng)世界頂級(jí)賽事,涵蓋了自行車、網(wǎng)球、橄欖球、賽車、賽馬、田徑等項(xiàng)目;上海也有不俗的表現(xiàn),舉辦了7場(chǎng)國(guó)際體育賽事,排名第2。國(guó)際體育賽事作為體育產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)品,具有產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)性高、覆蓋范圍廣的特征,在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于引領(lǐng)地位。舉辦國(guó)際體育賽事不僅能夠有效帶動(dòng)健身休閑、場(chǎng)館服務(wù)、中介培訓(xùn)、體育傳媒、體育旅游等體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)業(yè)態(tài)的發(fā)展,同時(shí)還能夠助推整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。它既有利于進(jìn)一步完善城市基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施、引導(dǎo)城市空間合理布局、增強(qiáng)城市發(fā)展活力,也有利于樹立城市品牌、提升城市全球曝光率和國(guó)際影響力。雖然上海在2017年舉辦了7項(xiàng)國(guó)際體育賽事,但除一級(jí)方程式賽車公開賽之外,其他賽事的級(jí)別相對(duì)不高。此外,一級(jí)方程式賽車公開賽共持續(xù)3 d,且正賽的比賽時(shí)間不超過2 h,而在巴黎、倫敦紐約舉辦的網(wǎng)球公開賽持續(xù)2周,這更能吸引贊助商及觀眾的注意,更加有利于提升城市吸引力。因此,上海在繼續(xù)保持并增加全球體育賽事舉辦數(shù)量的同時(shí),也應(yīng)努力提高舉辦賽事的級(jí)別。

(3) 體育產(chǎn)業(yè)資源保障力。在體育產(chǎn)業(yè)資源保障力方面,倫敦以2.83分排名第1,高出第2名約82%,并且在體育產(chǎn)業(yè)資源保障力的4個(gè)指標(biāo)得分也均為第1。其他4座城市的該項(xiàng)得分相差不大,上海以微弱優(yōu)勢(shì)超越巴黎位居第3。體育產(chǎn)業(yè)資源保障力由場(chǎng)地設(shè)施資源保障力、科教資源保障力、體育產(chǎn)業(yè)組織保障力3部分組成。

英國(guó)作為很多現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的發(fā)源地,有著得天獨(dú)厚的體育資源優(yōu)勢(shì)。在場(chǎng)地設(shè)施資源方面,倫敦是5座城市中擁有標(biāo)志性體育場(chǎng)館最多的城市。倫敦為了舉辦奧運(yùn)會(huì)、溫布爾登網(wǎng)球公開賽等大型賽事以及支撐職業(yè)足球發(fā)展,共建設(shè)了20個(gè)標(biāo)志性體育場(chǎng)館,其中包括9個(gè)專業(yè)足球場(chǎng)、3個(gè)橄欖球場(chǎng)、2個(gè)綜合性場(chǎng)館、2個(gè)板球場(chǎng)、2個(gè)專業(yè)網(wǎng)球場(chǎng)、1個(gè)田徑場(chǎng)和1個(gè)排球館。在科教資源方面,倫敦?fù)碛熊浛迫蝮w育類院系學(xué)術(shù)排名前200名的學(xué)院數(shù)量多達(dá)5家,排在前100名的有2家,如布魯內(nèi)爾大學(xué)、倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院,科教資源數(shù)據(jù)也排在5座城市首位。在體育產(chǎn)業(yè)組織方面,倫敦?fù)碛形鳚h姆聯(lián)、水晶宮、切爾西、沃特福德、阿森納和熱刺6支英超足球俱樂部,是英超職業(yè)足球俱樂部最多的城市,其中阿森納和切爾西也在全球排名前50的職業(yè)體育俱樂部榜單中。除此之外,倫敦在2017年貢獻(xiàn)的體育科研成果數(shù)量也位于全球體育城市之首。倫敦在體育產(chǎn)業(yè)資源保障方面達(dá)到全球領(lǐng)先水平,已成為其他城市的學(xué)習(xí)參照和追趕目標(biāo)。

近幾年來,上海體育產(chǎn)業(yè)資源保障水平整體已經(jīng)達(dá)到全球城市的發(fā)展水準(zhǔn)。例如,上海擁有11家標(biāo)志性體育場(chǎng)館,這一數(shù)據(jù)雖距倫敦差距很大,但與東京持平,僅比巴黎少1家;擁有1所全球排名前100名的體育院校;但國(guó)際體育論文發(fā)表數(shù)量、足球職業(yè)俱樂部數(shù)量這2項(xiàng)指標(biāo)排名靠后,仍有較大的上升空間。由此可見,在體育產(chǎn)業(yè)資源保障力方面,上海提升國(guó)際體育論文發(fā)表數(shù)量、增加職業(yè)俱樂部數(shù)量將是未來城市發(fā)展的重要方向。

4 結(jié)束語

從全球城市體育產(chǎn)業(yè)影響力、全球城市體育產(chǎn)業(yè)吸引力及全球城市體育產(chǎn)業(yè)資源保障力3個(gè)維度,構(gòu)建全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并得出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,計(jì)算上海與4座全球城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的得分,進(jìn)行綜合實(shí)證分析和各子目標(biāo)層實(shí)證分析。上海的體育產(chǎn)業(yè)雖然已具備建成全球城市的體育產(chǎn)業(yè)資源基礎(chǔ)及體育產(chǎn)業(yè)國(guó)際吸引力,但仍遠(yuǎn)落后于全球城市。未來上海應(yīng)緊跟國(guó)際體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì),提升體育產(chǎn)業(yè)資源保障力、國(guó)際吸引力和國(guó)際影響力。